2019年11月11日,溫州市民范先生相中了某網(wǎng)店出售的浴室暖風(fēng)機(jī)。該網(wǎng)店首頁(yè)顯著位置和產(chǎn)品詳情均宣稱其銷售的產(chǎn)品品牌對(duì)應(yīng)的公司是德國(guó)博世集團(tuán)旗下的全資子公司,基于對(duì)“BOSCH”品牌的信任,范先生下單購(gòu)買了兩臺(tái),共計(jì)消費(fèi)2863.31元。
然而,當(dāng)范先生收貨后,卻發(fā)現(xiàn)暖風(fēng)機(jī)包裝上標(biāo)注產(chǎn)品商標(biāo)持有人、產(chǎn)品機(jī)身上貼的產(chǎn)品合格證上印著的卻是廣東某物聯(lián)網(wǎng)公司,且產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷。在范先生的再三追問下,客服向范先生說(shuō)明,涉案品牌所屬公司在2009年以后已獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。
范先生認(rèn)為,網(wǎng)店誤導(dǎo)客戶認(rèn)為其銷售的產(chǎn)品是該品牌“BOSCH”旗下品牌,是故意造成消費(fèi)者混淆。2020年5月,范先生向鹿城區(qū)人民法院起訴,要求網(wǎng)店“退一賠三”,合計(jì)1.14萬(wàn)余元。
鹿城法院審理后認(rèn)為,范先生主張退還貨款并主張3倍賠償符合法律規(guī)定,判決網(wǎng)店向范先生退還貨款,并支付賠償金,合計(jì)1.14萬(wàn)余元,同時(shí),范先生應(yīng)向網(wǎng)店退回相應(yīng)的產(chǎn)品。目前,涉案網(wǎng)店已在主頁(yè)修改了產(chǎn)品介紹。
法官庭后表示,范先生網(wǎng)購(gòu)時(shí),網(wǎng)店頁(yè)面的顯著位置標(biāo)注“1933年,某品牌正式成為德國(guó)博世集團(tuán)旗下的全資子公司”,但未說(shuō)明涉案產(chǎn)品公司已于2009年與德國(guó)博世集團(tuán)脫離關(guān)系。網(wǎng)店引人誤解的宣傳行為會(huì)使消費(fèi)者以為其售賣的產(chǎn)品至今仍系德國(guó)博世集團(tuán)旗下的子產(chǎn)品,屬欺詐行為。此外,范先生收到產(chǎn)品后多次向客服詢問涉案品牌與博世集團(tuán)的關(guān)系,客服均確認(rèn)其是博世的子品牌,最后才說(shuō)明該公司在2009年以后已獨(dú)立運(yùn)營(yíng),這些行為均證明網(wǎng)店具有欺詐的故意。
(摘自《生活報(bào)》)