關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件存在若干問題的思考

摘 ?要：自醉駕入刑以來，此類犯罪高發(fā)，危害到廣大人民的生命、財產(chǎn)安全。本文從辦理醉駕案件司法實踐中強制措施的使用、自首的認(rèn)定、相對不起訴的適用進(jìn)行分析研究，以其進(jìn)一步加強對醉駕案件的辦理。

關(guān)鍵詞：醉駕 ?強制措施 ?自首 ?相對不起訴

作者簡介：唐孝靜（1993）女，漢族，安徽滁州人，大學(xué)本科，單位：蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院，研究方向：刑事檢察方向。

為進(jìn)一步加強對醉酒駕駛機動車刑事案件的辦理，提高對醉酒駕駛機動車刑事案件的辦案質(zhì)效，筆者以安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院2017年1月至2019年12月受理審查起訴的“醉駕”型危險駕駛案件為調(diào)研樣本，全面認(rèn)真收集“醉駕”型危險駕駛事案件中的各類情況，分析存在的問題，進(jìn)行思考如下：

一、“醉駕”型危險駕駛案件辦理基本情況

2017年1月至2019年12月本院共受理603件603人，其中，2017年度受理182件182人，2018年度受理208件208人，2019年度受理213件213人。從上述數(shù)據(jù)來看，“醉駕”型危險駕駛刑事案件數(shù)量呈逐年上升趨勢。

二、案件辦理中發(fā)現(xiàn)的若干問題

（一）強制措施拘留與延長拘留的應(yīng)用問題

據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，目前公安機關(guān)對于危險駕駛案件強制措施普遍采取“3+4”模式，即先行拘留三日，又延長拘留四日，延長拘留理由是“因有重大犯罪嫌疑，但收集的證據(jù)尚未達(dá)到批準(zhǔn)逮捕的要求”，法律依據(jù)是刑事訴訟法第九十一條第一款，后變更為取保候?qū)彙?/p>

刑事訴訟法第八十二條關(guān)于現(xiàn)行拘留規(guī)定公安機關(guān)對于現(xiàn)行犯或者重大犯罪分子，如果有實行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)現(xiàn)的，可以先行拘留;刑事訴訟法第九十一條第一款規(guī)定公安機關(guān)對被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請審查批準(zhǔn)的時間可以延長一至四日;刑事訴訟法第八十一條第一款關(guān)于逮捕規(guī)定對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋园l(fā)生社會危險性，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。

醉駕案件中往往是民警設(shè)置檢測卡口例行檢查，當(dāng)場查獲犯罪嫌疑人有酒駕的嫌疑，一般采用拘留的強制措施，按照刑事訴訟法第八十二條對于正在實行犯罪的可以現(xiàn)行拘留，故公安機關(guān)先行拘留三日符合法律規(guī)定。但對于以“因有重大犯罪嫌疑，但收集的證據(jù)尚未達(dá)到批準(zhǔn)逮捕的要求”再次延長拘留四日，根據(jù)刑事訴訟法第八十一條第一款關(guān)于逮捕的規(guī)定是可能判處徒刑以上刑罰，而根據(jù)刑法第一百三十三條之一危險駕駛罪法定刑是拘役，并處罰金。故對于危險駕駛案不存在逮捕的條件。因此，再次延長拘留的理由不符合法律規(guī)定。

（二）免予刑事處罰率考核標(biāo)準(zhǔn)問題

據(jù)統(tǒng)計2017年度至2019年度，本院一審判決生效免予刑事處罰中共計25人，其中危險駕駛案占比24人，占比96%。2017年危險駕駛判處免予刑事處罰0;2018年危險駕駛案中判處免予刑事處罰12人，法院生效判決總數(shù)584人，占比2.05%;2019年危險駕駛案中判處免予刑事處罰12人，法院生效判決總數(shù)554人，占比2.16%。上述數(shù)據(jù)來看，近三年法院判處免予刑事處罰中危險駕駛占比高，且在生效判決中占比亦呈現(xiàn)上升趨勢。

實踐中，血液酒精在120毫克/100毫升至130毫克/100毫升按照省檢察院規(guī)定向法院提起公訴，法院判決往往免予刑事處罰。從近三年的免予刑事處罰人數(shù)來看，危險駕駛占比96%，據(jù)統(tǒng)計2019年犯罪嫌疑人血液/100毫升120至130毫克/100毫升均是免予刑事處罰。

高檢院《案件質(zhì)量主要評價指標(biāo)》，將判處免予刑事處罰納入案件質(zhì)量評價指標(biāo)中，這種不統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，使免除率大幅上升。對于此類犯罪可否適用相對不起訴，從而提高案件辦理的質(zhì)效，避免免除率大幅度上升。

（三）相對不起訴的適用問題

據(jù)統(tǒng)計，我院2017年度危險駕駛相對不起訴0人;2018年度危險駕駛相對不起訴11人;2019年度危險駕駛相對不起訴48人，適用相對不起訴的人數(shù)逐年上升。

省院《意見》第七條醉酒駕駛機動車血液酒精含量120毫克/100毫升以上但低于160毫克/100毫升，沒有本意見第五條規(guī)定情形且未發(fā)生嚴(yán)重?fù)p害后果，具有以下情形之一的，一般可以適用相對不起訴：（一）自首、立功;（二）酒后挪車或出入車庫的;（三）將機動車使出公共停車場、居民區(qū)后即由他人駕駛，或者他人機動車駛至居民區(qū)后接替駛?cè)胄^(qū)的;（四）其他情節(jié)輕微、危害不大，不需要判處刑罰或者免除刑罰的。實踐中對前三項司法實踐操作無爭議，但對于第四項其他情節(jié)輕微，危害不大，如何理解，怎樣適用，存在一定問題。

問題一：犯罪嫌疑人血液酒精含量在120毫克/100毫升以上130毫克/100毫升以下，認(rèn)罪認(rèn)罰且無從重處罰情形，但無本條規(guī)定的第一二三項內(nèi)容，對于此種情形可否適用相對不起訴？

問題二：犯罪嫌疑人血液酒精含量在130毫克/100毫升以上160毫克/100毫升以下，認(rèn)罪認(rèn)罰且無從重處罰情形，但無本條規(guī)定的第一二三項內(nèi)容，對于此種情形可否適用相對不起訴？

對于問題一，按照省高院《指引》第七條指出血液酒精含量未達(dá)到130毫克/100毫升的，且沒有本指引規(guī)定的從重處罰情節(jié)的，可以依照刑法、刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定對被告人免予刑事處罰，而免予刑事處罰往往是犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，故可以適用相對不起訴。

對于問題二，按照法律解釋中同類解釋規(guī)則來看，若應(yīng)用該條做相對不起訴，應(yīng)至少具備一項法定或者酌定從寬處罰情節(jié)，如自動停止醉駕，或者在休息較長時間后誤以為醒酒而醉駕等符合情理的醉駕理由，并注重從主客觀兩方面綜合考慮醉駕情節(jié)是否輕微或者顯著輕微，社會危害性大小，此時方可適用相對不起訴。

（四）自首情節(jié)的認(rèn)定問題

“自動投案”是犯罪嫌疑人在其犯罪事實或者其本人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺但尚未收到訊問、未被采取強制措施時，主動向司法機關(guān)或者所在單位等投案，或者經(jīng)親友規(guī)勸陪同投案、送其投案。實踐中，醉酒型危險駕駛案件中自首的情形與其他刑事案件中的自首情形存在一定區(qū)別。由于醉駕案件一般是在公安機關(guān)交通管理部門例行檢查時發(fā)現(xiàn)，或者在發(fā)生交通事故后因當(dāng)事人、群眾報警而案發(fā)，故嫌疑人主動、直接到司法機關(guān)投案自首的情形較少。

對于公安機關(guān)例行檢查的，即使犯罪嫌疑人在被公安人員詢問、呼氣酒精檢查之前主動交代醉酒駕駛的，也不構(gòu)成自首。因為在此種情況下，雖然犯罪嫌疑人交代具有一定的主動性，但其歸案具有被動性，即使其不主動交代，公安人員通過檢查也能發(fā)現(xiàn)其醉駕的犯罪事實，只能認(rèn)定為坦白。

對于公安機關(guān)例行檢查的，當(dāng)酒精含量檢測結(jié)果作出后，其接公安機關(guān)電話通知后到公安機關(guān)并如實供述其犯罪事實，被認(rèn)定為自首存在爭議。對于酒駕違法行為被當(dāng)場查處構(gòu)成犯罪的行為人來說，其犯罪事實已經(jīng)被發(fā)覺，并且交警部門也對其進(jìn)行了初查，此時接電話通知歸案，具有被動性，不宜將此種情形認(rèn)定為自首。

完善對策探析

1.規(guī)范化行使刑事強制措施。嚴(yán)格按照現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行強制措施的適用，取消延長拘留的應(yīng)用。對于先行拘留的三日后，拘留三日后不再延長拘留期限，若符合取保候?qū)彽臈l件，直接變更為取保候?qū)?若符合監(jiān)視居住的條件，則變更為監(jiān)視居住。

2.扣除酒駕案件免予刑事處罰人數(shù)。案件質(zhì)量主要評價體系對于規(guī)范司法行為，提高辦案質(zhì)量和效率，提升司法公信力具有重要意義。判處免予刑事處罰率作為其中的一項重要指標(biāo)，反映審查起訴案件質(zhì)量。因現(xiàn)階段高法《指引》與省院《意見》相關(guān)規(guī)定存在標(biāo)準(zhǔn)上的不同，對于此類案件在計算考核時，統(tǒng)一將判處免除人數(shù)扣除，不計算在免除率中。

3.細(xì)化相對不起訴裁量權(quán)的適用。隨著危險駕駛案高發(fā)，適用相對不起訴的人數(shù)也逐年上升，規(guī)范適用相對不起訴對貫徹黨和國家刑事政策，保護(hù)人民，化解社會矛盾具有重要意義。要明確什么是犯罪情節(jié)輕微，即注重對犯罪結(jié)果的界定，也要對犯罪行為的界定，明確列舉的具體內(nèi)容，若無法窮盡，可從反面不能適用的情況進(jìn)行列舉說明。

4.發(fā)揮案例指導(dǎo)作用。目前，對于酒駕中自首的認(rèn)定，不同地方、不同司法人員認(rèn)識不同，處理結(jié)果不同。對此，可充分典型案例指導(dǎo)辦案的重要作用，一個典型案例往往勝過一打文件，強化案例指導(dǎo)和案例研究，不斷提升司法辦案質(zhì)效和法律監(jiān)督水平。

醉駕入刑的同時，亦應(yīng)秉承寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，堅持區(qū)別對待原則。著重審查犯罪嫌疑人的血液酒精含量、駕駛車輛時間、駕駛車輛種類、行駛道路種類、實際損害后果等重要情節(jié)外，注重審查犯罪嫌疑人是否曾經(jīng)因酒后或者醉酒駕駛機動車被處罰，造成交通事故是否具有其他交通違法等情節(jié)，從而提高醉駕案件的審查力度與精準(zhǔn)度，切實做到罰當(dāng)其罪，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

參考文獻(xiàn)

[1]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部 關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見[J].汽車與安全，2014（07）：33-34.

[2]高貴君，馬巖，方文軍，曾琳.《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》的理解與適用[J].人民司法，2014（03）：19-24.