儒家思想于唐宋之際的嬗變——讀包弼德《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》

（華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430074）

中國文化的信仰方式一般通稱為儒、道、佛三家，三家之間的關(guān)系和結(jié)構(gòu)，有“三教并立”“三教合一”之說法，同時有“儒術(shù)獨尊”之傳統(tǒng)。陳寅恪等學(xué)者就曾指出中國文化有“儒表道里”“儒表佛里”的現(xiàn)象。本文擬以包弼德《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》一書中的研究成果為引，從“儒教”這一占主導(dǎo)地位的文化傳統(tǒng)入手，通過挖掘儒家思想于唐宋之際的變革，以便加強對思想文化轉(zhuǎn)型的理解，梳理唐宋變革的脈絡(luò)。

一、包弼德研究中的“儒士”與“文士”

在唐代的語境中，對于儒學(xué)的定義是較為模糊且頗具爭議的。包弼德在其《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》（以下簡稱《斯文》）中指出了“儒學(xué)”一詞在歷史上的變化，將“儒學(xué)”和“儒士”的定義與中國的政治精英及其價值觀聯(lián)系在一起：“漢語里與‘儒士’最接近的表達是“儒”，與做一個‘儒’相聯(lián)系的‘學(xué)’，并不是一成不變的?！睂⒂形膶W(xué)寫作才能的“文士”和有學(xué)問但不一定有文才的“儒士”作了區(qū)分。他由此推斷得出結(jié)論：“由于在學(xué)的方面存在文與儒兩種角度，這促使我拒絕將所有的士歸為儒生，以及將所有的士學(xué)歸為儒學(xué)?！彼姓J文士是有學(xué)問的人，儒士也會去學(xué)習(xí)文學(xué)寫作。其觀點應(yīng)側(cè)重于將文士放置在文學(xué)創(chuàng)作的領(lǐng)域中來定義，而儒士則更偏重“學(xué)問”。他認為古文運動是“一場思想運動，將文學(xué)的轉(zhuǎn)變視作是對公共價值觀轉(zhuǎn)變”。因此對他來說，“儒學(xué)復(fù)興”不僅設(shè)想了“文(文學(xué))與道(道德、德行)之間可緩和的關(guān)系”，而且使文學(xué)（創(chuàng)作）文化在唐代處于中心和主導(dǎo)地位。①要證明文士不同于儒士，最大的困難應(yīng)該在于分清包弼德對于“儒學(xué)”的定義以及傳統(tǒng)中國儒學(xué)的定義，為了避免這種矛盾，《斯文》直接抓住“士”這個中國社會中經(jīng)歷了唐宋根本性變革的少數(shù)精英群體作為研究對象。從“士”的角度分析唐代知識分子文化，強調(diào)的是社會政治因素，這也是為什么包弼德把自己的作品看作是知識分子的歷史而不是單純的知識分子文化史的原因。正是這種處理，使關(guān)于唐宋精英群體的研究不再局限于儒家思想或任何一種單一的思想體系。

二、傳統(tǒng)儒學(xué)作為思想本源

首先無需置疑的是，儒學(xué)的含義是隨著時間變化而有所變更的，但時代對儒家思想的需求或多或少限制了“儒學(xué)”本身可能會發(fā)揮的其他作用。如果能夠消除這種把儒學(xué)與儒家思想相匹配的必要性，學(xué)者們就可以輕易地在隋唐時期發(fā)現(xiàn)“儒學(xué)”新的定義。實際上基于一種相同的、唐代特定的文學(xué)傳統(tǒng)以及知識體系，同時代大多數(shù)文士和儒士都有極強的共通性，并且他們要通過這種特性維持思想政治上長期以來的微妙平衡。儒家思想既承認個人利益又強調(diào)個人利益服從群體利益；既承認正常范圍內(nèi)人的感性需求，又強調(diào)理性對感性的節(jié)制。在其價值觀念的具體形態(tài)中，包含著一些人類社會生活的最基本、最普遍的原則。

如果只是單純地考慮儒家傳統(tǒng)中中國古典學(xué)術(shù)的一方面，“儒家”所衍生出來的其他含義確實是很難被輕易接受的。但是對于那些學(xué)習(xí)經(jīng)典的學(xué)者或者儒家學(xué)者來說，經(jīng)典所蘊含的傳統(tǒng)與儒家傳統(tǒng)的重疊之處也是一個非常值得強調(diào)并且容易引發(fā)爭議的問題。按照前文對“儒家”定義的思路，我們可以將儒家學(xué)者看作是人道主義學(xué)者，因為經(jīng)典所蘊含的傳統(tǒng)與意涵廣泛的人道主義的傳統(tǒng)有著很大的共同之處，這都能體現(xiàn)在被奉為儒家經(jīng)典的典籍文本和相關(guān)注解性的文字、以及它們寫作背后的一套傳統(tǒng)價值觀與知識體系里。

三、傳統(tǒng)儒學(xué)的嬗變

隋唐“儒家”強調(diào)了重要的意義智力因素，從思想史上來看是有助于歷史演進的。這一時期的儒家雖然不包括絕大多數(shù)佛教和道教人員，但它卻包含大多數(shù)的文士和儒士，這一群體都對儒家學(xué)說有著共同的認同感。在唐宋時期，它顯示出了除其基本價值觀的主導(dǎo)性之外的一種開放性。儒家思想不僅包括傳統(tǒng)的文學(xué)學(xué)者，還包括“在儒法之間”的政治家杜佑，“佑資嗜學(xué)，雖貴猶夜分讀書……佑少嘗讀書，而性且蒙固，不達術(shù)數(shù)之藝，不好章句之學(xué)。所纂通典，實采群言，征諸人事，將施有政”②，代表著以獨孤及為代表的古文運動推行者，由于士人將安史之亂歸結(jié)于儒學(xué)衰落，要在重倡儒學(xué)的基礎(chǔ)之上再行革新，為唐政權(quán)謀求明路?？梢娞扑巍叭鍖W(xué)”已不僅意味著一定的文學(xué)思想和哲學(xué)理論，也指古典訓(xùn)誡、政治理論、歷史理論，甚至道德修養(yǎng)觀念。

儒家思想突出了士人共同的知識來源和學(xué)術(shù)訓(xùn)練，強調(diào)智力因素，對于他們所作出的回應(yīng)，包弼德總結(jié)：“在他們希望表明文學(xué)寫作是如何能指導(dǎo)社會行為的愿望中，他們承認文學(xué)寫作并不能擔(dān)當(dāng)此任。其次在他們試圖理解如何去做的時候，他們對文化形式具有的真正價值更加懷疑。如果文化傳統(tǒng)的文并不內(nèi)在地具有價值，那么真正的價值就不必通過文學(xué)來認識，文學(xué)寫作事業(yè)也就無關(guān)緊要。但對唐代的學(xué)者來說，接受了這樣的結(jié)論就會促使人們否定他們和他們那種‘學(xué)’在唐代社會能享有特殊的道德權(quán)威。”③士大夫既奉儒家學(xué)說為圭臬，又作為安身立命的社會支柱。且“儒有經(jīng)傳在乎致遠，力學(xué)在乎請益”④，士大夫一生孜孜以求也無非名利二字，薛能書“還應(yīng)笑我功名客，未解嫌官學(xué)大乘?！雹菀蚨看蠓?qū)τ谑浪桌媸遣蝗谈顥壍?。故對此背景之下的士大夫來說，絕不愿、也難以主動舍棄儒家學(xué)說的傳統(tǒng)，也深感變革之需，就在無形中擴大了儒學(xué)能夠容納的范疇，使佛教與道教產(chǎn)生的背景有助于解釋新型儒家思想的大致輪廓。

四、統(tǒng)治者對儒學(xué)的維護

除士大夫群體，唐宋時期封建統(tǒng)治者往往以佛道二教充當(dāng)建立和鞏固其家天下的輿論工具、將二教作為維護社會長治久安的思想武器，且希冀通過二教祈福鑲災(zāi)，獲得自身的福壽。

唐太宗雖采取三教并用政策，但仍對三者輕重有一以儒教為主的基本估計：

古人云“君擾器也,人擾水也,方圓在器,不在于水?！惫蕡蛩绰侍煜乱匀识藦闹?，桀紂率天下以暴而人從之，下之所行，皆從上之所好。至如梁武帝父子，志尚浮華，惟好釋、氏、老子之教。武帝末年，頻幸同泰寺，親講佛經(jīng)，百僚皆大冠高履……孝元帝在于江陵，為萬紐、于謹所圍，帝擾講《老子》不輟，百僚皆戎服以聽……朕今所好，惟在堯舜之道，周孔之教，以為如鳥有翼，如魚依水，失之必死，不可暫無耳。⑥

宋太宗以儒學(xué)為主，參以老學(xué)“王者雖以武功克敵，終須以文德致治，朕每退朝，不廢書，意欲得先王成敗而行之，以盡損益也。”⑦宋真宗“夫子之道，不可斯須而舍。迂儒或言堯舜之時無夫子亦治，此淺識之甚。殊不知夫子之道，堯舜之道也。”⑧

如此看，唐宋間佛、道未能取代儒學(xué)成為意識形態(tài)的主流，是因自秦漢以來正反兩面的經(jīng)驗教訓(xùn)，證明儒家學(xué)說是緩和社會矛盾、鞏固封建秩序最為有力的政治工具，故歷代統(tǒng)治者大都不放棄以儒學(xué)為主導(dǎo)的思想戰(zhàn)略。唐宋的統(tǒng)治者亦如此。儒家思想在有限的范圍內(nèi)仍不變其功用，有所變化的只是于時代需求下盡可能提升包容性，最終形成三教并立的特殊局面。

五、結(jié)語

中國人之所以歷來將儒家思想與文化視作中國傳統(tǒng)文化的代表與中心，與其長久不變維護統(tǒng)治的性質(zhì)與基本占主流的地位不可謂無關(guān)。三教各自同對方進行斗爭，以證明其自身的價值，爭取統(tǒng)治者的青睞及廣泛的社會響應(yīng)；同時又汲取對方的長處,以適應(yīng)環(huán)境,發(fā)展自身,爭取或鞏固自己的地位。三者既互相斗爭又漸趨融合。即使于唐宋之際佛、道盛行，由儒學(xué)作為長久以來的正統(tǒng)思想，佛教要進入必須適應(yīng)，道教要生長也必須迎合。在探討唐宋之際思想家的思想時，學(xué)者們必須打破佛道與儒家的對立，要關(guān)注到由于政治、文化的需求，儒學(xué)又是怎樣與佛、道二者共同形成一個彼此協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的體制的一部分。它使唐宋的學(xué)者能獨立于政權(quán)去考量全新的思想體系，以此創(chuàng)造了一種紐帶，來聯(lián)系社會和政治、以及作為社會基礎(chǔ)的自我賡續(xù)的地方精英和自我限制、不積極有為的政府。

注釋：

①包弼德認為唐代知識文化的變化主要取決于學(xué)者對文學(xué)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。在整個唐代，學(xué)術(shù)是以在文學(xué)廣闊領(lǐng)域中的著作的形式出現(xiàn)；文學(xué)創(chuàng)作“是連接學(xué)習(xí)、價值觀和社會實踐的最常見的方式，改變?nèi)藗兊膶懽鞣绞绞怯绊懰枷雰r值觀最一般的方法?！?/p>

②（唐）杜佑：《通典》卷一，北京：中華書局，2003。

③包弼德：《斯文：唐宋思想的轉(zhuǎn)型》，南京：江蘇人民出版社，2000年，第122頁。

④（唐）楊炯著，祝尚書箋注：《楊炯集箋注》卷一《臥讀書架賦》，北京：中華書局，2016年。

⑤《全唐詩》卷五百六十一《題平等院》，北京：中華書局，1960年。

⑥《貞觀政要》卷六《慎所好》，北京：中華書局，2009年，第186頁。

⑦（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長編》，卷三十二，太平興國七年十月辛酉條，北京：中華書局，2002年。

⑧（宋）李攸：《宋朝事實》卷三，北京：商務(wù)印書館，1935年。