認(rèn)識鄉(xiāng)土社會的鄉(xiāng)土性及其建構(gòu)規(guī)則
——讀費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國》有感

舒鑫

（湖北大學(xué) 教育楚才學(xué)院，湖北 武漢 430062）

一、初識《鄉(xiāng)土中國》，驚于其表

前中國人民大學(xué)校長陳雨露曾公開表示：“《鄉(xiāng)土中國》是講述中國鄉(xiāng)土社會傳統(tǒng)文化和社會治理結(jié)構(gòu)的代表作，為了解中國社會文化的基本特征提供了重要參考?！盵1]足見此書對中國社會和文化領(lǐng)域所具有的非凡意義。不同于其他學(xué)術(shù)性作品，《鄉(xiāng)土中國》這部著作可讀性極強(qiáng)，敘述平和，語音質(zhì)樸，極富有親切感。其間不乏幽默詼諧、形象生動的言語，雖已然不免穿插不少學(xué)術(shù)說教和繁瑣理論，卻常常讓人在閱讀的過程中茅塞頓開，不僅拍手叫絕。正如在費(fèi)老試圖闡述與“差序格局”有關(guān)的概念是，巧妙地以個人為中心，以水波紋為喻來表述和分析，這些波紋形成一個個的同心圓，所有人的同心圓相互交錯，就形成了鄉(xiāng)土中國的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)。如此一來，中國鄉(xiāng)土社會人際交往的雛形便顯現(xiàn)出來。

學(xué)術(shù)作品須得深入問題本身分析，難免晦澀難懂，而本書卻能夠跳出怪圈。這得益于費(fèi)先生獨(dú)特的寫作方式和嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度。顯然，作品字里行間皆是費(fèi)老對鄉(xiāng)土的深沉熱愛，他在創(chuàng)作此書之前，對中國農(nóng)村土地進(jìn)行了深入考察和調(diào)研?！多l(xiāng)土中國》更像是一幅中國農(nóng)村社會的素描，且是中國似的筆法，散點(diǎn)透視、寫意兼工筆，有理論性的概括，也有生動有趣的生活細(xì)節(jié)描述。[2]費(fèi)孝通先生首先以全盤社會結(jié)構(gòu)為研究對象，將整個社會的宏觀框架理清，提出諸如“差序格局”、“團(tuán)體格局”等宏觀概念，接著在宏觀基礎(chǔ)上將廣博的中國文化拆分成一個個鄉(xiāng)土生活中的真實(shí)模塊，回歸到一個個結(jié)構(gòu)點(diǎn)上，如“男女有別”、“家族”等模塊，并結(jié)合鮮明的例子來解讀。這樣由整入散對鄉(xiāng)土社會進(jìn)行勾勒，更能為大眾普遍理解和接受。

誠然，這本著作之所以能在學(xué)術(shù)界一石激起千層浪，必然離不開作品本身超凡的學(xué)術(shù)價值。中國鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)和理念錯綜復(fù)雜，難以建構(gòu)，想要充分理解并清晰地通過文字表達(dá)并非易事。但是費(fèi)孝通先生另辟蹊徑，通過自己的理解來創(chuàng)新詞匯，用以概括一個個晦澀難懂的理念。他提出的“差序格局”、“團(tuán)體格局”、“小家族”、“大家族”、“時勢權(quán)力”、“長老權(quán)力”、“橫暴權(quán)力”等概念巧妙地概括了鄉(xiāng)土社會的基本模型和社會特征，實(shí)讓讀者眼前一亮、反復(fù)思索。顯然，費(fèi)老大概也察覺到，社會結(jié)構(gòu)具有復(fù)雜性，難以概括，因此他提煉出許多成對的理想型概念相互對應(yīng)或補(bǔ)充，并輔以鞭辟入里的分析，突現(xiàn)出中國鄉(xiāng)土社會特征。無疑，費(fèi)老是一位高明學(xué)者，而他寫的《鄉(xiāng)土中國》更是像在學(xué)術(shù)思想和大眾生活之問架起了一道溝通的橋梁。[2]

除此之外，《鄉(xiāng)土中國》巧用比較研究來深入分析問題。一方面，費(fèi)孝通先生細(xì)致入微地將的鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)進(jìn)行對比，讓讀者對“鄉(xiāng)土性”的概念產(chǎn)生更直觀的了解。經(jīng)此一番對比，再佐以理性的分析，自鄉(xiāng)土社會中衍生出的“土”、“愚”、“私”等鄉(xiāng)土特性更能被理解和認(rèn)同，在次之前，“土”、“愚”、“私”等詞匯總是被冠以貶義和嘲諷的意味，說到底，這些不過是伴隨鄉(xiāng)土人熱愛土地并致力于維系地緣和血緣關(guān)系維系所衍生的產(chǎn)物。另一方面，費(fèi)老采用橫縱向?qū)Ρ?。橫向方面，他將中西兩種社會模型相互比較、明確區(qū)分，在中國社會的“差序格局”和西方社會的“團(tuán)體格局”之間建立聯(lián)系和比較。面對中西差異，他坦然接受社會學(xué)的廣泛與多樣，并嘗試用西方的理論來解釋中國社會，從中提煉出一些中國化的東西，揭示鄉(xiāng)土社會的本質(zhì)特征。

二、再品《鄉(xiāng)土中國》，探其內(nèi)在

按照費(fèi)老的說法，鄉(xiāng)土社會是“熟悉”的社會，沒有陌生人，他強(qiáng)調(diào)個人在整個人際關(guān)系網(wǎng)中的作用，以個人為中心締結(jié)成社會人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在剖析鄉(xiāng)土社會中人際關(guān)系結(jié)構(gòu)時，他提出“差序格局”這一重要概念，以一圈圈“同心圓”交接形成彼此聯(lián)系又各有所差的網(wǎng)絡(luò)，這邊是鄉(xiāng)土社會人際關(guān)系的架構(gòu)。費(fèi)老開篇便分析了鄉(xiāng)土社會的形成與特點(diǎn)，這種“差序”關(guān)系是建立在民眾流動率低、空間較為孤立的基礎(chǔ)上的，時間一久自然形成所謂的“熟人”社會，而這種“熟悉”則建立在“地緣”與“血緣”的雙重聯(lián)系之上，并由此產(chǎn)生“家族”這樣的血緣團(tuán)體，兩性分工、男女有別等概念也隨之衍生。

另一方面，任何一種形態(tài)的社會想要良好的運(yùn)行必得有符合這個社會形態(tài)的手段來支撐其運(yùn)轉(zhuǎn)。在《鄉(xiāng)土中國》中，費(fèi)孝通側(cè)重于討論中國傳統(tǒng)社會的基層運(yùn)作方式，并指出傳統(tǒng)禮俗秩序?qū)@個鄉(xiāng)土社會秩序建構(gòu)的重要作用。禮治是貫穿于日常生活的傳統(tǒng)，并不是靠一個外在的權(quán)力來推行的 ， 而是從教化中養(yǎng)成了個人的敬畏之感 ， 使人服膺。[3]從某種層面上來講，人是被動接受禮俗，但是禮俗確實(shí)內(nèi)化于人心的，是不遵從便會“不幸”的。與被動接受相對應(yīng)的是主動教化。通過“禮俗”的社會化過程，人際關(guān)系網(wǎng)也越來越穩(wěn)定，而鄉(xiāng)土社會的秩序也因而得以形成并保持下來。但正因這種缺乏變動的、單繼替提的穩(wěn)定社會秩序，使得年長者成為權(quán)威，“長老統(tǒng)治”極其所代表的“教化權(quán)力”開始在鄉(xiāng)土社會中占據(jù)主動地位。反過來，這種教化權(quán)力又鞏固了禮俗的地位，使得禮俗社會得以穩(wěn)定延續(xù)。按照費(fèi)孝通先生的說法，禮俗是一種公認(rèn)的行為規(guī)范，如此一來它與法律的作用在某種程度上發(fā)生重合。與此同時，他也明確指出，道德在鄉(xiāng)土社會秩序中擔(dān)任了至關(guān)重要的裁判角色。

三、細(xì)究《鄉(xiāng)土中國》，援疑思理

《鄉(xiāng)土中國》這部作品更像是一幅恢弘的鄉(xiāng)土社會全景圖，細(xì)節(jié)處也勾勒得生動有趣，值得細(xì)思。

誠然，費(fèi)先生在書中以“水波紋”比喻差序格局，落筆十分巧妙，但是卻容易給人帶來誤解。水波紋是平的，同在一個水面上，那么差序結(jié)構(gòu)是否也是無差的、平等的？對于這個問題，費(fèi)先生在似乎也并未能在書中給出答案。閻云翔先生對此發(fā)表過評論。他認(rèn)為差序格局包含著上下尊卑的差等，包含著綱紀(jì)嚴(yán)明的差等，而非溫情脈脈的有序社會。任何形態(tài)下的社會都無法真正做到整齊無差，社會本身是存在分工的，而因分工不同所以權(quán)力分配有差、地位有別。正如書中所提到的“男女分工”、“性別差異”，從某種層面上講，男女地位的差別也與雙方各自扮演的社會角色不同而有所差別。另外，人有智愚之分，才能與經(jīng)驗(yàn)也各有高低，這便注定了社會中人皆有等級的分野，而“時勢權(quán)力”、“橫暴權(quán)力”和“長老權(quán)力”亦是在不同情況下獲得特權(quán)和更高等級地位。這些等級關(guān)系滲透于人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的各個節(jié)點(diǎn)中，是鄉(xiāng)土社會差序格局中不可忽視的存在。

此外，在解釋“團(tuán)體格局”和“差序格局”時，費(fèi)孝通比較了鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)與游牧民族的不同來解釋格局的差異，并指出在鄉(xiāng)土社會中每個人可以在土地上自食其力的生活。但是這真的成立嗎？且不說社會上存在一些聯(lián)合或團(tuán)隊(duì)，就說“家族”與“家庭”對于整個社會所具有的不可替代的作用。人們的勞作生活無不是脫離不開“家庭”紐帶，在自己的小家庭中存在男耕女織，在相對大一些的家族單位中有也存在“一榮俱榮，一損俱損”，群體以這些小團(tuán)體為基本生活單位，彼此依靠、互相幫助、各有分工。很少可以發(fā)現(xiàn)一個人就可以自食其力的，不需要他人的幫助的，而且生活不僅僅是物質(zhì)的生存， 還有心理和精神的需要，也只有群才可以滿足這種需要。[4]由此觀之，并不僅僅游牧民族才依賴于合作生活群體，鄉(xiāng)土社會中群體生活依然是有必要的。而面對團(tuán)體生活模式的需求，鄉(xiāng)土社會如何良好處理和維持這種模式呢？這就要依賴于私人道德和禮俗觀念的約束。顯然，以上兩點(diǎn)皆是以個人為主體，個人的道德水平高低、個人是否具有禮俗觀念、個人與他人聯(lián)系深淺等此類標(biāo)準(zhǔn)都使問題重新回歸到個人，于是人們的關(guān)注點(diǎn)不可避免被重新帶回到私人基礎(chǔ)上，進(jìn)而忽視了群體生活的必要性以及對合作的需求。這也是為什么費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)土社會是差序的而非團(tuán)體的，事實(shí)上，這里費(fèi)先生只是想強(qiáng)調(diào)一個“傾向性”和“偏重性”，鄉(xiāng)土社會在差序格局方面的表現(xiàn)尤為突出，但并非非此即彼。

不可否認(rèn)，在不同時期，“禮治”與“法治”受重視的程度高低有別，但這并不意味著二者是單純對立關(guān)系，此消彼長、水火不容。事實(shí)上，二者更多時候趨近一種相互幫助、互為補(bǔ)充的關(guān)系。不同形態(tài)下的社會，對社會秩序的要求不同，所采用方法亦不同，在倚重其中一種方式時，并非意味著徹底放棄另一種，而當(dāng)原先的方式無法更好地解決出現(xiàn)的問題時，另外一種方式變成了救急良藥。由此觀之，“禮治”與“法治”本為一體，不過是一種為維系社會秩序而衍生的手段。

顯然，社會始終處在轉(zhuǎn)型和變遷中。一方面，血緣范圍驟縮，大家庭逐漸被小家庭取代，親緣關(guān)系被弱化，鄉(xiāng)土社會中“血緣”紐帶遭遇沖擊。另一方面，社會流動性日漸增強(qiáng)，外出務(wù)工人員越來越多，遷戶現(xiàn)象頻繁，原有“地緣”紐帶被頻繁的流動人群沖散。同時，傳統(tǒng)社會的封閉空間被打破，中外交流愈發(fā)緊密，新思想新行為方式被帶入傳統(tǒng)中國，舊有的依賴于經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)社會生活的“禮俗”無法解決突現(xiàn)的問題，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會也就無法照舊運(yùn)行。社會轉(zhuǎn)型以毋庸置疑，但也不能因此而全盤否定現(xiàn)今中國社會“鄉(xiāng)土性”的存在及其價值。費(fèi)老在書的開篇就寫到“從基層看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！边@句話就明確指出，中國社會中雖階級眾多，但是從根本上講，都是由鄉(xiāng)土社會分離出去的，即使現(xiàn)在社會變遷迅速，鄉(xiāng)土性突出表現(xiàn)在基層，但是那些分離出去的階級沒有一個不或多或少帶有“鄉(xiāng)土性”特質(zhì)，他們的言行舉止都潛移默化中沾有鄉(xiāng)土社會的痕跡。

結(jié)語

不得不說，費(fèi)孝通打開了鄉(xiāng)土中國的心世界，通過種種細(xì)致的觀察與調(diào)研，并帶著自己的思考與感受，一步步走近中國深處，將鄉(xiāng)土社會的整體構(gòu)建完整地展現(xiàn)在世界面前，對中國人的“鄉(xiāng)土性”進(jìn)行了透徹地分析，費(fèi)老欲借“鄉(xiāng)村社會學(xué)”這個講臺來追究中國鄉(xiāng)村社會的特點(diǎn)，不愧為一代社會學(xué)大家。總結(jié)《鄉(xiāng)土中國》為什么會受到廣泛重視和歡迎？不僅在于這本書的主題、內(nèi)容以及寫法，還在于本書自身帶有的研究意義和學(xué)術(shù)價值，更在于費(fèi)老字里行間對于中國社會科學(xué)的殷切盼望。費(fèi)孝通固然是一位十分嚴(yán)肅的學(xué)者，但也是一個極負(fù)責(zé)人的引導(dǎo)人，他為千萬萬讀者呈現(xiàn)出一個清晰的社會科學(xué)研究方法，其中包括實(shí)地社區(qū)研究、社會結(jié)構(gòu)分析、比較研究等實(shí)用可行的方法在內(nèi)。大概正因如此，這本由僅僅寥寥十四篇短小文章構(gòu)成的《鄉(xiāng)土中國》才能時刻緊扣讀者內(nèi)心。如此佳作豈能不讀？