服從法律的理由

王思彤

首都師范大學(xué)法律系，北京 100089

服從法律的理由一直是法學(xué)理論探討的熱點(diǎn)話題，在依法治國(guó)的背景下，該問(wèn)題的研究不僅為人們尋求遵守法律、服從法律的正當(dāng)性，而且為法律的制定、遵守與執(zhí)行提供內(nèi)在的法律邏輯，從而實(shí)現(xiàn)良法之治。本文通過(guò)對(duì)奧斯丁的法律命令說(shuō)、哈特的法律規(guī)則說(shuō)以及拉茲的法律權(quán)威理論進(jìn)行分析，并在理清三者發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上提出借鑒意義。

一、奧斯?。悍擅罾碚?/h2>

（一）主權(quán)者與命令

主權(quán)者是基于主權(quán)的優(yōu)勢(shì)而存在的，奧斯丁認(rèn)為特定社會(huì)中的群體均處于一種習(xí)慣服從或隸屬一個(gè)特定或一般的優(yōu)勢(shì)者的狀態(tài)，這樣的一般優(yōu)勢(shì)者是某個(gè)特定的個(gè)別人或是由若干人組成的某個(gè)群體或集合體。該種狀態(tài)下，社會(huì)的其他成員依附于優(yōu)勢(shì)者，兩者之間的相互關(guān)系可以被描述為最高統(tǒng)治者與臣民的關(guān)系，主權(quán)者掌握著至高無(wú)上的統(tǒng)治權(quán)力。人們習(xí)慣地服從于主權(quán)者，進(jìn)而服從于主權(quán)者制定的法律。

奧斯丁法律命令說(shuō)的核心概念是命令，其體現(xiàn)了命令、義務(wù)與制裁這三個(gè)相互聯(lián)系又密不可分的因素。命令包括三層的含義體現(xiàn)了義務(wù)與制裁的關(guān)系：第一，一個(gè)理性存在提出的要求或者意愿必須以另一個(gè)理性存在的輔助行動(dòng)和遵守為前提；第二，在后者沒有服從前者的要求的情況下，前者設(shè)定的不利后果會(huì)施加于后者；第三，前者提出的要求的表達(dá)和宣布是以文字或其它形式表現(xiàn)出來(lái)的。當(dāng)一個(gè)人向外一個(gè)人發(fā)出命令時(shí)，另一個(gè)人就受到了命令的約束或者限制，從而處于一個(gè)服從發(fā)布義務(wù)命令的位置，義務(wù)未被履行出現(xiàn)不利后果被稱為制裁。

（二）命令與法律的關(guān)系

命令的范圍包括法律，法律是命令的一種。這里所說(shuō)的命令是狹義的命令，即那部分沒有給予恰當(dāng)?shù)姆Q謂，也沒有簡(jiǎn)略精確的語(yǔ)言表述的“具體命令”。

第一，根據(jù)命令是否具有普遍的行為約束力來(lái)劃分法律和命令。法律就是命令，但只有當(dāng)命令是指向賦有特定義務(wù)的人的命令時(shí)，命令才是法律。法律是普遍性的要求或禁止一類性行為，對(duì)全體社會(huì)成員或至少對(duì)其中某些種類的社會(huì)成員具有約束力。而命令是對(duì)具體確定下來(lái)的行為作出禁止性處理的。第二，于國(guó)家的命令而言，只有對(duì)于那些能了解并理解命令的人來(lái)說(shuō)才是法律。因此，一項(xiàng)法律必然是一個(gè)命令，但一個(gè)命令卻不必然是一項(xiàng)法律。當(dāng)一項(xiàng)法律被普遍發(fā)布之后，原則上該法律效力范圍內(nèi)的國(guó)民都應(yīng)當(dāng)遵守，但對(duì)于一些具有特殊情況的人，比如對(duì)于沒有能力來(lái)理解法律的人來(lái)說(shuō)，法律根本就不是法律，僅僅是主權(quán)者的一個(gè)命令，無(wú)需承擔(dān)法律的懲罰性后果。第三，在對(duì)于“獎(jiǎng)賞”這個(gè)問(wèn)題上，法律和命令所持的態(tài)度是不一樣的。如果將“獎(jiǎng)賞”的含義先分別預(yù)設(shè)到法律與命令之中，對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，法律規(guī)定了一個(gè)獎(jiǎng)賞，將其作為某種行為的刺激因素。對(duì)于遵守它的人來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是賦予了其一項(xiàng)權(quán)利，進(jìn)而權(quán)利是構(gòu)成法律的基本內(nèi)容，故從這個(gè)角度來(lái)看“獎(jiǎng)賞必然寓于法律之中”。但是，對(duì)于命令來(lái)說(shuō)，我們很難將“獎(jiǎng)賞”視為是“逼迫服從”或者“強(qiáng)迫服從”，一個(gè)人向另外一個(gè)人提供服務(wù)，而將這種服務(wù)說(shuō)成是另一個(gè)人對(duì)一個(gè)人發(fā)出命令的結(jié)果，顯然是缺乏邏輯關(guān)系的。

二、哈特：法律規(guī)則理論

（一）內(nèi)在觀點(diǎn)

內(nèi)在觀點(diǎn)是哈特理論的邏輯起點(diǎn)，它是一種陳述者將某種行為模式視為自己的行為，并批判他們行為的理論。對(duì)于規(guī)則而言，社會(huì)群體中的人不但應(yīng)接受規(guī)則，而且理應(yīng)用其來(lái)指導(dǎo)行為。哈特認(rèn)為，在復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐環(huán)境中，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分內(nèi)在觀點(diǎn)與外在觀點(diǎn)之間的區(qū)別。外在觀點(diǎn)與內(nèi)在觀點(diǎn)相對(duì)，是指通過(guò)觀察行為規(guī)律來(lái)預(yù)測(cè)此類型行為帶來(lái)的結(jié)果是否發(fā)生。其核心指的是人們僅以外在觀察者的角度關(guān)注行為本身，而忽略規(guī)則的內(nèi)心接受。猶如觀棋者只知棋子的機(jī)械移動(dòng)，而不知對(duì)弈者間智慧的較量。據(jù)此，哈特認(rèn)為只有從內(nèi)心接受規(guī)則才是對(duì)法律的服從。

（二）法律規(guī)則理論的體系結(jié)構(gòu)

哈特通過(guò)對(duì)內(nèi)在觀點(diǎn)的分析，區(qū)分“有義務(wù)做某事”與“被迫做某事”，認(rèn)為法律是一種規(guī)則體系，由初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則兩部分構(gòu)成的，這兩種規(guī)則的結(jié)合構(gòu)成了法律的完整要素。沒有立法機(jī)構(gòu)、法院的社會(huì)，其進(jìn)行社會(huì)治理與控制的方式是社會(huì)群體對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)的行為模式的一般態(tài)度，哈特將這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)稱之為科予義務(wù)之初級(jí)規(guī)則的社會(huì)結(jié)構(gòu)，此社會(huì)孕育出的是初級(jí)規(guī)則。針對(duì)初級(jí)規(guī)則體制的不確定性、低效率性以及靜態(tài)體制的特征，次級(jí)規(guī)則填補(bǔ)了初級(jí)規(guī)則的弊端與漏洞，采用三種相應(yīng)的方法進(jìn)行補(bǔ)救：承認(rèn)規(guī)則、變更規(guī)則以及裁判規(guī)則。其中，承認(rèn)規(guī)則是整個(gè)法律制度的基石，每一個(gè)法律制度都必然包含著承認(rèn)規(guī)則，變更規(guī)則與裁判規(guī)則均隸屬于承認(rèn)規(guī)則。承認(rèn)規(guī)則對(duì)法律制度中的各種規(guī)則進(jìn)行確認(rèn)，其兼具外在與內(nèi)在兩方面的性質(zhì)，從外在的事實(shí)表述這方面來(lái)看，它存在于規(guī)則制度的實(shí)踐中，從內(nèi)在的效力表述來(lái)看，它是法律效力的最高確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，是司法人員以及社會(huì)公民的行動(dòng)指南。

三、拉茲：法律權(quán)威理論

（一）排他性理由與權(quán)威服務(wù)觀

拉茲認(rèn)為，權(quán)威的本質(zhì)是排他性理由，規(guī)范必須通過(guò)行動(dòng)理由來(lái)得到說(shuō)明，此種方法認(rèn)為法律規(guī)范是通過(guò)提供行動(dòng)理由的特殊方式來(lái)控制行為。拉茲的行動(dòng)理由主要是事實(shí)理由，將行動(dòng)理由分為兩類：一階理由和二階理由。一階理由是依據(jù)某種理由而行動(dòng)的理由，指在對(duì)所有的做某事的理由進(jìn)行考慮之后，一個(gè)人根據(jù)理由的權(quán)衡去做他應(yīng)當(dāng)做的任何事情。二階理由是依據(jù)某種其他理由而行動(dòng)或者不行動(dòng)的任何理由，是針對(duì)理由的理由，是一種更高層次的理由。二階理由又可分為積極的二階理由和消極的二階理由，消極的二階理由由于不根據(jù)與它相沖突的理由而行動(dòng)，直接排除了沖突理由的影響，所以又叫排他性理由。排他性理由具有優(yōu)位性，拉茲認(rèn)為權(quán)威就是一種排他性理由，他運(yùn)用權(quán)威的服務(wù)觀協(xié)調(diào)了權(quán)威與自主性之間的沖突，實(shí)現(xiàn)了權(quán)威的正當(dāng)化。

權(quán)威的本質(zhì)在于絕對(duì)的權(quán)力，一個(gè)人只有在條件充分的情況下才能擁有凌駕于他人之上的權(quán)威。權(quán)威分為事實(shí)權(quán)威與合法性權(quán)威，事實(shí)權(quán)威指的是事實(shí)上行使并有效的權(quán)力或影響，合法性權(quán)威是指實(shí)際權(quán)力或影響在法律或道德上的論證，兩者相互對(duì)應(yīng)。擁有事實(shí)上的權(quán)威的國(guó)家可以有效的運(yùn)用其強(qiáng)制性的權(quán)力，但非正義的國(guó)家也可以擁有事實(shí)權(quán)威。顯然，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)強(qiáng)制人們遵守非正義的法律是不正義的。因此，拉茲所討論的法律權(quán)威是一種合法性權(quán)威，需要具備合法性的條件。合法性權(quán)威需要具備兩個(gè)條件，一個(gè)是常規(guī)正當(dāng)化條件，另一個(gè)是獨(dú)立性條件，這兩個(gè)條件解決了關(guān)于權(quán)威的道德問(wèn)題。通常一件事情會(huì)有許多被實(shí)施的充足理由，此時(shí)就面臨著理由的選擇問(wèn)題。當(dāng)法律給出了兩個(gè)以上的理由時(shí)，應(yīng)判斷并選擇出最好的理由，根據(jù)判斷的結(jié)果來(lái)指引行為。但權(quán)威的先決立場(chǎng)揭示了人們行為的理由是服從權(quán)威而非自己的判斷，即便是存在獨(dú)立于權(quán)威的決定性理由或合法權(quán)威有誤也要遵從指令，這體現(xiàn)了權(quán)威的功能：通過(guò)不斷加強(qiáng)人們遵從指令這一方式，從而提高與背景理由的一致性。

（二）法律與排他性理由的關(guān)系

拉茲認(rèn)為法律必須成為一種權(quán)威，單純依靠理由的權(quán)衡是無(wú)法解釋權(quán)威的本質(zhì)的，而排他性理由的特性將會(huì)給權(quán)威提供一個(gè)權(quán)威的解釋，這也是他認(rèn)為法律是排他性理由的另一個(gè)重要的原因。雖然法律規(guī)范屬于規(guī)則，但法律規(guī)范這種排他性理由有其自己的特征，排他性理由最主要的特點(diǎn)是它依靠理由的類型而不是依靠理由的強(qiáng)弱來(lái)排除與之相沖突的理由。首先，從表面來(lái)看，法律規(guī)范并不具有明顯地價(jià)值判斷的指引，不能直接判斷此種規(guī)范下的行為結(jié)果的利弊，但其仍可構(gòu)成行動(dòng)的理由讓人們按其行動(dòng)，因?yàn)樗鼈儽旧砭褪抢碛伞Ｆ浯?，這種規(guī)則得到承認(rèn)和遵守的原因與其內(nèi)容無(wú)關(guān)。法律規(guī)范與其所要實(shí)現(xiàn)的法律目的沒有關(guān)系，法律規(guī)范是否得到人們的承認(rèn)和遵守的根本原因也與規(guī)則的內(nèi)容沒有關(guān)系，不會(huì)因?yàn)榉梢?guī)范而減損自己的利益或限制一定范圍內(nèi)自由而不予遵守，否則要承擔(dān)不利的后果。再次，這類規(guī)則本身實(shí)際上并不依賴于任何外在的、有助于其被遵守的其它因素來(lái)證明自身的有效性，因?yàn)樗挠行詠?lái)自于權(quán)威。所有權(quán)威性的表達(dá)都是一種排他性理由，權(quán)威發(fā)布的規(guī)范也都是排他性理由。所以，拉茲認(rèn)為法律規(guī)范作為一種權(quán)威的表達(dá)和作為排斥性理由，應(yīng)忽視其內(nèi)容及其正當(dāng)性，無(wú)條件予以承認(rèn)與遵守。

四、評(píng)價(jià)及借鑒意義

實(shí)證主義法學(xué)家奧斯丁的實(shí)證法律觀為法理學(xué)的學(xué)科發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，后世諸多法學(xué)者均是在奧斯丁理論的基礎(chǔ)上逐漸形成和發(fā)展，但都繞不開奧斯丁的核心觀點(diǎn)，足可見奧斯丁在研究法學(xué)概念方面的卓越成就，他的某些觀點(diǎn)和研究方法仍是現(xiàn)代法學(xué)理論研究的基石。一方面，奧斯丁的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▽W(xué)邏輯分析方法值得深入研究學(xué)習(xí)。我國(guó)自古以來(lái)缺乏分析實(shí)證的精神，尤其缺少嚴(yán)密的邏輯思維傳，法學(xué)研究領(lǐng)域中法學(xué)概念模糊、推理邏輯混亂的現(xiàn)象嚴(yán)重阻礙我國(guó)法學(xué)發(fā)展，需要分析實(shí)證的法學(xué)方法加以補(bǔ)充與完善。另一方面，奧斯丁強(qiáng)調(diào)法律需要以強(qiáng)制力作為保障，這為法的執(zhí)行提供了基礎(chǔ)，促進(jìn)了法的實(shí)現(xiàn)。作為奧斯丁思想的繼承者，哈特在捍衛(wèi)實(shí)證主義法學(xué)的傳統(tǒng)同時(shí)，修正了“法律命令說(shuō)”的不足，提出了“法律規(guī)則說(shuō)”。從哈特思想的意義在于，法律不應(yīng)純粹是政治權(quán)力意志的產(chǎn)物，否則法律極可能淪為強(qiáng)權(quán)的工具。一方面，哈特的內(nèi)在觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代法治有著重大的意義，實(shí)現(xiàn)法的可接受性關(guān)注人內(nèi)心對(duì)規(guī)則的接受程度，充分詮釋了作為個(gè)體人的價(jià)值需求，實(shí)現(xiàn)了多元價(jià)值的并存。另一方面，從法律的內(nèi)容來(lái)講，法律具有內(nèi)在的倫理價(jià)值。法律規(guī)則說(shuō)雖排除判斷法律的效力中的道德因素，但仍承認(rèn)法律和道德相輔相成的功能，這為道德與法律的關(guān)系這一經(jīng)典話題提供了新的理解角度。

拉茲接受并尊重法律權(quán)威規(guī)范性的觀點(diǎn)，排除了法律論證中的政治道德等意識(shí)形態(tài)性，提升了法律作為社會(huì)管理方式的重要性，為社會(huì)協(xié)作的實(shí)現(xiàn)提供了必然途徑。在法治社會(huì)中，作為權(quán)威的法律相比于其他規(guī)范來(lái)說(shuō)，具有更高的規(guī)范性與效力性地位，當(dāng)?shù)赖?、倫理等?guī)范與法律規(guī)范沖突時(shí)，法律自然有排他性的優(yōu)先適用地位。