熱潮下的陰影：欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣級(jí)融媒體中心的建設(shè)痛點(diǎn)

梁 軒 孫文豪

2018 年8 月21 日，在全國宣傳思想工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記提出“要扎實(shí)抓好縣級(jí)融媒體中心建設(shè)，更好引導(dǎo)群眾、服務(wù)群眾”。自此，縣級(jí)融媒體中心建設(shè)成為學(xué)界和業(yè)界共同關(guān)注的焦點(diǎn)，成功案例、模式總結(jié)層出不窮，卻鮮見對(duì)于問題與困難的關(guān)注。似乎縣級(jí)融媒體中心的困難，僅用“沒錢、沒人、沒技術(shù)”就可以一言蔽之了。然而，這些“成功”的模式在其他縣區(qū)，特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)縣區(qū)能夠推廣嗎？這些縣區(qū)又存在哪些被既有研究忽視的問題和困難？研究以質(zhì)性研究為取向，以H 省G 縣的縣級(jí)融媒體中心建設(shè)為研究對(duì)象，通過參與式觀察和對(duì)其負(fù)責(zé)人的深度訪談，深入了解經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣級(jí)融媒體中心發(fā)展的實(shí)際困難，對(duì)這些問題做出回應(yīng)。

一、現(xiàn)有縣級(jí)融媒體中心研究綜述

研究綜述基于所有以“縣級(jí)融媒體中心”為主題的CSSCI 索引（含拓展版）中被引量為1 及以上的文章（2020 年后出版的文章暫未考慮被引量條件），共計(jì)92 篇。目前國內(nèi)縣級(jí)融媒體中心研究呈現(xiàn)的特點(diǎn)與問題如下：

一是以對(duì)策研究為主，實(shí)證研究相對(duì)缺乏。在筆者收集的92 篇CSSCI 關(guān)于“縣級(jí)融媒體中心”文章中，僅有11 篇進(jìn)行了實(shí)證研究。實(shí)證研究中以田野調(diào)查與深度訪談為主，此外有1 篇進(jìn)行了系統(tǒng)性的問卷調(diào)查。

由于縣級(jí)融媒體中心目前尚處于推進(jìn)建設(shè)和完善階段，業(yè)界需要與學(xué)界進(jìn)行聯(lián)動(dòng)配合，以實(shí)現(xiàn)縣級(jí)融媒體中心的長效長足發(fā)展，對(duì)策研究成為目前以“縣級(jí)融媒體中心”為主題的學(xué)術(shù)論文中的主流類型。但如果大量的對(duì)策研究缺乏深入縣級(jí)融媒體中心一線的調(diào)查研究，就會(huì)使得許多研究提供的對(duì)策是無根之木，可操作性、可落地性都尚待考證。

在目前對(duì)策研究中，多數(shù)論文觀察到了縣級(jí)融媒體中心的諸多問題。但由于問題并非來源于一手資料，導(dǎo)致許多問題與對(duì)策偏向于宏觀層面，在中觀和微觀層面的觀察則較為匱乏。同時(shí)，論文基礎(chǔ)資料重復(fù)的問題也使得許多研究的對(duì)策趨于同質(zhì)化。對(duì)于縣級(jí)融媒體中心建設(shè)存在的問題及解決方法，73 篇論文中提出加強(qiáng)人才建設(shè)的達(dá)56 篇，提出資金不足的達(dá)到45 篇，而說明要加強(qiáng)技術(shù)支持的達(dá)到72 篇。

縣級(jí)融媒體中心建設(shè)，尤其是欠發(fā)達(dá)縣區(qū)的融媒體建設(shè)存在的問題統(tǒng)一以人才、資金、技術(shù)“三不足”概括，缺少了不足原因的進(jìn)一步討論，沒有從社會(huì)治理的層面深剖縣級(jí)融媒體中心發(fā)展困局背后的癥結(jié)，難以對(duì)實(shí)際建設(shè)產(chǎn)生指導(dǎo)意義。

二是研究對(duì)象單一集中，多數(shù)縣域地區(qū)觀察失焦?？h級(jí)融媒體中心建設(shè)的要求是自上而下的，各個(gè)層面在前期缺乏參考標(biāo)準(zhǔn)，迫切希望找到可供學(xué)習(xí)的典型和樣本。目前92 篇論文中，有70 篇探索討論了某地的模式，有10 篇圍繞“長興模式”進(jìn)行介紹，7篇圍繞“邳州模式”介紹，這些論文大篇幅地對(duì)于一個(gè)地方的具體運(yùn)作模式作介紹，且集中于北京、浙江、江蘇等地區(qū)。這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，融媒體發(fā)展存在前期基礎(chǔ)，其模式對(duì)于廣泛的中部、西部的縣域地區(qū)來說可復(fù)制性差。

中國縣域社會(huì)廣闊且差異性大，對(duì)于少數(shù)地區(qū)的矚目則必然帶來對(duì)于其他縣域的研究失焦。在現(xiàn)有的研究中，僅有兩篇論文以欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣級(jí)融媒體中心建設(shè)作為主題。

在現(xiàn)有研究中，張宏邦等人所撰寫的《整合與協(xié)同：縣級(jí)融媒體中心的現(xiàn)實(shí)困境及本土化推進(jìn)路徑》是唯一進(jìn)行了系統(tǒng)性問卷調(diào)查的論文。這篇論文基于陜西省76 個(gè)縣的實(shí)證調(diào)查，關(guān)注到了省級(jí)融媒體中心與縣級(jí)融媒體中心之間亟需聯(lián)動(dòng)整合等問題。此外，《中國記者》值班主編陳國權(quán)進(jìn)行了較為廣泛的田野調(diào)查，其團(tuán)隊(duì)深入全國23 個(gè)縣進(jìn)行調(diào)研，挖掘出缺少市場機(jī)制浸淫、宣傳任務(wù)過多等問題[1]，但其調(diào)查的縣域仍多處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)。

三是形成了部分共識(shí)，但尚難以整合成系統(tǒng)的邏輯鏈條。目前來看，研究中取得的共識(shí)大致可以歸納為以下幾點(diǎn)：一是學(xué)者普遍觀察到資本、技術(shù)、人才三方面的發(fā)展困境。二是多數(shù)學(xué)者認(rèn)為縣級(jí)融媒體中心要擺脫媒體角色的單一路徑，而將縣級(jí)融媒體中心置于社會(huì)治理的層面進(jìn)行討論，如社科院副研究員沙垚、暨南大學(xué)教授范以錦、復(fù)旦大學(xué)教授朱春陽、中國人民大學(xué)副教授李彪等。他們認(rèn)為縣級(jí)融媒體中心要進(jìn)行“平臺(tái)化”“組織化”，要成為社區(qū)的公共空間，來緩解治理層面中的“結(jié)構(gòu)性緊張”[2]。三是學(xué)者們普遍認(rèn)為縣級(jí)融媒體中心需要吸納更多的政治資源，如復(fù)旦大學(xué)的張誠、暨南大學(xué)的羅昕、社科院的沙垚等。張雪霖提出需要落實(shí)“一把手”工程，提升縣級(jí)融媒體中心在中國政治環(huán)境中的話語權(quán)[3]，羅昕則認(rèn)為可以在縣級(jí)融媒體中心建設(shè)中應(yīng)用“協(xié)商民主”的制度資源[4]。

以社科院副研究員沙垚的研究為例，他從一線田野中觀察到了某縣級(jí)融媒體中心發(fā)展過程背后資本、政治與媒體的融合實(shí)踐，這為縣級(jí)融媒體中心走出夾縫狀態(tài)提供了一個(gè)清晰的場景，但其調(diào)查的縣市在發(fā)展過程中存在諸多偶然因素，可復(fù)制性、可推廣性存疑，難以真正形成一個(gè)長效工程[5]。雖然學(xué)者對(duì)于縣級(jí)融媒體中心建設(shè)形成了一定的共識(shí)，但是這些共識(shí)是分散性、宏觀性的，在具體的操作層面上仍然缺乏廣泛認(rèn)可，同時(shí)這些共識(shí)還難以形成一個(gè)系統(tǒng)性的、可操作性強(qiáng)的邏輯鏈。

二、“一刀切”：被打亂的融媒體發(fā)展節(jié)奏

G 縣作為國家級(jí)貧困縣，集中高效利用有限資源是重中之重。因此，該縣實(shí)施了“八館合一”項(xiàng)目，將展覽館、老年活動(dòng)中心、縣電視臺(tái)、電臺(tái)和融媒體演播大廳等場館合并到一個(gè)建筑之中，以期最大限度地節(jié)約成本，形成文化合力。目前該辦公場所正在建設(shè)之中，按照規(guī)劃，2020 年就可以入駐使用。按照原計(jì)劃，新辦公場所投入使用之后，當(dāng)?shù)乜h級(jí)融媒體中心的建設(shè)才會(huì)依托于融媒體演播大廳正式開展。

然而，“一刀切”的縣級(jí)融媒體中心建設(shè)，打亂了原有的建設(shè)節(jié)奏。據(jù)融媒體中心負(fù)責(zé)人介紹，G 縣宣傳部收到了上級(jí)的相關(guān)文件，文件明確規(guī)定了建立縣級(jí)融媒體中心的時(shí)間表。因此，在2019 年一個(gè)特定時(shí)間前，無論該省的各個(gè)縣區(qū)具體情況如何，各方面條件是否具備，都要建立起縣級(jí)融媒體中心。面對(duì)“上面”施壓，“下面”條件不具備的情況，G 縣只能被迫采用種種具有“形式主義”色彩的融合，應(yīng)對(duì)“上面”的檢查。具體來說，這種形式主義包括以下方面：

一是緊急掛牌。為應(yīng)對(duì)縣級(jí)融媒體中心建設(shè)時(shí)間表，在電視臺(tái)門前掛起了“G 縣融媒體中心”的牌子，副縣長、縣宣傳部部長為其揭牌。然而在揭牌兩個(gè)多月之后，G 縣融媒體中心才有了實(shí)質(zhì)的部門和工作人員。

二是無法實(shí)現(xiàn)的組織架構(gòu)和規(guī)章制度。進(jìn)入G 縣融媒體中心辦公室，可以發(fā)現(xiàn)墻上有寫有“G 縣融媒體中心機(jī)構(gòu)職能”“融媒體中心業(yè)務(wù)模式”“指揮中心工作流程”等內(nèi)容的三塊牌子，現(xiàn)有文件中，也有清晰的組織架構(gòu)圖。但事實(shí)上，幾乎沒有任何內(nèi)容在實(shí)踐的層面發(fā)揮了作用。而且這些內(nèi)容的制定，是“根據(jù)上級(jí)的文件，自己揣摩、制作出來的。肯定也會(huì)借鑒別的縣區(qū)好的經(jīng)驗(yàn)，但主要還是臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)想法” 。盡管在訪談過程中，負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)這些內(nèi)容是結(jié)合了G 縣實(shí)際，但是在內(nèi)容上并沒有看到任何具有當(dāng)?shù)厣驶蚍袭?dāng)?shù)貙?shí)際的內(nèi)容，更多的是一種政治表態(tài)和空話套話，組織架構(gòu)上也與省級(jí)的融媒體中心如出一轍。因此，這些規(guī)章制度的存在，并不能指導(dǎo)G 縣融媒體中心的實(shí)際運(yùn)作，也不能為融媒體中心的長遠(yuǎn)發(fā)展提供切實(shí)可行的規(guī)劃和愿景。

三是形同虛設(shè)的融媒體微信公眾號(hào)和客戶端。對(duì)于G 縣融媒體中心來說，目前唯一實(shí)際運(yùn)作的就是該縣融媒體中心的公眾號(hào)。對(duì)該公眾號(hào)進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)該號(hào)每天都會(huì)發(fā)五條推文（微信公眾號(hào)一天能發(fā)的最高推文量），但是每條推文的閱讀量寥寥，頭條都很難破百。這一“質(zhì)”“量”嚴(yán)重不平衡現(xiàn)象的背后，是該公眾號(hào)延續(xù)了縣電視臺(tái)原有的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。正如電視新聞按“條”來完成工作量一樣，公眾號(hào)也是按照“條”來計(jì)算工作量。不管閱讀量有多少，只要每天發(fā)夠五條，就完成了今天的工作。而閱讀量本身并未進(jìn)入評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之中?！斑@導(dǎo)致確實(shí)會(huì)有消極的想法，反正是官媒，我給你發(fā)出去，你給我發(fā)工資，那就夠了。做好做差是一樣的，看多看少是一樣的?！边@種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致該公眾號(hào)必然成為一個(gè)為了完成任務(wù)而做的形式主義產(chǎn)物。而究其根本原因，并不是沒有人認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，而是因?yàn)殡娨暸_(tái)無法及時(shí)調(diào)整已經(jīng)實(shí)踐多年的考核標(biāo)準(zhǔn)，只能在既有框架下，以電視的考核標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公眾號(hào)進(jìn)行考核。另外，G 縣還開發(fā)有自己的新聞客戶端，但是“沒什么下載的人”。

三、“全縣一盤棋”：無法獨(dú)善其身的融媒體建設(shè)

G 縣融媒體中心建設(shè)，并不能像省級(jí)、市級(jí)融媒體中心一樣，有相對(duì)較大的自主權(quán)，進(jìn)行相對(duì)獨(dú)立的改革。融媒體中心建設(shè)對(duì)于G 縣而言，并不僅僅是媒體機(jī)構(gòu)的變革，而是“牽一發(fā)動(dòng)全身”，涉及整個(gè)G 縣的人員招聘、設(shè)備更新和組織架構(gòu)調(diào)整等問題，而這些，都不是主管融媒體的主任，甚至縣宣傳部部長所能夠解決的。

人員招聘方面。G 縣融媒體中心的人員招聘，固然面臨著老生常談的資金問題，但是更為重要的是，該中心缺乏招聘的自主權(quán)，甚至不具有招聘實(shí)習(xí)生的自主權(quán)?！叭瞬皇窃蹅兿胝芯驼校峭ㄟ^縣里面，進(jìn)行統(tǒng)一的公開招聘”，這使得負(fù)責(zé)人對(duì)于即將來的同事和實(shí)習(xí)生其實(shí)是完全不熟悉的，無法保證能夠招聘到符合融媒體中心發(fā)展需要的專業(yè)人才。

設(shè)備更新方面。正如上節(jié)所述，融媒體中心的硬件建設(shè)，也與全縣文化服務(wù)設(shè)施一起建設(shè)，屬于“八館合一”項(xiàng)目中的一環(huán)，并不能夠單獨(dú)建設(shè)。而且從成本方面考慮，盡管縣級(jí)融媒體中心建設(shè)有時(shí)間表，但是為了避免資源浪費(fèi)，目前的辦公空間不會(huì)再添置融媒體新設(shè)備，這也導(dǎo)致G 縣的融媒體中心建設(shè)在目前而言只能停留在“無奈的假融合”階段。

機(jī)構(gòu)調(diào)整方面。融媒體中心的建設(shè)，首先要實(shí)現(xiàn)的是部門的融合。但是對(duì)于G 縣而言，電視臺(tái)電臺(tái)作為機(jī)構(gòu)，是不可能脫離整個(gè)縣的機(jī)構(gòu)改革，自己獨(dú)立完成機(jī)構(gòu)改革的，“改不好，改亂了更麻煩”。所以對(duì)于G 縣融媒體中心來說，只能等待整個(gè)G 縣的機(jī)構(gòu)改革，而在這之前，“只是掛了個(gè)牌子，根本沒融起來”。

因此，對(duì)于地處經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的G 縣而言，融媒體中心建設(shè)的方方面面，都要與整個(gè)縣的建設(shè)、改革統(tǒng)合起來，并沒有自主權(quán)。

四、夾縫生存：陷入雙重困境的媒介融合實(shí)踐

研究發(fā)現(xiàn)，G 縣融媒體中心建設(shè)，并非如之前預(yù)想的一樣，負(fù)責(zé)人員在認(rèn)識(shí)上存在偏差。相反，負(fù)責(zé)人對(duì)于融媒體中心建設(shè)的認(rèn)識(shí)是很到位的：“最終想要達(dá)到的效果，是策、采、編、發(fā)、評(píng)都融合在中心里，實(shí)現(xiàn)一次采集，多元分發(fā)。具體來說，采集專門有采集的人員，素材采集之后上傳到一個(gè)平臺(tái)，然后編輯開始編輯。編輯好之后，把素材分發(fā)到電臺(tái)、電視臺(tái)、公眾號(hào)各個(gè)平臺(tái)，選取適合自己平臺(tái)的內(nèi)容分發(fā)出去，最后整合到一起再統(tǒng)一分發(fā)”，“也就是說，最終整個(gè)電視臺(tái)、電臺(tái)轉(zhuǎn)化為融媒體中心，而現(xiàn)在的融媒體中心，其實(shí)只能叫作融媒體中心的新媒體部門”。

但是，受到現(xiàn)實(shí)情況影響，這些預(yù)想以及已有的成功模式只能停留在認(rèn)識(shí)層面，并不能與G 縣融媒體中心的建設(shè)實(shí)踐發(fā)生關(guān)聯(lián)。這在目前的唯一成果——中心公眾號(hào)上表現(xiàn)得尤為明顯。因此，以下對(duì)G 縣融媒體中心公眾號(hào)展開分析。

（一）電視時(shí)代的“慣習(xí)”：服務(wù)性貼近性不夠

G 縣融媒體中心是從電視臺(tái)生長出來的，所以從內(nèi)容到形式，不可避免帶有電視時(shí)代的“慣習(xí)”。形式上來說，中心公眾號(hào)的推文標(biāo)題仍是電視新聞的語態(tài)，即“G 縣召開×× 會(huì)議”。內(nèi)容上來說，G 縣融媒體中心公眾號(hào)延續(xù)該縣傳統(tǒng)電視新聞的模式，以報(bào)道領(lǐng)導(dǎo)的活動(dòng)為主。

另外，由于設(shè)備、人員等種種制約，脫胎于縣電視臺(tái)電臺(tái)的融媒體中心公眾號(hào)原創(chuàng)內(nèi)容寥寥，絕大部分內(nèi)容來源于對(duì)電視和電臺(tái)內(nèi)容的直接搬運(yùn)。這也使得廣播電視時(shí)代的種種“慣習(xí)”，隨著舊有的內(nèi)容進(jìn)入到新媒體平臺(tái)之中，并且重塑了這一公眾號(hào)的傳播語態(tài)。而這種“慣習(xí)”，也體現(xiàn)在G 縣融媒體中心建設(shè)的種種規(guī)章制度和文件之中。這些文件中，僅有一個(gè)文件提及融媒體中心是“新聞+政務(wù)+ 服務(wù)”平臺(tái)，這也是現(xiàn)有文件中唯一一次提及服務(wù)，但“宣傳報(bào)道新格局”的字眼卻隨處可見。也就是說，G 縣融媒體中心的發(fā)展定位，仍延續(xù)了傳統(tǒng)媒體時(shí)代以宣傳為主的定位。

（二）后發(fā)而無優(yōu)勢：孱弱的G 縣融媒體

目前，G 縣已有近10 個(gè)針對(duì)本縣的商業(yè)自媒體，其中兩個(gè)運(yùn)營時(shí)間最久的商業(yè)自媒體較為成功，每天的頭條幾乎都能保證上萬的閱讀量，這也為其帶來“一條廣告2000 元”的可觀收入。據(jù)與此類公眾號(hào)有業(yè)務(wù)聯(lián)系的商戶介紹，其運(yùn)作模式非常靈活，除了老板，其他人員均為兼職，按推送條數(shù)計(jì)費(fèi)，因此運(yùn)營成本非常低。而負(fù)責(zé)人也提到，這些商業(yè)自媒體已經(jīng)運(yùn)營了好幾年，有了良好的粉絲基礎(chǔ)，而這些粉絲積累來源于運(yùn)營初期的免費(fèi)做廣告，以及報(bào)道負(fù)面新聞。而這兩種積累粉絲的模式，似乎都是融媒體中心公眾號(hào)所不能夠借鑒的。

在這樣的媒介生態(tài)下，商業(yè)自媒體實(shí)際上已經(jīng)將這一國家級(jí)貧困縣的小小市場瓜分殆盡，而微信公眾號(hào)本身的紅利期也漸漸過去。在這個(gè)時(shí)候，G 縣融媒體中心開始做公眾號(hào)，實(shí)際上無法動(dòng)搖已有商業(yè)自媒體的市場地位，而且因?yàn)楦鞣N如上所述的束縛，該公眾號(hào)的運(yùn)營顯得非常笨重，根本無力和靈活的商業(yè)自媒體競爭。

（三）無法聯(lián)動(dòng)：分裂的官方新媒體

對(duì)于G 縣官方而言，其實(shí)并非一直忽視了新媒體發(fā)展，縣委宣傳部一直以來有著自己的公眾號(hào)，其粉絲量破萬，每條推文幾乎都能破千，有時(shí)候甚至能夠破萬，雖然不及商業(yè)自媒體的閱讀量，但是基礎(chǔ)相對(duì)來說已經(jīng)很好了。

但是，這樣可資利用的、現(xiàn)成的新媒體資源，卻并未能運(yùn)用到G 縣融媒體建設(shè)之中。因?yàn)镚 縣融媒體中心建設(shè)是基于縣電視臺(tái)的，雖然由宣傳部統(tǒng)籌，但是從人員到運(yùn)營，都是縣電視臺(tái)獨(dú)立運(yùn)作。這導(dǎo)致雖然兩個(gè)公眾號(hào)都是G 縣官方的公眾號(hào)，兩者卻毫不相關(guān)，是兩套規(guī)則，兩個(gè)運(yùn)營團(tuán)隊(duì)，業(yè)務(wù)上也幾乎沒有任何交集。究其原因，則是宣傳部希望仍保留自己的發(fā)聲渠道，不愿將自己運(yùn)營的公眾號(hào)“拱手讓人”。這使得G 縣的融媒體中心只能用原來幾乎一直停擺的電臺(tái)公眾號(hào)從頭做起，增加了運(yùn)營的難度。兩者的分裂，也進(jìn)一步削弱了新媒體場域下官方媒體對(duì)抗商業(yè)媒體的力量。

五、結(jié)語

綜上所述，縣級(jí)融媒體中心建設(shè)，特別是欠發(fā)達(dá)縣區(qū)的融媒體建設(shè)存在著復(fù)雜的矛盾和問題，遠(yuǎn)不是所謂“缺錢，缺人，缺技術(shù)”能夠概括的，同樣也不是僅僅“給錢，給人，給技術(shù)”所能夠解決的?？h級(jí)融媒體中心建設(shè)，遠(yuǎn)不是媒介領(lǐng)域的改革，而是與縣域整體改革結(jié)合在一起的。對(duì)于所謂“成功模式”的推廣，以及“一刀切”的時(shí)間限制，并不能解決欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣級(jí)融媒體中心建設(shè)的困境，反而容易產(chǎn)生形式主義的應(yīng)對(duì)措施，造成資源浪費(fèi)。受到本地商業(yè)自媒體擠壓，延續(xù)電視時(shí)代話語的G 縣自媒體慘淡的閱讀量，也無比清晰地說明了欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣級(jí)融媒體中心發(fā)展的艱難。

但是，這并不意味著縣級(jí)媒體應(yīng)用融媒體技術(shù)（如最簡單的微信公眾號(hào)的運(yùn)營）并沒有給欠發(fā)達(dá)地區(qū)帶來任何變化。恰恰相反，縣級(jí)融媒體中心建設(shè)之所以面臨巨大困境，正是因?yàn)槿诿襟w的應(yīng)用本身具有重大的變革作用。傳播已不僅僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映，而是已經(jīng)成為社會(huì)的重要構(gòu)成部分，嵌入到社會(huì)的各個(gè)方面。媒介技術(shù)變革所帶來的傳播方式的變化，將其嵌入的整個(gè)行政機(jī)構(gòu)的問題暴露無遺，并為重構(gòu)社會(huì)關(guān)系提供了可能。因此，縣級(jí)融媒體中心的變革，必然是整個(gè)縣域的整體性變革。

并且，也不應(yīng)否定欠發(fā)達(dá)地區(qū)縣級(jí)融媒體中心的嘗試。盡管縣級(jí)融媒體中心公眾號(hào)內(nèi)容與傳統(tǒng)媒體時(shí)代并無明顯差異，但是公眾號(hào)本身可計(jì)算的、客觀的粉絲量和閱讀量，與傳統(tǒng)媒體時(shí)代不計(jì)算收視率的縣電視頻道存在顯著差異，這使得工作人員比之前面臨著更大的壓力，在薪資機(jī)制不變的情況下，比之前更為積極地對(duì)待工作。而作為媒體機(jī)構(gòu)，縣級(jí)融媒體中心公眾號(hào)一天能夠進(jìn)行多條推送，媒體資源相較于電視時(shí)代不再稀缺，這也使得縣級(jí)融媒體中心能夠開設(shè)面向民眾征集投稿的欄目，開始建立與民眾的聯(lián)系。從這個(gè)意義上說，縣級(jí)融媒體中心，已不再是結(jié)構(gòu)功能主義下增強(qiáng)傳播效果的工具，而是本身具有重要意義的、德布雷所言的“中介”?？h級(jí)融媒體中心的發(fā)展，推動(dòng)了新的社會(huì)關(guān)系的形成，并且使舊有的社會(huì)關(guān)系發(fā)生了震動(dòng)。

注釋：

[1]陳國權(quán).中國縣級(jí)融媒體中心改革發(fā)展報(bào)告[J].現(xiàn)代傳播,2019(4).

[2]沙垚.重建基層：縣級(jí)融媒體中心實(shí)踐的平臺(tái)化和組織化[J].當(dāng)代傳播,2020(1).

[3]張雪霖.縣級(jí)融媒體中心的體制機(jī)制改革研究——以H 省3 個(gè)試點(diǎn)縣市為例[J].新聞界,2020(3).

[4]羅昕,蔡雨婷.縣級(jí)融媒體創(chuàng)新基層社會(huì)治理的模式構(gòu)建[J].新聞與寫作,2020(3).

[5]沙垚.資本、政治、主體：多元視角下的縣級(jí)媒體融合實(shí)踐[J].新聞大學(xué),2019(11).