重審·重構(gòu)·轉(zhuǎn)換：新子學視域下諸子研究的三條路徑
——以《荀子》為例

郭 強

(東北師范大學 文學院，吉林 長春 130024)

2012年10月22日，方勇先生在《光明日報》發(fā)表《“新子學”構(gòu)想》(1)方勇：《“新子學”構(gòu)想》，《光明日報》2012年10月22日第14版。一文，以“全面復興諸子學”為口號，正式提出“新子學”概念。方先生立足傳統(tǒng)的諸子學研究現(xiàn)狀分別從子學的產(chǎn)生發(fā)展與“新子學”、扎根傳統(tǒng)文化以獨立姿態(tài)面對西學、承載“國學”真脈并促進傳統(tǒng)思想資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化三個方面對“新子學”作出了界定。此文在學界引起了熱烈響應。其后，方勇先生分別于2013年、2016年、2018年發(fā)表《再論“新子學”》(2)方勇：《再論“新子學”》，《光明日報》2013年9月9日第15版。、《三論“新子學”》(3)方勇：《三論“新子學”》，《光明日報》2016年3月28日第16版。、《四論“新子學”》(4)方勇：《四論“新子學”》，《光明日報》2018年10月13日第11版。，對“新子學”的內(nèi)涵及發(fā)展方向作了進一步深入闡釋。經(jīng)過方勇先生的四次“新子學”的深刻論述，以及學界子學研究者的共同探討，從概念的初步提出到內(nèi)容體系的不斷構(gòu)建，“新子學”這一概念的界定日趨清晰，逐漸進入實踐層面的探索。筆者不揣谫陋，茲以《荀子》為例，探討在新子學視域下諸子研究的三條路徑。

一、重審：《荀子》地位的再審視

作為先秦時期的重要子書，荀子在經(jīng)學史、思想史，甚至文學史皆占據(jù)舉足輕重的地位。經(jīng)學史層面，《荀子》一書引經(jīng)頗多，《詩經(jīng)》《尚書》等經(jīng)書具有權(quán)威性特質(zhì)，諸子文本的書寫常引經(jīng)以言理，這在儒家典籍中表現(xiàn)得尤為明顯。自孔孟對經(jīng)書的關注與提倡，至《荀子》征引經(jīng)書已達到頂峰。此外荀子對《毛詩》《魯詩》《韓詩》《左氏春秋》《谷梁春秋》等經(jīng)書還具有傳承之功。思想史層面，《荀子》呈現(xiàn)出多元化特質(zhì)，包含儒、道、法等多家思想，荀子在闡釋觀點時受時代變遷影響，以儒家思想為旨歸，并綜合其他各家思想予以糅合。文學史層面，《荀子》以“議”“論”“非”“解”為題所作的文體特征明顯的說理論文，后世文人亦多有承襲。

然《荀子》在歷史上的地位是頗受爭議的。綜觀兩千年來的《荀子》研究發(fā)現(xiàn)，作為先秦儒家大成的重要子書未受到應有的重視，《荀子》文本價值與學術研究亦嚴重不相稱。究其原因，此種狀況在很大程度上是由“抑荀”現(xiàn)象造成的。

“抑荀”，是指后人在歷時性進程中對荀子及其《荀子》文本價值的有意漠視和主動抑制。西漢揚雄《法言·君子》言“諸子者，以其知異于孔子也；孟子異乎？不異”、“吾于孫卿，與見同門而異戶也，唯圣人為不異”(5)汪榮寶撰，陳仲夫點校：《法言義疏》，北京：中華書局，1987年版，第499頁。。揚雄所言道出兩點：一是荀子未達圣人行列；二是荀不及孟。自揚雄開啟了“抑荀”之先聲后，這一現(xiàn)象愈演愈烈。綜合而言，“抑荀”現(xiàn)象主要體現(xiàn)在兩個方面：

第一，過度詆毀。宋明時期，理學興盛，推孟抑荀，對荀子大加批判，致使《荀子》在此后千年極受冷落。學界多認為宋明儒者誤讀了“性惡論”，然是有意而為之。因宋明儒者推崇孟子，孟子言“性善”，荀子則站在孟子的對立面談人性，再加上《荀子·非十二子》有批判孟子之言論，故要抑制荀子。如《二程遺書·論荀》言：“荀子極偏駁，只一句性惡，大本已失?！薄败髑洳鸥邔W陋，以禮為偽，以性而惡，不見圣賢，雖曰遵子弓，然而時相去甚遠。圣人之道至卿不傳?！?6)程顥、程頤：《二程遺書》，上海：上海古籍出版社，2000年版，第316頁。由此可見，抑制《荀子》免不了過度詆毀?！吨熳诱Z類·戰(zhàn)國漢唐諸子》言：“不須理會荀卿，且理會孟子性善。渠分明不識道理。如天下之物，有黑有白，此是黑，彼是白，又何須辨？荀揚不惟說性不是，從頭到底皆不識?！?7)黎靖德編，王星賢點校：《朱子語類》，北京：中華書局，1986年版，第3254頁。朱熹對待荀子的態(tài)度為“不須理會”“不識性”，繼而更指出了荀不及孟的情況，缺乏一定的客觀性。程頤與朱熹作為宋代儒學的代表人物，對荀子過度詆毀的言論如同烙印般刻在了后人的思維中，很大程度上影響了對《荀子》的正確評判，而荀子的地位更是備受冷落。美國批評家費仕在《這門課里有沒有文本》中指出：“文本的闡釋并非讀者個人隨意的自由解釋，相反，每一個讀者從屬于社會的某一權(quán)力、經(jīng)濟、文化或宗教共同體，因而，對文本的解讀必然受該共同體的價值判斷和道德觀念的約束。”(8)《中國大百科全書》總編委會編：《中國大百科全書》(卷六)，北京：中國大百科全書出版社，2009年版，第460頁。的確，宋明儒者對《荀子》“性惡論”的評價，顯然是基于對孟子學說認同的基礎上，站在荀子的對立面有意進行過度詆毀的。

第二，強制闡釋?！皬娭脐U釋是指，背離文本話語，消解文學指征，以前在立場和模式，對文本和文學作符合論者主觀意圖和結(jié)論的闡釋”(9)張江：《強制闡釋論》，《文學評論》2014年第6期。。強制闡釋不僅僅停留于文學層面，在文本解讀的各個層面皆有所指涉。歷史上對《荀子》的強制闡釋主要表現(xiàn)在兩個方面：人物關系的強制闡釋、思想的強制闡釋。人物關系的強制闡釋一般體現(xiàn)在將弟子之罪強加至荀子身上。如陸龜蒙《甫里集·大儒評》言：“李斯嘗學于荀卿……反焚滅詩書，坑殺儒士，為不仁也甚矣！不知不仁，孰謂況賢？知而傳之以道，是昧觀聽也。雖斯具五刑，而荀卿得稱大儒乎？”(10)陸龜蒙著，宋景昌、王立群點校：《甫里先生文集》，開封：河南大學出版社，1996年版，第269頁。陸龜蒙將焚書坑儒歸罪于荀子，由此得出“荀卿得稱大儒乎？吾以為不如孟軻”的論斷，這顯然是由強加之罪引起的強制闡釋。明方鳳《讀荀子》更直言“荀卿學術本多疵，獨怪承傳有李斯”。李贄指出前人將弟子之過歸于荀子的不合理，《焚書·宋人譏荀卿》言：“夫弟子為惡而罪及師，有是理乎？若李斯可以累荀卿，則吳起亦可以累曾子矣?！?11)張建業(yè)主編：《李贄文集》，北京：社會科學文獻出版社，2000年版，第205頁。思想的強制闡釋體現(xiàn)在對《荀子》人性論的強制解讀。如晉人仲長敖《覆性賦》，假托荀子與弟子的問答，對荀子的性惡論進行了強制闡釋。仲長敖的闡釋動機源于對封建統(tǒng)治的不滿，其闡釋路徑為裁剪荀子文本思想，只取“性惡”二字，并設定以荀子、韓非子、李斯人物原型的交互方式，文章末以韓非、李斯的贊同為結(jié)，以此論證自己觀點的正確性?！陡残再x》將人之惡劣發(fā)揮至極致，“裸蟲三百，人最為惡”(12)歐陽修：《藝文類聚》(卷二十一)，上海：上海古籍出版社，1965年版，第385頁。，顯然違背了荀子“人之性惡，其善者偽也”的人性論。劉桂榮言：“仲長統(tǒng)在此賦中虛構(gòu)的對話故事，無論從歷史事實上還是從思想脈絡的關聯(lián)上，都是經(jīng)不起推敲的?！?13)劉桂榮：《論荀輯要》，蕪湖：安徽師范大學出版社，2016年版，第27頁。

緣何“抑荀”？這是由多種原因造成，或出于學術流變的影響，如宋明時期復興儒學，強調(diào)倫理道德的哲學表達，“揚孟抑荀”；或出于政治意識形態(tài)的影響，如作為統(tǒng)治學說的經(jīng)書，《論語》《孟子》在列，未見《荀子》；或出于個人的主觀臆斷，如《覆性賦》對《荀子》人性論的不恰當闡釋等等。正因此種種因素在一定程度上抑制了《荀子》的歷史地位。胡適在整理國故時曾引尼采“重新估定一切價值”的觀點提出“凡事要重新分別一個好與不好”(14)胡適：《新思潮的意義》，《新青年》1919年12月1日第七卷第1號。的評判態(tài)度，“重新估定”與“評判態(tài)度”，即是對前人學術的反思，亦是對傳統(tǒng)的重新審視。在新時期下，我們需要重新審視《荀子》，繼而更客觀地重構(gòu)其在歷史上的地位。

二、重構(gòu)：《荀子》價值的再評議

近年來學界開始反思《荀子》的地位問題，2008年以袁行霈為主編的《新編新注十三經(jīng)》正式啟動、立項，在《〈新編新注十三經(jīng)〉芻議》一文中，袁行霈提出將《荀子》加入十三經(jīng)，與此同時，并提出列《荀子》為十三經(jīng)的依據(jù)：“其實，《荀子》中有不少值得注意的思想資源。其‘王道’觀包含著豐富的內(nèi)容，諸如‘隆禮’、‘賢能不待次而舉’、‘平政愛民’等，都值得重視。其宇宙觀，主張‘天行有常，不為堯存，不為桀亡。應之以治則吉，應之以亂則兇’，‘制天命而用之’，也值得注意。其經(jīng)濟思想，提出‘富國裕民’之道，很有意義。其他如‘解蔽’之說，‘虛壹而靜’之說，以及其音樂理論、教育理論，也都值得進一步發(fā)掘整理。……蘊含著如此豐富思想資源的《荀子》，列入《新編新注十三經(jīng)》是適當?shù)??！?15)袁行霈：《〈新編新注十三經(jīng)〉芻議》,《北京大學學報》2009年第2期。2011年梁濤提出將《荀子》加入“新四書”(《論語》《禮記》《孟子》《荀子》)(16)梁濤：《應將〈荀子〉納入儒學的“新四書”》，《中華讀書報》2011年3月2日第10版。。袁行霈先生與梁濤先生的觀點，可謂是對《荀子》地位的一種提升。此外，自2012年至今，方先生提出的“新子學”概念，努力倡導“子學復興”，“以發(fā)展的眼光梳理過去與現(xiàn)在”，以此為契機，子學研究者應當重新審視歷代對《荀子》的不公正評價，切實找出問題的根源，實事求是地作出客觀的評述，惟此才能在新時期下完成《荀子》的重構(gòu)工作。《荀子》的重構(gòu)可從兩方面著手：

其一，文本細讀。文本細讀作為20世紀西方文論的基本解讀方式，強調(diào)文本本身的獨立性，對于文本的解讀與分析有重要幫助。文本細讀雖有完全割裂文本與外部聯(lián)系的弊端，但正因如此，對于恢復《荀子》客觀地位有重要意義。因為歷史中對《荀子》地位產(chǎn)生重要影響的因素主要來自文本之外。《“新子學”：目標、問題與方法》提出“新子學”要“努力回到原始語境”“讓諸子自己說話”，這種方法要求回歸文本，迄需對文本進行細讀。文本細讀作為研究元典的基礎性工作，是整體性與動態(tài)性的結(jié)合。整體性是指需要對文本進行全面觀照，不可囿于一偏作局部性的過度闡釋。如《覆性賦》對于“性惡”的解讀未曾以整體性的角度關照《荀子》文本；動態(tài)性是建立在文本基礎之上，對文本的歷時性考察。如頗受爭議的“性惡論”，為元典在歷時性進程中遺留下的問題，而此類問題很大程度上影響了《荀子》在歷史上的地位。如何解決這些爭議，文本細讀是“主心骨”，亦是重構(gòu)《荀子》地位的根基。

其二，客觀評價。綜觀歷史上對《荀子》的不公正評價，存在一種經(jīng)典文本的闡釋在歷時性進程中囿于前說、不能自明的情況，此一定程度上造成了對文本的不公正評價。如清代譚嗣同在《仁學》中痛斥荀子“冒孔之名以敗孔之道”，并冠以“荀學，皆鄉(xiāng)愿”的罪名(17)譚嗣同著，加潤國選注：《譚嗣同集》，沈陽：遼寧人民出版社，1994年版，第68-70頁。。其后梁啟超在《論中國學術思想變遷之大勢》繼承譚嗣同“排荀”觀點，談到：“蓋荀子實儒家中最狹隘者也?！m謂李斯坑儒之禍發(fā)于荀卿，亦非過言也。”(18)梁啟超撰，夏曉紅導讀：《論中國學術思想變遷之大勢》，上海：上海古籍出版社，2001年版，第24頁。并在《亡友夏穂卿先生》中更狂言要“用‘擒賊擒王’的手段去打他們的老祖宗——荀子”(19)梁啟超：《飲冰室合集》(文集四十四)，北京：中華書局，1989年版，第21頁。。與晚年較為客觀地對待荀子的態(tài)度相比較，梁啟超早年亦囿于前人之說，未曾明曉荀子的思想，作出了不公正的評價。此種層累式的囿于前說不利于公正、客觀、理性地評述文本。張江先生在其提出的“公共闡釋”的特征之一即理性闡釋。張江解釋道：“闡釋是理性行為。無論何種闡釋均以理性為根據(jù)。闡釋的生成、流傳，均以理性為主導。非理性精神行為可以參與闡釋過程，精神性體驗與情感意志是闡釋生成的必要因素，但必須經(jīng)由理性邏輯的選擇、提純、建構(gòu)、表達而進入闡釋。這是一切闡釋之所以可能的必備前提和實現(xiàn)要件?！?20)張江：《公共闡釋論綱》，《中國社會科學報》2017年9月19日第2版。綜觀歷史對《荀子》的不客觀評價，很大程度上是非理性精神行為參與了闡釋過程，并以此作為最終的結(jié)論，但沒有上升到理性層面的提煉。作為先秦儒家集大成的《荀子》，無論在經(jīng)學史、思想史，抑或是文學史上皆占據(jù)舉足輕重的地位，對其評價不應囿于一偏，而略其精髓。同樣，歷時性的解讀不僅有精華，亦有其糟粕，如何不囿前人言語局限，不致盲目偏激，又能明觀其精華遺產(chǎn)，作出客觀審慎的響應，并以理性闡釋作為闡釋的重要前提，此為學術研究的基礎。

《“新子學”構(gòu)想》明確指出，“我們倡導‘新子學’，正是對諸子思想的重新解讀和揚棄，也是借重我們自身的智慧與認識對傳統(tǒng)思想的重新找尋和再創(chuàng)造”(21)方勇：《“新子學”構(gòu)想》，《光明日報》2012年10月22日第14版。。故對《荀子》歷時性遺留的爭議問題，以“文本細讀”為中心，保持客觀審慎的態(tài)度，并以理性闡釋為原則，方能不埋沒其在歷史中的地位，進而可完成《荀子》的重構(gòu)工作。

三、轉(zhuǎn)換：《荀子》作用的再探討

譚嗣同《仁學》言：“兩千年之學，荀學也?！绷簡⒊墩撟诮讨歉母铩芬嘌裕骸皟汕暾危冉猿鲇谲髯右?；……然則兩千年來，只能謂荀學世界，不能謂之為孔學世界也?！?22)梁啟超：《飲冰室合集》(文集三)，北京：中華書局，1989年版，第57頁。譚、梁二人皆指出了《荀子》對社會的影響之深，其思想延伸至政治、經(jīng)濟、倫理、教育等各個方面，其作用不可估量。方先生在《三論“新子學”》中指出“重新喚醒傳統(tǒng)資源的價值意義，讓經(jīng)典回到生活境遇中，這是關鍵。……喚醒價值，是指在傳統(tǒng)價值中找到適應當代的形式，并與現(xiàn)代價值做有效溝通”(23)方勇：《三論“新子學”》，《光明日報》2016年3月28日第16版。。只有將傳統(tǒng)文化與當代社會做有效地關聯(lián)，并且在當代社會中體現(xiàn)傳統(tǒng)的價值，這就需要會通，轉(zhuǎn)換。在“新子學”體系下迫切需要提取《荀子》的文本價值，將其價值應用于社會。這種價值主要體現(xiàn)在三個方面：

其一，理論指導。“新子學”倡導打通“過去”與“現(xiàn)代”的壁壘，實現(xiàn)二者的銜接與融合，并將元典理論指導社會。《荀子》的思想主張可為當前社會提供理論指導。如在政治層面上，荀子提倡“隆禮重法”?！奥《Y重法”，體現(xiàn)了“禮”與“法”的結(jié)合?！盾髯印返摹奥《Y”作用體現(xiàn)在多個方面：如“朝廷隆禮，其卿相調(diào)議，是治國已”(《富國》)；“上不隆禮則兵弱”(《富國》)，“國無禮則不正”(《王霸》)?！爸胤ā眲t建構(gòu)在“隆禮”的基礎上。如“隆禮至法則國有?！?《君道》)?！奥《Y”是對人欲的規(guī)范，“重法”為“隆禮”提供了實踐的保障。故“隆禮重法”，為儒法的結(jié)合，顯現(xiàn)了諸子思想間的會通，是先前思想的延續(xù)與衍變，亦是當前國家發(fā)展的可行性借鑒。此外，《荀子》中還有“尚賢使能”的思想，《王制》篇言“欲立功名則莫若尚賢使能矣，是君人者之大節(jié)也。”《君子》篇中亦提及“尚賢使能……此先王之道也。故尚賢使能，則主尊下安”?？梢姡雽崿F(xiàn)王者之道，“隆禮重法”和“尚賢使能”是實現(xiàn)王者之治的重要指導思想。在經(jīng)濟層面上，荀子提出“王者之等賦，政事，財萬物，所以養(yǎng)萬民也。田野什一，關市幾而不征，山林澤梁以時禁發(fā)而不稅，相地而衰政。理道之遠近而致貢，通流財物粟米，無有滯留，使相歸移也?！?《王制》)詳細而明確的經(jīng)濟制度，而實行這種制度最終的結(jié)果便是“四海之內(nèi)若一家，故近者不隱其能，遠者不疾其勞，無幽閑隱僻之國莫不趨使而安樂之”，這是君主實現(xiàn)王道的法度。另荀子在《富國》篇中也詳細介紹諸如節(jié)用裕民、開源節(jié)流等一系列經(jīng)濟措施。在軍事層面上，荀子提出“知強大者不務強也，慮以王命全其力，凝其德。力全則諸侯不能弱也，德凝則諸侯不能削”(《王制》)的王奪人心的軍事策略，并指出只要具備“仁”“義”“威”，則“不戰(zhàn)而勝，不攻而得，甲兵不勞而天下服”。從《荀子》中所體現(xiàn)出的政治、經(jīng)濟、軍事主張，對當前國家的建設、發(fā)展有重要的參考價值，亦可為社會主義建設提供理論依據(jù)。

其二，道德滋養(yǎng)。張洪興先生指出“新子學”的發(fā)展路徑，即構(gòu)建以人為本的“新子學”，為現(xiàn)實的人生服務(24)張洪興：《中國文化“根性”與“新子學”》，《暨南學報》2018年第4期。。誠然，中國傳統(tǒng)文化的本質(zhì)即人本精神，人作為社會的主體，社會發(fā)展的每一次轉(zhuǎn)變、革新，均源于人之意圖的驅(qū)動。故應充分發(fā)揮人的主觀能動性，在“新子學”體系下發(fā)揮光和熱。概言之，“新子學”應以“人”為出發(fā)點，其最終歸宿亦應回溯到人本身，故對于人的道德質(zhì)量的考察便顯得尤為重要?！盾髯印返牡赖抡撛从趯θ诵缘目疾?，是基于人欲層次上的延展，主要體現(xiàn)在兩個方面。第一，由學至積?！盾髯印芬浴秳駥W》為首篇，足見其對學習的重視。荀子不但強調(diào)“學”的重要性，更注重“學”之“積”的過程，《勸學》首句即言“學不可以已”，強調(diào)學習是一個積累且持久的過程，并非一蹴而就的。其后列舉一系列物象進行了論證，如“積土成山，風雨興焉；積水成淵，蛟龍生焉；積善成德，而神明自得，圣心備焉?！w馬十駕，功在不舍?！浂簧?，金石可鏤”(《勸學》)。此外，荀子在強調(diào)由學至積的同時，更強調(diào)實踐的效用，如“故不登高山，不知山之高也；不臨深溪，不知地之厚也”(《勸學》)，故《荀子》學以致用的思想在“新子學”中尤為重要。反之，學不能致用，數(shù)千年的傳統(tǒng)文化束之高閣，無益于滋補人心。第二，修身養(yǎng)心。《荀子》的修身是由禮所統(tǒng)攝，如《修身》篇所言“由禮則治通”“由禮則和節(jié)”“由禮則雅”。在學“禮”的基礎上，注重“師友”指點以及個人的努力，才能達成修養(yǎng)身心之術?！盾髯印防^而提出“君子養(yǎng)心莫善于誠，至誠則無它事矣?！蛘\者，君子之所守也，而政事之本也”(《不茍》)“以誠養(yǎng)心”的主張，并進一步指出養(yǎng)心的方法：“由禮”“得師”“一好”(《修身》)?？傊?，無論是當前時代的需求，抑或是未來的希冀，《荀子》之重學習、重實踐、修身養(yǎng)心的道德滋養(yǎng)作用具有永恒的價值，可有效根治當前道德滑坡等現(xiàn)象。

其三，困境突破。安東尼·吉登斯提出社會現(xiàn)代性的突出特征是“斷裂性”與“兩重性”，趙一凡在“現(xiàn)代性”這一關鍵詞中分別予以解釋：“何謂斷裂性？吉登斯說，現(xiàn)代性將人一舉撥離傳統(tǒng)，帶來前所未有的變革?！L期忽視現(xiàn)代性的斷裂本質(zhì)，這更加劇了理論困惑與知識混亂。……何謂兩重性？就是說，現(xiàn)代社會變革呈現(xiàn)出一種悲喜交加的后果。對此，我們只能當它是一柄雙刃劍，并學會在變革中兼顧好壞，平衡得失?！?25)趙一凡等主編：《西方文論關鍵詞》，北京：外語教學與研究出版社，2006年版，第648頁。在當前經(jīng)濟飛速發(fā)展的前提下，現(xiàn)代性所帶來的問題不斷增多，人們對此的認識也會不斷加深。故如何應對現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)是當前社會面臨的一個重要問題。《三論“新子學”》指出了解決此問題的路徑：“要解決這一問題，首先要冷靜理解現(xiàn)代社會和傳統(tǒng)資源之間的關系?！覀儾荒芤髠鹘y(tǒng)思想全面構(gòu)造現(xiàn)代社會，傳統(tǒng)文化的意義在于為社會提供價值系統(tǒng)，解決現(xiàn)代背景下的人的問題?！偃缥覀儼鸭夹g和資本的問題理解為物，先秦諸子要處理的就是人如何應物的問題，這是傳統(tǒng)文化研究創(chuàng)新的根本點?！?26)方勇：《三論“新子學”》，《光明日報》2016年3月28日第16版。方先生所言，即是通過傳統(tǒng)文化的形塑力量，形成一種價值系統(tǒng)，更好地去應對社會所帶來的問題。當前中國的困境主要是社會急劇轉(zhuǎn)型所帶來的困境，其中包括中西文化碰撞的困境、物質(zhì)文明與精神文明不平衡間的困境、群與己的困境、義與利的困境等等。“新子學”強調(diào)：“傳統(tǒng)文化研究的方向應該是對治現(xiàn)代性，而非論證現(xiàn)代性?！?27)方勇：《三論“新子學”》，《光明日報》2016年3月28日第16版。如何有效地根治現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)的困境是“新子學”的關鍵，亦是當前現(xiàn)狀所需突破的地方。如義與利的困境。當前社會不斷出現(xiàn)諸如疫苗造假、地溝油等令國人震驚的事件，舍義取利、道德淪喪，不斷刷新著國人對道德底線的認知。此類困境，先秦儒家就此曾作過精致論述?！盾髯印访鞔_提出了“義與利者，人之所兩有也……故義勝利者為治世，利克義者為亂世”(《大略》)、“保利棄義謂之賊”(《修身》)的重義思想，逐“利”必須在“義”的基礎上，如“先義而后利者榮，先利而后義者辱”(《榮辱》)，故《荀子》的義利觀為“重義輕利”。荀子的義利觀可有效突破當前逐利忘義的局面，使社會重新回到正軌。

“新子學”認為：“具有現(xiàn)實指向的價值重建，能夠使傳統(tǒng)文化在國家制度、政策以及個人生活中真正落實其價值，對當代社會產(chǎn)生應有的貢獻?！?28)方勇：《三論“新子學”》，《光明日報》2016年3月28日第16版。方先生指出：“傳統(tǒng)中國已經(jīng)深深嵌入現(xiàn)代世界，中國的命運和整個世界息息相關，如何把中國的思想力和創(chuàng)造力最大限度地開掘出來，考驗著每一個認真思考與生活的人?！?29)方勇：《三論“新子學”》，《光明日報》2016年3月28日第16版。如何在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間形成一種銜接，轉(zhuǎn)換是其根本點。中國文化博大精深，新時期下，子學研究者應將諸子元典的價值進行現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換，才能更大限度地吸收傳統(tǒng)文化的精髓，并應對社會發(fā)展所帶來的困境，進而以具有中華民族特色的“子學精神”展望未來。

結(jié)語

歷史上對《荀子》的接受與研究存在“抑”的現(xiàn)象并不是一個特例，其他諸子也有類似的現(xiàn)象存在，如漢武帝時期“推明孔氏，抑黜百家”對儒家之外的其他諸子的傳播與評價肯定會產(chǎn)生影響，歷代統(tǒng)治者“陽儒陰法”的統(tǒng)治策略對儒家、法家都會產(chǎn)生不同的影響。魏晉時期，玄學興起，推崇老莊，以老莊思想解釋儒家經(jīng)典易經(jīng)，那對于儒家及其他諸子也會產(chǎn)生一定的影響。對于諸子，歷史中不僅存在過度“抑”的現(xiàn)象，亦存在過度“揚”的情況。如《論語》《孟子》本為諸子之一家，在歷史上卻被提升為“經(jīng)”，司馬遷在《史記》中將孔子置于世家，后人又冠以“素王”，此種現(xiàn)象也肯定會影響對孔子及其儒家思想的客觀評價。除此之外，對諸子某家的定位與評價，在中國歷史的不同時段中，亦有或抑或揚的狀況存在。曾被尊為“素王”的孔子，在特殊的歷史年代也難逃被批的命運。對諸子的過度的“抑”、過度的“揚”，或者不同歷史階段的有“抑”有“揚”，雖然背后都有各種因素的制約影響，但是可以肯定的是，過猶不及，三種狀況都不利于對諸子的準確認知、評價與利用。

商品經(jīng)濟的時代，學界難免不受影響。急功近利，脫離文本，種種行為背離了學術研究的宗旨，亦對文本的價值做出了歪曲的闡釋。正因如此，學術研究呈現(xiàn)出一種不公正、強古人以就我的評價解讀方式。此種浮躁氣息不利于學術研究的健康發(fā)展。在新時期下，子學研究者應順應時代需求，平心靜氣的潛下身來，培養(yǎng)“工匠精神”，秉持文本細讀和理性闡釋的研究態(tài)度，重新審視諸子元典，并重新構(gòu)建元典價值。

轉(zhuǎn)換作為連接傳統(tǒng)與現(xiàn)代的基點，包含兩個特質(zhì)：一是對傳統(tǒng)的反思性回溯；一是對當前社會的積極應對。對傳統(tǒng)的反思性回溯，即是一種重新審視傳統(tǒng)的行為，中國文化有精華，亦有其糟粕，應當客觀認識并理性對待；對當前社會的積極應對，即是將傳統(tǒng)的元典價值更好地落實至每個人的文明生活，以便應對在現(xiàn)代化進程中所面臨的困境。2014年3月27日，習近平同志在聯(lián)合國教科文組織總部的演講中指出，“中國人民在實現(xiàn)中國夢的進程中，將按照時代的新進步，推動中華文明創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”，意在強調(diào)對中國傳統(tǒng)文化要實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。轉(zhuǎn)換與發(fā)展必須有一個根本的前提，即必須重新審視傳統(tǒng)，盡力剝?nèi)訉永鄯e在經(jīng)典文本中的非文本因素。重審、重構(gòu)、轉(zhuǎn)換，是新時期子學研究的基本路徑。