春秋時(shí)期出奔文化交流探究——以中原與周邊地區(qū)的文化互動為中心

畢洪娜

“出奔”是春秋時(shí)期較為普遍的社會現(xiàn)象，文獻(xiàn)典籍中均有記載。“奔”，《說文解字》釋為“奔，走也”，其引申之意，“凡出亡曰奔。”①許慎撰、段玉裁注：《說文解字注》，上海：上海古籍出版社，1988年?！洞呵锸吕丰尀椤氨颊?，迫窘而去，逃死四鄰，不以禮出也?！雹诙蓬A(yù)：《春秋事例》，埽業(yè)山房刻本，清嘉慶五年（1800），第90頁?！洞呵镒髠髟~典》直接將“出奔”解釋為“逃亡”。③楊伯峻：《春秋左傳詞典》，北京：中華書局，1985年，第17頁。春秋時(shí)期，出奔是一項(xiàng)有準(zhǔn)備、有選擇且有退路的政治出行。出奔者離開本國，其結(jié)局或回歸本國，或永居他國，或被殺，因其境遇不同而有異。自夏以降，華夷間出奔現(xiàn)象既已產(chǎn)生，夏朝“太史令終古出奔商”④司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第13頁。，商朝“太王欲立季歷以及昌,于是太伯、仲雍二人乃奔荊蠻?！雹萆虾煼洞髮W(xué)古籍整理組校點(diǎn)：《國語》，上海：上海古籍出版社，1978年，第1445頁。至周文王時(shí)，曾制定“有亡，荒閱”之法，可視為一部追捕殷商時(shí)期出奔貴族的法典。⑥史建群：《〈有亡荒閱〉新解》，《人文雜志》1985年第6期。通過此法令，可透視殷商乃至西周時(shí)期存在大量“出奔”貴族或接納逃亡貴族的現(xiàn)象。至春秋時(shí)期，出奔已成為春秋社會的常態(tài)。正因如此，學(xué)界對春秋時(shí)期的出奔現(xiàn)象給予較多關(guān)注，成果也較顯著。不過，有關(guān)中原與周邊地區(qū)的出奔文化交流研究尚無討論，筆者擬就此問題略作管窺，敬請方家學(xué)者教正。

一、中原與周邊地區(qū)間出奔概況

關(guān)于出奔者的出奔類型劃分，已有部分學(xué)者從出奔者身份入手，按天子、諸侯、大夫、家臣來劃分，筆者試圖從出奔原因的角度，從中原向周邊地區(qū)出奔和從周邊地區(qū)向中原出奔兩方面來論述。

從中原向周邊地區(qū)出奔的史實(shí)，在史籍中記載有放逐6 例，內(nèi)亂6例，奪君位6 例，爭霸戰(zhàn)爭3例，另謀新主5例，國君討厭1例，聯(lián)姻1例，個(gè)人私仇3例，怕被殺3例，他人誣陷2例。

從周邊地區(qū)向中原出奔的現(xiàn)象亦有諸多記載，具體統(tǒng)計(jì)如下，誣陷1例，聯(lián)姻1例，爭霸戰(zhàn)爭6例，奪君位2 例，內(nèi)亂3 例，放逐2 例，犯罪3例，不明緣由8 例。這些出奔現(xiàn)象，主要集中在君位、內(nèi)亂、爭霸戰(zhàn)爭、聯(lián)姻等方面。周邊國家因爭奪君位而產(chǎn)生的出奔現(xiàn)象，主要分為兩種，一種是因?yàn)閾?dān)心國君誤會，進(jìn)而迫害自己，所以有了昭公元年（前541），“秦伯之弟鍼出奔晉?！雹伲ㄇ澹┤钤？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷41，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第2019頁。一種是因?yàn)閵Z位失敗，被迫出逃。如文公十四年（前613），“捷菑奔晉。”②（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷19下，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第1853頁。昭公十四年（前528），莒郊公逃亡到齊國。因內(nèi)亂而出奔的有“宮廏尹子皙出奔鄭”③（清）阮元校刻：《春秋左傳正義》卷41，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第2025頁?！坝乙痈沙霰紩x”④（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷41，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第2025頁。“莒務(wù)婁、瞀胡及公子滅明，以大厖、與常儀靡，奔齊”⑤（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷41，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第2025頁。。因滅國而出奔的有“弦子奔黃”⑥（清）阮元校刻：《春秋左傳正義》卷12，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第1795頁?！绊毦渥觼肀肌雹撸ㄇ澹┤钤？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷14，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第1811頁。“酆舒奔衛(wèi)”⑧（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷24，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第1888頁。。因軍隊(duì)?wèi)?zhàn)敗逃亡的有“楚囊瓦出奔鄭”⑨（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷54，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第2133頁?！败饕减r虞”⑩（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷57，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第2158頁?！佰ル[公來奔，齊甥也，故遂奔齊”?（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷58，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第2165頁。。因聯(lián)姻而出奔的有“子反欲娶夏姬，巫臣止之，遂取以行……巫臣自晉遺二子書?！?（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷26，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第1903頁。因他人誣陷而選擇出奔的有楚“大子建奔宋”?（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷49，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第2090頁。因犯罪而出奔的有“邾子益來奔”?（清）阮元校刻：《春秋左傳正義》卷58，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第2165頁。、大子仆“以其寶玉來奔”?（清）阮元校刻：《春秋左傳正義》卷20，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第1861頁。。

此外，還有很多不明緣由的出奔現(xiàn)象，如“杞子奔齊”?（清）阮元校刻：《春秋左傳正義》卷17，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第1833頁。楚“公子比出奔晉”?（清）阮元校刻：《春秋左傳正義》卷41，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第2019頁?！佰ナ湟云衢偳饋肀肌＜疚渥右怨面⑵拗！?（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷34，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第1970頁。需要指出的是，周邊地區(qū)在出奔時(shí)也可選擇奔向周邊地區(qū)，如以楚國作為出奔國的出奔現(xiàn)象3例，狄1例，吳國2例。以吳國作為奔國的出奔現(xiàn)象3例，莒國1例，楚國2例。以莒國作為奔國的出奔現(xiàn)象只有萊國有1例，以越作為出奔國的出奔現(xiàn)象只有邾國1例。

二、出奔特征

第一，出奔現(xiàn)象多發(fā)生在春秋后期。從出奔時(shí)間的角度來考慮，從中原向周邊地區(qū)出奔的出奔現(xiàn)象中，莊公時(shí)3例，閔公時(shí)2例，僖公時(shí)4 例，文公時(shí)3 例，宣公時(shí)1 例，成公時(shí)5 例，襄公時(shí)12例，昭公時(shí)5例，哀公時(shí)5例。從周邊地區(qū)向中原出奔的出奔現(xiàn)象中，僖公時(shí)2例，文公時(shí)2例，宣公時(shí)1例，成公時(shí)1例，襄公時(shí)3例，昭公時(shí)11例，定公時(shí)1例，哀公時(shí)4例。中原與周邊地區(qū)的出奔現(xiàn)象貫穿整個(gè)春秋時(shí)期，但并不是均勻的發(fā)生在每一時(shí)期里。如從中原向周邊地區(qū)的出奔現(xiàn)象在隱公時(shí)期、桓公時(shí)期、定公時(shí)期是沒有發(fā)生的，這三個(gè)時(shí)間段里，中原諸侯國的出奔者多選擇出奔到中原諸侯國。在選擇出奔至周邊地區(qū)的出奔事例中，我們可以清楚地看到，莊公時(shí)期至宣公時(shí)期，出奔現(xiàn)象明顯少于成公時(shí)期至哀公時(shí)期，襄公時(shí)期發(fā)展至頂峰。從周邊地區(qū)向中原的出奔現(xiàn)象中，自僖公時(shí)期才有出奔者選擇出奔至中原，此前并無出奔事例。從各個(gè)時(shí)期發(fā)生的出奔現(xiàn)象數(shù)目統(tǒng)計(jì)來看，僖公時(shí)期至成公時(shí)期明顯少于襄公時(shí)期至哀公時(shí)期，且在昭公時(shí)期發(fā)展至頂峰。由此可見，春秋前期中原與周邊地區(qū)間的出奔現(xiàn)象寥寥無幾，至春秋后期，雙方的出奔互動蔚然成風(fēng)。中原向周邊地區(qū)的出奔的互動現(xiàn)象，以襄公時(shí)期為高峰期，從周邊地區(qū)向中原出奔的高峰期發(fā)生在昭公時(shí)期。

第二，中原向周邊地區(qū)的出奔現(xiàn)象中，權(quán)利下移體現(xiàn)在出奔者身份的變化上，春秋前期是國君、公子出奔占主流，春秋中后期卿大夫及家臣逐漸成為出奔者的主流。在周邊地區(qū)向中原的出奔現(xiàn)象中，出奔者雖由國君、公子、臣子構(gòu)成，但是國君和公子的出奔始終占據(jù)主流方向。出奔者身份主要有國君、公子、卿大夫、家臣，本文對卿和家臣不作具體劃分，統(tǒng)稱臣子，這些不同身份的人在春秋時(shí)期的出奔時(shí)間及頻率是不同的。從中原向周邊地區(qū)出奔的現(xiàn)象中，莊公時(shí)國君1例，公子1例，臣子2例；閔公時(shí)公子1例，臣子2例；僖公時(shí)國君1例，公子2例，臣子7例；文公時(shí)太子1例，公子1例，臣子3例；宣公時(shí)臣子2例；成公時(shí)臣子13例；襄公時(shí)國君1例，公子3例，臣子9例；昭公時(shí)國君2例，臣子10例；哀公時(shí)國君2例，公子1例，臣子4例。從周邊地區(qū)向中原出奔的現(xiàn)象中，僖公時(shí)國君3例；文公時(shí)公子1例，太子1 例；宣公時(shí)臣子1例；成公時(shí)臣子1例；襄公時(shí)國君1例，臣子2例；昭公時(shí)國君2例，公子4例，臣子6例；定公時(shí)臣子1例；哀公時(shí)國君2例，臣子2例?？傮w來看，因爭君權(quán)而導(dǎo)致的出奔現(xiàn)象貫穿春秋始末，無論是從中原向周邊地區(qū)出奔，還是從周邊向中原出奔，都存在君主繼位，前任國君或未繼位公子出奔的現(xiàn)象，從中原向周邊地區(qū)出奔的事例中，我們可以得出，臣子出奔比例66%、70%、60%、100%、100%、69%、83%、57%，呈跳躍式上升趨勢，雖在各個(gè)時(shí)期比例時(shí)高時(shí)低，但從個(gè)數(shù)上來看，臣子出奔要多于國君和公子，這在春秋后期愈加明顯。其實(shí)在宣公時(shí)期和成公時(shí)期，圍繞卿大夫奪權(quán)斗爭日趨激烈，因此而產(chǎn)生的出奔現(xiàn)象主要是臣子出奔。從周邊地區(qū)向中原出奔的事例中，國君、公子出奔較多于臣子，自宣公時(shí)期始有臣子出奔，此后便絡(luò)繹不絕。此時(shí)出現(xiàn)國君、公子出奔多于臣子的現(xiàn)象，考慮到周邊地區(qū)向周邊地區(qū)出奔的事例中，國君、公子5例，臣子3 例，亦是國君、公子出奔多于臣子。由此，我們可以得出肯定的結(jié)論，周邊地區(qū)的出奔現(xiàn)象中，國君、公子出奔多于臣子，這與中原向周邊地區(qū)出奔的特征不同。

第三，鄰國是出奔者選擇出奔地的首選，不僅因?yàn)榫嚯x近，而且便于本國召回或自己設(shè)法回國。莒國地處魯國和齊國中間，且齊魯相鄰，從莒國出奔到齊國和魯國的各有3次，沒有出奔到晉國和楚國的情況。邾國與魯國相鄰，出奔者一般都會就近選擇出奔到魯國，在邾國的出奔事例中，出奔到魯國的有6次，出奔至吳國的僅有1次。出奔人員在出奔時(shí)，選擇與本國相近或相鄰的國家作為奔國，主要從以下幾個(gè)方面來考慮的。首先，春秋時(shí)期的交通狀況決定了在緊急出奔時(shí)，不能長途跋涉。《國語》中記載，按照周制，用樹來辨別道路，但這種路也不是足夠開闊。春秋時(shí)期的行人不多，雨后道路上野草叢生，秋后必須“除道”，否則就堵塞不通。由此可見，春秋時(shí)期的交通狀況決定了出奔者對奔國的選擇，必須首選鄰近國家。

強(qiáng)國在春秋中后期逐漸成為出奔者選擇的奔國對象。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字可以看出，國力強(qiáng)盛的大國接受出奔的次數(shù)明顯多于國力一般的小國。從華夏政權(quán)向夷政權(quán)的出奔現(xiàn)象中，楚國作為奔國的有20例，莒國作為奔國的有9例，秦國作為奔國的有5例，邾國作為奔國的有3例，吳國作為奔國的有3例，狄作為奔國的有3例，鮮虞作為奔國的有1例，萊作為奔國的有1例，越作為奔國的有1例。從夷政權(quán)出奔到華夏政權(quán)的現(xiàn)象中，魯國作為奔國的有11例，晉作為奔國的有6例，齊作為奔國的有4例，鄭作為奔國的有3例，黃作為奔國的有1例，衛(wèi)作為奔國的有1例。奔國對出奔者，按理應(yīng)該對其實(shí)施庇護(hù)。但如果自己的實(shí)力不足以給予保護(hù)，出奔者則會被引渡。雖然大國的庇護(hù)并非是無償?shù)?，但出奔至大國，不僅可以得到政治庇護(hù)，而且也可以在大國的庇護(hù)下，返回本國重新得到官職、俸祿，甚至得到君權(quán)。

關(guān)系國的選擇貫穿春秋出奔始末，由于聯(lián)姻和結(jié)盟是當(dāng)時(shí)重要的外交手段，所以甥舅國和盟國成為出奔者出奔地選擇的關(guān)系國。奔國會因?yàn)樽约号c出奔者的親密關(guān)系，而庇護(hù)出奔者，并在必要時(shí)幫助出奔者返回本國。如昭公元年（前541），“秋，齊公子鉏納去疾，展輿奔吳?！背顺霰寄妇藝?，關(guān)系國也是主要出奔對象。如僖公二十一年（前639），“邾人滅須句。須句子來奔，因成風(fēng)也”①（清）阮元校刻：《春秋左傳正義》卷14，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第1811頁。。莊公十年（前684），“冬，齊師滅譚，譚無禮也。譚子奔莒，同盟故也”②（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷8，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第1767頁。。

三、出奔現(xiàn)象中的文化交流

（一）出奔者輔佐奔國國君，傳播本國的軍事技能

出奔人員大多為貴族階層，或?yàn)楣?，或?yàn)榍浯蠓颍麄冊诒緡苓^良好的文化教育，擁有超強(qiáng)的軍事謀略及政治才能。出奔者不僅將本國的文化風(fēng)俗、地理地貌帶到奔國，而且將本國優(yōu)秀的軍事技能、完備的作戰(zhàn)方略帶到奔國。對于奔國而言，出奔者不僅充實(shí)了奔國的人才隊(duì)伍，而且為奔國的爭霸戰(zhàn)爭添磚添瓦，扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。公元前584年,楚國申公巫臣出奔晉國，建議晉國利用吳國扼制楚國，并主動請纓出使幫助吳國，晉景公允許了。吳子壽夢喜歡他，巫臣“以兩之一卒適吳，舍偏兩之一焉。與其射御，教吳乘車。教之戰(zhàn)陳，教之叛楚。寘其子狐庸焉，使為行人于吳?！雹郏ㄇ澹┤钤？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷26，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第1903頁。吳國從此開始進(jìn)攻楚國、巢國、徐國。巫臣幫助吳國完備軍事，為楚國練就出一個(gè)強(qiáng)大的敵人，有力的牽制楚國的有生力量。齊國孫武舉家逃亡吳國，經(jīng)伍子胥引薦，以兵法十三篇進(jìn)見吳王，受到吳王重用。孫武用當(dāng)時(shí)最先進(jìn)、最優(yōu)秀的軍事理論訓(xùn)練吳軍、指揮作戰(zhàn)。推動了吳國的軍事建設(shè)，促進(jìn)了吳國的強(qiáng)盛和兵家文化的發(fā)展。

（二）改變中原地區(qū)的世襲官制

宗法分封制度，始建之初，不僅加強(qiáng)了天子對諸侯的統(tǒng)屬關(guān)系，而且改變了方國部落向背對王朝興衰的影響。由于西周時(shí)期宗法分封制尚且能維系王室及各諸侯國的政局穩(wěn)定，所以該時(shí)期沒有過多的因政治斗爭失敗而導(dǎo)致出奔的現(xiàn)象發(fā)生。到春秋時(shí)期，禮崩樂壞，政治動蕩，爭霸戰(zhàn)爭此起彼伏，這都?xì)w結(jié)于宗法分封制的天然弊端。西周初年，受分封諸侯國的面積是比較小的，公侯皆方百里，伯七十里，子男五十里。后來各諸侯國發(fā)展壯大，也在自己的國土內(nèi)實(shí)行宗法封建制。春秋中后期，通過分封得到采邑的各諸侯國大夫的實(shí)力漸強(qiáng)，逐漸出現(xiàn)卿大夫僭越國君的現(xiàn)象，如晉國六卿、魯國三桓。依附卿大夫的家臣，也會積蓄力量，與主人對抗，如魯國的季孫氏、叔孫氏、孟孫氏，都曾據(jù)邑作亂。權(quán)力中心不斷下移，爭權(quán)斗爭中失敗的人便攜族出奔。出奔人員出奔到奔國以后，不僅在本國的政治影響力減弱，而且導(dǎo)致本國的政治力量重新分割。由于出奔者的離開，導(dǎo)致本國出現(xiàn)權(quán)力斷層，使得新生力量可以趁機(jī)介入。奔國任用出奔者為官，由于出奔者與本國沒有血緣關(guān)系，所以舊有的世官體系受到?jīng)_擊。因此，出奔行為直接破壞了宗法制系統(tǒng)內(nèi)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，改變本國與奔國的權(quán)力格局。隨著出奔者數(shù)量和人員類型的增多,會使奔國的權(quán)力機(jī)構(gòu)多源化，為奔國新的官僚政府的形成做好準(zhǔn)備。出奔者到奔國任職，給奔國的官僚系統(tǒng)注入新鮮血液會沖斷奔國的宗族官鏈,注入新鮮血液，打破了用人唯親的制度，對后代官制影響深遠(yuǎn)。以晉國為例，晉國的驪姬之亂，晉獻(xiàn)公盡逐群公子，導(dǎo)致一時(shí)間晉國沒有公族。晉國的宗法體系框架有了缺口，為異姓卿大夫掌權(quán)制造機(jī)會。晉獻(xiàn)公在謀士士篇的籌劃幫助下，失去了桓族和莊族。楚國人才逐漸出奔到晉國，晉國錄用出奔者為官，逐漸形成楚材晉用的局面。春秋時(shí)期，宗法制遭到破壞，世卿世祿制受到外部力量的挑戰(zhàn)。

（三）完善周邊地區(qū)的政治體制

在完善周邊地區(qū)的政治體制方面，中山國效仿中原諸侯國設(shè)立了宰相一職，文獻(xiàn)記載中就有司馬熹和樂池等人。考古資料中，河北平山一號墓出土的三件銅禮器銘文中對司馬熹的贊美之文，也揭示了中山國建立相權(quán)的事實(shí)?！啊俄n非子·難二》中記載魏國法學(xué)家李克在輔佐魏國太子治理中山（當(dāng)時(shí)中山國為魏文侯所滅）時(shí)，‘苦陘令上計(jì)而入多’。根據(jù)研究，‘苦陘’是中山國的地名，‘令’應(yīng)該指縣令?？梢姡猩絿鴳?yīng)該是建立了縣一級的地方行政機(jī)構(gòu)，效仿中原諸侯國建立政治體制?！雹偎瓮骸断惹孛褡褰逃涣骰顒友芯俊?，曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。

（四）出奔者成為中原與周邊地區(qū)間文化交流的使者

周朝的文化典籍大部分在周王室及魯國，像楚國這樣的周邊國家，沒有豐富的文化典籍。昭公二十六年（前516）,“王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宮嚚，奉周之典籍以奔楚。”②（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷52，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第2114頁。王子朝出奔時(shí)帶走的這部分典籍正好彌補(bǔ)了楚國這方面的缺陷，楚國對中原文化的學(xué)習(xí)達(dá)到了一個(gè)新的階段。通過王子朝的舉動，不僅使楚國的文化得到空前發(fā)展，而且使東周的文化中心從王城轉(zhuǎn)移到楚國。出奔者不僅將本國的文化習(xí)俗帶到奔國，而且扮演著文化交融的傳遞者，將奔國的文化習(xí)俗帶回到本國，促進(jìn)本國與奔國間的文化交融。本文以由余為例，晉國人由余出奔到西戎，由余出使秦國，將戎狄的文化特點(diǎn)總結(jié)后介紹給秦國君主秦穆公，轉(zhuǎn)化為秦國的社會文化。秦國全面接受戎狄文化，成為商鞅變法的基礎(chǔ)。由余是第一次從政治文化的角度將戎狄文化與中原文化進(jìn)行對比。由余大膽的贊揚(yáng)戎狄文化，否定中原文化，對后世學(xué)者影響深遠(yuǎn)。出奔者由余作為最早的戎狄文化使者，成為華夷間文化交流的法學(xué)理論人才。此外，如果說楚莊王問鼎中原只是被動地接受中原文化，那么十年后的邲之戰(zhàn)則體現(xiàn)了他主動運(yùn)用中原文化的戰(zhàn)略眼光。莊王提出“止戈為武”的武德思想，確立了建設(shè)威武仁義之師的根本原則。①王生榮：《楚莊王的武德思想》，《中國軍事科學(xué)》1990年第1期。

狐偃，白狄出身，卻是晉文公實(shí)現(xiàn)霸業(yè)過程中一位不可多得的人才，當(dāng)時(shí)被譽(yù)為卿才。狐偃之子狐射姑熟知晉國的國情，掌握晉軍的中軍?！蹲髠鳌の墓辍份d：“狐射姑將中軍”。狐偃與狐射姑（賈季）受中原文化熏陶，成為晉與戎狄作戰(zhàn)的能人強(qiáng)將。后來賈季奔狄，趙宣子深感不安，“隨會在秦，賈季在狄，難日至矣，若之何？”②（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷19下，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第1852頁。賈季把中原文化帶到狄，與狄文化相互交流，為華夏文化雛形的形成奠定基礎(chǔ)。

四、出奔現(xiàn)象中文化交流的原因

（一）世人觀念允許，為日益增多的出奔現(xiàn)象創(chuàng)造天然土壤

春秋時(shí)期的世人觀念為出奔提供了合理理由，尚未形成的絕對忠君觀念、淡薄的獨(dú)立國家意識都使出奔行為合理化。西周時(shí)期，周王按照血緣親疏關(guān)系將諸侯分封到各地，建立方國，各諸侯國都不是現(xiàn)代意義的獨(dú)立國家。周王室東遷后，雖然實(shí)力下降，只擔(dān)共主的虛名。但勢力漸強(qiáng)的諸侯國仍是周天子的封國和臣屬。在時(shí)人的心目中，從一國出奔到另一國，不是背叛。無論出奔者效忠于哪國，都是在為周天下奔波。如“春，王使以周公之難來告。書曰:‘周公出奔晉’。凡自周無出，周公自出故也?！雹郏ㄇ澹┤钤？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷27，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第1910頁。楊伯峻注:“普天之下，莫非王土，故凡從周王室外逃，不用出字?！雹軛畈骸洞呵镒髠髯ⅰ?，北京：中華書局，1990年，第856頁。這段史料更清晰的指出，春秋時(shí)人獨(dú)立國家的意識淡薄。從本國出奔到奔國，并不被視為不忠不義。此外，春秋時(shí)期，尚未出現(xiàn)“忠臣不事二主”的絕對忠君觀念。如《左傳》定公五年（前505）載，楚昭王在出奔隨地時(shí)，“將涉于成臼，藍(lán)尹亹涉其帑，不與王舟。”⑤（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷55，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第2139-2140頁。藍(lán)氏不顧君主的行為在后世看來是“大逆”之罪，但在春秋時(shí)期卻是合情合理的。“無罪而殺士，則大夫可以去，無罪而戮民，則士可以徙?！雹藿寡骸睹献诱x》，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1987年，第549頁?！熬羞^則諫，反覆之而不聽則去?！雹呓寡骸睹献诱x?萬章下》，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1987年，第728頁。這些記載都從側(cè)面反映出春秋時(shí)期“君明”與“臣忠”并提。作為臣子，可以因?yàn)榫鞯幕栌苟x擇效忠其他君主。春秋時(shí)期的“忠君”，多為忠于本國的社稷，而非某一君主。由此可知，“忠”的觀念并不能束縛出奔者的行為，出奔是為人們的道德觀念所接受的。魯襄公二十一年（前552），邾庶其攜漆閭丘出奔到魯國，臧武仲認(rèn)為“庶其竊邑於邾以來”。①（清）阮元校刻：《春秋左傳正義》卷34，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第1970頁。魯哀公十四年（前481），小邾射攜句繹出奔到魯國，“季路視之為不臣”。②（清）阮元?？蹋骸洞呵镒髠髡x》卷59，十三經(jīng)注疏本，北京：中華書局，1980年，第2173頁。雖然春秋晚期，有聲音對出奔者進(jìn)行評價(jià)，卻并沒有對出奔行為進(jìn)行任何批評，這也說明，出奔是當(dāng)時(shí)人們可以接受的逃亡行為。

（二）出奔者具有較高的文化素養(yǎng)

出奔者身份主要有國君、公子、卿大夫、家臣。他們都是當(dāng)時(shí)的文化者，受過高等教育，懂禮義廉恥。無論是身處的家族環(huán)境還是工作上的政治舞臺，周圍都是政治人士，屬于當(dāng)時(shí)社會的佼佼者。從中原向周邊地區(qū)出奔的出奔現(xiàn)象中，莊公時(shí)國君1例，公子1例，臣子2例；閔公時(shí)公子1例，臣子2例；僖公時(shí)國君1例，公子2例，臣子7例；文公時(shí)太子1例，公子1例，臣子3例；宣公時(shí)臣子2例；成公時(shí)臣子13 例；襄公時(shí)國君1例，公子3例，臣子9 例；昭公時(shí)國君2例，臣子10 例；哀公時(shí)國君2例，公子1例，臣子4例。從周邊地區(qū)向中原出奔的出奔現(xiàn)象中，僖公時(shí)國君3 例；文公時(shí)公子1例，太子1例；宣公時(shí)臣子1例；成公時(shí)臣子1例；襄公時(shí)國君1例，臣子2例；昭公時(shí)國君2例，公子4例，臣子6例；定公時(shí)臣子1例；哀公時(shí)國君2例，臣子2例。例如重耳，作為公子出奔的代表人物，他不僅具有較高的文化素質(zhì)，而且具有潛在的政治前途。當(dāng)重耳出奔到秦國的時(shí)候，秦穆公宴請重耳一行人，席間交替作詩。當(dāng)重耳流亡至曹國的時(shí)候，曹大夫負(fù)僖羈的妻子說：“吾觀晉公子之從者，皆足以相國。若以相，夫子必反其國。反其國，必得志于諸侯?！雹邸洞呵镒髠骷狻べ夜辍罚虾＃荷虾Ｈ嗣癯霭嫔?，1977年，第333頁。由此可見，不僅表現(xiàn)出重耳等人較高的文化素質(zhì)，而且體現(xiàn)出他們較高的政治才能。所以出奔者才能得到奔國統(tǒng)治階層的重視和賞識，或委以重任或“妻之”。

（三）宗法分封制弊端

宗法分封制度，始建之初，不僅加強(qiáng)了天子對諸侯的統(tǒng)屬關(guān)系，而且改變了方國部落向背對王朝興衰的影響。由于西周時(shí)期宗法分封制尚且能維系王室及各諸侯國的政局穩(wěn)定，所以該時(shí)期沒有過多的因政治斗爭失敗而導(dǎo)致出奔的現(xiàn)象發(fā)生。到春秋時(shí)期，禮崩樂壞，政治動蕩，爭霸戰(zhàn)爭此起彼伏，這都?xì)w結(jié)于宗法分封制的天然弊端。西周初年，受分封諸侯國的面積是比較小的，公侯皆方百里，伯七十里，子男五十里。后來各諸侯國發(fā)展壯大，也在自己的國土內(nèi)實(shí)行宗法封建制。下級領(lǐng)主將自己的封邑作為其政治、經(jīng)濟(jì)的憑恃，逐漸擴(kuò)展自己的勢力，當(dāng)其力量發(fā)展到足以與君主或自己的上級領(lǐng)主相抗衡或超越他們上級時(shí)，下僭越上的政治局面就不可避免的發(fā)生了。春秋中后期，通過分封得到采邑的各諸侯國大夫的實(shí)力漸強(qiáng)，逐漸出現(xiàn)卿大夫僭越國君的現(xiàn)象，如晉國六卿、魯國三桓。依附卿大夫的家臣，也會積蓄力量，與主人對抗，如魯國的季孫氏、叔孫氏、孟孫氏，都曾據(jù)邑作亂。權(quán)力中心不斷下移，在激烈的斗爭中的失勢者為了保護(hù)自己和家人的性命，紛紛出奔逃亡。出奔人員出奔到奔國以后，不僅在本國的政治影響力減弱，而且導(dǎo)致本國的政治力量重新分割。由于出奔者的離開，導(dǎo)致本國出現(xiàn)權(quán)力斷層，使得新生力量可以趁機(jī)介入。奔國任用出奔者為官，由于出奔者與本國沒有血緣關(guān)系，所以舊有的世官體系受到?jīng)_擊。因此，出奔行為直接破壞了宗法制系統(tǒng)內(nèi)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，改變本國與奔國的權(quán)力格局。隨著出奔者數(shù)量和人員類型的增多,會使奔國的權(quán)力機(jī)構(gòu)多源化，為奔國新的官僚政府的形成做好準(zhǔn)備。出奔者到奔國任職，給奔國的官僚系統(tǒng)注入新鮮血液會沖斷奔國的宗族官鏈,注入新鮮血液，打破了用人唯親的制度，對后代官制影響深遠(yuǎn)。以晉國為例，晉國的驪姬之亂，晉獻(xiàn)公盡逐群公子，導(dǎo)致一時(shí)間晉國沒有公族。晉國的宗法體系框架有了缺口，為異姓卿大夫掌權(quán)制造機(jī)會。晉獻(xiàn)公在謀士士篇的籌劃幫助下，失去了桓族和莊族。楚國人才逐漸出奔到晉國，晉國錄用出奔者為官，逐漸形成楚材晉用的局面。春秋時(shí)期，宗法制遭到破壞，世卿世祿制受到外部力量的挑戰(zhàn)。

結(jié) 語

春秋時(shí)期，中原與周邊地區(qū)間的出奔現(xiàn)象蔚然成風(fēng)。無論是從出奔人員的數(shù)量，還是在奔國的選擇上，都足以看出出奔規(guī)模的擴(kuò)大。由于政治局面動蕩不安，導(dǎo)致宗法分封制的弊端日益明顯，庶孽之亂此起彼伏，大國兼并小國的情形經(jīng)常發(fā)生，這在春秋中后期愈演愈烈。因此而產(chǎn)生大量出奔現(xiàn)象，不僅在奔國的選擇上，呈現(xiàn)出奔往鄰國、強(qiáng)國、關(guān)系國的特征，而且在出奔者身份的變化上，突出表現(xiàn)為中原地區(qū)的出奔者身份下移，周邊地區(qū)的出奔者仍以國君、公子占據(jù)主流方向。這種中原與周邊地區(qū)間特殊的互動方式，不僅促進(jìn)了春秋時(shí)期不同地域的風(fēng)俗文化交流，而且為軍事技能和兵法的傳播提供途經(jīng)。此外，這座特殊的交往橋梁，使得中原與周邊地區(qū)間的兼并戰(zhàn)爭復(fù)雜多變。