經(jīng)導(dǎo)管肝動脈栓塞與肝動脈灌注化療栓塞在原發(fā)性肝癌介入治療中的臨床效果對比分析

尚楠

【摘 要】 目的：比較經(jīng)導(dǎo)管肝動脈栓塞和肝動脈灌注化療栓塞在原發(fā)性肝癌患者介入治療中的臨床療效。方法：60例原發(fā)性肝癌患者， 根據(jù)患者入院日期單雙號分為對照組和試驗組， 各30例。試驗組予以肝動脈灌注化療栓塞治療， 對照組予以經(jīng)導(dǎo)管肝動脈栓塞治療。比較兩組近期治療效果、疾病控制效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況及不同Child-Pugh分級患者1、2、3年生存情況。結(jié)果：對照組近期有效率和疾病控制率分別為43.33%、56.67%， 試驗組近期有效率和疾病控制率分別為70.00%、83.33%;試驗組近期有效率和疾病控制率均高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對原發(fā)性肝癌患者開展肝動脈灌注化療栓塞治療的效果優(yōu)于經(jīng)導(dǎo)管肝動脈栓塞治療。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)導(dǎo)管肝動脈栓塞;肝動脈灌注化療栓塞;原發(fā)性肝癌;介入治療

【中圖分類號】R563.9

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號】1005-0019（2020）22-246-01

原發(fā)性肝癌是常見的一種惡性腫瘤疾病， 危害患者機(jī)體健康和生命安全。所以， 選取合適治療方法以提升其生存率十分關(guān)鍵。本文將2018年1月～2020年1月本院治療的 60例原發(fā)性肝癌患者納入分析資料， 探究經(jīng)導(dǎo)管肝動脈栓塞和肝動脈灌注化療栓塞在原發(fā)性肝癌患者介入治療中的臨床效果?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月～2020年1月在本院治療的60例原發(fā)性肝癌患者作為研究對象， 根據(jù)患者入院日期單雙號分為對照組和試驗組， 各30例。對照組患者中19例， 女11例;平均年齡（67.42±4.72）歲;Child-Pugh分級：A級患者5例， B級患者10例， C級患者15例。試驗組患者中男18例， 女12例;平均年齡（67.41±4.74）歲;Child-Pugh分級：A級患者6例， B級患者11例， C級患者13例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1.2 方法 對照組采取經(jīng)導(dǎo)管肝動脈栓塞治療：肝動脈栓塞超選擇插管， 行栓塞治療。試驗組采取肝動脈灌注化療栓塞治療：采用0.4～0.5 g卡鉑+1.0～2.0 g 5-氟尿嘧啶+10～14 mg 絲裂霉素或40～60 mg順鉑+1.0～2.0 g 5-氟尿嘧啶+10～14 mg 絲裂霉素和10 ml碘化油制作乳劑對肝固有動脈或是肝右動脈、左動脈實行灌注化療， 肝動脈栓塞超選擇插管， 行栓塞治療[2-3]。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （x±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組近期治療效果及疾病控制效果比較 對照組近期有效率和疾病控制率分別為43.33%、56.67%， 試驗組近期有效率和疾病控制率分別為70.00%、83.33%;試驗組近期有效率和疾病控制率均高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組不同Child-Pugh分級患者1年生存情況比較

兩組Child-Pugh分級A、B級患者1年生存率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;試驗組Child-Pugh分級C級患者1年生存率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組不同Child-Pugh分級患者2年生存情況比較

兩組Child-Pugh分級A、B級患者2年生存率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;試驗組Child-Pugh分級C級患者2年生存率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.4 兩組不同Child-Pugh分級患者3年生存情況比較

兩組Child-Pugh分級A、B級患者3年生存率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;試驗組Child-Pugh分級C級患者3年生存率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 試驗組不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

現(xiàn)今， 原發(fā)性肝癌患者的臨床治療方式比較多， 手術(shù)治療方式是常用治療方法之一， 不過， 隨著疾病更加惡化， 原發(fā)性肝癌晚期患者身體機(jī)能、身體抵抗功能等降低， 只有少數(shù)患者能夠滿足手術(shù)指征。所以， 探討原發(fā)性肝癌患者的非手術(shù)治療方法十分重要。肝動脈灌注化療栓塞治療方法和經(jīng)導(dǎo)管肝動脈栓塞治療方法都是于數(shù)字減影血管造影引導(dǎo)之下開展栓塞治療， 存在比較少的創(chuàng)傷， 治療效果良好。本次結(jié)果顯示， 對照組近期有效率和疾病控制率分別為43.33%、56.67%， 試驗組近期有效率和疾病控制率分別為70.00%、83.33%;試驗組近期有效率和疾病控制率均高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由此表明肝動脈灌注化療栓塞治療方法實行于原發(fā)性肝癌患者中對比經(jīng)導(dǎo)管肝動脈栓塞治療方法的優(yōu)越性。肝動脈灌注化療栓塞治療方法和經(jīng)導(dǎo)管肝動脈栓塞治療方法都能對原發(fā)性肝癌患者腫瘤生長予以控制， 將其生存時間加長。本文研究結(jié)果顯示， 兩組Child-Pugh分級A級和B級患者1、2、3年生存率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。研究其原因， 門靜脈及肝動脈都是肝臟供血的關(guān)鍵血管， 若患者肝動脈不能良好供血， 門靜脈會代償性將血流量加大， 對機(jī)體代謝帶來不良影響。肝動脈灌注化療栓塞治療方法和經(jīng)導(dǎo)管肝動脈栓塞治療方法都能將患者肝臟腫瘤相關(guān)供血功能予以改善， 對患者肝臟組織完整情況予以保存， 獲得良好康復(fù)效果。另外， 試驗組不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。由此表明兩種治療方式應(yīng)用于原發(fā)性肝癌患者介入治療中安全性基本相同。綜上所述， 在原發(fā)性肝癌患者介入治療中采取肝動脈灌注化療栓塞治療的臨床效果較經(jīng)導(dǎo)管肝動脈栓塞治療更優(yōu)， 兩種治療方式對Child-Pugh分級A、B級患者的生存情況無明顯差異， 但C級患者實行肝動脈灌注化療栓塞治療的生存情況優(yōu)于經(jīng)導(dǎo)管肝動脈栓塞治療， 呈現(xiàn)出重要的臨床治療價值， 展示出進(jìn)一步推廣的意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 雷尚芳，鮑升娟，陳悅.肝動脈灌注栓塞化療聯(lián)合射頻消融和無水乙醇化學(xué)消融治療原發(fā)性肝癌的臨床療效分析[J].實用癌癥雜志，2016，31（07）：1111-1113.

[2] 曾勇，程朋，官泳松.恩度聯(lián)合動脈灌注化療栓塞（TACE）治療后原發(fā)性肝癌惡性程度的評估[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2016，22（08）：799-802+806.

[3] 熊炬，陳雄，宋巍.原發(fā)性肝癌切除術(shù)后預(yù)防性經(jīng)肝動脈化療栓塞術(shù)和化療灌注術(shù)效果比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（19）：3218-3220.