從公司法角度探討公司治理模式

鄭 軼 張 健

山東公遠(yuǎn)律師事務(wù)所，山東 濰坊 261000

本文從契約論對(duì)于公司治理效能不足的認(rèn)識(shí)出發(fā)，討論規(guī)則出面“干預(yù)”公司治理的必要性和重要意義。而后，從對(duì)普適性公司治理模式辯證認(rèn)識(shí)的前提下，確證本土視角對(duì)于公司治理路徑選擇與完善立法的重要作用。意在表明，本土化視角是公司治理模式不能被越過(guò)的一個(gè)必要的環(huán)節(jié)。

一、依法治理的重要意義

從法社會(huì)學(xué)的視角，法律系對(duì)市民社會(huì)生活中基本生產(chǎn)生活關(guān)系的客觀真實(shí)寫照，市民社會(huì)衍生和發(fā)展的諸多關(guān)系是法律關(guān)系的本質(zhì)。誠(chéng)然，“法無(wú)禁止皆自由”，國(guó)家是倫理觀念的現(xiàn)實(shí)，但這是在宏大的歷史時(shí)空敘事的語(yǔ)境下哲理表達(dá)，而非對(duì)市民社會(huì)各種關(guān)系的具象表述，更不是無(wú)視或否認(rèn)規(guī)則效能的理?yè)?jù)。相反，就現(xiàn)代市民社會(huì)而言，隨著各類社會(huì)關(guān)系的交織融合和相互作用，對(duì)法律規(guī)則的規(guī)制需求日益凸顯，依法治理，依法治國(guó)就是最好的例證。由此可見(jiàn)，依法治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是肯認(rèn)并充分尊重現(xiàn)代市民社會(huì)脈動(dòng)機(jī)理，方法或手段上的前提是充足的法律供給，即依良法治理。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，類比言之，公司則是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體的支動(dòng)脈。其以科學(xué)搭建和規(guī)制的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，向社會(huì)敞開(kāi)了資金融合、流動(dòng)的大門，資金在流聚、流向中深刻地影響著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，甚至在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，塑造著特定經(jīng)濟(jì)體的整體樣貌。而資金流聚、流向的背后，便是其所承載的權(quán)利——股東權(quán)益。在經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，我們既能夠發(fā)現(xiàn)自生自發(fā)的歷史主導(dǎo)力——經(jīng)濟(jì)上的理性人，又能夠找到規(guī)則對(duì)自由經(jīng)濟(jì)規(guī)制的重大意義——國(guó)家干預(yù)制度。有學(xué)者在對(duì)現(xiàn)代公司治理模式研究時(shí)認(rèn)為，契約論者的缺陷、市場(chǎng)自身的缺陷等已經(jīng)在公司治理中的自治方面顯現(xiàn)出了一定的不足。具體言之，基于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的二分結(jié)構(gòu)，所有權(quán)與管理權(quán)事實(shí)上處于分離的狀態(tài)，公司作為法律擬制之人，除承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任之外，其唯一的目的便是追逐利益的最大化。因此，資本運(yùn)行便成為了公司運(yùn)作的核心內(nèi)容，在法律規(guī)范及行業(yè)規(guī)范的框架范圍內(nèi)，公司治理的核心內(nèi)容就是：贏得更多的資金（投資者）、追求到更多的增值效益。故從廣義上講，所有的投資者、股東與公司治理人員之間都存在一種委托關(guān)系，即契約關(guān)系。根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，股東會(huì)、董事會(huì)、總經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)等是公司治理中的幾個(gè)核心支撐點(diǎn)，基于學(xué)者模型化的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，治理過(guò)程的前提是要對(duì)治理參與者進(jìn)行事權(quán)責(zé)方面的分層，且最好以三角形來(lái)構(gòu)筑起公司治理結(jié)構(gòu)的錐形體，以保證權(quán)力上的制衡。但眾所周知，毫無(wú)規(guī)制的資本具有侵略性的弊端，事實(shí)上，即便規(guī)制之下的資本運(yùn)行，亦在現(xiàn)實(shí)中悄然地發(fā)生集中、擴(kuò)張，并形成資本力量的另一種表達(dá)：大股東、中小股東。

由此可見(jiàn)，在公司治理的權(quán)力設(shè)定、治理權(quán)權(quán)重分配及治理權(quán)力制衡方式等方面，必須堅(jiān)決的導(dǎo)入法律的規(guī)制。一方面，各股權(quán)之間在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離過(guò)程中事實(shí)上存在彼此非法競(jìng)合的風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)人基于同一意愿——效益最大化而與經(jīng)營(yíng)者建立了委托關(guān)系，但其過(guò)程事實(shí)上存在股權(quán)能力的差異，并進(jìn)而會(huì)對(duì)意愿的達(dá)成造成阻礙。另一方面，公司具有社會(huì)責(zé)任，公司治理的目標(biāo)盡管可以不明確的展示其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意愿，但卻不能對(duì)此無(wú)視，更不能在規(guī)則所劃定的利益邊界線上非法越界，如環(huán)境保護(hù)責(zé)任等。而這往往卻不是公司治理的主動(dòng)意愿。與此同時(shí)，市場(chǎng)因素亦不能忽略。從歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中我們不難從認(rèn)識(shí)到，自由的市場(chǎng)是存在邊界的，這好比家長(zhǎng)對(duì)于孩童的管理和教育，需要在限定的空間范圍內(nèi)為其創(chuàng)造其自由的空間。前述提到過(guò)：法無(wú)禁止皆自由，但盧梭也鮮明地鄭告我們：規(guī)則之下的自由才是真正的自由。

二、本土化治理模式的路徑選擇

現(xiàn)代社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生了深刻的變革，其中非常重要的兩個(gè)表征是：其一，經(jīng)濟(jì)全球化，在其影響范圍內(nèi)，宏觀上表現(xiàn)為各大經(jīng)濟(jì)體緊密相連，微觀上則是各公司間基于貿(mào)易的往來(lái)彼此相連。其二，技術(shù)融資手段不斷呈現(xiàn)、發(fā)展、革新，這對(duì)資金流聚、流向的方式產(chǎn)生了深刻的變革。二十世紀(jì)九十年代后，公司治理開(kāi)始被學(xué)者述及，至今已歷經(jīng)了比較法視域的眼花繚亂、選擇沖動(dòng)、擇思迷茫，化蛹成蝶的陣痛背后，實(shí)際上經(jīng)歷了數(shù)次趨同或者存異的艱辛探索，在筆者看來(lái)，并最終完成于本土化的路徑選擇確定之時(shí)，這既是終點(diǎn)，也是起點(diǎn)。申言之，比較法學(xué)視角本應(yīng)是一種開(kāi)闊的、向前的和回歸本土的視角，故一味地在理念、模式、規(guī)則上處理，無(wú)異于讓方法等同于問(wèn)題的本身，方法的尋找便是路徑的尋找，借別人的鞋子，走好自己的路。從路徑的本土化選擇角度來(lái)看，比較法學(xué)幫助我們找到了應(yīng)該要走的路，故為終點(diǎn)。然而，法律是地方性的知識(shí)，以本土化視角研究討論公司治理問(wèn)題時(shí)，必然會(huì)面臨種種困難，此意義上，相比西方國(guó)家，我們要的走的路還很長(zhǎng)。但應(yīng)堅(jiān)定不移，理由如下：

趨同模式并不普適。公司治理的趨同性主張的主要立論根據(jù)是達(dá)爾文進(jìn)化論，該種論說(shuō)認(rèn)為，物競(jìng)天擇，適者生存。并基于此對(duì)公司治理的效率、效益等進(jìn)行橫向比較，得出我國(guó)公司治理模式相對(duì)不完善的結(jié)論。結(jié)論很客觀，但理?yè)?jù)卻很牽強(qiáng)：首先是對(duì)相關(guān)因素考慮的欠缺，如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的整體情況等，這些都是公司治理中的非規(guī)則要素，不能被忽視。而其中意涵，應(yīng)不必贅述，稍思即知。其次，制度依賴是客觀實(shí)際。公司治理模式不可能罔顧本土制度規(guī)定，即便產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)體系各國(guó)也都有不盡相同的規(guī)定。同時(shí)，實(shí)證研究告訴我們，各國(guó)公司治理中，都會(huì)通過(guò)現(xiàn)有的本國(guó)制度來(lái)解決公司治理中的問(wèn)題。最后是制度演進(jìn)具有自身的規(guī)律性。例如中歐國(guó)家在二戰(zhàn)之前有著共同的商法基礎(chǔ)（德國(guó)商法），而戰(zhàn)后各國(guó)作出轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，都選擇了以自己的本土化的方式進(jìn)行。相反的轉(zhuǎn)型中，不乏失敗的例證，如烏克蘭因承襲了前蘇聯(lián)的相關(guān)體制，且在相關(guān)立法上追求短平快，進(jìn)而事實(shí)上導(dǎo)致其極度復(fù)雜的、職能重疊的公司治理模式的現(xiàn)狀。

本土視角能夠解決問(wèn)題根本。隨著我國(guó)關(guān)于公司治理研究的不斷深入，相關(guān)立法、司法隨之日益完善。期間，有學(xué)者立基于本土視角審視自身存在的各種問(wèn)題，并推促著立法層面的制度解決過(guò)程不斷向前大步邁進(jìn)。如制度結(jié)構(gòu)障礙、關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題、代理成本問(wèn)題、監(jiān)管機(jī)制問(wèn)題、歷史文化障礙問(wèn)題等，只有基于本土的實(shí)證分析才能夠被充分的發(fā)現(xiàn)、研究、解決。另有學(xué)者更是一語(yǔ)點(diǎn)明：“如果所有的公司治理參與者都能腳踏實(shí)地、更加務(wù)實(shí)的話，逐漸克服這些（公司治理中）障礙是可以實(shí)現(xiàn)的?！迸c此同時(shí)，相關(guān)立法亦作出了有效的問(wèn)題解決與規(guī)制的制度設(shè)計(jì)，如前文提到的公司法解釋，除了提到的與公司治理相關(guān)的完善內(nèi)容之外，還包括：進(jìn)一步完善了解決公司治理糾紛的機(jī)制、保護(hù)股東權(quán)利與維護(hù)公司穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)間的利益平衡以及對(duì)投資者利潤(rùn)分配方面的規(guī)定，等等。從在研究中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題到立法層面解決問(wèn)題，本土化視角為我們確定了明確的方向。實(shí)證研究表明：沒(méi)有一種公司治理模式是普適性的。本土化實(shí)質(zhì)即為多元化，這需要在理念上認(rèn)可公司治理模式因國(guó)家而異、因制度、歷史等而有所不同。

三、小結(jié)

綜上，依法治理是對(duì)公司自治能力不足的重要補(bǔ)充，且在負(fù)責(zé)的市場(chǎng)環(huán)境下在重大環(huán)節(jié)中發(fā)揮著極其重要的作用，故不可或缺。同時(shí)，規(guī)則與公司治理實(shí)踐之間存在著互促互進(jìn)的雙向變奏關(guān)系，而發(fā)現(xiàn)并解決其中存在問(wèn)題的良方，就當(dāng)下而言，不可不向基于本土的實(shí)證研究問(wèn)診。