論取得時效制度在我國實施的必要性

范愛娜

青海師范大學(xué)，青海 西寧 810016

一、取得時效的概念和歷史沿革

取得時效是指無權(quán)利人以行使物權(quán)的意思公然、和平地繼續(xù)占有他人財產(chǎn)，經(jīng)過法律規(guī)定的期間，即依法取得該財產(chǎn)所有權(quán)或其他財產(chǎn)權(quán)的制度。無權(quán)利人對有權(quán)利人資產(chǎn)或者資產(chǎn)權(quán)利的占有，也包括準(zhǔn)占有，存續(xù)了一定的法定期間，在二者的前提下構(gòu)成了法律事實，從而取得了該財產(chǎn)或者財產(chǎn)權(quán)利的行為。

早在2500年前，羅馬法是近現(xiàn)代民法當(dāng)中的取得時效制度的開端。在羅馬法當(dāng)中，最早確立取得時效制度的是公元前451—450年頒行的《十二表法》，稱之為“最古時效”，“最古時效”因其固有的受眾群體范圍較窄，又建立起長期時效來完善，兩者并駕齊驅(qū)。發(fā)展到優(yōu)帝時代，社會基礎(chǔ)發(fā)生變化，不合適最古時效和長期時效的生長環(huán)境，便將這兩種制度廢止，重新設(shè)立了一項稱謂”最長期時效”的新制。

《法國民法典》第2219條：“時效，為在法律規(guī)定的條件下，經(jīng)過一定的時間，取得財產(chǎn)所有權(quán)或免除義務(wù)的方法?！狈▏▽⑷〉脮r效和消滅時效歸為具有同一種屬性，二者獨立存在卻又都包含在時效制度的范圍內(nèi)，都規(guī)定于民法典之中。德國民法典大多都承襲了羅馬法的觀念。德國法認(rèn)為，取得時效和消滅時效的性質(zhì)有所不同，不是同一范圍之中的兩個方面。民法典總則編中單單包含消滅時效，取得時效則出現(xiàn)在物權(quán)編中。

中國幾千年的歷史中，第一次出現(xiàn)“取得時效”字眼的立法案內(nèi)容，是1911年的《大清民律草案》。民國時期才算是真正的獎取得時效制度寫入民法典。新中國成立后，受前蘇聯(lián)社會主義的影響，指采用了單一的訴訟時效，不見取得時效的蹤影。之后也一直如此。

由此可見，取得時效制度已經(jīng)存在了上千年的歷史，且在各個不同國家都得到了一定的適用，而我國對此立法上竟是空白。但理論界的不斷推進(jìn)加速了對取得時效的了解，近些年來，肯定說與否定說各執(zhí)一詞，否定說大部分還是主張其他制度足以填補取得時效的功能，本文從此著手，重點闡述取得時效和其他類似制度的區(qū)別，彰顯其無可取代的地位。

二、取得時效與訴訟時效

全國人大法工委在制定物權(quán)法草案時，綜合各個學(xué)者的不同意見，出現(xiàn)了兩種流派，拒絕取得時效的學(xué)者專家們堅持認(rèn)為“取得時效與訴訟時效應(yīng)當(dāng)建立起相接的聯(lián)系?！彼麄冋J(rèn)為，取得時效和訴訟時效并行的可行性較低。權(quán)利客體只能從屬于一個權(quán)利人，兩者一旦并行，一方喪失了權(quán)利卻并沒有使另外一方接盤，權(quán)利的傳遞出現(xiàn)了脫節(jié)，和時效制度設(shè)立之初想要物盡其用的效果背道而馳。但我認(rèn)為，訴訟時效的確立僅僅是讓一方喪失了勝訴權(quán)，實體權(quán)利并未完全喪失，因為占有人可以通過占有得到相應(yīng)的法律保護。也就意味著并未造成權(quán)利的擱置，也當(dāng)然不存在浪費的說法。另外現(xiàn)行立法中僅僅承認(rèn)訴訟時效是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，訴訟時效只能導(dǎo)致當(dāng)事人的失去左右取勝的資格，并不一定意味著義務(wù)人就能接住權(quán)利的接力棒享有權(quán)利，這在法律上仍然是不確定的。例如，法院確認(rèn)的訴訟時效屆滿方面落實后，只能宣布法院不對其繼續(xù)保護，但財產(chǎn)權(quán)利的主人是誰，法院不能予以分配。取得時效注重新秩序的維持，訴訟時效則在否定舊秩序，也就是說，取得時效的建立，新秩序產(chǎn)生，舊秩序自然退出歷史舞臺，而訴訟時效是權(quán)利人對原有權(quán)利的喪失，并不是建立新的秩序。比如說，現(xiàn)代社會的財產(chǎn)歸屬雖然取得了巨大的改善，難免會有漏網(wǎng)之魚的存在，當(dāng)一些無主物處于無人認(rèn)權(quán)的狀態(tài)時，社會陷入爭搶的混亂之中，造成經(jīng)濟的動蕩。例如我國雖然在不動產(chǎn)物權(quán)的取得之中設(shè)立了登記制度，但由于登記制度本身的局限性，不動產(chǎn)歸屬的紛爭也是擢發(fā)難數(shù)。取得時效的建立則解決了這一難題，確定權(quán)利的歸屬，定紛止?fàn)帯＿@是單憑訴訟時效做不到的。也就代表著訴訟時效和取得時效之間并不是對接關(guān)系，無法接軌。取得時效有其獨立存在的價值。

三、取得時效與道德

2007年3月出臺的《物權(quán)法》，受社會主義公有制的影響，立法者們在對于取得時效制度的設(shè)立上存在一些顧忌。因取得時效的特殊性，無權(quán)利人可能通過占有他人之物達(dá)一定期限，進(jìn)而獲得財產(chǎn)權(quán)的做法，可能會給社會帶來一股不勞而獲的不良風(fēng)氣。更有甚者，使企業(yè)職工的占有國有資產(chǎn)合法化，造成國有企業(yè)財產(chǎn)的流失等一系列問題，和社會主義道德風(fēng)尚南轅北轍。因此，該法沒有承認(rèn)此項立法制度。但我認(rèn)為，取得時效的確立不是道德上的正當(dāng)不正當(dāng)問題，而是不同的價值目標(biāo)之間的平衡問題。

時效制度的建立本身就是體現(xiàn)了“法律僅保護勤勉者，不保護懶惰者”的概念。保護財產(chǎn)權(quán)利人的利益已經(jīng)是一種賠本買賣，權(quán)利的擱置本身就是一種浪費，應(yīng)更趨向于保護財產(chǎn)實際支配人的立場，將買賣做到穩(wěn)賺不賠。我認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟的不斷進(jìn)步和發(fā)展，人們的道德觀念和價值觀也在不斷的進(jìn)步，所有權(quán)已經(jīng)不再是占有絕對權(quán)利的概念。為使權(quán)利得到最大程度的發(fā)揮，促使商品交換，加速民事流轉(zhuǎn)，將有限的資源得到最大程度的利用，才是符合社會主流的趨勢。與其說取得時效和道德之間的沖突，不如比較是閑置資源還是盡可能的擴大資源之間的權(quán)衡，結(jié)果不言而喻，我認(rèn)為取得時效并未和社會道德背道而馳。

四、取得時效和善意取得

取得時效和善意取得制度都一定程度上保護了交易的安全和促進(jìn)了權(quán)利的最大使用。在實際生活當(dāng)中，從事商品交易人往往對于是否有處分權(quán)無從查證，這兩項制度的存在一定程度上保護了交易相對人的安全。另一方面，當(dāng)實體權(quán)利人墮于行使自己的權(quán)利，這兩項制度可以保證權(quán)利得到積極運用，同時發(fā)揮商品的最大效益。盡管二者在效益上都有相似的作用，但并不代表著善意取得制度可以取代取得時效，二者還是存在諸多區(qū)別。

一善意取得的構(gòu)成要件要求第三人須為善意，而取得時效無須為善意。對于占有是否為善意，在觀念上有肯定和否定兩種不同。日本和我國臺灣地區(qū)都采取否定主義，認(rèn)為占有的初衷不論是否善意，都能當(dāng)然發(fā)生取得所有權(quán)的效力，占有人的善意并非動產(chǎn)取得所有權(quán)的要件。從我國的適用上來講，占有人的善意和惡意取證較為困難，實際操作起來比較棘手。

二善意取得的相對人包含第三人，取得時效一般不涉及第三人。善意取得的相對人包含無權(quán)處分人，往往是出賣人，受讓人和權(quán)利的真正主人。而取得時效的相對人主要是指實體權(quán)利人和占有人，并不包含第三人的存在。

三善意取得的客體一般為動產(chǎn)，且具有一定的局限性。例如票據(jù)以外的記名有價證券雖屬民法上的動產(chǎn)，但其轉(zhuǎn)讓須依照背書或辦理過戶手續(xù)為之，為確保有價證券的流通性與交易安全，應(yīng)認(rèn)為不發(fā)生善意取得。取得時效既包括動產(chǎn)也包含不動產(chǎn)，在客體上沒有過多的限制。

四善意取得以有償交易為重要的構(gòu)成要件，但取得時效的產(chǎn)生并沒有特別的限制。物權(quán)法106條規(guī)定，“只有在標(biāo)的物以合理的價格轉(zhuǎn)讓時，受讓人才能依善意取得取得其所有權(quán)。”也就是說，善意取得必須以合理范圍內(nèi)的價格買賣為基礎(chǔ)，取得時效在對價方面較為寬泛。

綜上所述，取得時效和現(xiàn)有的時效制度，占有制度并不存在重合和覆蓋的現(xiàn)象，有著無可取代的位置。在經(jīng)濟全球化不斷發(fā)展的趨勢下，法律體系也在不斷的健全和完善，我國建立取得時效制度具有十分重要的意義，有利于讓權(quán)利從懶惰者的手中重見天日，做到有限的資源獲得最大程度的利用，我國應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時代的潮流，建立符合我國國情的時效制度。