熱河紀(jì)游

（民國(guó)）卞鴻儒 撰 李俊義 張 靜 王 磊 校點(diǎn) 注釋

【校注說(shuō)明】1930年夏，梁思永（梁?jiǎn)⒊巫樱┳悦绹?guó)哈佛大學(xué)畢業(yè)歸國(guó)后，參加國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所考古組工作。是年8月中旬，梁思永“在地質(zhì)調(diào)查所遇見(jiàn)丁文江先生”，得知“調(diào)查所德日進(jìn)先生十三年在熱河省林西縣城南發(fā)現(xiàn)的一處新石器時(shí)代遺址，希望歷史語(yǔ)言研究所派人前往調(diào)查”。梁思永“回研究所與傅斯年、李濟(jì)兩先生商量”，結(jié)果決定由梁思永“出去走一遭”。但是當(dāng)梁思永“預(yù)備出發(fā)的時(shí)候，遼源（即鄭家屯）、通遼一帶發(fā)現(xiàn)劇烈的鼠疫，將原定入熱河的北路路口切斷”。無(wú)奈之下，梁思永征得傅斯年、李濟(jì)二先生的同意，“改變了行程，先往昂昂溪（此地乃中東鐵路齊齊哈爾車(chē)站道南的一個(gè)鎮(zhèn)市），等到昂昂溪工作完畢之后再?zèng)Q定去不去林西”1以上引文參見(jiàn)梁思永：《昂昂溪史前遺跡》，載于《國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》1932年第4卷第1期，第1～44頁(yè)。后收入中國(guó)科學(xué)院考古研究所：《梁思永考古論文集》（列為《考古學(xué)專(zhuān)刊》甲種第五號(hào)），科學(xué)出版社，1959年，第58～90頁(yè)。。是年10月中旬，梁思永結(jié)束昂昂溪史前遺跡的調(diào)查與發(fā)掘，與東三省博物館常務(wù)委員卞鴻儒（受遼寧省政府委派）一道，赴通遼、開(kāi)魯、天山、林東、林西、經(jīng)棚、赤峰、圍場(chǎng)、承德等處，實(shí)地考察古文化遺址及采集文物標(biāo)本，歷時(shí)三十八天，行程約一千里。出發(fā)之前的10月15日，時(shí)任東北政務(wù)委員會(huì)最高長(zhǎng)官?gòu)垖W(xué)良給熱河省省長(zhǎng)湯玉麟發(fā)電報(bào)，全文如次：“熱河省政府湯主席鑒：漢密。茲由遼寧省政府派東三省博物館委員卞鴻儒，會(huì)同中央研究院歷史語(yǔ)言研究所派來(lái)之梁思永君赴熱河省，由開(kāi)魯前赴林西等縣，采掘石器時(shí)代各項(xiàng)古物，為期約一（個(gè)）月左右。除由遼寧省政府令派外，特此電達(dá)。希迅飭各該縣等，予以充分之便利及保護(hù)為盼。張學(xué)良。刪機(jī)印。”2參見(jiàn)奉天省公署檔之《張學(xué)良為卞鴻儒等赴熱采掘古物事致湯玉麟電》，載于遼寧省檔案館：《中華民國(guó)史資料叢稿·電稿·奉系軍閥密電》第一冊(cè)，中華書(shū)局，1984年，第135頁(yè)。此次調(diào)查結(jié)束之后，梁思永發(fā)表了專(zhuān)題考古調(diào)查報(bào)告《熱河查不干廟、林西、雙井、赤峰等處所采集之新石器時(shí)代石器與陶片》3此文刊載于《田野考古報(bào)告》1936年第1期，第10～86頁(yè)，后收入中國(guó)科學(xué)院考古研究所：《梁思永考古論文集》（列為《考古學(xué)專(zhuān)刊》甲種第五號(hào)），科學(xué)出版社，1959年，第107～144頁(yè)。，并在《齊齊哈爾、林西遠(yuǎn)檢日記稿》中，詳載此次旅行之經(jīng)過(guò)。遺憾的是，筆者迄今尚未查到這份日記原稿，其內(nèi)容亦無(wú)從知曉。幸運(yùn)的是，陪同梁思永考察的卞鴻儒，于當(dāng)年底，向遼寧省政府提交了《考察熱河古物報(bào)告書(shū)》，“這不僅是東三省博物館的第一份考古調(diào)查報(bào)告，也很可能是由東北人撰寫(xiě)的第一份有關(guān)東北的考古調(diào)查報(bào)告”4參見(jiàn)鄧慶：《卞鴻儒與東三省博物館第一份考古調(diào)查報(bào)告》，《東北史地》2012年第2期，第21頁(yè)。。同時(shí)，卞鴻儒將此次考察之細(xì)枝末節(jié)，以日記之形式交由《東北叢刊》連載，顏曰《熱河紀(jì)游》。后因“九一八”事變，“未刊之稿遂紛失而不可復(fù)得”。有鑒于此，卞鴻儒將《東北叢刊》已刊之稿，又附錄于《東北文獻(xiàn)叢譚》（第一集）5參見(jiàn)《東北文獻(xiàn)叢譚》（第一集），北平民友書(shū)局，1934年，第114～149頁(yè)。在此之前的1933年，卞鴻儒將《東北叢刊》已刊之稿略為改易，以《抗日聲中熱河北部一瞥：從開(kāi)魯至林西》為總標(biāo)題（署名“宗孟”），以“開(kāi)魯初程”“天山途中”“林東考古”“巴林道上”“林西暫駐”為分標(biāo)題，連載于《華北日?qǐng)?bào)》1933年2月17日第2版、1933年2月18日第2版、1933年2月19日第2版、1933年2月20日第2版、1933年2月21日第2版。其卷首有云：“前歲冬，予因事有熱河之行。自沈陽(yáng)出發(fā)，道經(jīng)開(kāi)魯、天山、林東，以至林西。歸途更取道赤峰、承德，經(jīng)北平東返。比時(shí)，曾就一月又半之日記，草為《熱河紀(jì)游》，賡續(xù)刊載于《東北叢刊》，乃刊未及半而‘九一八事變’作。乃者，暴日侵寇熱河日急，熱北抗日工作尤為緊張，友人每以熱北地理情形相詢(xún)，苦難一一置答。因摭取向所日記，節(jié)述從開(kāi)魯至林西道上，凡十?dāng)?shù)日間之所聞所見(jiàn)于此。雖屬明日黃花，而風(fēng)物猶是。對(duì)于有志斯途者，或不無(wú)參閱之價(jià)值云耳?！?，距今八十五載矣。今遵《遼金歷史與考古》主編劉寧、齊偉二位女士之囑，吾人以《東北叢刊》已刊之稿為底本，參照《東北文獻(xiàn)叢譚》（第一集）相關(guān)內(nèi)容，校點(diǎn)注釋?zhuān)责嬜x者，并就正于學(xué)界大雅宏達(dá)云爾。公元二〇一九年十二月二十二日時(shí)維己巳冬至，漠南小書(shū)生李俊義謹(jǐn)識(shí)于塞外古松州靜虛山房。

《東北文獻(xiàn)叢譚》（第一集）附錄《熱河紀(jì)游》卷首語(yǔ)

茲所錄者，沈陽(yáng)、開(kāi)魯?shù)乐衅呷沼浖伴_(kāi)魯、林西道中十二日記也，其林西至承德及承德至沈陽(yáng)所記，較此殆尤倍之，惜也全文付《東北叢刊》，刊未半而東□6原稿此字漫漶不清，疑為“變”字，不能確定，故以“囗”代之。作，未刊之稿遂紛失而不可復(fù)得。原稿既無(wú)副本，游地更非我有，殘記附刊于此，亦聊以志痛云爾。宗孟7卞鴻儒，字宗孟，后以字行。附識(shí)8《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》與此卷首語(yǔ)不同，茲撮錄如次，以備讀者稽核：“當(dāng)沈變發(fā)生時(shí)，予方從事熱河省黨務(wù)工作，由沈陽(yáng)去承德，未久也。但予此次來(lái)熱，實(shí)為第二次。前此一年，曾以公務(wù)自熱河北境經(jīng)草地而南，橫貫熱境，歷時(shí)一月又半。歸來(lái)曾撰《熱河紀(jì)游》以志聞見(jiàn)，刊于《東北叢刊》第十九期。惟僅刊開(kāi)魯至林西之一部而沈變作，未刊之稿，即林西至承德部分（原稿此字作‘份’），竟隨該刊同時(shí)淪沒(méi)，不可復(fù)得。比留舊京，整理舊稿，幸已（原稿此字誤作‘己’）刊者尚存。時(shí)日寇方亟圖榆關(guān)，近窺熱河，來(lái)日大難未已，舊地或不易再游。因亟重刊單行，用資紀(jì)念。《紀(jì)游》舊有序，志端委，并錄之。時(shí)距初刊，恰周歲也。民國(guó)二十一年十月于北平?！眳⒁?jiàn)卞鴻儒：《東北故園集》，1944年8月重慶集稿，1947年3月沈陽(yáng)印行，第4-5頁(yè)，下同。。

熱河紀(jì)游

國(guó)立中央研究院北平歷史語(yǔ)言研究所，年來(lái)對(duì)于考古工作極為猛進(jìn)，成績(jī)亦甚良好9《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此處作“成績(jī)斐然”。。十九年秋，該所聞10《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此字作“悉”。知熱河林西附近有新石器時(shí)代古物之發(fā)現(xiàn)，因派梁君思永前往考察。梁君爰于十月中東來(lái)，請(qǐng)求東北政務(wù)委員會(huì)予以贊助。政委會(huì)既允其請(qǐng)，鴻儒11《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此處“鴻儒”作“余”。亦奉遼寧省政府令派協(xié)同前往12《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此后有“以余時(shí)方任遼寧省圖書(shū)館館長(zhǎng)兼東三省博物館常務(wù)委員，對(duì)考古事亦頗有關(guān)系故也”字樣。。當(dāng)由政委會(huì)發(fā)給護(hù)照，并電飭熱河省政府，轉(zhuǎn)令經(jīng)過(guò)各縣妥為協(xié)助保護(hù)。鴻儒13《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此處“鴻儒”作“余”。等遂于十月十九日由沈啟行，經(jīng)“南滿(mǎn)”14引號(hào)為后加，原稿無(wú)，余同。四洮兩鐵路，至15《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此字前有“先”。通遼。然后，乘16《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此字前有“改”。長(zhǎng)途汽車(chē)蒞開(kāi)魯，再雇馬車(chē)西上，經(jīng)天山、林東及蒙旗牧地，以至林西。歸途南下，仍乘馬車(chē)。經(jīng)赤峰、圍場(chǎng)、隆化各縣，至17《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此字前有“以”。熱河省城。乃更乘長(zhǎng)途汽車(chē)，于十一月杪18《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此字誤作“抄”。抵北平。梁君返所，予19《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此字作“余”。則于十二月四日旋沈。往返計(jì)時(shí)一月又半，經(jīng)熱河省十一縣及內(nèi)蒙阿魯科爾沁、大小巴林各旗地，歷程凡五千里焉。

按今熱河省轄境，為塞外荒漠開(kāi)辟最早之地。自遼、金、蒙古，先后據(jù)有其地以自牧。清季，已開(kāi)借地養(yǎng)民之端緒。民國(guó)，乃改設(shè)省區(qū)以為治。其地既有悠久之歷史，頗多重要古跡20《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此字誤作“績(jī)”。遺物，堪21《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此字作“足”。為征文考獻(xiàn)之助。至于近代，則在地理上，更形成漢蒙兩大民族融合同化之實(shí)驗(yàn)區(qū)域，不徒22《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此字作“衹”。東北邊防之重鎮(zhèn)，抑亦國(guó)家行政之要區(qū)也。況晚23原稿此字作“輓”。近以來(lái)，此一帶更引起外人之窺伺。日人則本其24《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此后有“所謂”。滿(mǎn)蒙政策，乘機(jī)延伸其帝國(guó)主義之勢(shì)力。西人則亦假借傳教事業(yè)，不時(shí)實(shí)施其文化侵略之方策。漢蒙墾牧之建設(shè)伊始，外人覬覦之野心方濃。此其危機(jī)，尤未可忽視也。故鴻儒25《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此處“鴻儒”作“余”。斯行，雖系奉派考古，然于熱河省治下之政情風(fēng)俗，以及外人之侵略情形，亦隨時(shí)26《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此字作“在”。注意，略27《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此字前有“可”。事考察。漫游歸來(lái)，即28原稿此字作“既”。撮述聞見(jiàn)，呈報(bào)省府29參見(jiàn)《東三省博物館委員卞鴻儒呈考察熱河古物報(bào)告書(shū)》，詳見(jiàn)鄧慶：《卞鴻儒與東三省第一份考古調(diào)查報(bào)告》之附錄，載于《東北史地》2012年第2期，第21～25頁(yè)。。因更摭拾向所日記，稍加整理，名之曰《熱河紀(jì)游》，以聊志鴻爪。所惜時(shí)屆初冬，朔漠尤寒，風(fēng)雪載途，動(dòng)履維艱，車(chē)從匆匆，聞見(jiàn)有限，不無(wú)遺憾耳30《東北故園集》載《重刊〈熱河紀(jì)游〉序》附錄原序文此后有“民國(guó)二十年一月杪（原稿此字誤作‘抄’），卞鴻儒記于沈陽(yáng)”字樣。。

日記

十月十九日，晴，晨間溫度十六度（攝氏寒暑計(jì)，以下同）。晨六時(shí)五十五分，乘“南滿(mǎn)”車(chē)北上，同行梁君并從人為三人。十時(shí)四十七分，抵四平街車(chē)站。因候四洮車(chē)，留此三小時(shí)之久。十二時(shí)五十分，乘四洮車(chē)赴通遼，系直達(dá)列車(chē)，日僅一次。此一列車(chē)有客車(chē)五，一二等混合車(chē)一，馀為三等車(chē)。車(chē)均租自滿(mǎn)鐵公司十?dāng)?shù)年前之舊車(chē)，敝陋不堪，行時(shí)聲震耳鼓，對(duì)坐互語(yǔ)，殊難聽(tīng)聞。但聞租金奇昂，條件嚴(yán)苛，實(shí)為國(guó)有鐵路別開(kāi)生面。而予初次乘之，猶可回想十?dāng)?shù)年前乘坐“南滿(mǎn)”車(chē)中之景象。惟乘客殊寥寥，二等車(chē)中購(gòu)票乘客只予與梁君二人而已（予與梁君外，有路員一人，時(shí)裝女子一人。驗(yàn)票時(shí)既無(wú)車(chē)票，亦無(wú)執(zhí)據(jù)，驗(yàn)票者皆不之問(wèn)）。車(chē)行門(mén)達(dá)站而西，一望草原荒野，堿31原稿此字作“堿”。地不毛，沙堆累累，人煙寥寥，各車(chē)站相距亦極長(zhǎng)。大林為鄭通間一大站，市街在距車(chē)站一里外，附近較多沃土，出產(chǎn)亦豐，故該站貨運(yùn)較盛。自此更西，土質(zhì)均甚肥沃，居民漸多。晚七時(shí)半，抵通遼，宿三民旅館32原稿此字作“舘”。。自沈陽(yáng)至此，約四百五十里，費(fèi)時(shí)十二小時(shí)之久。如經(jīng)由打通路，當(dāng)較此路為近。因梁君從人在遼源相候，故不得不迂道以行也。

“南滿(mǎn)”路上所見(jiàn)，沿途所見(jiàn)，撮記于左：

日人與我所訂立之撫奉（撫順至沈陽(yáng)）送電，已33原稿此字誤作“巳”。北送至鐵嶺（南已至遼陽(yáng)）。

昌圖以北，丘34原稿此字作“邱”。陵起伏，非復(fù)鐵開(kāi)以南平原沃野之景象，車(chē)行迂曲，頗與此路線(xiàn)蓋平以南相似。

滿(mǎn)井、泉頭兩車(chē)站間，有中日休戰(zhàn)紀(jì)念石碑矗立路東民地，日人所立也。然其紀(jì)念之價(jià)值，于國(guó)人亦有焉。

滿(mǎn)鐵雙軌之鋪設(shè)，南起大連而北，北起長(zhǎng)春而南，現(xiàn)僅馀雙勾子與忙牛哨兩站間之一段，在工事中。

四平街鐵路用地，市街殊整齊，街作口字形，商號(hào)以華商為多，惟街名則不曰某町，而曰某街。

二十日，晴，溫度十一度。通遼西至開(kāi)魯，向有長(zhǎng)途汽車(chē)可通。乃予等至通遼前三四日，竟數(shù)演馬匪劫車(chē)之怪劇，以致汽車(chē)不通行已35原稿此字誤作“巳”。二日。予等急于首途，日間走謁縣署，則縣長(zhǎng)久病。謀之團(tuán)部，亦不得要領(lǐng)。交通銀行在通遼設(shè)有分行，經(jīng)梁君友人之介紹，頗承該行營(yíng)業(yè)主任鄒范五君協(xié)助一切，盛情可感。

通遼縣城通遼舊為蒙古科爾沁左翼中后兩旗地，亦稱(chēng)“白音太來(lái)”或“巴林愛(ài)新鎮(zhèn)”，又稱(chēng)“通遼鎮(zhèn)”。放墾后屬遼源縣轄境，向?yàn)闁|蒙遼水平原一商業(yè)中心地。民國(guó)二年，于舊鎮(zhèn)外另放商場(chǎng)，商民輻輳。七年六月，始改設(shè)今縣。迨十年，鄭白路通車(chē)。十八年，打通路通車(chē)，商業(yè)益形發(fā)達(dá)，人口已36原稿此字誤作“巳”。逾七萬(wàn)。市街延長(zhǎng)，商肆麕集，其繁榮之狀，竟駕遼源而上之，儼然東蒙一大都會(huì)也。城周有土圍不高，且易傾圮，四面僅有墻口而無(wú)門(mén)。市內(nèi)商號(hào)以糧業(yè)為多，街路低洼，天雨則有時(shí)斷絕交通。附郭時(shí)有匪患，吠聲吠影，人懷戒心?；韬蠹磾嘈腥?，入夜便聞槍聲，通宵不絕，猶如除夕之爆竹。

日本勢(shì)力延伸之一斑在四洮車(chē)中，據(jù)一路員言，八面城有日人設(shè)立警察官吏派出所，遼源有日本領(lǐng)事館，有滿(mǎn)鐵公所，實(shí)為日人經(jīng)營(yíng)四洮沿線(xiàn)各種事業(yè)之兩大機(jī)關(guān)。蓋不僅投資四洮，謀攫取已也。自遼源而西，較大之站為憶歐里。站前毛家店有鄭家屯日本領(lǐng)事館牧場(chǎng)，及四平街日商三泰興牧場(chǎng)，均由華人為之經(jīng)理。牧地屬蒙旗溫都爾王府，牲畜每頭月納牧草費(fèi)五角而已。及至通遼，仍有滿(mǎn)鐵公所，系遼源所分出。華興公司在城內(nèi)大街，系日本大資本家大倉(cāng)氏所經(jīng)營(yíng)。去通遼西南百里格根廟附近，有地百馀方，數(shù)年經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)有稻田兩千馀日畝，皆由朝鮮人為之種植37原稿此字作“殖”。。又有招圖公司經(jīng)營(yíng)之地，亦百馀方，在錢(qián)家店以南。此外，城內(nèi)更有國(guó)際公司松昌公司等，所營(yíng)何業(yè)，則不得而知矣。

二十一日，晴，溫度與昨同。軍政當(dāng)局既無(wú)可為計(jì)，不得已惟有自身冒險(xiǎn)試行。予乃與梁君只身于午刻乘汽車(chē)西行，留從人并行裝以俟消息。去城五六里，西遼河即橫于前。河之渡處，雖不甚寬，而水深流急，有渡船渡車(chē)而過(guò)（此自而西殆全在此河流域旅行，直至赤峰南，始經(jīng)灤河流域境內(nèi)）。自此而西所經(jīng)多堿38原稿此字作“堿”?；膲ǖ兀锱c草原參半，居民星落，非數(shù)十里不得見(jiàn)一村，村亦三數(shù)戶(hù)不等。去通遼約八十里至一鎮(zhèn)，名道德?tīng)I(yíng)子，為通遼、開(kāi)魯間最大之市鎮(zhèn)，而亦不過(guò)小販商五六所，比戶(hù)對(duì)居而已39原稿此字誤作“巳”。。于此小憩后，更西行，至一村，名半截店，有三五居戶(hù)。已40原稿此字誤作“巳”。入開(kāi)魯縣境，其地時(shí)有匪人出沒(méi)。行旅至此，咸41原稿此字誤作“感”。有戒心。幸是日沿途見(jiàn)有開(kāi)魯駐防軍隊(duì)，巡視道上。晚六時(shí)許遂安抵開(kāi)魯，宿中華旅館。通遼至開(kāi)魯一百八十里，因汽車(chē)中途延誤，凡行六小時(shí)之久。

二十二日，晴，溫度十三度。電令通遼之從人，即日來(lái)開(kāi)魯，以便西行。分訪縣長(zhǎng)趙允修、團(tuán)長(zhǎng)徐鳳閣（十七旅三十四團(tuán)），托雇馬車(chē)，并派騎兵護(hù)送。否則前途窵遠(yuǎn)，匪寇滋擾，有車(chē)無(wú)兵，有兵無(wú)車(chē)，皆不能成行也。晚承縣長(zhǎng)招宴，談及西行道途情形，同席知者殊少。交通之不便，行旅之不多，可想而知也。

開(kāi)魯縣城開(kāi)魯設(shè)縣始于清光緒三十四年，縣治位于扎魯特旗之南隅。光緒三十三年，東西扎魯特及阿魯科爾沁三旗同議開(kāi)墾，設(shè)三旗開(kāi)墾局，招戶(hù)放墾。翌年，即設(shè)縣治于此。前此乃一片草荒地，初無(wú)城圍。民國(guó)元年，受蒙匪焚掠，市街悉成灰燼。二年以后，更建市街，而有土圍墻之建置。現(xiàn)在土城，方可十里，較通遼為整齊。辟門(mén)四，以磚為之，觀門(mén)額知為民國(guó)十二年所修。（西門(mén)名正義）系就舊城擴(kuò)大，舊城遺址42原稿此字誤作“扯”。尚有存者。街成十字形，商家約二百馀戶(hù)，商況不甚盛，交易間有蒙人，多能漢語(yǔ)。開(kāi)魯附近，地43原稿此后衍“味”。不甚佳，尚宜農(nóng)事。且地接蒙旗，農(nóng)牧兼有。自東省輸入雜貨，均由此向西輸運(yùn)。謂為他日有望之商業(yè)地，可無(wú)疑也（設(shè)一旦鐵路由通遼延長(zhǎng)至此，其商況當(dāng)駕通遼之上）。惟近年頻受兵匪滋擾，商民不免交困耳。本地出產(chǎn)以瓜子（東省一斤之價(jià)，可抵其一斗之價(jià)，價(jià)最廉）、甘草（沙地最多，掘根去莖，載以市）為大宗，牲畜魚(yú)類(lèi)次之，對(duì)蒙交易亦盛。輸入為蒙鹽及牲畜，輸出為燒酒、炒米、茶磚。其地?zé)侇H多，雇主則多系蒙人。惟方今開(kāi)魯四境為蒙旗所圍繞，草原與沙漠相間，交通乃極不便，此亦目前開(kāi)魯不甚興盛之一主因也。

二十三日，晴，溫度與昨同。雇車(chē)未妥，不能成行。游覽城內(nèi)市街古塔，并參觀學(xué)校二處，男生有有發(fā)辮者，女生有纏足者。

開(kāi)魯古塔在城內(nèi)東北隅，高約四丈許，下方中圓，上部則為八棱44原稿此字誤作“稜”。形，磚多頹圮，中空，頂端有金屬遺物，望遠(yuǎn)鏡可見(jiàn)，每層有橫木之端外露，足證年代甚遠(yuǎn)。有據(jù)土人云，未有城，先有塔，建于何年，則不可考。近塔視之，不覺(jué)其高。但城外遙遠(yuǎn)，即可望見(jiàn)。蓋其地地勢(shì)甚高，在未筑城之先，即久為平沙曠中之一標(biāo)的也?；蛟唬捍斯拍顾?，審之近似。

二十四日，晴，溫度十四度。在開(kāi)魯城外三里許，有沙丘45原稿此字作“邱”。自西南而東北，迤邐橫亙。予與梁君為考察其地有無(wú)古物遺跡，傍午，同乘馬車(chē)出南門(mén)前往，遍歷沙崗，除見(jiàn)有荒冢累累，黃沙白草外，了無(wú)他物。登丘46原稿此字作“邱”。之高處北望，則城之西北，亦隱若有沙丘47原稿此字作“邱”。遙為拱衛(wèi)，形勢(shì)良佳。惟四望蕭然，不見(jiàn)一樹(shù)，未免大煞48原稿此字作“殺”。風(fēng)景耳。

二十五日，微風(fēng)，溫度與昨同。三數(shù)日來(lái)，日暖天晴，風(fēng)不揚(yáng)沙，實(shí)為此地最不易得之佳日。乃均于無(wú)所事事中度過(guò)，實(shí)一憾事。所幸日內(nèi)業(yè)將西征之大車(chē)與騎兵安置就緒，并預(yù)備米面等物，決定明晨即可首途。時(shí)開(kāi)魯附近胡匪猖獗，駐軍均出剿匪，而能于留守士兵檢派護(hù)送，亦良不易也。

熱河省因省庫(kù)支絀關(guān)系，鴉片公開(kāi)，以增收入。早有所聞，惟未悉實(shí)際真相49原稿此字作“象”。。開(kāi)魯城內(nèi)開(kāi)燈供客之煙館（亦稱(chēng)煙社）有一百數(shù)十家之多，幾可與其他商業(yè)相埒。指土交易公開(kāi)，種煙多擇良田。偶見(jiàn)旅館壁上有無(wú)名氏題俚詩(shī)一章，蓋寫(xiě)實(shí)也。詩(shī)雖不佳，錄資紀(jì)念，詩(shī)云：“良田變黑土，民以煙為天；方便開(kāi)燈處，公賣(mài)大街前；入店人先問(wèn)，是否收大煙；忽聞一聲喊，斗米要七元。”

右沈陽(yáng)、開(kāi)魯?shù)乐衅呷沼洝?/p>

二十六日，晴，溫度十六度。晨八時(shí)首途，騎從六人護(hù)送，車(chē)夫二人，合余等一行凡十二人。出城西行，未十里即白沙載途，殊艱于行。而敝車(chē)羸馬，尤為遲進(jìn)。素聞蒙地產(chǎn)馬，乃騎從十?dāng)?shù)，率多羸瘦，殊出人意料之外。二十里至一林姓家午尖，該宅孤處道左，院宇宏敞。外院為一區(qū)立小學(xué)校，有學(xué)生三十馀人，學(xué)生均免費(fèi)入學(xué)。教室尚整潔，在此地尚屬難得（嗣此以至林西，十?dāng)?shù)日間沿途所經(jīng)，并一校而無(wú)之）。晚三時(shí)許，行抵黑龍霸。聞前方老河（即老哈河）西岸有馬匪匿藏，不敢前行。乃投宿一舊燒鍋家，方將開(kāi)業(yè)，尚未就緒，食宿均感不便。幸攜有食品，得無(wú)饑。日行才六十五里。

蒙古車(chē)一路行人極少，惟數(shù)遇蒙人所驅(qū)載物之牛車(chē)，車(chē)制粗陋，輪木制無(wú)鐵。車(chē)駕一牛，一人可驅(qū)數(shù)車(chē)。此種車(chē)或謂之“勒勒車(chē)”，蓋俗呼也。《蒙古風(fēng)土記》謂“柴車(chē)取材于山，不加刻斫50原稿此字作“斲”，古同“斫”。，輪轅略具，以牛駕之，行則鴉軋有聲，如小舟欵乃”51參見(jiàn)清高宗愛(ài)新覺(jué)羅弘歷：《蒙古土風(fēng)雜詠》（十二首）之《柴車(chē)》。，當(dāng)即指此。車(chē)行雖緩，可無(wú)間晝夜而行。疲則牛放牧而人休息，息時(shí)車(chē)周圜內(nèi)向，人居中，舉火寢食。此之謂“打夜盤(pán)”，便莫大焉。

二十七日，晴，溫度十八度。昨夜未能熟睡，四時(shí)，即起。六時(shí)，部署畢，即啟行。冬日苦短，時(shí)天尚未明也。行五里至老河，將渡，遙望騎眾馳來(lái)，其勢(shì)洶52原稿此字誤作“兇”，古同“兇”。涌。護(hù)送士兵，竟認(rèn)為匪，急督御者馳入附近村中一趙姓富戶(hù)，狀至狼狽。而士兵及趙家十?dāng)?shù)人，各實(shí)槍登炮53原稿此字作“砲”，同“炮”。臺(tái)以俟之。久久乃無(wú)聲息，既而村人來(lái)舍，謂系三十四旅軍隊(duì)擊匪歸來(lái)，已54原稿此字誤作“巳”。經(jīng)村外遠(yuǎn)去矣。一場(chǎng)虛驚，始告平息。此地駐軍服裝，至不整齊。時(shí)已55原稿此字誤作“巳”。冬初，不惟無(wú)皮衣，即棉衣亦須自備。故兵士各自為服，更無(wú)標(biāo)志可以辨其為某部分之兵也。且騎馬亦須自備，惟領(lǐng)有舊式槍支而已56原稿此字誤作“巳”。。余因問(wèn)此地軍隊(duì)與胡匪服裝，在途中應(yīng)如何辨認(rèn)。據(jù)云，軍隊(duì)出發(fā)有旗號(hào)為記。然匪人固可仿為之，兵匪之不易分，固有由來(lái)矣。

經(jīng)此一番紛擾，延誤行程一時(shí)許。九時(shí)半，去趙家。道平車(chē)穩(wěn)57原稿此字誤作“隱”。，阡陌夾路，心神一爽。午后一時(shí)半，抵破廟（地名），午尖于此。其地有駐防軍隊(duì)，均外出剿匪。據(jù)云，附近匪患甚劇。前行因增護(hù)送騎二人。晚四時(shí)許，抵福合永燒鍋，距破廟才八九里，以更前行非百數(shù)十里外無(wú)可宿處也。日行僅五十馀里，尚未出開(kāi)魯縣境。

破廟為商戶(hù)二三家之鎮(zhèn)?，F(xiàn)已58原稿此字誤作“巳”。開(kāi)放商場(chǎng)，畫(huà)定街基，改名為“富同鎮(zhèn)”。以其西有舊佛廟一所，頗殘破，故名。有四區(qū)公所及三十四團(tuán)二營(yíng)七連軍隊(duì)駐防于此。

福合永燒鍋系綏東一王姓富戶(hù)所經(jīng)營(yíng)，其地為開(kāi)魯縣西南陲與阿魯科爾沁旗地接近處。由此而西，乃純游牧地域，沙漬荒原，絕少漢人蹤跡。蒙人喜飲酒，故該燒鍋于此設(shè)立甚久。院宇寬大，周?chē)愿邏?，可與開(kāi)魯城垣相埓。為防匪故，門(mén)常嚴(yán)閉。予等至?xí)r審辨甚久，始開(kāi)門(mén)延入，而已59原稿此字誤作“己”。車(chē)馬充盈，蓋皆行路過(guò)此投宿者也。是日，統(tǒng)計(jì)旅客四十馀人，車(chē)十?dāng)?shù)輛。聞該燒鍋經(jīng)理言，居恒如是。軍隊(duì)往還，為數(shù)尤眾，食宿供應(yīng)，未有付資者。雖邊荒之地，率多如此，然亦有因60原稿此字誤作“困”。矣。附近貧戶(hù)十?dāng)?shù)，而馬匪猶不時(shí)光顧。當(dāng)予等至此之兩日前，即有馬匪劫掠民戶(hù)。燒鍋未得入，其經(jīng)理之家宅則襲取一空。匪患之甚，有如此者！念及前途，實(shí)令人慄慄61原稿此字誤作“慓慓”。自危。

二十八日，雪，溫度驟降至五度。晨三時(shí)起，略進(jìn)米粥。四時(shí)，即就道。星夜蒼茫，幾不辨路。拂曉天陰，彌望平野，荒草遍地，已62原稿此字誤作“己”。至純游牧之所在。未幾，降雪，平曠沙地，為白雪所覆，殊令人迷于方位。而朔風(fēng)凜冽，寒氣襲人，尤令人難堪。幸二十里外遇有蒙人居住，急趨赴之。至則有蒙古包三四，不能容予等多人。乃由一蒙古人導(dǎo)引，更覓數(shù)里外之四五蒙古包處，擁入包內(nèi)避雪。蒙人殺羊供客，予與梁君皆病其膻63原稿此字作“羶”，同“膻”。，未能進(jìn)食。會(huì)一蒙人曾在開(kāi)魯為商，略通漢語(yǔ)，與之談，操半明半昧之漢語(yǔ)，軥輈格杰，勉強(qiáng)會(huì)意?；ハ啻饐?wèn)，逸趣橫生。一路顛沛之苦，竟?fàn)柾鼌s。

未幾，雪止。十一時(shí)，再行，則已64原稿此字誤作“己”。失原路。仍由一蒙人作導(dǎo)，行約二十里至一蒙古村，名“他木招營(yíng)子”，居民較多。至則因無(wú)飼草，復(fù)西行約十五六里，至一沙堆凹處之蒙古村，名“豆拉哈達(dá)營(yíng)子”。余等一行十四人，分住四蒙古包。時(shí)方午后二時(shí)半，因更西非四五十里外無(wú)蒙人居住，不得不止于此。原擬日行百數(shù)十里即可至天山縣境巴齊樓廟，以雪阻僅行七十馀里。

蒙古包史稱(chēng)：游牧種人，“居無(wú)常處，以穹廬為舍，東開(kāi)向日”。又云：“父子同穹廬而臥?！?5上述引文，參見(jiàn)《后漢書(shū)·烏桓?jìng)鳌贰Ｋ^“穹廬”，即今蒙人所居之天幕，漢人所稱(chēng)為蒙古包是也。名包以其形，形圓如行軍幕帳，高深約丈馀，下部周圓有門(mén)，頂覆如傘，均架木或編柳為之，故極易分解，以便遷移。外被以氈，中上留孔，徑可二尺，通光出煙，可啟閉自如。古人以其上穹隆，故曰“穹廬”。則蒙人所居，其所由來(lái)也久矣。其內(nèi)部中間有圓形土臺(tái)，高三四寸，上置鐵架，中盛畜糞作火，或炊爨，或取暖，炎熾熛怒，不讓煤炭。其側(cè)三面（空向門(mén)之一方）各制木為低床，距地約數(shù)寸，床可容一二人，故一包之內(nèi)，最多容五六人而已66原稿此字誤作“巳”。。其位置以右為上，一家而有數(shù)包，則以最右之一包為家主所居。包內(nèi)床之正面，為家主宿處；偏右部為供佛處，前設(shè)佛具，謂之“圣壇”，朝夕禮佛無(wú)缺，臥時(shí)不得以足向之（予等臥時(shí)，蒙人頻以此相告）；婦女居處偏左方，其旁置器物。門(mén)皆東南向，不純東向，所以避西北風(fēng)也。日間，予等凡三入蒙古包，予與梁君均承蒙人厚意，讓入家主所居之包，故均屬整潔，以最初所入者為更佳，周壁及床上，均鋪以新氈，門(mén)帷亦氈所特制，帷以?xún)?nèi)更有木質(zhì)之扉可啟閉，設(shè)備亦甚繁復(fù)。至夜間所寢處者雖較遜，但較之他包，仍少腥膻67原稿此字作“羶”，同“膻”。氣味，惟多蚤，擾人清睡耳。包內(nèi)除污穢不堪之布枕，及羊皮數(shù)襲外，無(wú)他衾具。審悉蒙人就寢和衣而臥，因悟蒙人外衣極長(zhǎng)之故，即系代備衾具之用，蓋著時(shí)提起，以帶束之，臥則釋之，因此蒙人側(cè)背，其皺襞乃極顯著也。蒙人飲食之具，亦在包內(nèi)放置，極簡(jiǎn)略。通常蒙人食僅一餐，肉食牛乳及炒米為常，茶和炒米隨時(shí)服用，無(wú)定時(shí)。蒙人婦女舉止言動(dòng)，毫不羞縮。予等住處婦女時(shí)來(lái)環(huán)坐，惜不通語(yǔ)言，亦惟相顧默然而已68原稿此字誤作“巳”。。

營(yíng)子日間所行之路，率皆荒蕪，鮮有一樹(shù)一木。途中并未見(jiàn)行人，僅覓69原稿此字作“覔”，同“覓”。得蒙人居住之村落三處（沿途蒙人因避往來(lái)行人之騷擾，均移處僻地，而又須擇有水草之處，故距大路均甚遠(yuǎn)，即尋覓70原稿此字作“覔”，同“覓”。亦非附近之蒙人不易也），其村落蒙人則稱(chēng)為“營(yíng)子”。按“營(yíng)子”之稱(chēng)，原不限于蒙地，而以蒙地為最普遍?？计溆蓙?lái)，蓋沿于古來(lái)“營(yíng)衛(wèi)”之遺義?！哆|史·營(yíng)衛(wèi)志》謂：“并、營(yíng)以北，勁風(fēng)多寒，隨陽(yáng)遷移，歲無(wú)寧居，曠土萬(wàn)里，寇賊奸宄乘隙而作。營(yíng)衛(wèi)之設(shè)，以為常然。其勢(shì)然也”；“有遼始大，設(shè)制尤密；無(wú)日不營(yíng)，無(wú)在71原稿此字誤作“日”，此據(jù)點(diǎn)校本二十四史修訂本《遼史》（中華書(shū)局2016年4月版）改。不衛(wèi)。立國(guó)規(guī)模，莫重于此”。蓋游牧種人，隨水草，就畋漁，居處所在，即行營(yíng)所在，沿用于今，仍襲舊稱(chēng)。惟營(yíng)而不衛(wèi)，已72原稿此字誤作“巳”。失其本意耳。

臺(tái)吉與奴才有來(lái)自阿魯科爾沁王府之一蒙人，為此地主人之奴才，曉漢語(yǔ)，與之談，得悉蒙人之風(fēng)習(xí)不少。據(jù)云，此地之主人為臺(tái)吉，貴人也。一家凡八人，臺(tái)吉有妻妾各一。臺(tái)吉屬于王族，蒙人之上等階級(jí)也。蓋蒙人之階級(jí)有三：王族為上，喇嘛次之，黑人又次之。所謂王族，以元朝之后裔，或其重臣之子孫受封爵為各族之首長(zhǎng)者為主。就中，臺(tái)吉以下之族人居下。然喇嘛亦躋于蒙古社會(huì)之上流，其勢(shì)力亦不可侮。除王族與喇嘛外，凡其他之蒙人，則名之為“黑人”，即所謂奴才也，雖臺(tái)吉亦例得分得奴才若干。臺(tái)吉之家，男丁生即為臺(tái)吉，故臺(tái)吉之增益無(wú)限。奴才供其驅(qū)使極苦，于是去而為喇嘛，即為喇嘛，則可躋于臺(tái)吉，而無(wú)貴賤之分。因是，奴才皆喜以其子為喇嘛。且凡剃度一喇嘛，必一正一陪，就親丁中同時(shí)剃度之。其一為喇嘛，其一則為喇嘛之奴才，謂之“喇嘛奴才”。喇嘛既死，必于其親丁中擇一人頂補(bǔ)，喇嘛奴才亦然。故一家既有喇嘛之后，其不為喇嘛者，久亦相隨而去。喇嘛之?dāng)?shù)日增，奴才之?dāng)?shù)乃日少。臺(tái)吉亦可充喇嘛，以有大喇嘛之資格也。予等宿處之臺(tái)吉，兄弟三人，亦有一人為喇嘛，此蒙古喇嘛之所以多也（據(jù)一士兵言，每旗喇嘛占男子全數(shù)四分之一）。予等夜宿，為予等飼馬警衛(wèi)者，即臺(tái)吉之奴才二人，徹73原稿此字誤作“澈”。夜踞幕外，亦大可憐。予戲謂之曰：“汝等何不當(dāng)喇嘛？”伊則笑而不言也。

“蠻子”與“韃子”蒙人呼漢人皆稱(chēng)“蠻子”，近蒙之民及前往貿(mào)易者，習(xí)以為常。久而安之，而報(bào)以“韃子”，彼亦不以為忤也。

掘地為牢蒙人牧畜無(wú)數(shù)，問(wèn)之僅能約舉以對(duì)。予等所居之蒙戶(hù)，牛羊皆甚多，晨放暮收。聚羊以籬，編柳為之。處牛之法，尤簡(jiǎn)妙。即視牛群所處之面積，周?chē)虻財(cái)?shù)尺，俾牛不得越，留其缺處為出入之門(mén)，但樹(shù)兩木為標(biāo)志足矣。如是之設(shè)置，吾名之曰“據(jù)地為牢”。在牛羊聚處之外，恒有畜糞堆集甚多，居恒與幕包齊，且觀其所集之多寡，即可知其富力之如何，此之謂“堆糞示富”。

二十九日，晴，雪后寒甚，溫度降至零度。晨五時(shí)起，守夜之奴才為燃火，煮面食之。日出后發(fā)，所經(jīng)之地，丘74原稿此字作“邱”。陵起伏，黃草白沙，一望無(wú)垠。偶見(jiàn)有小部淺草，似成隴形者，蒙人種稷處也?！睹晒棚L(fēng)云記》云：“既播種則四出游牧射獵，秋獲乃歸。耘75原稿此字誤作“紜”。耨之術(shù)，皆所不講，俗云‘靠天田’”76參見(jiàn)清高宗愛(ài)新覺(jué)羅弘歷：《蒙古土風(fēng)雜詠》（十二首）之《荒田》。。其此之謂乎！

西行約四十里許，遙望高峰入云，兩山對(duì)峙。騎從曰：“此天山口也?！逼浔睘樘焐娇h治所在，其南則為三段。漸行，距山麓漸近。旋至一河，河之西岸有蒙古包二三，蓋五十馀里間僅一見(jiàn)之居民也。繞河行數(shù)里，輒見(jiàn)漢人墾戶(hù)村舍，極為星散，一村至多不過(guò)土房三五家，地多新辟。此一帶統(tǒng)名之曰“三段”，嗣至三段官店止焉。去三段二十馀里為巴齊樓廟，有軍隊(duì)駐防于此。由開(kāi)魯護(hù)送之軍隊(duì)，本擬至彼處更替，嗣以其地去林東較遠(yuǎn)，因留三段以待。晚六時(shí)，巴齊樓駐防騎兵六人來(lái)，即遣來(lái)騎兵八人遄返。是日，凡行六十五里。

天山縣熱河省轄縣十五，新設(shè)治者三：開(kāi)魯之北為魯北縣，其西為天山縣，天山縣之西即林東縣也。天山縣設(shè)治于天山之北貝布卡喇嘛廟附近，市街雖經(jīng)丈放，尚未興修。其地位于開(kāi)魯之西北，距三段約四十里，開(kāi)設(shè)治員尚住于喇嘛罕廟，縣境亦系就阿魯科爾沁旗西南部所放墾者。沿途所見(jiàn)，地多新墾，仍與草原相間。則此一帶之放墾，亦近一二年間事耳。

三段官店所謂三段者，因放墾時(shí)此為地段之第三段，故名。地段內(nèi)之住戶(hù)約二十馀，散為三四小村落。其西端之一村，才四五戶(hù)，而官店在焉。官店云者，與通常之旅店無(wú)異，惟專(zhuān)供給往來(lái)軍隊(duì)食宿，不索值也。店主則就按月所耗，再由村戶(hù)攤派之。有此官店，則軍防經(jīng)此即不得再向民戶(hù)勒索，以免騷擾。至商民旅客，亦可投宿，惟仍須付值耳。此種辦法，聞自此而西村鎮(zhèn)縣城均有之。軍隊(duì)往來(lái)之頻繁，可以想見(jiàn)。三段官店為土房五間，陋甚。院內(nèi)飼馬之槽，均系泥土所制，圓形者居中，長(zhǎng)形者列墻下，可容二三十騎。室內(nèi)壁上張貼天山縣布告設(shè)官店之用意，并令禁軍隊(duì)之騷擾，系十九年六月十四日第十八號(hào)。則此店之設(shè)。亦不過(guò)四閱月耳。

天山口天山口在三段西北約二十里，因其地兩山對(duì)峙，故名。自開(kāi)魯赴林西，有南北兩路，以南路為捷近，但所經(jīng)均蒙旗牧地，五百馀里無(wú)漢人蹤跡；北路則自開(kāi)魯西北行，經(jīng)天山、林東再至林西，雖較迂曲，但旅次較為便利。予等因軍隊(duì)護(hù)送，必經(jīng)沿路駐防各地，故由開(kāi)魯出發(fā)，即沿南路西行。及至三段，因前途困難，始又改經(jīng)天山口西北行，以赴林東。設(shè)由開(kāi)魯取北道而行，則經(jīng)天山縣治即不經(jīng)天山口矣。

三十日，午前雪，午后時(shí)陰時(shí)晴，溫度同昨。拂曉，冒雪行。二十馀里外，經(jīng)天山口，禿山濯濯，懸崖峭立，石質(zhì)斑駁，古氣盎然。山麓下多平坦可耕，尚未墾殖，居民尤稀。山口以?xún)?nèi)之地，較口外為佳，且多開(kāi)墾。每五六里，即有居民三數(shù)家不等。旋午尖于一農(nóng)戶(hù)，距三段四十馀里。傍午，沿山麓而西，十?dāng)?shù)里至喇麻罕廟，已在山谷中。西行，漸廣闊。又二十里經(jīng)茶不干山77“茶不干山”如按蒙古語(yǔ)解，義為“棗山”，與漢語(yǔ)的“天山”不對(duì)應(yīng)。而與“茶不干”近音的滿(mǎn)語(yǔ)為“阿布卡”（abka），義為“天”，“阿布卡山”方與“天山”之稱(chēng)相對(duì)應(yīng)。在清代，由于滿(mǎn)語(yǔ)為官方語(yǔ)言，且有清一代不少皇室公主下嫁蒙古王公，在蒙古地區(qū)出現(xiàn)滿(mǎn)語(yǔ)地名也完全有可能。，有廟名“茶不干廟”，亦喇嘛廟也。更西，經(jīng)蕎麥哈拉78今作“蕎麥塔拉”，亦作“蕎麥他拉”。至石匠溝宿焉。日行凡百里。

喇嘛罕廟蒙古謂廟曰“蘇木”，故亦稱(chēng)“喇嘛罕蘇木”。開(kāi)魯至此有喇嘛廟數(shù)處，惟均未經(jīng)其地，此為初見(jiàn)。廟在一山麓下，有數(shù)峰左右拱抱，有小河橫于前，背山面水，頗占天然形勝。而紅墻黃瓦，與白雪翠松相映，景尤清新。廟貌蓋仿西藏拉薩之布79原稿此字作“普”。達(dá)拉式，殿宇則類(lèi)歐洲中世紀(jì)之城堡，其前部為平屋，后殿則為圓宇，與內(nèi)地之屋脊式迥80原稿此字誤作“迴”。不相同，蓋真正西藏之喇嘛廟也。廟前有肆，售日用粗物。騎從畏寒，曾往買(mǎi)酒數(shù)斤，即匆匆前行，未暇入內(nèi)參觀。

茶不干山茶不干，蒙語(yǔ)“棗”也。山之陽(yáng)有廟，廟貌似喇嘛罕廟而小。前近有墾戶(hù)居住，其西，山麓下有地新墾未久，瓦礫黑白相間，堆集地表，遙望即見(jiàn)。車(chē)近其地，予與梁君覓81原稿此字作“覔”，同“覓”。拾陶片數(shù)種，具有各種花紋。據(jù)梁君謂：系石器時(shí)代陶器之遺跡。其地距天山縣治約五十里，距林東縣治約百二十馀里，屬天山縣境。

石匠溝以附近產(chǎn)石，故名。由喇嘛罕廟至此，地極平衍，土質(zhì)肥沃，未盡開(kāi)墾。蕎麥哈拉82今作“蕎麥塔拉”，亦作“蕎麥他拉”。一帶尤佳，故墾戶(hù)亦較多。石匠溝距蕎麥哈拉83今作“蕎麥塔拉”，亦作“蕎麥他拉”。十?dāng)?shù)里，地勢(shì)高亢，鑿井不易見(jiàn)水。有李、孫二姓于此立茅屋，招佃戶(hù)，從事墾殖，篳路藍(lán)84原稿此字作“襤”?？|，良不易也。據(jù)農(nóng)戶(hù)云，其地方在設(shè)治，雖不納課賦，而差徭極重，每年每一鋤地（即一人所能耕之地）至少須擔(dān)負(fù)三十馀元。至對(duì)經(jīng)過(guò)軍隊(duì)之供給，尤屬不資，故佃戶(hù)多去而之他，此種情形實(shí)為招墾上一大障礙，而亦邊地開(kāi)辟不易同一病根之所在也。石匠溝之南有石人溝，有石人高六七尺，附近并時(shí)有古物遺跡出土，前數(shù)年曾發(fā)現(xiàn)一釜，據(jù)云系元以前物。予等以急于首途，未能前往考察。

三十一日，雪，溫度零下四度。晨六時(shí)，行。未十里天即雪，漸行漸大。冒雪行三十里，至大新廟東溝一李姓農(nóng)家午尖。其地為一較大之村落，據(jù)云，多系來(lái)自熱85原稿此字誤作“熟”。河南部平泉、建平一帶，來(lái)此均在五六年前，現(xiàn)仍貧苦自給。

十一時(shí)，向林東出發(fā)，雪仍未止。沙漬滲雪，尤艱于行。至大新廟，有駐防該地軍隊(duì)前來(lái)，更替獲送，雪程中交代公文，毫不停留，大有傳驛之遺意，是亦予等此行別開(kāi)生面者也。自大新廟而西，即入巴林旗地，將至林東，天已86原稿此字作“巳”?；韬?，旋阻一河，車(chē)陷冰中不能拔。寒夜中，留此約一時(shí)許。不得已87原稿此字作“巳”。另覓88原稿此字作“覔”，同“覓”。車(chē)載物入林東市街，投宿東興鹽店。自晨至暮，歷十五小時(shí)，行百馀里。六日來(lái)，以今日行路為最遠(yuǎn)，車(chē)中顛簸89原稿此字作“箥”。亦最苦。

十一月一日，晴90原稿此字誤作“睛”。，溫度零下六度。雪后西北風(fēng)寒甚，予與梁君各購(gòu)羊裘及蒙古式之皮靴以御寒。先后訪設(shè)治委員蘇鏡涵（澤民）、營(yíng)長(zhǎng)陳景春（生），并參觀喇嘛廟及古城遺跡。以來(lái)時(shí)車(chē)行遲緩，另行雇車(chē)，備明日啟行赴林西。

林東縣治舊為小巴林貝子府所在地。民國(guó)十四年，闞朝璽都熱時(shí)，就小巴林旗境地放墾設(shè)縣，漢人移此者漸多，貝子府始西移于廓爾戈臺(tái)河上游，而林東縣設(shè)治局即設(shè)于舊貝子廟之附近。聞初設(shè)治時(shí)之設(shè)治委員為遼寧人王某，迨奉軍東退后，王某為蒙人禁死大板，案懸至今未結(jié)91此人即王立三。據(jù)《巴林左旗志》載：1925年初，熱河特別區(qū)在巴林左翼旗貝子廟設(shè)立熱河墾務(wù)總局林東墾務(wù)分局，任命王立三為局長(zhǎng)，林紹庚為幫辦。是年9月，于貝子廟建林東設(shè)置局，王立三出任局長(zhǎng)。是年12月，“內(nèi)蒙古特別民軍”樂(lè)景濤部追擊奉軍石文華部經(jīng)過(guò)林東，捕捉了林東設(shè)治局長(zhǎng)王立三及巴林左翼旗章京色楞、阿拉坦格日勒等五十余人。1926年4月，林東設(shè)治局長(zhǎng)王立三在林西被樂(lè)景濤鎮(zhèn)壓。以上參見(jiàn)曹建華、魏昌友：《巴林左旗志》，內(nèi)蒙古人民出版社，1996年，第31頁(yè)?！栋土肿笃熘尽匪?，與卞鴻儒日記有出入，未詳孰是。。林東設(shè)治之后，歷經(jīng)變故，開(kāi)墾極為遲進(jìn)。縣城街基現(xiàn)已92原稿此字誤作“巳”。丈放，尚未興修，所有官署（現(xiàn)有縣政府、財(cái)政教育局、建設(shè)局及墾務(wù)分局、營(yíng)部等）均分占喇嘛廟之房屋。廟前現(xiàn)有市街兩道，南北平列，商號(hào)百馀家。蒙人居此者僅有少數(shù)喇嘛，馀均遠(yuǎn)牧數(shù)十里外。布物來(lái)此，交易即退。市街煙館林立，不亞開(kāi)魯。市場(chǎng)交易，以糧石蒙鹽為大宗，瓜子出產(chǎn)亦盛。

喇嘛廟廟踞處山腰，市廛拱衛(wèi)左右。由外望之，氣象堂皇。旗桿門(mén)樓，不殊內(nèi)地。正門(mén)嚴(yán)閉。予與梁君及縣長(zhǎng)、營(yíng)長(zhǎng)等，一喇嘛引導(dǎo)，由側(cè)門(mén)入，歷一院落，直抵大殿。殿為樓，縱橫三間，上下各成九間，北東西三面皆滿(mǎn)供佛像。壁間或繪或繡，亦皆佛事，并供有關(guān)壯繆93即關(guān)羽?！翱姟蓖澳隆?。等像，可見(jiàn)蒙古佛教駁雜無(wú)理。信仰之無(wú)中心，亦可知矣。佛前供具，多范銅為之。經(jīng)卷彩緞，什襲藏庋。下陳法器，羅列滿(mǎn)地。柱周樑上，懸怪形鬼面十?dāng)?shù)具。壁間雜懸古刀、劍、弓、箭，以及火器等物。蒙人最尊佛，故所得貴品，輒以之獻(xiàn)于佛前也。此廟當(dāng)貝子府未移前，住有喇嘛數(shù)百，今只馀十?dāng)?shù)。蓋廟貌猶是，已94原稿此字誤作“巳”。無(wú)復(fù)昔日之盛況矣。

遼上京臨潢府今熱河北部一帶地，在清代為蒙古昭烏達(dá)盟地。明世雖曾征之，而不有其地。其前則元之應(yīng)昌路，金之北京路，皆遼之上京道也。遼以前居斯土者，如匈奴95原稿此處有誤，“匈奴”應(yīng)為“烏桓”。、鮮卑之屬，率皆游牧種人，隨水草放牧，穹廬為舍，居無(wú)常處，自無(wú)城郭、宮室之遺跡。故此一帶地，其有遺跡可為后世考見(jiàn)者，當(dāng)自契丹之遼始。

契丹之興，實(shí)在昭烏達(dá)盟之巴林旗地，即今林東、林96原稿此處脫“林”。西兩縣境內(nèi)。據(jù)史所載，契丹初居西喇嘛木倫河（即《遼史》之潢水）與老哈河（亦稱(chēng)老河，即《遼史》之土河）匯流流域之地。迨太祖統(tǒng)一八部，擁有其眾，勢(shì)漸強(qiáng)大。盛世且南下擴(kuò)大及于塞內(nèi)，但遺跡所在，固仍以在龍興故地者為多也?？际份d遼府、州、縣之設(shè)置，以近于上京者為密，而府、州之無(wú)城池者，實(shí)為例外。所有潢河南北之京、府、州、縣，幾盡有城池也。又契丹建國(guó)之初，殯葬無(wú)墓。其后漸染華風(fēng)，雖酋長(zhǎng)亦有墓。如《遼史》所載州之勃突墓、臨潢府勒得97原稿此字誤作“德”，此據(jù)點(diǎn)校本二十四史修訂本《遼史》（中華書(shū)局2016年4月版）改。山之勒得98原稿此字誤作“德”，此據(jù)點(diǎn)校本二十四史修訂本《遼史》（中華書(shū)局2016年4月版）改。王墓，皆其例也。城池陵墓之遺跡既多，雖年湮代遠(yuǎn)，固有時(shí)可以考見(jiàn)。故國(guó)祚衰亡之后，縱有女真之侵?jǐn)_，元代之統(tǒng)治，以及明初之征略，致昔日行政中區(qū)毀滅無(wú)存，然而城池陵墓之遺址，固猶在也。所惜地處荒原，人跡罕至，史載不詳，徒憑傳說(shuō)。余等車(chē)從所至，為時(shí)甚暫，亦僅能隨時(shí)志所聞見(jiàn)而已99原稿此字誤作“巳”。。茲先就遼上京臨潢府一探考之。

遼上京臨潢府為太祖阿保機(jī)創(chuàng)業(yè)地，當(dāng)時(shí)曾建有壯麗之城池宮殿。惟年代久遠(yuǎn)，其遺跡所在，自來(lái)中外學(xué)者頗有異說(shuō)，即據(jù)《遼史》所志地理，亦不易確定為今之何地。《蒙古游牧記》以波羅城與和戈圖綽農(nóng)100“和戈圖綽農(nóng)”為河流名稱(chēng)，而非城址名稱(chēng)，系作者引用《蒙古游牧記》文章表述有誤。據(jù)葛華廷先生考證，該河即遼上京城址南之今沙里河，又稱(chēng)白音高（郭）勒河，清代作布雅乃（白音）河、和戈圖綽農(nóng)河。和戈圖綽農(nóng)河，漢語(yǔ)譯之即短狼河。皆得為昔之上京，疑不能決。法人沙畹嘗據(jù)中國(guó)出使契丹者（如五代之胡嶠、宋之王沂、富弼、宋綬101原稿此字誤作“緩”。等）所記述，斷定上京在今之西喇木倫河之支流——察罕木倫河之發(fā)源地（見(jiàn)沙氏著：《中國(guó)之旅行家》，商務(wù)譯本五一頁(yè)。其他學(xué)者亦多有是說(shuō)）。此外，則泛指在今巴林部。或但云在西喇木倫河支流者亦有之。按波羅城即今林東縣設(shè)治所在，和戈圖綽農(nóng)則在巴林旗與阿魯科爾沁兩旗毗境。

蒙人民稱(chēng)為白墻子處，察罕木倫河之發(fā)源地，則在林東西北之白塔子，歷來(lái)學(xué)者指為上京所在之地，皆在巴林旗之北部，東西遙對(duì)，相去均不甚遠(yuǎn)（林東距白塔子約二百馀里）。如但憑以前記載，加以推度，誠(chéng)難斷定其確在何地。然使實(shí)地考察，則固極易辨明之事也。七八年前，有法傳教師牟里神甫者，曾本其數(shù)年實(shí)地之探考，著為《東蒙古遼代舊城探考記》一文（近年始由馮承鈞譯出，商務(wù)印書(shū)館出版），考證遼上京即在波羅城，至為詳盡。予等至林東后，因本牟氏所記，加以考察，則舊城遺址及附近山川形勢(shì)，誠(chéng)有如牟氏所言，即按之《遼史》所載，可資證明為遼上京者，有左列各事：

一、今舊城在布雅乃河102據(jù)《東蒙古遼代舊城探考記》載，此河亦作“布雅鼐河”，即巴顏河。與額支木倫河103據(jù)《東蒙古遼代舊城探考記》載，此河亦作“二赤木倫河”。匯流之處，與《遼史》在淶流河、曲江匯流之處相合。

二、南北各傍山為城，二城之間有布雅乃河橫貫，與104原稿誤作“興”?！哆|史》皇城在北、臨潢府（亦稱(chēng)漢城）在南相合（當(dāng)時(shí)河應(yīng)在南城之南。牟氏謂：“河之南有二洞，疑為前之河道?！苯穸椽q存，而河更有支流情形，益為復(fù)雜）。

三、北城高于南城，北城有敵樓，南城無(wú)之，以及各城門(mén)位置所在，均與《遼史》相符。

四、波羅城昔有宮殿遺跡及綠瓦，大內(nèi)所在，亦易尋求。

五、今巴林旗中，廢城甚廣大，且形勢(shì)最優(yōu)者，首推波羅城。

然亦有為牟氏所未記，或須加以補(bǔ)充者數(shù)事：

一、今林東附近，地多肥沃，在西喇木倫河北岸各支流流域，為不多見(jiàn)。開(kāi)魯、林西境內(nèi)之地，亦非其比。此與《遼史》所載“地沃宜耕植”相合。

二、今南城多頹圮，高厚幾不辨。北城之磚亦多被人拆除，移充建筑之用。據(jù)云，山腰喇嘛廟等建筑，由此城磚所修。至牟氏記所云綠瓦石基以及南門(mén)外之石獅，今俱無(wú)存，惟城東南隅之石像尚殘?jiān)凇?/p>

三、布雅乃河現(xiàn)更有支流分流于兩舊城遺跡之間（予等來(lái)此，車(chē)陷河中，即此支流）。今林東新放之街基，系在北城之東，北抵山麓喇嘛廟，南抵河濱，而包此支流于市街內(nèi)，新市街聞明年即開(kāi)始建筑。

四、北山105原稿誤作“上”。與西山角上各有塔一，如就塔之建筑形式，加以考究，亦可作一旁證。

五、林東設(shè)治系在牟里去中國(guó)之后，故縣名不見(jiàn)牟氏所記（即最近地志及游記等亦少有記載）。至相傳此城為高麗城者，甚不可解，或誤以高麗與女真相混。蒙古滅金，據(jù)有其地，即以城為女真所建，因以高麗名之，未可知也。至日人作圖，于其不可知者多以高麗城注稱(chēng)（白塔子北之邊墻，日?qǐng)D亦以高麗城稱(chēng)之），其例甚多，非止此一城為然也。

據(jù)《遼史》，遼上京之地，原名葦?shù)?，后為龍眉宮?！吧駜?cè)三年城之，名曰皇都”。天顯元年，乃展郛郭，建宮室，“十三年，更名上京，府曰臨潢”。按神冊(cè)三年，為五代梁末帝貞明四年，即西元九一八年。則林東古城之建筑，距今已106原稿此字誤作“巳”。千有馀年（宮室之建筑遲于城八年）。而故宮遺物，己107原稿此字誤作“巳”。無(wú)復(fù)存在，城垣亦將殘毀殆盡。失今不考，則遼上京遺址恐將長(zhǎng)此懸疑108原稿此字誤作“擬”。擬矣。

二日，晴，西北風(fēng)，溫度零下六度。晨起，整理行裝，并購(gòu)備米面等食品。十一時(shí)，出發(fā)，由三十四團(tuán)一營(yíng)四連騎兵六人護(hù)送。出林東街西行，逾一山梁，順梁而下，路甚平坦，沿途田地盡辟。至十馀里外，則焦禿之群山即在望中，皆蘇克斜魯山南麓之支阜也。午后二時(shí)許，抵一村，曰“燒不干營(yíng)子109“燒不干”當(dāng)為蒙古語(yǔ)“索布嘎”（“索布日嘎”之省稱(chēng)）之音轉(zhuǎn)。葛華廷先生認(rèn)為：從此營(yíng)子所處方位及距林東的里程看，此燒不干營(yíng)子，即為巴林左旗哈達(dá)英格的索布日嘎村。據(jù)《巴林左旗地名志》載：索布日嘎村，清光緒年間梅林福全在此建村，因村西有三座古塔遺址而得名索布力嘎他拉，義為“有塔的甸子”，后來(lái)習(xí)稱(chēng)此村為“索布日嘎村”。以上參見(jiàn)《巴林左旗地名志》，巴林左旗人民政府，1986年，第105頁(yè)?！?。因天寒風(fēng)烈，且前行非六十里外無(wú)可宿處，不得已投宿一王姓墾戶(hù)，距林東僅三十馀里耳。

燒不干營(yíng)子系一蒙人舊村落，今則蒙人皆移去，有漢人墾戶(hù)三數(shù)家，土屋錯(cuò)落，略成村聚。予等人眾，分處兩戶(hù)。予與梁君攜從人住一王姓家，矮屋數(shù)間，外以土垣環(huán)之。熾火取暖，仍用牛糞，火炕亦然。《湛然居士集》云：“牛糞火煨泥炕暖110原稿此字作“煖”，同“暖”。，此之謂矣?！奔笆?，欲覓111原稿此字作“覔”，同“覓”。雞蛋而不可得，亦惟取所攜米面煮食而己。王姓家老幼凡十?dāng)?shù)，系三年前自阜新遷此。一二十許青年，通蒙語(yǔ)，前曾在蒙地為商，故對(duì)蒙人風(fēng)習(xí)亦甚熟知。據(jù)云，此一帶蒙人，系東蒙古中文化較為進(jìn)步者。自小巴林貝子府西移，蒙人亦多向西遷去，其居住不純?yōu)槊晒虐?，多有仿漢人住土屋者，擇肥沃之地自耕，或招致漢人為墾佃者亦有之，是亦蒙漢人雜居之效也。又云，蒙人于平常之起居，無(wú)裸體之事，向火不出足。男女小便時(shí)，折腰屈膝行之。其拜佛像時(shí)，必先立而合掌，然后五體投地而叩頭，如此連續(xù)起伏，有及數(shù)百次者。又有隔寺院數(shù)百步之地，即如此連續(xù)起伏，漸次接近寺院，復(fù)于佛前行此法多時(shí)者。蓋蒙人之禮儀，不惟對(duì)于佛極鄭重，即對(duì)于王公及一般社會(huì)間亦然。此其由于祖先整軍經(jīng)武之所重賜，由來(lái)者漸，非一112原稿此字誤作“伊”。朝夕矣。所可異者，其對(duì)于貴人，初則似頗尊敬，稍久而遂失其禮貌，漸乃現(xiàn)其游牧民族之本性，言語(yǔ)……此則由于游牧之民，生活放逸，習(xí)慣成性，于不識(shí)不知中乃自然流露也。

綽廟113亦作“昭廟”“召?gòu)R”。與佛教喇嘛教為佛教之一派。蒙人之崇信喇嘛教，實(shí)始于清114此說(shuō)不確，清代以前，蒙古人即崇信喇嘛教。。其前則佛教是否已流行于今之蒙古地域，誠(chéng)一至堪研究之事也。據(jù)王某言，去林東西偏南四十馀里，即距燒不干營(yíng)子南十?dāng)?shù)里，有廟名“綽廟”，蒙人雖亦稱(chēng)之曰喇嘛廟，實(shí)為一佛廟。其地風(fēng)景甚佳，且為東蒙各旗所同奉之佛教圣地，漢人名之曰“小五臺(tái)山”。廟中一巖壁上刻有經(jīng)文，似非近代之遺跡（在林東曾聞?dòng)腥送爻?，確系經(jīng)刻，惟未能覓115原稿此字作“覔”，同“覓”。得）。予在林東，承縣長(zhǎng)贈(zèng)與石刻殘文拓片一幅，原石已116原稿此字誤作“己”。運(yùn)往熱河，謂系石林東出土者。審辨文義，系尊勝陀羅尼經(jīng)幢之殘片?？挤痦斪饎偻恿_尼自唐初入中國(guó)，武后時(shí)已117原稿此字誤作“巳”。有刻石，僧塔立幢，刻尊勝陀羅尼于前，始于唐時(shí)，遂成體例。則林東出土之經(jīng)幢，必在唐以后，其為遼代之遺物無(wú)疑。且據(jù)《遼史》引薛映《記》中祖州“有佛舍、民居118原稿此處誤作“居民”，此據(jù)點(diǎn)校本二十四史修訂本《遼史》（中華書(shū)局2016年4月版）改?！保ㄗ嬷菥嘟窳謻|，《遼史》謂四十里）。法人牟里亦曾據(jù)綽廟石刻經(jīng)文，謂為佛教傳布契丹之證。氏又于慶陵記有刻陀羅尼經(jīng)石柱（日人鳥(niǎo)居博士最近在白塔子附近慶陵地，亦拓有類(lèi)此經(jīng)刻，且有“重熙十有五年歲次丙戌”等字。重熙為遼興宗年號(hào)，丙戌即宋仁宗明道元年，據(jù)此當(dāng)可證明為遼之刻石。又北平西山出土遼刻頗多，前歲香山出土舍利119原稿此后衍“舌”。塔幢，即刻有尊勝陀羅尼全文，并刻“開(kāi)泰元年 月 日建”，確系遼幢。足證遼代此類(lèi)經(jīng)幢刻石，固甚多矣）。據(jù)此，則遼代佛教之傳布，固頗有遺跡足資考證也。

三日，時(shí)陰時(shí)晴，西北風(fēng)甚烈，溫度零下十度。拂曉，啟行。途中朔風(fēng)凜冽，刺人肌膚。沿途積雪頗多，因風(fēng)播揚(yáng)，有如落英，飛布空際。數(shù)尺之前，即不辨物。騎從衣單，尤為股栗。一路所經(jīng)，山勢(shì)糾紛，河道迂曲，亂石盈途。車(chē)行震蕩，筋節(jié)為解。逾小河三四，雖冰未堅(jiān)，車(chē)又不時(shí)陷入，人須步行以過(guò)。最后阻一河，竟延誤半小時(shí)之久。人馬俱寒栗120原稿此字作“慄”。，幸人眾協(xié)力挽出，否則恐有凍斃之虞。以沙漠氣候變化無(wú)常，凍斃人畜之事，蓋常有之。況時(shí)際嚴(yán)冬，為尤易也（逾三日，至林西，即聞是日在此途中凍斃二人，即赴林東向予等所乘車(chē)夫討債者）。此河水雖不深，而河道迂曲，頗為廣闊。據(jù)車(chē)夫所言，流向當(dāng)系林東附近布雅乃河之上流。蓋予等以前所經(jīng)，均在此河流域之北岸，至是始渡河西南行也。前行約二十里，再逾一河，名廓爾戈臺(tái)河，河為察罕木倫河北岸之一大支流。晚六時(shí)許，至一蒙古村，名“洛達(dá)坂121原稿此字作“板”，此據(jù)后文所述多處同名異譯者改為“坂”?！?，投宿一王姓蒙古家。聞此村亦有一漢戶(hù)居住，惟既陋且貧，不能容予等多人，故仍住蒙戶(hù)。惟此蒙戶(hù)，已122原稿此字誤作“己”。有仿漢人之家屋，且另有一種固定式之蒙古包，名曰“托古爾克爾”。詢(xún)悉此一帶蒙人，乃所謂“陪房韃子”。故其起居飲食，已123原稿此字誤作“巳”。不盡同于純粹之蒙人矣。自燒不干營(yíng)子至此約百馀里，其地屬小巴林旗124原稿此字作“旂”，同“旗”。境。

陪房韃子所謂陪房韃子者，其先人原為漢人，系在清代陪同下嫁蒙王之公主北來(lái)者，或系服役，或系工人。留此既久，乃與蒙人婚配。則其子女雖未能完全改易蒙人風(fēng)習(xí)，然自與漢人有諸多近似之點(diǎn)，故別名之曰“陪房韃子”，蓋漢人之俗呼也。陪房韃子之異于普通蒙人者，要有數(shù)端：一、有漢姓，如此處之王姓是也；二、無(wú)喇嘛；三、供祖先；四、稍通漢語(yǔ)；五、住家屋，或托古爾克爾。蓋此一部分蒙人，實(shí)介處漢蒙之間，一種混合人種也。

托古爾克爾蒙人于移轉(zhuǎn)式之屋包，如以前所述者，謂之“烏爾古克爾”。其固定不移者，則謂之“托古爾克爾”。蓋托古爾克爾，實(shí)烏爾古克爾之進(jìn)化者，外觀雖無(wú)甚差異，但為固定的構(gòu)造。其周?chē)鷦t以泥土代毛氈，此為介于由蒙古包進(jìn)步而為家屋之居間物。予等所住之王姓蒙戶(hù)，其上房為漢式之家屋，凡三間，東西兩屋，窗牖及燒皆在南，北則無(wú)窗，而滿(mǎn)設(shè)櫥柜。惟室內(nèi)寒甚，蓋其家人向不居此，仍麕聚院中之托古爾克爾，以其易于燃糞取暖也。洛達(dá)坂營(yíng)子凡十?dāng)?shù)戶(hù)，戶(hù)各有墻坦門(mén)戶(hù)，牛羊馬群皆囿于院內(nèi)。惟門(mén)前多有石樁125原稿此字誤作“椿”。及木架之篷。問(wèn)之，謂為夏日系馬乘涼之用云。

四日，晴，溫度零下九度。晨起，天晴風(fēng)息，寒亦稍減。七時(shí)，啟行。一路遠(yuǎn)山在望，丘126原稿此字作“邱”。陵起伏，盡屬荒原。牛羊駱駝成群，多就已127原稿此字誤作“巳”。融化之雪地中覓128原稿此字作“覔”，同“覓”。食，別饒風(fēng)趣。惟所見(jiàn)蒙人居處仍極少，蓋皆避居僻地也。傍午，至一地，名“崩古頭”，在一蒙古人白姓家午尖。其人亦所謂“陪房韃子”也，所居皆家屋，而無(wú)蒙古包。室內(nèi)極為整潔，男女衣服亦多與漢人同，粗通漢語(yǔ)。談悉，其家二十馀口，前往大板參拜班禪活佛者十馀人，留家者僅四五人耳。去崩古頭八里許，有廓爾戈臺(tái)廟，喇嘛廟也。沿途遇見(jiàn)喇嘛廟不少，皆建于形勝之地。旅行蒙地最能引人注意者，厥為喇嘛廟。而凡有喇嘛廟，即有居民麕集，張幕為營(yíng)。故喇嘛廟之部落，比其他之蒙古部落為便于大團(tuán)體之宿營(yíng)。惟所困難者，在于駃獸之草秣，不易搜129原稿此字作“蒐”，同“搜”。集。以喇嘛廟為固定的，其附近自然缺乏牧草也。

午刻，啟行。行五十里至大板（東大板），投宿漢人所開(kāi)之茅店。自開(kāi)魯來(lái)此，宿店為第一次，日行凡百里。林東至大板，約二百四十里。

大板亦稱(chēng)“大板上”，自來(lái)即蒙古王族之治地，其地位于察罕木倫河之北、廓爾戈臺(tái)河之西，附近為一平原地域，可耕可牧，故向?yàn)槊扇溯^大之游牧部落，今則已130原稿此字誤作“己”。多有從事農(nóng)耕者矣。大板喇嘛廟為其地極顯明之標(biāo)幟，白堊丹壁，建筑宏壯，遙望即見(jiàn)。廟貌系屋脊式，與以前所見(jiàn)之西藏式者迥異。廟名“薈福寺”，有清嘉慶所錫131此字義同“賜”。匾額，蓋系當(dāng)時(shí)公主下嫁時(shí)所修。故一切建筑，皆與內(nèi)地同。公主所居之故宮，亦極莊嚴(yán)偉麗。有御題“金枝玉葉”132原稿此處有誤，應(yīng)為“金枝衍慶”，出自清康熙皇帝愛(ài)新覺(jué)羅玄燁御筆。匾額一方，今尚完好。班禪喇嘛在予等至此前八日，由科爾沁來(lái)此，即居此故宮，受蒙人參拜。巴林旗內(nèi)之蒙民及喇嘛，不憚跋涉來(lái)此禮佛者，絡(luò)繹于途，婦女尤多。而各竭盡所有，舉以奉獻(xiàn)活佛求福，開(kāi)納金錢(qián)人須國(guó)幣十番為最低限度，而猶不能一望活佛之豐采。倘得活佛之一顧盼，或一撫摩，則非數(shù)百金莫辦。且巴林旗王公亦不能與活佛比肩，見(jiàn)謁則俯伏跪拜，執(zhí)弟子禮殊恭。一旦活佛降臨，榮幸無(wú)似，供養(yǎng)惟謹(jǐn)，并馳令各旗所屬，前來(lái)參拜奉獻(xiàn)焉。大板居民四五十戶(hù)，皆蒙人屋居，蒙古包已133原稿此字誤作“己”。無(wú)之，惟近日始有臨時(shí)設(shè)幕者。在廟之西列街為市，有漢人經(jīng)營(yíng)商廛數(shù)家，為雜貨土產(chǎn)之交易。平時(shí)營(yíng)業(yè)，并不甚盛。自班禪來(lái)此，居處已134原稿此字誤作“巳”?；既藵M(mǎn)，交易為之特盛。加以林西之軍政長(zhǎng)官（如旅長(zhǎng)、縣長(zhǎng)等）均于二日前來(lái)此拜佛參禪，騎從既眾，雖商號(hào)亦無(wú)隙地。佛之威勢(shì)，亦大矣哉！大板上之西八里許，有地曰“西大板”，故大板上亦稱(chēng)“東大板”。兩大板之喇嘛廟均相仿，惟聞東大板廟有喇嘛四百馀，西大板則較少。兩廟廟祭同在舊歷六月中旬，每年相間舉行。屆時(shí)遠(yuǎn)近蒙人，麕集于此，禮佛市物，一月內(nèi)之市場(chǎng)交易頗盛。而漢人臨時(shí)來(lái)此為商者，亦不少云。

遼祖州與懷州遺跡考《遼史》所紀(jì)，臨潢府屬州、縣方位地理，以在京西者為多。今自林東而西，以至大板，途中頗有可以考見(jiàn)之遼代廢城所在，如祖州、懷州其著者也。林東至大板間，經(jīng)有流向不同之兩河流域：其自西南北流者為布雅乃河；逾一分水嶺而西，其南下流入西喇木倫河者為廓爾戈臺(tái)河，逾河西南行始抵大板。關(guān)于在此途中之祖州與懷州兩廢城遺址，前者在布雅乃河流域，后者在廊爾戈臺(tái)河流域。牟里氏《探考記》于此考證，亦至精審。予等在燒不干135原稿此字作“乾”，同“干”。營(yíng)子136原稿此字誤作“于”。，即聞王姓言，謂去該營(yíng)子西十?dāng)?shù)里外，在一大山腰中，有一古城，城內(nèi)有石室，系巨石所砌成。詢(xún)以山城之名，則不知。及翌晨行抵山麓，則山為雪覆，冰滑既不可登，天寒復(fù)艱于步履，只能遙望其形勢(shì)而過(guò)。然就其地距林東之里數(shù)方位證之，則固與《遼史》所載距上京“四十里”同，當(dāng)即遼之祖州廢城所在也。去此西行約三十里，過(guò)廓爾戈臺(tái)河，折而南，北望山嶺平延，勢(shì)如長(zhǎng)蛇，南則高阜起伏，山村散布，而洛達(dá)坂137原稿此字誤作“坡”。其著也。在洛達(dá)坂迤北一帶，有兩河相匯，山川形勢(shì)，亦迥138原稿此字誤作“廻”。異他處。據(jù)蒙人云，其地時(shí)有舊磚瓦出土于坂139原稿此字作“阪”。上。按之史載，懷州在祖州西五十里、上京西南140原稿此處有誤，應(yīng)為“西北”。百里，則此地或即遼懷州廢城所在。至葬太宗、穆宗二代之懷陵，亦當(dāng)去此不遠(yuǎn)。惜限于時(shí)，艱于行，未能從事履勘。始志之，以待后之來(lái)者有以發(fā)其覆也。

遼黑水河與勃突山在東大板之南、西大板之西南，有河今稱(chēng)“察罕木倫河”，亦譯稱(chēng)“白水”。東與廓爾戈臺(tái)河會(huì)后，為西喇木倫河北岸一大支流。《遼史》載有黑河，或黑水河。據(jù)其方位地理考之，當(dāng)即此水。牟里氏引黑河與潢河常聯(lián)稱(chēng)為證，并謂是河舊稱(chēng)“黑水”。蒙人迷信山水，易黑為白，極是。按《清一統(tǒng)志》謂，慶州在喀喇木倫旁。“喀喇木倫”即“察罕木倫”。喀喇，蒙語(yǔ)為“黑”；察罕，蒙語(yǔ)為“白”；木倫，即蒙語(yǔ)“河”也。則昔之“黑河”，即今之“白水”，固甚明矣。

東大板之東南有山曰“巴林山”，亦曰“大青山”，蒙人稱(chēng)曰“汗山”，又曰“巴顏汗山”，在將至大板十?dāng)?shù)里外，即望見(jiàn)此山。蒙人談及此山，并謂有種種靈異。相傳山中并有古墓，惟不辨其所在。牟里氏推斷為《遼史》之勃突山，有勃突墓在焉，是亦未來(lái)待考之一問(wèn)題也。

五日，晴，微風(fēng)，溫度零下五度。朝曦未升，即就征途，四十一團(tuán)一營(yíng)一連騎兵六人護(hù)送。行八里許，至西大板，傍山依河，頗占形勝。喇嘛廟附近居民，較東大板為少。廟前即察罕木倫河，沿河西行半里許，至山頭之東，即渡河處。河寬僅數(shù)丈，深三四尺許，結(jié)冰可行人。而車(chē)馬陷入，不易拔，阻此約半小時(shí)之久，幸賴(lài)士兵之協(xié)助推挽，始得渡過(guò)。而已人畜交憊矣。聞林西十七旅旅部向有長(zhǎng)途汽車(chē)數(shù)部，通行開(kāi)魯、林西間，以便行旅。而現(xiàn)竟停馳者，一因匪患，一即河阻也。渡河而西，道頗平衍，一望雪光，無(wú)坡陀風(fēng)塵之色。遠(yuǎn)山峰嵐隱雪，朝暾斜射，作翠黛色。時(shí)有蒙包三五，點(diǎn)綴路左，乘車(chē)起落，如入畫(huà)圖。美景飽餐，征人益興勇進(jìn)之心，而忘其寒與勞矣。

去大板約行三十里許。過(guò)由大板返林西之空轎141原稿此字誤作“橋”。車(chē)二。予等方苦車(chē)行遲進(jìn)，因亟易車(chē)前行（開(kāi)魯至此途中，并無(wú)轎車(chē)，予等兩次所乘均普通大車(chē)也）。沿一河之右岸而西，此河名嘎寺臺(tái)，已非察罕木倫矣。日將暮，河橫于前。欲渡，恐車(chē)馬陷入，乃繞河而南，至一荒村，茅屋數(shù)所，雞犬可聞，名“河南營(yíng)子”，蓋漢人所居村也。予等分投王、李兩姓農(nóng)戶(hù)宿焉。大板至此約百十里，仍屬大巴林旗轄境，西距林西才三十馀里耳。

鄂博按《蒙古風(fēng)土記》142原稿此處作《蒙古土風(fēng)記》，據(jù)前后文，多次出現(xiàn)《蒙古風(fēng)土記》，故此處亦應(yīng)作《蒙古風(fēng)土記》。，謂“蒙古不建祠廟，山川神祇著靈應(yīng)者，壘石象山冢，懸帛以致禱，報(bào)賽則植木表，謂之‘鄂博’，過(guò)者無(wú)敢犯”143參見(jiàn)清高宗愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷：《蒙古土風(fēng)雜詠》（十二首）之《鄂博》。。予等行經(jīng)林東一帶，時(shí)見(jiàn)山巔或土丘144原稿此字作“邱”。上，壘石為堆，大小不一，木表或植或否，從人呼之為“蒙古堆”，蓋不知“鄂博”之稱(chēng)也。又于沿途所經(jīng)喇嘛廟，其四周亦恒見(jiàn)有諸多石堆，樹(shù)木懸帛，或以土封之使固，而以“喇嘛堆”稱(chēng)之。謂每一喇嘛，人各一堆也。至《清會(huì)典》謂“游牧交界之處，無(wú)山河為識(shí)者，壘石為志，曰‘鄂博’”，是又“鄂博”衍進(jìn)之義。如今，“外蒙”145原稿此字誤作“豪”，引號(hào)為后加，原文無(wú)。、中、俄交界之標(biāo)志，亦有“鄂博”之稱(chēng)是也。

馬竿《蒙古風(fēng)土記》又云：“生駒未就羈勒，放逸不可致。以長(zhǎng)竿系索縻致之，蒙古最熟其技。”146參見(jiàn)清高宗愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷：《蒙古土風(fēng)雜詠》（十二首）之《馬竿》。蓋蒙古人畜馬，并不飼以糗糧。放之荒野，令其自尋水草。馳騁即畢，即解鞍轡羈勒，任其自去。馬性戀群，故鮮有單獨(dú)散去者。倘再騎時(shí)，則以馬竿拘之，然后重加羈勒。馬竿為一長(zhǎng)竿，一端系繩，以繩之他端系于相距此端數(shù)尺處，使成半圓。套馬時(shí)，先擇馬之最良而敏捷者乘之，以竿引繩加于所欲套之馬項(xiàng)下，急轉(zhuǎn)其竿，則繩緊束馬首。無(wú)論馬之馴否，皆能拘之，而加以羈勒。聞蒙人遇辦公差時(shí)，攜帶腰牌一方，隨地可以易馬，不必問(wèn)其誰(shuí)屬。手持馬竿一，擇良而御，毫無(wú)限制。昔日蒙匪盛時(shí)，恒一人一騎，且隨馬數(shù)頭，并轡齊驅(qū)。騎馬力乏則易之，疲則棄之，兼行并進(jìn)，日夜可有五六百里，來(lái)去無(wú)蹤，故不易剿服也。予等行經(jīng)草地，適為冬初，草未萌蘗，馬饑乏食，故所見(jiàn)馬群，性頗馴順。據(jù)車(chē)夫云，設(shè)至秋高馬肥，則控制之術(shù)，非練習(xí)有素者，正不易措手焉。

嘎寺臺(tái)河嘎寺臺(tái)河為察罕木倫河右岸之一支流，因其流經(jīng)嘎寺臺(tái)之喇嘛廟，故名。俗147原稿此后衍“囿”。統(tǒng)稱(chēng)之曰“察罕木倫河”，實(shí)誤。嘎寺臺(tái)河發(fā)源于林西縣西境，而流經(jīng)林西縣城之南。至察罕木倫之源乃在白塔子之北，顯而有別也。

河南營(yíng)子河南營(yíng)子以地在嘎寺臺(tái)河之南岸，故名。大板至此百里間，仍系蒙人牧地。惟沿河附近，土沃宜耕，故由蒙人招至漢戶(hù)，為之墾殖。而河南營(yíng)子附近墾地尤多，田連阡陌。聚宅而居者，漢人之墾戶(hù)也；氈幕三五，牛羊麕處者，蒙人之游牧也。耕牧混處，舉目四矚，皆在望中。予宿處為王姓，自赤峰遷此四年矣。茅土為屋，矮陋已極。一家十一口，耕地十?dāng)?shù)犁（此地新辟，率以犁計(jì)）。據(jù)云，蒙人招戶(hù)墾殖之地，佃戶(hù)須提收獲之三成與地主。此外，對(duì)于蒙旗王府糧秣差役之供應(yīng)，亦頗不資。設(shè)牧養(yǎng)牲畜，更須出納草地費(fèi)（牧牛羊百頭納一頭與地主）。其他荒陬不毛之地，亦各有主。漢人倘需用，亦必出以相當(dāng)代價(jià)焉。

六日，晴，溫度零下五度。拂曉行，十馀里至一山頭，懸崖壁立，石質(zhì)斑黯，名“黑山頭”，為大巴林旗148原稿此字誤作“斯”。與林西縣交界處。河經(jīng)其下，折而東流。沿河右岸，距黑山頭約三里許，有日人設(shè)立之蒙古牧業(yè)公司，擁廣之大院宇，建于道左。自此西北行，沙石遍地，岡阜迭起，墾地既少，居民亦稀。傍午，山城在望，始見(jiàn)耕地甚多。逾河里許，即入林西東門(mén)，折向南門(mén)內(nèi)各店覓149原稿此字作“覔”，同“覓”。旅舍，為謀赴南郊之便利也。乃各店主率皆誤認(rèn)予等為軍政當(dāng)局，或?qū)Ⅱ_其宿食者，堅(jiān)向官店讓客，令人氣憤。卒投宿于德聚糧店，亦強(qiáng)而后可也?？瘴菥脽o(wú)人居，既寒且陋。所幸飲食尚便，較之沿途宿食尚勝一籌，故亦安之。午后，梁君買(mǎi)車(chē)赴南郊探查新石器時(shí)代遺物之所在，予則分訪軍政當(dāng)局，并電沈報(bào)告平安抵此。

蒙古牧業(yè)公司日人所經(jīng)營(yíng)之蒙古牧業(yè)公司，本在林西縣境。乃據(jù)林西人云：“其牧地仍系大巴林旗地?！鳖H令人不解（即縣長(zhǎng)亦云然）。據(jù)聞：該公司系滿(mǎn)鐵公司出資所經(jīng)營(yíng)，在表面上為改良牛羊種，以從事牧業(yè)之實(shí)驗(yàn)與研究。實(shí)則亦日人調(diào)查侵略東蒙機(jī)關(guān)之一，凡日人來(lái)林西帶旅行調(diào)查者，皆由該公司為之指導(dǎo)。且該公司探查所得，亦可隨時(shí)報(bào)告日方。觀其公司之經(jīng)營(yíng)，院宇廣闊，房舍眾多，新建瞭望臺(tái)竣工未久，尤引人注意。然與林西人談及，竟少注意者，亦可怪已150原稿此字誤作“巳”。。

開(kāi)魯、林西里程表

開(kāi)魯二十五里，至林家。四十里，高家燒鍋。四十五里，破廟。十五里，王家燒鍋。二十五里，蒙古包營(yíng)子。十五里，蒙古包營(yíng)子。二十里，他木招營(yíng)子。二十里，豆拉哈達(dá)營(yíng)子。六十五里，三段。二十五里，天山口。二十五里，喇嘛罕廟。二十里，茶不干山。十五里，蕎麥他拉。十五里，石匠溝。四十里，大新廟東溝。五里，大新廟。七十里，林東。三十里，燒不干營(yíng)子。百里，洛達(dá)坂151原稿此字作“板”，此據(jù)前文所述多處同名異譯者改為“坂”。。五十里，崩古頭。五十里，大板。十里，西大板。百里，河南營(yíng)子。十五里，黑山頭。二十里至林西。

自開(kāi)魯至林西，由以上所經(jīng)路程，計(jì)八百六十里。如由開(kāi)魯純經(jīng)草地西行，不經(jīng)林東，則不過(guò)七百馀里，七八日可至。予等竟行十?dāng)?shù)日，而仍需宵行夜宿，冒風(fēng)雪不顧焉。此一路行旅最感困難者，為開(kāi)魯、天山間與林東、林西間之兩段草地。以其地純?yōu)槊扇四恋?，且居處星散，遷移靡定。倘不通語(yǔ)言，更無(wú)軍隊(duì)護(hù)送，縱即露宿，亦有危險(xiǎn)也。開(kāi)魯至林西道中，系沿西喇木倫河流域而上，地勢(shì)漸行漸高。寒度亦漸增。近河域及其支流附近，土質(zhì)較為肥沃可耕，馀則非沙漬152原稿此字后疑脫“即”。丘153原稿此字作“邱”。陵山地。地產(chǎn)盛衰，亦皆與其天氣地勢(shì)作正比例。由開(kāi)魯西至三段，草地平坦，坡度尚小。三段至林東，愈行地勢(shì)愈高。林東至大板，地勢(shì)漸就低下。大板至林西，則又漸行漸高矣。大體言之，此途中經(jīng)過(guò)各地，北高于南，西高于東。氣候亦然，試以氣候較之，沈陽(yáng)出發(fā)之晨為十六度，至開(kāi)魯尚無(wú)變化。乃王家燒鍋而西，天氣驟由十四五度遞降至四五度，以至零度。至林東竟至零下六度，更西最低至零下十度。十?dāng)?shù)日間，林西較開(kāi)魯竟低二十馀度。天時(shí)地勢(shì)，判別如此。益以交通之不便，其人民進(jìn)化程度遂可概見(jiàn)矣。

右開(kāi)魯、林西道中十二日記。