抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和第二次世界大戰(zhàn)研究的新進(jìn)展
——《1936—1941年日本對(duì)德同盟政策研究》讀后

朱廬寧 張 生

在中國抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和第二次世界大戰(zhàn)中，整個(gè)世界逐步演化為德、意、日“三國軸心”和中、美、英、蘇等同盟國兩大陣營。兩個(gè)陣營互相敵對(duì)，其整體實(shí)力，決定了戰(zhàn)爭(zhēng)的最終結(jié)局。兩個(gè)陣營之間，并非涇渭分明，蘇日、蘇德關(guān)系之復(fù)雜，無法線性理解。即使兩個(gè)陣營內(nèi)部，也絕非鐵板一塊，中美、中英、中蘇和蘇美、英美、英蘇等相互關(guān)系，久為學(xué)界深度挖掘；而“軸心國”內(nèi)部，意大利1943年投降后由盟友搖身而為德、日的敵對(duì)國，人所共知；作為“三國軸心”“骨干”的德、日兩國之間的關(guān)系，也經(jīng)歷了令人瞠目的變化。國際關(guān)系的復(fù)雜性，是我們理解抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和第二次世界大戰(zhàn)歷史必不可少的背景。

武向平新著《1936—1941年日本對(duì)德同盟政策研究》(以下簡稱“武著新書”)運(yùn)用了大量日方第一手資料，主要從日本的角度，探討了日德同盟的形成，對(duì)我們從另一個(gè)角度理解中國抗戰(zhàn)史提供了富有啟發(fā)的學(xué)術(shù)成果。初讀之下，發(fā)現(xiàn)該書新見迭出。

九一八事變和偽滿洲國，出自日本蓄意“制造”，這在今天為歷史共識(shí)。在當(dāng)時(shí)，這被視為對(duì)“凡爾賽—華盛頓體系”的挑戰(zhàn)，各大國因此積極致力于國際聯(lián)盟調(diào)查團(tuán)的組建。調(diào)查團(tuán)確認(rèn)的關(guān)鍵事項(xiàng)有三：第一，日軍在1931年9月18日夜采取的軍事行動(dòng)，“不能認(rèn)為合法之自衛(wèi)手段”；第二，中國人民對(duì)所謂“滿洲國政府”并不認(rèn)同，其在中國人心目中只是日本的工具；第三，東三省是中國的東三省。大國因素的介入，說明了九一八事變的國際性質(zhì)。武著新書進(jìn)一步提出，圍繞偽滿洲國的“承認(rèn)”問題，揭開了日德結(jié)盟的序幕，但其背后，交織著日本外務(wù)省和陸軍省、日本海軍和陸軍的對(duì)立，而日本在國際社會(huì)中的孤立地位和對(duì)英、美、蘇、法態(tài)度的顧慮，也影響了有田八郎所謂“薄墨外交”的出臺(tái)。武著新書特別提出，《日德反共產(chǎn)國際協(xié)定》字面上雖僅限定對(duì)象為共產(chǎn)國際，但在日本制造太平洋“無條約時(shí)代”和德國納粹上臺(tái)的背景下，卻有著指向英、美的潛在動(dòng)向。這就在更大范圍內(nèi)凸顯了九一八事變的深遠(yuǎn)影響和世界史意義，其學(xué)術(shù)視野之開闊，令人印象深刻。

日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后，第一次近衛(wèi)內(nèi)閣企圖通過強(qiáng)化日德“防共協(xié)定”來擺脫外交困境，增加對(duì)被視為支持中國的英、美的壓力。但德國并不認(rèn)為日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)在“防共協(xié)定”的框架之內(nèi)，而且有激化民族矛盾，給中共和蘇聯(lián)以機(jī)會(huì)的嫌疑，且日本全面侵華會(huì)削弱其對(duì)蘇聯(lián)的壓力，不符合德國利益。第一次近衛(wèi)內(nèi)閣之后，平沼騏一郎內(nèi)閣竭力推動(dòng)對(duì)德同盟，但德國希望德、意、日“軸心國”不但應(yīng)對(duì)付蘇聯(lián)，也應(yīng)對(duì)付英、法兩國。正當(dāng)雙方爭(zhēng)執(zhí)不下之時(shí)，德國與蘇聯(lián)簽訂了互不侵犯條約，平沼內(nèi)閣也應(yīng)聲倒臺(tái)。此后，阿部信行內(nèi)閣、米內(nèi)光政內(nèi)閣甚至有疏離德、意，“自主外交”，并與美國接近的設(shè)想，但均因內(nèi)部矛盾無法成型。武著新書對(duì)日本外交階段性變化的細(xì)微探究，揭示了日、德外交基點(diǎn)的分歧，也為我們理解“三國軸心”的實(shí)質(zhì)，以及陶德曼調(diào)停和德國對(duì)華貿(mào)易等相關(guān)問題提供了新的視角。

武著新書分析了日本外務(wù)省推進(jìn)對(duì)德、意同盟方案的要點(diǎn)，認(rèn)為外務(wù)省強(qiáng)調(diào)協(xié)定的重點(diǎn)在于針對(duì)蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的“破壞工作”，并不以英、美為“正面敵人”，但遭到了日本陸海軍，尤其是陸軍的反對(duì)。日本駐德武官(后任大使)大島浩在對(duì)德問題上，經(jīng)常繞過外務(wù)省而直通陸軍??；板垣征四郎也強(qiáng)調(diào)“防共協(xié)定”“并未排除蘇聯(lián)以外的國家成為防衛(wèi)對(duì)象”。第一次近衛(wèi)內(nèi)閣因此而辭職，而在強(qiáng)化與德、意同盟問題上的內(nèi)部矛盾，暴露出日本近代政治的“致命弱點(diǎn)”。如果我們把這些弱點(diǎn)和中國戰(zhàn)場(chǎng)上日本陸海軍的矛盾，日本陸軍內(nèi)部關(guān)東軍和中國派遣軍的矛盾，甚至次一級(jí)軍隊(duì)組織如華中方面軍內(nèi)部第10軍、上海派遣軍的矛盾，以及第11軍內(nèi)部各師團(tuán)的矛盾結(jié)合起來則可以看出，一心想征服中國的日本內(nèi)部，并非“舉國一致”，這不僅有助于我們深入分析一些具體問題，如日軍華北方面軍強(qiáng)行將河南黃河以北占領(lǐng)區(qū)劃為“華北”而非汪精衛(wèi)方面希望的“華中”；第三次長沙會(huì)戰(zhàn)中日軍關(guān)于是否應(yīng)占領(lǐng)長沙的爭(zhēng)論等等，對(duì)我們洞察抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的結(jié)局也不無裨益。

1940年7月第二次近衛(wèi)內(nèi)閣上臺(tái)，世界大勢(shì)發(fā)生了巨大變化，德國在歐洲取得的巨大軍事進(jìn)展和日本急于參與瓜分世界的夢(mèng)想契合度提升。經(jīng)過短時(shí)間的談判，德、意、日于9月27日簽訂了“三國同盟條約”，這是決定日本國運(yùn)的大事。然而，在明面交涉的背后，武著新書也分析了日本同時(shí)推動(dòng)日、德、意、蘇“四國同盟”的構(gòu)想和進(jìn)程，指出了日本駐意大利大使白鳥敏夫在其中的作用，揭示了德、意、日將蘇聯(lián)引向波斯灣方面和牽制美國的目的。然而在“里賓特洛甫腹案”提出后，德國對(duì)蘇聯(lián)態(tài)度卻發(fā)生了變化。日本在得知德國將對(duì)蘇發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)后，轉(zhuǎn)向了日蘇雙邊關(guān)系的經(jīng)營，最終確定了《蘇日中立條約》，并在蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后采取“熟柿主義”，即讓德國單獨(dú)承擔(dān)對(duì)蘇作戰(zhàn)，企圖“等到蘇聯(lián)像熟透的柿子那樣再采取行動(dòng)”。大國之間風(fēng)云詭譎的博弈，不僅深化了武著新書對(duì)“日德軍事同盟的利益至上原則”的論述，也促使我們深思第二次世界大戰(zhàn)中的同盟關(guān)系。

武向平早歲訪學(xué)日本，又主導(dǎo)“滿鐵”資料整理多年，對(duì)日方資料十分熟悉，這是本書得以從日本視角深入探析日德同盟形成過程的背景。多年來，德國作為“軸心國”的“主角”，是研究者，特別是歐美學(xué)者探討的重點(diǎn)，從納粹德國和希特勒的角度觀察“軸心國”的形成及其勢(shì)力的消長，是另一種意義上的“歐洲中心論”。武著新書另辟蹊徑，其學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義自不待言，而對(duì)日方思慮的深度剖析，也可以看出“三國軸心”的限度所在。將其與反法西斯同盟國之間雖有矛盾，但在戰(zhàn)略方向上大體協(xié)同相比，則可以在新的高度透視第二次世界大戰(zhàn)同盟國勝利的原因。

顯然，作者在揮灑自身的優(yōu)勢(shì)和特色的同時(shí)，已經(jīng)意識(shí)到可能存在的不足，并做了規(guī)避，即將主題限定在“日本對(duì)德同盟政策”，著意分析日本對(duì)德同盟政策的思想淵源、緣起、抓手，闡述日本內(nèi)部影響對(duì)德政策的各種制約因素，呈現(xiàn)日德同盟中日本一方的出發(fā)點(diǎn)、戰(zhàn)略構(gòu)想和功利性目標(biāo)。這種規(guī)避無疑是必要的，也是成功的。

然而，即使在作者限定的范圍內(nèi)，可以吹毛求疵之處仍然可尋。例如日德“防共協(xié)定”，正如作者精細(xì)研究的那樣，在通往全面“軍事同盟”的過程中，其實(shí)有很多反復(fù)，雙方都階段性地不愿意對(duì)方做更大范圍的解釋和運(yùn)用，德國的主要著眼點(diǎn)在歐洲，日本的著眼點(diǎn)則主要在亞洲太平洋地區(qū)，雙方對(duì)中、英、美、蘇、法等國的態(tài)度在不同時(shí)期變化極大。在這樣的情況下，武著新書指出，“日本學(xué)者之所以將日德防共協(xié)定界定在所謂的政治范疇之內(nèi)，其目的在于否定日德防共協(xié)定的軍事性，從而也否定了1936—1941年日本對(duì)德同盟政策的連貫性”。這雖無關(guān)全書大局，卻非順暢之論。

再例如，日本海、陸軍之間，陸、海、外三省之間的矛盾，是日本對(duì)德同盟政策出現(xiàn)反復(fù)的重要原因，也是武著新書特別著力、精彩紛呈之處，但第二次近衛(wèi)內(nèi)閣中松岡洋右對(duì)德締結(jié)“共赴情死”同盟的決心卻得到了各方的一致支持。作者當(dāng)然已經(jīng)分析了其背景，但對(duì)如此急速轉(zhuǎn)變的原因，還可以進(jìn)一步在微觀和宏觀層面做出努力。

我們研究歷史，哪怕是中國歷史，并不能自外于世界歷史，僅僅用中國的資料研究中國歷史，難免一葉障目；主要用中文資料研究世界歷史，更難免隔靴搔癢。這就需要我們“在世界發(fā)現(xiàn)中國歷史”，也需要“在中國發(fā)現(xiàn)世界歷史”。事實(shí)上，中國史學(xué)界這些年來取得的重要進(jìn)展，就是努力全面地占有世界各地的資料，以及由此形成的新視角、新觀點(diǎn)、新話語，賦能中國學(xué)界的歷史研究不斷深入。武著新書已經(jīng)在此方面做出了非常有益的嘗試。