民事訴訟契約化正當(dāng)性分析

陳太堯

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025

談及訴訟契約的定義，國內(nèi)外說法不一，國外的觀點(diǎn)主要有：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“訴訟契約是以產(chǎn)生訴訟法上的效果為直接目的的當(dāng)事人之間的合意。”第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：“訴訟契約是私人之間以直接或間接地對(duì)現(xiàn)在存在或?qū)沓霈F(xiàn)的民事訴訟或強(qiáng)制執(zhí)行施加某種影響，引發(fā)法律效果為目的的合意?！钡谌N觀點(diǎn)認(rèn)為：“訴訟契約是原被告之間在裁判之外成立的具有訴訟法上效力的合意?！眹鴥?nèi)的觀點(diǎn)主要有：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“當(dāng)事人之間以意思表示為要素就現(xiàn)在或?qū)戆l(fā)生訴訟法上或強(qiáng)制執(zhí)行法上一定之法律效果為目的，所成立的法律行為稱之為訴訟契約?！钡诙N觀點(diǎn)認(rèn)為：“訴訟契約是指當(dāng)事人采取協(xié)議的形式實(shí)施的訴訟行為?！?/p>

從上述學(xué)者的討論中可以看出，關(guān)于訴訟契約的定義，理論界暫未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，而是處于“各說各有理”的狀態(tài)。即便如此，但為了更好地對(duì)本文進(jìn)行研究，筆者認(rèn)為，民事訴訟契約是指在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人就相關(guān)的程序事項(xiàng)所達(dá)成的，能夠產(chǎn)生訴訟法上效果的合意。在此基礎(chǔ)上，筆者從以下三個(gè)方面對(duì)民事訴訟契約化的正當(dāng)性進(jìn)行分析。

一、民事訴訟契約化適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展

所謂的民事訴訟契約化是指在民事訴訟中，立法者在思考民事訴訟制度的創(chuàng)設(shè)、修正和補(bǔ)充時(shí)，應(yīng)秉承一種尊重當(dāng)事人契約自由的理念在制度構(gòu)建上有意識(shí)、有計(jì)劃地植入當(dāng)事人主導(dǎo)性因素，讓當(dāng)事人逐漸在民事訴訟中享受更多的權(quán)利與自由，從而實(shí)現(xiàn)民事訴訟模式從“職權(quán)主義”到“當(dāng)事人主義”的發(fā)展、促進(jìn)程序公正。值得強(qiáng)調(diào)的是，筆者所謂的“民事訴訟契約化”并非一個(gè)絕對(duì)的概念，推行“民事訴訟契約化”并不意味著當(dāng)事人可以就所有的訴訟事項(xiàng)達(dá)成訴訟契約。筆者談及的“民事訴訟契約化”是相對(duì)傳統(tǒng)的民事訴訟制度而言的，在傳統(tǒng)的民事訴訟中，糾紛當(dāng)事人的契約自由受到諸多限制，其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可達(dá)成的訴訟契約并不多，鑒于此，筆者認(rèn)為，我國的民事訴訟法應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大當(dāng)事人契約化范圍、提升當(dāng)事人在民事訴訟中主導(dǎo)能力。值得強(qiáng)調(diào)的是，民事訴訟契約化并不是簡(jiǎn)單地對(duì)訴訟契約的效力和價(jià)值進(jìn)行肯定，而是出于對(duì)當(dāng)事人自由處分權(quán)與程序選擇權(quán)的肯定，從而更好地維護(hù)當(dāng)事人的程序利益、促進(jìn)程序公正。從新時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治發(fā)展的層面來看，民事訴訟契約化符合這一時(shí)代的認(rèn)知水平和發(fā)展需要，且呈現(xiàn)出一種必然的趨勢(shì)。

二、民事訴訟契約化符合契約自由的要求

民事訴訟最根本的功能在于能夠幫助當(dāng)事人有效解決糾紛，那么，其該如何有效地解決糾紛呢？筆者認(rèn)為，立法應(yīng)從當(dāng)事人的角度出發(fā)，充分尊重當(dāng)事人的契約自由，理由在于：第一，民事訴訟制度制定的初衷在于能幫助人們有效地解決糾紛，而不是單純地追究違法者或違約者的民事責(zé)任，若雙方當(dāng)事人能夠在訴訟前或訴訟中通過訴訟契約的方式以解決糾紛，這不僅實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)實(shí)體利益的維護(hù)，也體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)程序利益的處分；第二，根據(jù)我國《民事訴訟法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟的過程中享有一定的程序處分權(quán)和程序選擇權(quán)，這是立法對(duì)當(dāng)事人的尊重，也是實(shí)體契約精神在訴訟領(lǐng)域的進(jìn)一步延伸，當(dāng)事人之間達(dá)成訴訟契約是其自由處置自身利益的充分體現(xiàn)，因此，國家應(yīng)當(dāng)尊重，這不管是對(duì)于國家，還是當(dāng)事人，都是十分有利的。

國家在構(gòu)建民事訴訟制度時(shí)，會(huì)盡可能地考慮實(shí)體公正和程序正義的有機(jī)統(tǒng)一，也會(huì)兼顧訴訟效率，但如同我們不能只為人們的穿著設(shè)計(jì)一種或幾種衣服一樣，因?yàn)槊恳粋€(gè)人對(duì)衣服的風(fēng)格、款式的需求都存在差異，在民事訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自身訴訟利益的需要也是千差萬別的。在現(xiàn)實(shí)生活中，盡管人們經(jīng)常選擇以過訴訟的方式解決糾紛，但其也希望能夠選擇一種符合自己需求的程序和方法進(jìn)行，我們不能強(qiáng)迫其一定要按照某一統(tǒng)一的方式進(jìn)行，因此，我們應(yīng)該保障當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的程序選擇權(quán)，賦予其更多、更靈活的選擇空間。筆者在此舉個(gè)例子來說明，例如，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，一審法院作出裁判之后，若一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人不服，都可在法定的期限內(nèi)提起上訴。那么，雙方當(dāng)事人可否能事先達(dá)成“不上訴契約”，約定雙方均不能上訴呢？對(duì)于這個(gè)問題，筆者從以下兩個(gè)方面展開分析：第一，《民事訴訟法》作為公法，其既要考慮當(dāng)事人利益，也要考慮國家利益，若認(rèn)可雙方當(dāng)事人達(dá)成“不上訴契約”，很有可能會(huì)阻礙國家公權(quán)力的運(yùn)行，從而損害司法權(quán)威；第二，民事訴訟制度設(shè)立的根本在于能幫助糾紛當(dāng)事人解決私人糾紛、維護(hù)其合法利益，因此，立法應(yīng)尊重當(dāng)事人的真實(shí)意愿。在現(xiàn)實(shí)生活中，若一方當(dāng)事人不愿與另一方當(dāng)事人達(dá)成“不上訴契約”，其可以直接拒絕，但若雙方都十分愿意，那么，我們又何必對(duì)這種契約加以限制呢？盡管在現(xiàn)實(shí)中人們達(dá)成“不上訴契約”的可能性很小，但不可否認(rèn)它的存在，既然其有可能存在，我們就應(yīng)予以認(rèn)可。

三、民事訴訟契約化應(yīng)受合理限制

在民事訴訟中，根據(jù)意思自治原則的要求，雙方當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意志對(duì)其程序利益進(jìn)行處分，但這并不意味著當(dāng)事人可以隨意簽訂訴訟契約以改變法律規(guī)定，因?yàn)槲覈睹袷略V訟法》屬于公法，其性質(zhì)直接對(duì)訴訟契約的達(dá)成提出了一定的要求，為了保證法院公權(quán)力的運(yùn)行，民事訴訟契約化應(yīng)受合理限制是必須肯定的。在民事訴訟中，是不是所有的當(dāng)事人能夠自己處分的權(quán)利都能契約化？答案顯然不是，就當(dāng)事人而言，哪些事項(xiàng)可以契約化，哪些事項(xiàng)不能契約化，是一個(gè)值得深思的問題。例如，當(dāng)事人可否對(duì)起訴權(quán)、上訴權(quán)、再審權(quán)進(jìn)行契約化呢?筆者認(rèn)為，只要當(dāng)事人達(dá)成的訴訟契約不違背我國《民事訴訟法》及相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，國家應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以認(rèn)可。

在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)事人之所以會(huì)簽訂訴訟契約往往是出于對(duì)自身利益的考慮，訴訟契約的達(dá)成與實(shí)現(xiàn)，意味著法律預(yù)先規(guī)定的某些程序或事項(xiàng)或?qū)?huì)發(fā)生改變。民事訴訟法作為公法，既涉及糾紛主體的利益，又涉及裁判者的利益，因此，司法機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)不僅要考慮糾紛的一般性，還應(yīng)兼顧公正與效率的統(tǒng)一，例如，法院在審判民事案件時(shí)，除了要保證當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利之外，還得考慮訴訟效率。在民事訴訟中，為了保障公權(quán)力的正常運(yùn)行，當(dāng)事人的契約自由應(yīng)受到一定的限制是不言而喻的，例如，雙方當(dāng)事人不能通過訴訟契約來改變上訴期限、級(jí)別管轄、審理期限等。綜上所述，在民事訴訟中，當(dāng)事人的契約自由并不是無限制的，其必須受到合理的制約，即當(dāng)事人必須在法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)達(dá)成訴訟契約。