澄清誤解和重新發(fā)現(xiàn)
——21世紀(jì)西方學(xué)者論恩格斯思想的當(dāng)代價值

凌菲霞

值恩格斯誕辰200周年之際，緬懷這位重要歷史人物的最好方式就是重新研讀其思想觀點。21世紀(jì)以來，同情恩格斯的西方學(xué)者主要采取“澄清誤解”和“重新發(fā)現(xiàn)”兩條思路，一方面澄清歷來對恩格斯辯證法相關(guān)理論及其《資本論》編輯工作的誤解和成見，在澄清中對其理論加以重構(gòu)和辯護，對其工作成就加以肯定；另一方面挖掘尚未引起重視的恩格斯經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)思想，重新發(fā)現(xiàn)其學(xué)術(shù)價值和意義。其中，澄清誤解是這些學(xué)者的主要工作，即澄清20世紀(jì)以來人們對恩格斯辯證法基本思想、基本規(guī)律及其在自然領(lǐng)域的適用性三個方面的誤解，并證明恩格斯辯證法作為馬克思主義認(rèn)識論基礎(chǔ)、共產(chǎn)主義原則和自然科學(xué)方法論依據(jù)的重要價值。這些內(nèi)容都涉及恩格斯辯證法思想，主題較為集中且較為主要，本文將在第一部分采用較大篇幅來闡發(fā)?？紤]到《資本論》編輯的特殊性，涉及馬克思手稿與恩格斯版本的關(guān)系，而澄清對恩格斯版本的誤解又非常重要，本文將在第二部分單獨澄清。關(guān)于恩格斯經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)思想的新發(fā)現(xiàn)是這些學(xué)者的次要工作，分別是恩格斯早期經(jīng)濟學(xué)思想對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的貢獻，恩格斯關(guān)于工人問題、生態(tài)環(huán)境、家庭和女性解放等的研究對新興社會學(xué)科的基礎(chǔ)性意義。這些發(fā)現(xiàn)有限但相當(dāng)重要，不可不提，本文將在第三部分以較小篇幅加以闡發(fā)。

一、澄清對恩格斯辯證法思想的誤解

恩格斯的《反杜林論》《自然辯證法》等著作所體現(xiàn)的辯證法基本思想和規(guī)律依舊是關(guān)于恩格斯研究的重要主題。在20世紀(jì)下半葉，西方在研究這些主題時往往反對聲音居多，近20年來逐漸出現(xiàn)較多支持恩格斯的觀點，認(rèn)為其辯證法思想作為馬克思主義的認(rèn)識論基礎(chǔ)、共產(chǎn)主義原則、自然科學(xué)方法論依據(jù)時遭受較多誤解，因此要澄清誤解、去偽存真，重申恩格斯辯證法思想作為這些領(lǐng)域的基礎(chǔ)、原則和依據(jù)的重要性。

(一)從馬克思主義認(rèn)識論基礎(chǔ)的角度澄清對恩格斯辯證法基本思想的誤解

新澤西州伯克利學(xué)院的巴赫曼·阿薩德(Bahman Azad)在2005年剖析了第二國際領(lǐng)導(dǎo)人和黑格爾式馬克思主義者對恩格斯辯證法基本思想的誤解，重新表明恩格斯辯證法基本思想作為馬克思主義認(rèn)識論基礎(chǔ)的重要意義。他認(rèn)為，恩格斯的《自然辯證法》實際上就是證明辯證法規(guī)律內(nèi)在于自然、社會和認(rèn)知過程等所有客觀現(xiàn)實，從而構(gòu)筑唯物史觀等馬克思主義的認(rèn)識論基礎(chǔ)。這樣的基礎(chǔ)即恩格斯的辯證法基本思想：在自然的物質(zhì)過程與人類社會的歷史發(fā)展過程之間存在辯證的對應(yīng)；自然與歷史都遵循相同的運動和變化的辯證規(guī)律，而且這種規(guī)律可以被人類思維所理解(1)B. Azad, “The Scientific Basis of the Concept of the Vanguard Party of the Proletariat”, Nature, Society & Thought, 18(4), 2005, pp. 503-533.。

首先，第二國際領(lǐng)導(dǎo)人錯誤地利用恩格斯辯證法基本思想，將雙重中介的辯證過程簡化為歷史中介過程。阿薩德認(rèn)為，考茨基、希法亭、伯恩斯坦和第二國際的其他領(lǐng)導(dǎo)人利用恩格斯的自然辯證法思想、尤其是《反杜林論》的觀點，將馬克思主義哲學(xué)和認(rèn)識論轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q定論形而上學(xué)，從而為他們的改良主義政策做辯護。他們的改良主義基于這樣的前提，即自然的辯證規(guī)律會不可避免地帶領(lǐng)人類社會走向社會主義。阿薩德認(rèn)為，在這個過程中他們實質(zhì)上同時誤解了辯證唯物主義和歷史唯物主義，混淆了如下兩者：一是關(guān)涉生產(chǎn)力的逐步發(fā)展、以不同的生產(chǎn)方式為中介的人與自然在生產(chǎn)之際的辯證唯物主義關(guān)系，二是以給定生產(chǎn)方式內(nèi)對立矛盾關(guān)系為基礎(chǔ)的歷史—物質(zhì)過程。前者涉及歷史中介層面，后者涉及社會中介層面。第二國際馬克思主義者認(rèn)為歷史是自動回應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的不同生產(chǎn)方式的預(yù)定出現(xiàn)順序。從這個角度來看，參與階級斗爭的角色轉(zhuǎn)變?yōu)閮H僅是執(zhí)行歷史規(guī)律的角色。換言之，第二國際的馬克思主義者將社會中介層面變成歷史中介層面。結(jié)果，生產(chǎn)力被賦予內(nèi)在的自我發(fā)展的力量，與上述辯證過程的核心組成部分即人類活勞動無關(guān)，并與人類活勞動分開。因此，在第二國際理論家那里，人類活勞動在歷史上失去了中介作用。以這種方式得出的知識被認(rèn)為可以直接地反映出自然界里的辯證過程，而這樣的過程并不是以社會矛盾為中介的過程。馬克思主義科學(xué)家的任務(wù)變成“預(yù)言”不可避免地出現(xiàn)的社會主義社會，以及證明自然的盲目力量如何在人類社會中運作。因此，人類與自然之間建立了費爾巴哈直覺性，即被動地遵守自然法則。歷史變成自然法則施展效力的場所，人類再次淪為預(yù)定命運的執(zhí)行者(2)Ibid., pp. 503-507.。

其次，黑格爾式馬克思主義者錯誤地排斥恩格斯辯證法基本思想，將雙重中介的辯證過程簡化為社會中介過程。阿薩德指出，隨著十月革命勝利而興起的黑格爾式馬克思主義者認(rèn)為恩格斯的自然辯證法概念是第二國際一切決定論和改良主義的根源，因而并不能構(gòu)成馬克思主義科學(xué)和政治階級實踐的認(rèn)識論基礎(chǔ)。他們試圖沿著反自然主義路徑重新解釋歷史唯物主義。這種路徑的基礎(chǔ)是拒絕恩格斯在《反杜林論》里提出的“知識反映論”。盧卡奇認(rèn)為，觀念反映現(xiàn)實過程的觀點破壞了馬克思主義理論的基礎(chǔ)——思想和存在的辯證統(tǒng)一；反映理論預(yù)設(shè)了存在先于意識，剝奪了人的創(chuàng)造性和積極的角色，而后者才是馬克思主義的本質(zhì)(3)Ibid., p.509.。

為反駁這樣的批評，阿薩德指出三點：第一，馬克思也持有“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”(4)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第22頁。的觀點。第二，作為反映理論真正創(chuàng)始人的黑格爾，以唯心主義的方式采用反映理論來證明物質(zhì)世界是理念(Idea)的一種反映，即“鏡像”。如果沒有反映理論，黑格爾的整個認(rèn)識論將面臨崩潰。因為對于黑格爾而言，如果不將觀念反映到現(xiàn)象世界中，就無法了解觀念的實質(zhì)。第三，正如霍夫曼(John Hoffman)所說，除非人們認(rèn)識到意識反映了現(xiàn)實，否則就沒有辦法理解思維與物質(zhì)之間存在對應(yīng)關(guān)系的觀點：它們之間的關(guān)系將永遠是無法理解的，僅僅是一個謎而已(5)B. Azad, “The Scientific Basis of the Concept of the Vanguard Party of the Proletariat”, Nature, Society & Thought, 18(4), 2005, p. 530.。

此外，黑格爾式馬克思主義者還拒絕作為“關(guān)于自然界、人類社會和思維的運動和發(fā)展的普遍規(guī)律”的辯證法(6)《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第149頁。,認(rèn)為它不能作為馬克思主義科學(xué)的認(rèn)識論基礎(chǔ)。為此，他們重構(gòu)了馬克思主義的認(rèn)識論基礎(chǔ)，即主客體的直接同一性。然而，阿薩德證明，他們的認(rèn)識論基礎(chǔ)跟第二國際一樣簡化了馬克思和恩格斯在解釋歷史時的雙重中介辯證過程，還放棄了恩格斯辯證法基本思想的科學(xué)客觀性。如果說第二國際領(lǐng)導(dǎo)人將社會中介層面變成歷史中介層面，那么黑格爾式馬克思主義者則將歷史中介層面變成社會中介層面。在黑格爾式馬克思主義者看來，一種理論之所以是科學(xué)的，是因為它反映了某個階級的意識，并清楚表明了該階級的實踐內(nèi)涵?？茖W(xué)并不是通過以科學(xué)方法建構(gòu)理論來獲得其認(rèn)識論地位的，而是通過其在社會階級世界觀的形成中所起的作用來獲得這種地位的。這樣，科學(xué)被轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R形態(tài)或上層建筑，其有效性取決于不斷變化的歷史進程和階級斗爭的結(jié)果(7)B. Azad, “The Scientific Basis of the Concept of the Vanguard Party of the Proletariat”, Nature, Society & Thought, 18(4), 2005, pp. 511-513.。阿薩德強調(diào)，這些觀點實質(zhì)上將科學(xué)的認(rèn)識論基礎(chǔ)與階級斗爭的過程等同起來，這種等同是以階級作為歷史的“全部主體”(total subject)這樣的黑格爾概念為中介的。只有在黑格爾的意義上將主體視為把客體對象作為自身存在一部分的主體或視為絕對主體時，才可以將科學(xué)的認(rèn)識論基礎(chǔ)的問題還原到主觀實踐的水平(8)Ibid., p.512.。由于這種黑格爾主義的解釋，階級斗爭的領(lǐng)域即社會中介的層面，被擴展到也包括人與自然之間的歷史中介層面的程度。換言之，生產(chǎn)力歷史發(fā)展的整個過程都瓦解為階級對抗的領(lǐng)域。對于馬克思和恩格斯來說，科學(xué)的客觀性不是基于無產(chǎn)階級革命的成功，而是在于科學(xué)家看透事物表現(xiàn)形式并掌握客觀現(xiàn)實中起作用的真實機制的能力。這樣的科學(xué)概念基于人類與自然之間通過生產(chǎn)過程進行的辯證互動。這樣，黑格爾式馬克思主義者的“回歸黑格爾”，只有通過拒絕馬克思主義本身的科學(xué)性才有可能實現(xiàn)。他們面臨的理論和實踐矛盾表明，對自然的辯證現(xiàn)實的機械排斥，就像第二國際領(lǐng)導(dǎo)人將自然辯證法機械地應(yīng)用到人類歷史上那樣，必定違反了馬克思和恩格斯所闡發(fā)的、列寧所深化的辯證唯物主義和歷史唯物主義原理(9)Ibid., p.519.。

(二)從共產(chǎn)主義原則的角度澄清對恩格斯唯物辯證法基本規(guī)律的誤解

麻省理工大學(xué)的奧氏(10)Wilson W. S. Au, Reclaiming Communist Philosophy: Marx, Lenin, Mao and the Dialectics of Nature, Charlotte, N.C.: Information Age, 2017. 作者這里用的是筆名Wilson W. S. Au，筆名的姓氏是Au，音譯加意譯為“奧氏”。在2017年闡發(fā)了恩格斯在其《反杜林論》等著作中所討論的、獲得馬克思和列寧支持的唯物辯證法及其基本規(guī)律。他澄清了歷史上共產(chǎn)主義者對這些概念和規(guī)律的誤解，并在三大規(guī)律基礎(chǔ)上增加第四條規(guī)律以增強唯物辯證法的合理性，最后指出這四條規(guī)律是連貫的整體、缺一不可。他利用自然科學(xué)、特別是自恩格斯時代以來物理學(xué)中的爆炸性發(fā)展來重申唯物辯證法基本規(guī)律的有效性，指出其在蘇聯(lián)解體、社會主義倒退、全球資本主義危機加深的新世紀(jì)里作為共產(chǎn)主義思想原則的意義，以及其在抗衡20世紀(jì)以來受到量子理論和相對論影響并占據(jù)主導(dǎo)地位的各種主觀唯心主義上的作用。

首先，矛盾規(guī)律和否定之否定規(guī)律與共產(chǎn)主義的必然性和曲折性有密切聯(lián)系。奧氏在闡發(fā)矛盾規(guī)律時指出，1930年代中期蘇聯(lián)哲學(xué)家普遍堅持矛盾的對立統(tǒng)一和斗爭，強調(diào)在特定時期矛盾其中一方是占主導(dǎo)地位的，但他們忽略了馬克思和恩格斯的如下觀點，即矛盾對立面分別具有破壞性和保守性特點，而且矛盾必然要解決的根源在于矛盾的破壞性一面的驅(qū)動作用。他進一步指出，在資本主義體系所在的社會過程中，財產(chǎn)私有者是保守方，無產(chǎn)階級是破壞方，前者努力維持矛盾的存在，后者朝著終結(jié)和解決矛盾的方向推動著過程。如果過程尚在內(nèi)部進行且未被外部手段所終止，則過程誕生時矛盾的保守方是主要的，而在過程終止之前破壞方是主要的。在這兩個時期之間，可能存在一個過渡時期，其中主導(dǎo)地位可能在保守方和破壞方之間多次切換。但是，矛盾的發(fā)展方向是破壞方最終占主導(dǎo)地位(11)Wilson W. S. Au, Reclaiming Communist Philosophy: Marx, Lenin, Mao and the Dialectics of Nature, pp.76-77.。由此可見，共產(chǎn)主義的必然到來從來不是許多人所理解或所希翼的那樣，即共產(chǎn)主義是不可阻擋的，是不間斷、接連成功的凱旋式發(fā)展或短期內(nèi)全世界實現(xiàn)共產(chǎn)主義(12)Ibid., p.160.。當(dāng)今資本主義向全球帝國主義的擴張和社會主義的倒退，似乎在否定資本主義基本矛盾——私人占有與社會化勞動矛盾——的驅(qū)動性概念，以及資本主義被其破壞性一面驅(qū)動而前進的發(fā)展方向(13)Ibid., p.109.。但是奧氏強調(diào)，保守方的崛起只能是暫時的，最終必須讓位于破壞方的崛起。在任何矛盾中，保守方?jīng)Q不會直接推動矛盾的解決，除非間接地促成破壞方的發(fā)展而推動矛盾解決。只要資本主義社會不因其政治經(jīng)濟功能之外的任何事件而消滅，無產(chǎn)階級將繼續(xù)推動其走向終結(jié)，直到共產(chǎn)主義得以實現(xiàn)，無論資本主義如何興衰起伏，不管走向終結(jié)要花費多長時間(14)Ibid., p.111.。

奧氏認(rèn)為，否定之否定規(guī)律包含因果關(guān)系或必然性的主張。在1930年代中期之前，否定之否定概念在共產(chǎn)主義思想，特別是在宣稱共產(chǎn)主義不可避免地戰(zhàn)勝資本主義的主張中起著重要作用(15)Ibid., p.51.。蘇聯(lián)在1938年以后毫無解釋地放棄了否定之否定的規(guī)律，其后果是既強化了轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x的趨勢，也使得共產(chǎn)主義者在1938年以后將不可避免性(inevitability)納入他們的討論時并不考慮其科學(xué)依據(jù)，將其還原為宗教信仰的水平，使其反而很容易被放棄。奧氏指出，共產(chǎn)主義革命不可能最終在實用主義基礎(chǔ)上取得成功，因為共產(chǎn)主義的目標(biāo)是人民群眾對整個社會的自覺掌握，消滅凌駕于多數(shù)人之上的主人階級，而不是迅速解決眼前任何問題的實用主義立場(16)Ibid., p.42.。實用主義和不可知論的特定形式認(rèn)為否定之否定規(guī)律表明自然、社會和思維受不容變更的規(guī)律所支配，因而拒絕否定之否定的規(guī)律。這樣的實用主義實質(zhì)是否認(rèn)存在基本的現(xiàn)實規(guī)律，認(rèn)為所有事物最終都是隨機、不可預(yù)測的，實現(xiàn)人類意志的領(lǐng)域則是無限的。其本質(zhì)是對否定及其反面——揚棄、合題(synthesis)和螺旋式發(fā)展的含義進行簡化和庸俗化，從而在孤立的矛盾發(fā)展過程中放棄必然性。(17)Ibid., p.55.奧氏指出，唯物辯證法觀點相信宇宙中必然性的存在，這與本質(zhì)上是或然說的正統(tǒng)量子理論中的規(guī)律觀背道而馳。自1952年起，美國物理學(xué)家波姆(David Bohm)一直受到恩格斯自然辯證法的啟發(fā)，對正統(tǒng)量子論提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。他提出了強調(diào)唯物主義和因果關(guān)系、與正統(tǒng)量子論對立的理論，它在正統(tǒng)理論成功預(yù)測的每種情況下都做出了相同預(yù)測(18)Ibid., pp.192-193.。

其次，變化的條件和基礎(chǔ)規(guī)律意味著共產(chǎn)主義必然實現(xiàn)的條件性。奧氏在唯物辯證法三大規(guī)律基礎(chǔ)上增加了第四條規(guī)律，即變化的條件和基礎(chǔ)規(guī)律。外部原因是變化的條件，內(nèi)部原因是變化的基礎(chǔ)。掌握這一規(guī)律的關(guān)鍵是要理解事物內(nèi)部矛盾是由外部原因或變化條件所選擇的。變化的條件選擇了事物中與事物性質(zhì)相一致的一系列矛盾，特別是選擇了其基本矛盾。因此，外部原因可能改變內(nèi)部原因，事物的基本矛盾并不是固定的，也不是與事物所處的條件無關(guān)的。實際上，正是外部原因誘發(fā)了事物的過程并改變了它們，例如烹飪過程或星體中的核合成過程(19)Ibid., pp.124-127.。奧氏指出，活生物體的遺傳信息與環(huán)境的相互作用是物種通過自然選擇來進化的基礎(chǔ)，這展示了在內(nèi)外部原因的矛盾中否定之否定和螺旋式發(fā)展的過程。在當(dāng)今時代，全球變暖、臭氧空洞、熱帶雨林枯竭、化學(xué)和熱污染、核戰(zhàn)爭等帝國主義內(nèi)在貪婪所帶來的眾多災(zāi)難中，任何一種都可能帶來全新的螺旋式發(fā)展。這說明變化的內(nèi)部原因如何轉(zhuǎn)變?yōu)槠鋵α⒚?，在變化的外部原因中被揚棄從而變成新的外部原因，新的外部原因選擇了變化的一個新的內(nèi)部原因，從而產(chǎn)生一個全新的變化趨勢(20)Wilson W. S. Au, Reclaiming Communist Philosophy: Marx, Lenin, Mao and the Dialectics of Nature, pp.269-270.。例如，帝國主義者擁有足夠的核武器來消滅人類以及其他許多物種，使《共產(chǎn)黨宣言》里“斗爭的各階級同歸于盡”成為永恒的事實，資本主義社會的發(fā)展進程就會因為核武而不是資產(chǎn)/無產(chǎn)階級矛盾的解決而終止(21)Ibid., p.135.。奧氏反復(fù)指出，關(guān)于必然性的任何陳述，如果是科學(xué)而不是宗教性的，都取決于條件。他認(rèn)為增加第四條規(guī)律并沒有偏離唯物辯證法，反而使之更加明朗充實(22)Ibid., p.88.。

再者，質(zhì)量互變規(guī)律反映了唯物辯證法基本規(guī)律的有機統(tǒng)一及其對共產(chǎn)主義科學(xué)認(rèn)識論的意義。恩格斯列舉化學(xué)例子證明量變引起質(zhì)變時，常被指責(zé)為過于“機械化”或“算術(shù)化”。奧氏反對這樣的批評，指出恩格斯的問題是闡發(fā)得不夠清楚。恩格斯以明顯非機械和非算術(shù)的方式解釋馬克思的合作觀，即多人的合作是指將多種力量融合為一體以構(gòu)成新力量，本質(zhì)上不同于個人力量之和。恩格斯也曾明確反對杜林對辯證法的諷刺，即僅僅“數(shù)量上的增加”會帶來質(zhì)的變化。奧氏認(rèn)為，在馬克思和恩格斯看來，除了超過量的最小值使過程發(fā)生質(zhì)變外，必須出現(xiàn)表示質(zhì)變的某些組織，其背后是將其各自的組成部分結(jié)合在一起的過程。在這樣的解釋里，質(zhì)量互變的實際原因仍然是隱秘的。恩格斯的例子甚至沒有暗示這種轉(zhuǎn)變?nèi)绾伪磉_矛盾規(guī)律本身的運作。馬克思和恩格斯沒有明確說明如下事實：量的發(fā)展必須以某些特定的方式出現(xiàn)才能使質(zhì)變發(fā)生，量的發(fā)展是允許質(zhì)變發(fā)生的條件，質(zhì)變離不開一些潛在的矛盾的運作(23)Ibid., pp.282-284.。

奧氏認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是要明確說明唯物辯證法規(guī)律之間的相互聯(lián)系。質(zhì)量互變規(guī)律沒有說明變化是如何發(fā)生的，需要描述各過程的因果關(guān)系特征的矛盾規(guī)律來解釋。質(zhì)量互變規(guī)律通過描述運動的基本特征來詳細(xì)闡明沒有體現(xiàn)質(zhì)的飛躍等運動特征的矛盾規(guī)律。矛盾規(guī)律沒有明確指出矛盾解決的螺旋式發(fā)展和內(nèi)在方向性問題，需要否定之否定規(guī)律加以解釋。否定之否定還明確了前兩條規(guī)律沒解決的質(zhì)的飛躍的內(nèi)容、新舊過程之間的連續(xù)性問題。變化的條件和基礎(chǔ)規(guī)律認(rèn)為物體外部的條件選擇控制物體自我運動的特定矛盾，選擇過程本身體現(xiàn)前三條規(guī)律(24)Ibid., pp.292-294.。奧氏指出，在馬克思《資本論》的分析中，唯物辯證法的基本規(guī)律是形成一個體系的，矛盾規(guī)律是其核心，所有其他規(guī)律都圍繞這一規(guī)律展開。這些規(guī)律構(gòu)成一個連貫的整體，缺一不可，歷史上一些共產(chǎn)主義者放棄否定之否定規(guī)律或?qū)⒚芤?guī)律視為辯證法唯一基本規(guī)律的做法是錯誤的(25)Ibid., p.296.。認(rèn)識到這些，才能實現(xiàn)科學(xué)認(rèn)識資本主義和共產(chǎn)主義的目的。

(三)從自然科學(xué)方法論依據(jù)的角度澄清對恩格斯自然辯證法的誤解

生態(tài)社會主義者兼地理學(xué)教授恩戈-迪-毛羅(Salvatore Engel-Di Mauro)在2017年綜合生物物理學(xué)的最新實驗研究成果，表明恩格斯將辯證法應(yīng)用到自然科學(xué)領(lǐng)域是合理的，并強調(diào)這種應(yīng)用的重要性和意義。盧卡奇曾認(rèn)為，辯證法必須限于歷史和社會領(lǐng)域，自然辯證法的概念甚至都是錯誤的。“恩格斯對辯證法的解釋引起誤解主要因為如下事實，即恩格斯(遵循黑格爾的錯誤指導(dǎo))將辯證法擴展到了自然。”(26)Georg Lukacs, History and Class Consciousness, London: McMillan, 1971, p.24.恩戈-迪-毛羅指出，這種觀點涉及辯證法是否適用于非人類世界的問題，其特點是預(yù)設(shè)了辯證法的實踐(praxis)性，認(rèn)為辯證法意味著人類特有的實踐，所以將辯證法直接應(yīng)用到非人類世界是非辯證的，因為這種應(yīng)用否認(rèn)了人類的物種特異性和獨特性，從而否認(rèn)了辯證法本身(27)S. Engel-Di Mauro, “Materialist Dialectics and Biophysical Worlds”, Science & Society, 3, 2017, pp.375-396.。據(jù)此，他從三方面提出反駁意見，證明自然辯證法是自然科學(xué)研究的重要方法論基礎(chǔ)。

首先，以實踐性區(qū)分人類與其他物種不僅有問題，而且這樣的區(qū)分意義不大，所以根據(jù)實踐性認(rèn)為辯證法不適用于非人類世界也是不合理的。反復(fù)地把馬克思或恩格斯關(guān)于人的類存在的思想(例如意識、目的性、目標(biāo)導(dǎo)向的行為、道德感和其他類似的智識能力)作為我們與其他動物之間最基本的分界和實踐的基礎(chǔ)，尤其是考慮到最近在其他動物中的自我意識方面的發(fā)現(xiàn)，可能是錯誤的。正如大多數(shù)馬克思主義者所主張那樣，確信其他生命形式?jīng)]有實踐性或不能進行否定(negation)的觀點，既沒有像所聲稱的那樣確定，也沒有所認(rèn)為的那樣必要。此外，生物之間(例如我們與黑猩猩之間)可能存在很多生理和遺傳重疊，所以生物之間的界限也不必被視為互不相連的或分離的。許多學(xué)者已經(jīng)表明我們與其他物種之間的界限是模糊的。實際上，恩格斯已經(jīng)明白在任何絕對基礎(chǔ)上將我們與其他生物區(qū)分開來是沒有必要的。馬克思是否會批評這樣的理解是有爭議的，但馬克思堅持認(rèn)為我們?nèi)祟愂且环N自然力量，暗示了一種漸進區(qū)分、而不是明確區(qū)分的觀點。必須牢記的是這種區(qū)分從來就不是關(guān)于人類和自然的問題，而是關(guān)于自然界里的人類，作為自然的力量，并且能夠以歷史具體的方式與其他生命形式或更廣泛地與其他自然力量區(qū)分開來。因此，關(guān)于我們相對于其他物種的地位或內(nèi)在特征的爭論可能是不合時宜的了。真正的問題是評估人類和其他動物如何變化、如何被自然環(huán)境所改變以及人類與其他動物在變化上的差異等問題。(28)S. Engel-Di Mauro, “Materialist Dialectics and Biophysical Worlds”, Science & Society, 3, 2017, pp.390-393.

其次，否認(rèn)辯證法在生物物理過程中的任何直接適用性并不能解決以下問題，即如何在科學(xué)中提出一種取代占主導(dǎo)地位的機械論、二元論和還原論思想的替代方法。恩戈-迪-毛羅引用列文斯(Richard Levins)和列文汀(Richard Lewontin)的觀點，即辯證法分析提供了針對特定教條主義形式和狹隘性思想的概論和一系列警告信號。這些警告信號包括注意歷史和互聯(lián)關(guān)系、將結(jié)構(gòu)和過程視為整體并避免理想化的抽象。這些正是恩格斯或多或少地提出過的觀點，也是馬克思至少隱含地支持過的論點。這些警告對于制定并采用相應(yīng)的政治策略來應(yīng)對辯證唯物主義的濫用行為是很有幫助的。歷史的教訓(xùn)是，科學(xué)(包括唯物辯證法)曾被混淆為或被用作政治方案的工具，即科學(xué)知識被要求反映最有權(quán)勢者的信念和想法。因此，科學(xué)研究的辯證推理是必要的，它可以抗衡普遍的二元論、機械論和還原論的觀念，還可以反對將我們的存在基礎(chǔ)(“自然”)的研究委托給遵從和強化主流意識形態(tài)的技術(shù)官僚力量。

再者，認(rèn)為辯證法本質(zhì)上是人類的，相當(dāng)于不給非人類世界(如生物物理科學(xué)的發(fā)展)留下根據(jù)我們對自然的概念和解釋采取行動的空間，也沒有為科學(xué)家與所研究的生物物理過程之間相互改變的關(guān)系留下空間(29)Ibid., p.387.。恩戈-迪-毛羅還指出，列文斯和列文汀通過實驗證明了生物物理科學(xué)中的直接程序化干預(yù)的可能性，即如何將辯證推理應(yīng)用到對生物和生態(tài)系統(tǒng)的分析中。他們提出的辯證解釋程序(例如通過辯證推理來解釋生物與環(huán)境之間的關(guān)系)實際上確實對解決物理問題(例如分析生物之間或生物與物理過程之間的相互作用，如溫度等)產(chǎn)生影響。他們依據(jù)恩格斯唯物辯證法三大規(guī)律推論出來的實驗原則都是成立的。例如，實驗中矛盾驅(qū)動系統(tǒng)里內(nèi)生的不平衡和不穩(wěn)定導(dǎo)致越過閾值，從而使系統(tǒng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。此外，自然界的其余部分并非被動、惰性或柔順的基質(zhì)，生物物理過程也會影響我們的發(fā)現(xiàn)以及發(fā)現(xiàn)方式。雖然科學(xué)研究的制定、完成、結(jié)果、分析和解釋都是在社會關(guān)系中發(fā)生的過程，但同時也是與生物物理過程相互作用的過程。這樣的互動還可以促進生物物理等自然科學(xué)亟需改革的假設(shè)和理論基礎(chǔ)的變革(30)Ibid., pp.390-391.。

二、澄清對恩格斯《資本論》編輯工作的誤解

著名的經(jīng)濟思想史學(xué)家霍蘭德(Samuel Hollander)在2014年表明恩格斯在編輯《資本論》第二、三卷時忠實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)爻尸F(xiàn)馬克思手稿的立場觀點，并無故意或無意的曲解。他主要討論關(guān)于《資本論》第三卷是否真實反映馬克思立場的爭議，辨析馬克思手稿與恩格斯版本在觀點陳述和編排上的細(xì)微差異，表明恩格斯所編輯整理的《資本論》第二、三卷是真實可靠的。

首先，霍蘭德反駁了批評恩格斯曲解馬克思立場的幾種主要觀點。一種批評是，恩格斯通過將“價值規(guī)律”的適用范圍擴展到前資本主義的商品生產(chǎn)而歪曲了馬克思的立場?；籼m德認(rèn)為此批評缺乏根據(jù)，因為價值規(guī)律是否適用于缺乏流動性的前資本主義條件這個問題同時困擾著馬克思和恩格斯，尚無定論(31)Samuel Hollander, Friedrich Engels and Marxian Political Economy, New York: Cambridge University Press, 2011, pp. 272-274.。另一種批評是，恩格斯在《資本論》第三卷第三篇 “利潤率趨向下降的規(guī)律”(包括第13、14、15章)中，提供了比馬克思在1864-1865年的原始手稿要更確切的解釋。批評集中在利潤率下降與該篇第15章“規(guī)律的內(nèi)部矛盾的展開”之間的聯(lián)系，認(rèn)為恩格斯將這種聯(lián)系視作某種系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)在馬克思原文本中并無體現(xiàn)?；籼m德反駁說，就與利潤率下降規(guī)律有關(guān)的各章而言，馬克思的論證并沒有十分確切，恩格斯的版本正適當(dāng)?shù)乇Ａ袅嗽撟C的開放性特點。第三種批評是，塞格爾(Jerrold E. Seigel)認(rèn)為恩格斯通過對原始材料進行重組來削弱而不是強化利潤率下降的理由。在上述第三篇第13章討論抵消影響之后，恩格斯將證明規(guī)律有效性的頁碼從其原來的次序轉(zhuǎn)移到第13章，從而使其討論中違反規(guī)律的因素比馬克思的論證里更具獨立性。塞格爾還指出，恩格斯在《資本論》第三卷第一篇第四章“周轉(zhuǎn)對利潤率的影響”里填補了馬克思留下的空白，認(rèn)為各種改進措施可以縮短資本投資的周轉(zhuǎn)期，從而抵消利潤率下降的趨勢?；籼m德強調(diào)，恩格斯并不一定會歪曲馬克思的意圖，因為在馬克思原始文本中有證據(jù)表明馬克思本人對此趨勢的懷疑，所以恩格斯對馬克思手稿的編輯可能表達的不僅僅是他自己的懷疑(32)Ibid., pp.307-309.。

霍蘭德強調(diào)，被恩格斯所忽略、20世紀(jì)下半葉才較為廣泛出版的馬克思《經(jīng)濟學(xué)手稿(1857-1858)》反而證明了針對恩格斯所編輯的《資本論》第三卷的苛刻批評是過度的。此手稿作為馬克思在1850年代后期已取得的重大進展的獨立證據(jù)，支持恩格斯版本的真實性，證明恩格斯闡明利潤率趨勢對馬克思的極其重要的意義。此外，恩格斯強化而不是削弱了如下觀點，即馬克思對價值規(guī)律和利潤率一致性之間的“矛盾”并非毫無辦法(33)Ibid., pp.308-310.。

其次，霍蘭德指出，恩格斯與馬克思有意見分歧之處，但能夠保留馬克思的原意。例如，《資本論》第三卷的第15章保留了利潤率下降和資本主義崩潰之間聯(lián)系的復(fù)雜性，即隨著資本回報率的下降，資本積累的動機減弱了。馬克思的觀點被恩格斯呈現(xiàn)出來：“利潤率的下降會延緩新的獨立資本的形成，從而表現(xiàn)為對資本主義生產(chǎn)過程發(fā)展的威脅；利潤率的下降在促進人口過剩的同時，還促進生產(chǎn)過剩、投機、危機和資本過剩?！?34)《馬克思恩格斯文集》第7卷，第270頁。前者與凈投資減少有關(guān)，后者與產(chǎn)能使用的周期性波動有關(guān)。這里恩格斯顯然是讓人們聽到馬克思本人的聲音，盡管在他自己關(guān)于周期性時代終結(jié)和資本主義可能消亡的文章中，沒有提到包括有機構(gòu)成增長的馬克思主義利潤率下降邏輯(35)Samuel Hollander, Friedrich Engels and Marxian Political Economy, pp. 272-274.。

最后，霍蘭德引用伏爾格拉夫(Carl-Erich Vollgraf)和容尼克爾(Jürgen Jungnickel)2002年的研究表明，雖然馬克思的《資本論》第三卷中約有6%至8%內(nèi)容是恩格斯所寫的，但90%的內(nèi)容是馬克思文本，從一兩句話的小片段到整章內(nèi)容不等(36)Ibid., pp.311-312.。此外，馬克思在1861年8月至1863年6月之間寫的23個筆記，包含大量完全符合《資本論》第三卷主題的經(jīng)濟學(xué)內(nèi)容(37)Ibid., p.310.。

三、重新發(fā)現(xiàn)恩格斯經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)思想的當(dāng)代價值

西方有學(xué)者指出，正是恩格斯對自己的貢獻所作的非常謙虛的評價，成為人們承認(rèn)他對馬克思主義理論的貢獻的障礙，而現(xiàn)在是拋開恩格斯的謙虛、探討他豐富的現(xiàn)代性思想的時候(38)T. Hunt, The Frock-Coated Communist: The Revolutionary Life of Friedrich Engels, London: Allen Lane, 2009, p. 7.。為此，不少西方學(xué)者將目光轉(zhuǎn)向其未受重視的關(guān)于經(jīng)濟、社會和歷史問題研究的作品。

(一)對恩格斯經(jīng)濟學(xué)思想的新發(fā)現(xiàn)

除了肯定恩格斯編輯《資本論》的成就外，霍蘭德在2014年還重新發(fā)現(xiàn)恩格斯對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的獨立貢獻，強調(diào)恩格斯在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)理論上的重要地位。

宏觀而言，霍蘭德指出恩格斯為馬克思主義經(jīng)濟理論提供了一些重要的理論基石和素材。早期恩格斯對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的貢獻不僅僅是私有財產(chǎn)公理的含義，還包括構(gòu)成馬克思主義理論的顯著特征，如資本集中、與周期有關(guān)的失業(yè)后備軍、各種勞動力的流入、生活水平的下降以及馬克思主義對資本主義演變的基本看法等。恩格斯更著名的著作《英國工人階級狀況》，以更具體的形式呈現(xiàn)了恩格斯《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》里出現(xiàn)的各種馬克思主義理論問題，包括工業(yè)化過程的特點、勞動力市場、維持基本生活水平的基本工資以及奴隸和“自由”勞動力之間的對比、技術(shù)變革對失業(yè)后備軍和勞動力的不利影響、不斷惡化的危機、實際工資的下降趨勢(至少在前景上如此)和必然的革命等(39)T. Hunt, The Frock-Coated Communist: The Revolutionary Life of Friedrich Engels, London: Allen Lane, 2009,pp.8-9.?；籼m德強調(diào)，雖然恩格斯借鑒了眾多理論資源，但其早期著作絕非僅僅是對其他人觀點的簡編或重新排列。恩格斯做出了令人印象深刻的分析，這些分析甚至比同情恩格斯成就的文獻所涵蓋的范圍還要廣，甚至還有對李嘉圖式和薩伊(Jean-Baptiste Say)式價格分析的相當(dāng)復(fù)雜的評價。同時，恩格斯展示了令人印象深刻的技術(shù)洞察力，特別是他對李嘉圖和薩伊價值思想的詮釋，對韋德(John Wade)的5-7年內(nèi)生貿(mào)易周期與長期趨勢關(guān)系的闡述，對源于技術(shù)進步、長期的就業(yè)機會增加以及相應(yīng)的人口增長的失業(yè)后備軍的分析，對影子價格(shadow price)的洞察力以及對糧食短缺的微妙見解等(40)Ibid., p.85.。恩格斯利用各種各樣的資料來源提供超出道德憤慨而進入經(jīng)濟發(fā)展過程的遠見。

具體而言，霍蘭德特別強調(diào)恩格斯在經(jīng)濟學(xué)上的兩個深刻見解。首先是恩格斯對競爭性價格機制分配作用的分析。恩格斯批評洛貝爾圖斯(Johann Karl Rodbertus-Jagetzow)等烏托邦主義者在闡述其未來的社會主義方案時忽略了競爭性價格機制的功能。他批評洛貝爾圖斯在其理想的勞動券體系中忽視該機制的運作，肯定競爭性價格機制的配給和信息供應(yīng)作用，還將此擴展到對工人階級住房短缺、信貸控制和保護措施等的詳細(xì)分析(41)Ibid., p.15.。恩格斯的批評不僅反映了以政治經(jīng)濟學(xué)規(guī)律分析為基礎(chǔ)制定政策的必要性，還體現(xiàn)了源于競爭性定價規(guī)律的客觀特征。除此之外，對價格機制意義的深刻理解是恩格斯提出未來經(jīng)濟安排根本簡化方案——包括排除自由的消費者選擇等——的基礎(chǔ)；而且他跟馬克思一樣，旨在設(shè)計這樣的體系：可為市場價格信號提供替代方案，通過對需求和供給的集中控制來確保兩者之間的平衡(42)Ibid., p.318.。此外，恩格斯和馬克思都強烈反對基于道德和正義的收入分配分析。對于共產(chǎn)主義，他們堅持在國民生產(chǎn)基本扣除之后再考慮認(rèn)可消費補貼，也堅持“不平等”工資差異的經(jīng)濟必要性(43)Ibid., p. 175.。其次是恩格斯所設(shè)想的未來社會的中央控制體系。實際上，恩格斯本人所設(shè)想的中央計劃任務(wù)相當(dāng)復(fù)雜，因為規(guī)劃者必須根據(jù)所預(yù)估的土地和資本對生產(chǎn)力的貢獻，在成本計算(如影子價格或會計收益)中考慮利息和租金，而不僅僅是考慮勞動。在關(guān)于未來社會中央控制體系方面，恩格斯可能比馬克思更深刻地認(rèn)識到中央計劃問題(44)Ibid., pp.142-143.。

(二)對恩格斯社會學(xué)思想的新發(fā)現(xiàn)

不少西方學(xué)者重新發(fā)現(xiàn)了恩格斯《英國工人階級狀況》和《家庭、私有制和國家的起源》等著作中的重要社會學(xué)研究成果和價值，認(rèn)為它們是城市社會學(xué)和女權(quán)主義等社會學(xué)相關(guān)學(xué)科的重要開端和基礎(chǔ)。

卡弗(Terrell Carver)在2017年指出，近年來《英國工人階級狀況》被認(rèn)為是城市地理學(xué)的開創(chuàng)性研究。它雖然沒有明顯的城市地理學(xué)理論主張，但將現(xiàn)代工業(yè)、工人階級的貧困、條件差的住房、不良的健康狀況以及通過住房和交通方式而隔開的社會階層等現(xiàn)象聯(lián)系起來，并使這種聯(lián)系清晰可見(45)T. Carver, “Engels, Friedrich”, B.S. Turner (Ed.), The Wiley‐Blackwell Encyclopedia of Social Theory, Chichester: John Wiley & Sons, Ltd., 2017, doi:10.1002/9781118430873.est0449.。克拉克(Brett Clark)和 福斯特(John Bellamy Foster)在2006年指出，《英國工人階級狀況》開啟了一般城市社會學(xué)和城市環(huán)境正義研究。恩格斯對英格蘭工廠集聚城鎮(zhèn)的生產(chǎn)設(shè)施和貧民窟的環(huán)境條件進行現(xiàn)場考察。他談到普遍污染的情況，并為社會流行病學(xué)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。他綜合政府文件數(shù)據(jù)、醫(yī)療報告和個人觀察，分析了英格蘭工人階級所面臨的狀況。不論是在工作場所還是在家中，工人階級都被暴露在有毒、退化和污染的環(huán)境中。盡管后來較富裕國家經(jīng)歷各種斗爭后使得空氣污染和水污染減少、工作環(huán)境更安全，但如果人們不能持續(xù)保持警惕，這些改善就很容易被取消。正如恩格斯所說，利潤高于一切的經(jīng)濟體系仍然存續(xù)著。那么主要是保護工人階級健康的環(huán)保系統(tǒng)就有可能遭到破壞，例如今天許多環(huán)境法律和保護措施的撤銷。克拉克和福斯特認(rèn)為，《英國工人階級的狀況》《論住宅問題》《自然辯證法》構(gòu)成恩格斯長達半個多世紀(jì)的生態(tài)學(xué)研究，使他成為環(huán)境學(xué)思想發(fā)展中最重要但未被重視的貢獻者之一(46)B. Clark & J. B. Foster, “The Environmental Conditions of the Working Class: An Introduction to Selections from Frederick Engels’s The Condition of the Working Class in England in 1844”, Organization & Environment, 19(3), 2006, pp.375-388.。

艾倫(Kieran Allen)在2011年指出，恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》提供了當(dāng)今女權(quán)主義和女性解放研究的重要基礎(chǔ)和視角。首先，該書極具顛覆性，因為它從根本上挑戰(zhàn)了如下觀點，即男性在傳統(tǒng)家庭中占統(tǒng)治地位是理所當(dāng)然的，為更嚴(yán)格地考查家庭及其在確定女性地位中的作用開辟了道路。其次，恩格斯認(rèn)為社會主義革命將破壞家庭中性別壓迫的物質(zhì)條件，而資本主義制度下作為無產(chǎn)階級家庭核心的男性養(yǎng)家糊口的地位將被廢除。沿著這一思路，艾倫指出，家庭隨著資本主義需求的變化而改變。在大多數(shù)西方國家中，從二戰(zhàn)后一直持續(xù)到1971年的長期經(jīng)濟繁榮創(chuàng)造了對勞動力的巨大需求，已婚女性被鼓勵加入勞動力大軍。到20世紀(jì)末，幾乎每個工業(yè)化國家里男性養(yǎng)家糊口的家庭都被夫妻雙方收入家庭所取代。艾倫繼而提到，諸如杰瑪(Lindsey German)和布倫納(Johanna Brenner)等馬克思主義作家分析了這種轉(zhuǎn)變是如何以兩種基本方式適應(yīng)資本主義需求的。一方面，盡管大多數(shù)已婚女性都加入勞動力隊伍，但資本主義仍然堅持后代的私有化再生產(chǎn)，即企業(yè)不想通過稅收來支付照顧年輕人或老人的費用?，F(xiàn)代女性應(yīng)該成為既能上班又能擔(dān)負(fù)保育職責(zé)的超級女性。另一方面，男性養(yǎng)家糊口的家庭瓦解，產(chǎn)生一種取代傳統(tǒng)壓迫的新異化性征。例如，由于資本主義宣傳著確保男性主導(dǎo)地位的女性形象，所以男性主義的危機在商品化文化中得到了緩解。因此馬克思主義者認(rèn)為，有必要采取替代資本主義的方式來挑戰(zhàn)這種新的性別歧視(47)Kieran Allen, Marx and the Alternative to Capitalism, London: Pluto Press, 2011. pp. 77-86.。

綜上可知，西方學(xué)者一是通過澄清對恩格斯辯證法相關(guān)理論的誤解，證明恩格斯辯證法思想是馬克思主義認(rèn)識論、共產(chǎn)主義思想以及自然科學(xué)方法論的重要基礎(chǔ)、原則和依據(jù)；二是通過澄清對恩格斯《資本論》編輯工作的誤解，證明恩格斯編輯的《資本論》第二、三卷是忠實可靠的；三是重新發(fā)現(xiàn)常被忽視的恩格斯思想，證明恩格斯經(jīng)濟學(xué)思想對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的重要獨立貢獻，恩格斯的社會歷史問題研究對新興社會學(xué)科的重要意義。這樣的澄清和發(fā)現(xiàn)可帶來以下啟示：一是破除針對恩格斯辯證法思想的各種成見的方法思路；二是恩格斯唯物辯證法基本思想和基本規(guī)律作為馬克思主義理論和共產(chǎn)主義思想的重要基礎(chǔ)和原則，其內(nèi)涵精髓值得我們繼續(xù)深入研究和闡發(fā)；三是恩格斯將唯物辯證法應(yīng)用到社會科學(xué)和自然科學(xué)的思路逐漸獲得西方社會科學(xué)和自然科學(xué)研究者的支持，這值得引起國內(nèi)這些學(xué)科研究者的重視；四是恩格斯常被忽視的經(jīng)濟、社會和歷史研究蘊含著較為豐富的學(xué)術(shù)成果，亟待我們?nèi)ミM一步了解和發(fā)現(xiàn)。