民事訴訟標(biāo)的淺析

何元蜀

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710000

一、訴的概述

（一）訴的概念

訴作為當(dāng)事人維護(hù)自己權(quán)益的一個(gè)重要的方法和途徑，在發(fā)生糾紛時(shí)人們就可以根據(jù)訴來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益。對(duì)訴訟標(biāo)的進(jìn)行論述之前，我們先對(duì)訴的概念進(jìn)行相關(guān)的了解。訴就是當(dāng)事人向法院提出的訴訟請(qǐng)求。一個(gè)完整的訴有三個(gè)要素——訴訟主體、訴訟標(biāo)的以及訴訟請(qǐng)求。

（二）訴的分類

在了解完訴的概念之后，我們對(duì)訴的分類來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的了解。訴的分類，即是人們依據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)訴進(jìn)行的分類。實(shí)踐之中存在著各種不同的訴的分類，但是其中最重要的分類還是把訴分成確認(rèn)、給付、形成之訴的這種。確認(rèn)之訴指原告請(qǐng)求法院確認(rèn)其主張的法律關(guān)系存在或不存在。給付之訴，是指原告向被告主張給付請(qǐng)求權(quán)，并要求法院對(duì)此作出給付判決的請(qǐng)求。①形成之訴是原告請(qǐng)求法院變動(dòng)或消滅法律關(guān)系的請(qǐng)求。大陸法系中形成之訴包括實(shí)體法的與訴訟法的形成之訴。但是在我國(guó)關(guān)于訴的類型大都是從實(shí)體法角度去認(rèn)識(shí)，一般沒(méi)有從訴訟法角度去認(rèn)識(shí)訴的類型。

二、訴訟標(biāo)的與訴訟請(qǐng)求的聯(lián)系

（一）訴訟標(biāo)的

訴訟標(biāo)的一詞源于德國(guó)，是德國(guó)民事訴訟中最先使用的概念。但是對(duì)于訴訟標(biāo)的，最先是從實(shí)體法出發(fā)去認(rèn)識(shí)實(shí)質(zhì)意義上的訴訟標(biāo)的。德國(guó)學(xué)者赫爾維格就率先從訴訟法方面去進(jìn)行了一定的論述。按他的觀點(diǎn)，訴訟標(biāo)的指原告在訴的聲明中表明的具體權(quán)利主張。我們認(rèn)為訴訟標(biāo)的就是指的訴訟中法院對(duì)此來(lái)進(jìn)行審判的對(duì)象。下面本文就會(huì)介紹訴訟標(biāo)的相關(guān)問(wèn)題。

（二）訴訟標(biāo)的與訴訟請(qǐng)求的聯(lián)系

關(guān)于訴訟標(biāo)的與訴訟請(qǐng)求的聯(lián)系，訴訟標(biāo)的在不同的訴訟類型中有著不同的指向。訴訟標(biāo)的在許多學(xué)者看來(lái)與訴訟上的請(qǐng)求是一致的，因?yàn)樵V訟請(qǐng)求就是原告以法院為橋梁來(lái)向?qū)Ψ剿岢鰜?lái)的權(quán)利主張。但這種看法卻有不足，因?yàn)樵V訟請(qǐng)求在一定的程度上還是和訴訟標(biāo)的有一些區(qū)別的。訴訟請(qǐng)求有廣義的和狹義的，廣義的請(qǐng)求是指原告提出的來(lái)請(qǐng)求法院進(jìn)行裁判的請(qǐng)求；狹義的請(qǐng)求是指原告向被告主張的法律利益。所以狹義的訴訟請(qǐng)求與訴訟標(biāo)的之間才有相一致的地方。

三、給付之訴的訴訟標(biāo)的異議

給付之訴作為最早出現(xiàn)的訴訟類型，現(xiàn)實(shí)的生活之中就有大量的存在。關(guān)于其訴訟標(biāo)的，主要有三種觀點(diǎn)。

（一）舊實(shí)體法學(xué)說(shuō)

舊實(shí)體法學(xué)說(shuō)又稱舊訴訟標(biāo)的理論，其是用實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)去明確訴訟標(biāo)的。所以，判斷訴訟標(biāo)的多少，應(yīng)當(dāng)以實(shí)體法上請(qǐng)求權(quán)數(shù)量為基礎(chǔ)。在實(shí)體法上有多少個(gè)請(qǐng)求權(quán)，則在訴訟上就存在多少個(gè)訴訟標(biāo)的。②舊訴訟標(biāo)的理論認(rèn)為給付之訴中訴訟標(biāo)的是實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)或法律關(guān)系。一般按實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)去識(shí)別訴訟標(biāo)的能區(qū)分不同的訴訟標(biāo)的，但是此種方法在“請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合”情況下似乎有所缺憾。從法律關(guān)系這個(gè)角度上來(lái)看，基于不法行為所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)和債務(wù)的不履行所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上是屬于兩種不同的請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)依照舊實(shí)體法學(xué)說(shuō)，實(shí)體請(qǐng)求權(quán)不同時(shí)其訴訟標(biāo)的便也不相同，這樣就使得產(chǎn)生了兩個(gè)訴訟標(biāo)的。但是這時(shí)卻只發(fā)生了一個(gè)違法的事實(shí)，然而卻要求加害人進(jìn)行兩次給付，很明顯這樣是不符合常理的，同時(shí)對(duì)于加害人來(lái)說(shuō)也是不公平的。

（二）訴訟法學(xué)說(shuō)

羅森貝克等人提出訴的聲明和案件事實(shí)是識(shí)別訴訟標(biāo)的依據(jù)。他認(rèn)為訴的聲明和原告所陳述的一些相關(guān)的案件事實(shí)就決定了訴訟標(biāo)的內(nèi)容。即使事實(shí)關(guān)系和訴的聲明相同，都只有一個(gè)訴訟上的請(qǐng)求。在基于不法行為和債務(wù)不履行行為產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)同時(shí)存在的情形中，只存在著一個(gè)訴的申明，即要求加害人賠償損失。故給付之訴中訴訟標(biāo)的是原告請(qǐng)求被告為一定給付的法律地位或給付受領(lǐng)權(quán)存在的權(quán)利聲明。

訴訟法學(xué)說(shuō)雖然在一定程度之上較好的解決了在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合時(shí)訴訟標(biāo)的判斷問(wèn)題，但是其還是存在著一些比較大的缺憾。顯而易見(jiàn)的是，訴訟法學(xué)說(shuō)嚴(yán)重脫離了實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)，如果原告主張的訴的聲明不夠充分的話，此時(shí)法院給付判決的既判力便會(huì)擴(kuò)大，這就將對(duì)原告的權(quán)利保護(hù)產(chǎn)生一定程度上的影響，不利于保護(hù)原告的權(quán)利。

（三）新實(shí)體法學(xué)說(shuō)

在經(jīng)歷了以實(shí)體法上請(qǐng)求權(quán)到單純以訴訟法角度研究訴訟標(biāo)的轉(zhuǎn)變后，理論界就出現(xiàn)了一股對(duì)上述的理論進(jìn)行反思的思潮，他們開(kāi)始嘗試從另外的一個(gè)角度去對(duì)訴訟標(biāo)的進(jìn)行重新的認(rèn)識(shí)。德國(guó)的尼克遜在對(duì)實(shí)體上請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合理論進(jìn)行研究時(shí)就發(fā)現(xiàn)了其概念上的一些缺陷。他認(rèn)為因同一事實(shí)引發(fā)的以同一給付目的的請(qǐng)求權(quán)有數(shù)個(gè)，但請(qǐng)求權(quán)只有一個(gè)，因?yàn)楫a(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)的事實(shí)是單一的。新實(shí)體法學(xué)說(shuō)在此基礎(chǔ)之上就逐步形成。此學(xué)說(shuō)認(rèn)為原告以同一事實(shí)提出同一目的的請(qǐng)求，此時(shí)實(shí)體法上就有幾個(gè)請(qǐng)求權(quán)，原告如何選擇請(qǐng)求權(quán)來(lái)進(jìn)行權(quán)利上的主張以及如何在訴訟中來(lái)對(duì)這些請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的統(tǒng)合，這些問(wèn)題都留給了實(shí)體法來(lái)處理，僅從訴訟法角度很難解釋明白。此學(xué)說(shuō)雖然有一定的進(jìn)步，但是其有些問(wèn)題也無(wú)法解釋。例如，“請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合”與“請(qǐng)求原因競(jìng)合”之間缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這些都是其不好解釋的問(wèn)題。

四、確認(rèn)和形成之訴的訴訟標(biāo)的

（一）確認(rèn)之訴的訴訟標(biāo)的

確認(rèn)之訴中訴訟標(biāo)的問(wèn)題，主要存在的有兩種學(xué)說(shuō)（實(shí)體法學(xué)說(shuō)和訴訟法學(xué)說(shuō)）。實(shí)體法學(xué)說(shuō)認(rèn)為是當(dāng)事人爭(zhēng)議的，請(qǐng)求法院確認(rèn)實(shí)體法律關(guān)系或?qū)嶓w法上的權(quán)利主張；訴訟法學(xué)說(shuō)認(rèn)為是當(dāng)事人向法院提出的實(shí)體法律關(guān)系或?qū)嶓w權(quán)利的聲明。對(duì)此，這兩種學(xué)說(shuō)并沒(méi)有太大的區(qū)別。

（二）形成之訴的訴訟標(biāo)的

但是反之對(duì)于形成之訴的訴訟標(biāo)的，實(shí)體法學(xué)說(shuō)與訴訟法學(xué)說(shuō)之間就存在著一些較大的分歧。實(shí)體法學(xué)說(shuō)認(rèn)為是一種形成權(quán)，但是它卻不同于民法上的形成權(quán)。形成權(quán)在民法上的行使只要借助自己本人單方的內(nèi)心意思表示即可。而訴訟標(biāo)的形成權(quán)要和提出形成之訴，進(jìn)而法院做出相關(guān)的形成判決相結(jié)合后才可以。訴訟法學(xué)說(shuō)認(rèn)為形成之訴的訴訟標(biāo)的應(yīng)以訴的聲明為準(zhǔn)，以離婚訴訟為例，其訴訟標(biāo)的是請(qǐng)求離婚的地位或資格的權(quán)利主張。依此學(xué)說(shuō)，那么在法院做出相關(guān)的形成判決之后，便不能夠再以其他事實(shí)原因進(jìn)而來(lái)提起離婚訴訟了，這樣就對(duì)人們離婚的自由進(jìn)行了一定程度上的限制，這顯然是不符合常理的。

筆者認(rèn)為，對(duì)于確認(rèn)之訴和變更之訴的相關(guān)問(wèn)題，我們可以去參考張衛(wèi)平教授的相關(guān)觀點(diǎn)。他認(rèn)為確認(rèn)之訴沒(méi)有觸及到請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題，同樣形成之訴也沒(méi)有觸及到請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題。故可統(tǒng)一界定訴訟標(biāo)的，即是當(dāng)事人要求法院確認(rèn)、變動(dòng)實(shí)體法律關(guān)系的請(qǐng)求。

五、結(jié)語(yǔ)

訴訟標(biāo)的作為訴的一個(gè)重要的構(gòu)成要素，其在訴訟之中自然是十分的重要，訴訟標(biāo)的不管是在理論之上還是實(shí)踐中都是很重要的存在。首先，在民事訴訟中訴訟標(biāo)的起著不可或缺的作用，它是訴訟時(shí)效的一個(gè)重要依據(jù)，因而對(duì)訴訟標(biāo)的性質(zhì)的不同理解就關(guān)乎起訴訟時(shí)人民法院是否受理的問(wèn)題。其次，訴訟標(biāo)的是一個(gè)完整的訴訟活動(dòng)的重要基礎(chǔ)，并且是圍繞著訴訟標(biāo)的來(lái)進(jìn)行展開(kāi)的。最后，訴訟標(biāo)的關(guān)乎“重復(fù)起訴”的判斷，也關(guān)乎判決既判力的若干問(wèn)題，對(duì)于訴訟標(biāo)的研究將極大的促進(jìn)民事訴訟的發(fā)展。

注釋：

①?gòu)埿l(wèi)平．民事訴訟法［M］．北京：法律出版社，2019：190．

②張衛(wèi)平．訴訟的架構(gòu)與程式——民事訴訟的法理分析［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2000：211．