人工智能破解基層法院“案多人少”矛盾的對策探析*

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

根據(jù)最高人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年全國法院新收案件繼續(xù)保持增長態(tài)勢，新收各類案件總數(shù)同比增加189．0萬件，上升14．54%，其中，河南、廣東、江蘇3省法院新收案數(shù)均超100萬件，山東、浙江、四川、河北、安徽、遼寧、北京7?。ㄊ校┓ㄔ盒率瞻笖?shù)超過50萬件，306家法院新收案過萬件。①實(shí)行法官員額制之后，長期存在的“案多人少”的矛盾更為突出，這一現(xiàn)象在基層法院表現(xiàn)尤為明顯。在各地區(qū)基層法院內(nèi)部潛力的挖掘已經(jīng)接近邊界的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，法官自身的有效工作時(shí)間仍是有限的，案件數(shù)量的增長和法律對案件審理期限的要求，導(dǎo)致辦案法官心有余而力不足，很難對每一個(gè)案件都做出精細(xì)化處理，辦案質(zhì)量會(huì)有所下滑；②除此之外，一定期限以內(nèi)法官的超強(qiáng)度工作在表面上會(huì)產(chǎn)生高效率的假象，長此以往的超負(fù)荷狀態(tài)，法官難以持續(xù)穩(wěn)定的工作，不堪重負(fù)的工作壓力也會(huì)導(dǎo)致法院人才的流失，辦案數(shù)量自然也會(huì)下降；焦慮的心態(tài)難免會(huì)使其在與當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人溝通時(shí)缺乏耐心，不利于基層法院形象的維護(hù)和公信力的提高；另外多元化糾紛解決機(jī)制只存在理論層面的可行性，因?yàn)槠浼m紛解決機(jī)制權(quán)威性不足，當(dāng)事人仍然更傾向于選擇通過訴訟程序解決糾紛。③因此與其過分強(qiáng)求基層法官過勞工作，不如加強(qiáng)人工智能在基層法院的應(yīng)用以求從根本上有效緩解這一現(xiàn)狀。

一、加強(qiáng)智能分案系統(tǒng)建設(shè)

當(dāng)前基層法院普遍采用的分案模式是簡單輪流分案，這種按收案次序輪流確定承辦法官的模式，一定程度上體現(xiàn)了分案的隨機(jī)性。但是基層法院的這兩種分案模式都存在分配效率低下，分配結(jié)果顯失公平等突出問題，導(dǎo)致一部分基層法官接收的案件數(shù)量少難度小，一部分基層法官接收的案件數(shù)量多難度大，難以在數(shù)量多少與復(fù)雜程度上找到一個(gè)平衡點(diǎn)。此外，法官處于被動(dòng)接收案件的狀態(tài)，機(jī)械化的分案模式導(dǎo)致法官個(gè)體與案件類型不相符、法官辦案習(xí)慣與結(jié)案進(jìn)度不相符等問題?，F(xiàn)實(shí)生活中就存在將原告或被告相同的案件或關(guān)聯(lián)案件分給不同的法官，造成同案不同判；或者利用分案順序的相對固定，通過故意輪空等方式來操縱分案結(jié)果產(chǎn)生人情案，造成司法不公。

在司法責(zé)任制改革的大背景下，我們在明白案件分配重要性的同時(shí)，必須積極行動(dòng)起來通過人工智能的自主處理技術(shù)建立一套與新型辦案機(jī)制相適應(yīng)的智能化分案系統(tǒng)。未來，應(yīng)從實(shí)際問題出發(fā)，第一，智能分案系統(tǒng)設(shè)計(jì)要與司法責(zé)任制改革相適應(yīng)。司法責(zé)任制改革意味著基層法官對案件終身負(fù)責(zé)，基層法官也應(yīng)因此享有更大的自主權(quán)，審判自主權(quán)不僅體現(xiàn)在實(shí)體方面，也體現(xiàn)在程序方面，比如自主安排案件的審理進(jìn)程。通過對基層法官年度應(yīng)辦案件數(shù)量和目前尚未審結(jié)案件數(shù)量的考量，合理預(yù)測基層法官工作習(xí)慣，根據(jù)其自身實(shí)際情況進(jìn)行分案，這樣基層法官就可以根據(jù)其辦案習(xí)慣在法定期限內(nèi)合理安排案件審理進(jìn)程，可以選擇在休假期間不接收案件，也可以選擇在當(dāng)前工作有余力的情況下增加接案數(shù)量，貫徹“能者多勞，多勞多得”的工作安排。第二，智能分案系統(tǒng)設(shè)計(jì)要與審判管理扁平化相適應(yīng)。新型審判權(quán)模式運(yùn)行后，審判團(tuán)隊(duì)成為基本的辦案單元，基層法院審判團(tuán)隊(duì)主要以獨(dú)任制團(tuán)隊(duì)為主，審判團(tuán)隊(duì)的確定，也就意味著案件承辦法官的確定，我們可以根據(jù)實(shí)際情況，針對多發(fā)案件成立相應(yīng)的專業(yè)化團(tuán)隊(duì)進(jìn)行案件審理，針對簡易案件成立相應(yīng)的速裁團(tuán)隊(duì)進(jìn)行案件審理，每個(gè)團(tuán)隊(duì)根據(jù)自身特色選擇相應(yīng)種類的擅長案件形成團(tuán)隊(duì)標(biāo)簽，作為智能分案系統(tǒng)運(yùn)作的考慮因素。④

智能分案系統(tǒng)的設(shè)計(jì)不是完全的隨機(jī)分案，而是通過與大數(shù)據(jù)分析的科學(xué)結(jié)合，依托人工智能來進(jìn)行審判團(tuán)隊(duì)或辦案法官的確定，減少基層法院事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)⑤。在智能分案系統(tǒng)中，第一個(gè)部分是調(diào)解，設(shè)置專門的調(diào)解工作組織數(shù)據(jù)庫，訴調(diào)中心將前來起訴的當(dāng)事人的案件信息錄入此數(shù)據(jù)庫，根據(jù)各個(gè)案件的不同情況，選擇不同的調(diào)解工作組織或調(diào)節(jié)人員進(jìn)行案件的初步處理。調(diào)解不成的，及時(shí)進(jìn)行立案登記，系統(tǒng)在提取當(dāng)事人信息、調(diào)解信息之后，自動(dòng)轉(zhuǎn)入第二個(gè)部分繁簡分流板塊，通過智能分案系統(tǒng)的測算功能，確定簡單案件與疑難復(fù)雜案件，對于簡單案件，自動(dòng)歸入承辦簡易案件的團(tuán)隊(duì)，其余案件則進(jìn)入相應(yīng)的專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)審理。同時(shí)智能分案系統(tǒng)要與網(wǎng)上辦案系統(tǒng)有機(jī)嵌入和銜接，進(jìn)行系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)交換與信息互通，根據(jù)每個(gè)法官對手頭案件的處理情況及時(shí)對分案進(jìn)行調(diào)整，使分案過程更加公開透明、客觀公正、高效合理。

二、加強(qiáng)網(wǎng)上辦案系統(tǒng)的建設(shè)

基層法院“案多人少”矛盾導(dǎo)致案件積壓現(xiàn)象嚴(yán)重，因此長期存在超審限問題也更加突出，案件超期審理產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)包括但不限于：一方面影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的落實(shí)，影響社會(huì)穩(wěn)定，另一方面增加累訴，浪費(fèi)法院的人力、物力、財(cái)力，審理期限問題是各級人民法院堅(jiān)持高效原則所必須解決的問題。近年來，基層法院為解決該問題，一是采用“以案定補(bǔ)”的激勵(lì)制度，審結(jié)一個(gè)案子給予一定的補(bǔ)貼，多勞多得；二是加強(qiáng)審限管理，采用院長庭長審批的方法，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)對長期未結(jié)案件的督促；三是對于嚴(yán)重超審限的辦案法官進(jìn)行追責(zé)和通報(bào)。但是這些方法在實(shí)踐過程中效果不佳，第一種方法由于基層法院資金有限，象征性的獎(jiǎng)勵(lì)對于刺激辦案法官積極性作用極其有限；第二種方法的弊端在于基層辦案法官對案件審理期限的整體安排不夠合理，往往在審限即將屆滿時(shí)才匆忙提出審限延期申請，造成院長庭長在沒有充分查明事實(shí)理由的情況下做出決定；第三種方法屬于外在的事后追究機(jī)制，不能從源頭預(yù)防此類事件的發(fā)生。⑥

基層法院法官人均辦案數(shù)量龐大，如果僅憑個(gè)人記憶，難免會(huì)遺忘某些案件的具體進(jìn)程，造成案件審理超期，在我們不斷加強(qiáng)審限意識(shí)，嚴(yán)格審限責(zé)任制度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過應(yīng)用以人工智能為基礎(chǔ)的網(wǎng)上辦案系統(tǒng)對案件審理期限進(jìn)行有效記憶并發(fā)出提醒，實(shí)現(xiàn)從“不得超審限”向“預(yù)防超審限”的目標(biāo)轉(zhuǎn)化。首先基層辦案法官在庭前準(zhǔn)備時(shí)或者辦案過程中出現(xiàn)不計(jì)入審限事由時(shí)，應(yīng)當(dāng)由自己或辦案輔助人員手動(dòng)輸入網(wǎng)上辦案系統(tǒng)進(jìn)行備案，系統(tǒng)根據(jù)輸入數(shù)據(jù)相應(yīng)調(diào)整審限屆滿時(shí)間；其次辦案流程中凡依法有期限規(guī)定的，系統(tǒng)均設(shè)節(jié)點(diǎn)等進(jìn)行提示，系統(tǒng)自動(dòng)提供立案庭立案、審判庭開庭準(zhǔn)備、開庭審理、復(fù)議及判決、送達(dá)等時(shí)間節(jié)點(diǎn)，辦案法官也可以根據(jù)自身需求進(jìn)行自定義細(xì)化設(shè)置，節(jié)點(diǎn)的細(xì)化設(shè)置在于通過網(wǎng)上辦案系統(tǒng)協(xié)調(diào)各部門關(guān)于案件具體審限變化情況的信息溝通，避免各自在審限問題上因信息傳遞不及時(shí)產(chǎn)生矛盾。⑦

人工智能在我國基層法院的應(yīng)用將持續(xù)不斷推進(jìn)，其在緩解基層法院“案多人少”矛盾方面起到的作用已初顯成效，5G網(wǎng)絡(luò)的推廣將對更多功能提供支持，降低基層法院實(shí)現(xiàn)智能化的成本，但是二者在結(jié)合的過程中出現(xiàn)的智能系統(tǒng)技術(shù)漏洞、復(fù)合型人才短缺、缺少發(fā)展資金、起步較晚等問題尚未解決。未來，我們要持續(xù)關(guān)注此類問題，投入相應(yīng)的人力、物力、財(cái)力，科學(xué)發(fā)展基層法院的人工智能系統(tǒng)。

注釋：

①張晨．最高法發(fā)布2019年上半年審判執(zhí)行工作數(shù)據(jù)［J］．法制日報(bào)，2019-8-1．

②熊秋紅．為法官減負(fù) 為司法提速——如何破解“案多人少”司法困局［J］．人民論壇，2019．1．

③張海燕．法院“案多人少”的應(yīng)對困境及其出路——以民事案件為中心的分析［J］．山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（2）．

④山東省高級人民法院課題組．新型辦案機(jī)制下基層法院案件分配制度改革芻議［J］．山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（3）．

⑤楊燾，楊君臣．人工智能在司法領(lǐng)域運(yùn)行的現(xiàn)狀及完善對策研究——以成都法院為樣本進(jìn)行分析［J］．科技與法律，2018（3）．

⑥周浩仁．民事訴訟審理期限與當(dāng)事人關(guān)系研究［J］．遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（5）．

⑦《關(guān)于民事訴訟案件審理期限管理應(yīng)注意的幾個(gè)問題》［EB/OL］．www．110．com/ziliao/article-21694．html，2004．6．