網(wǎng)絡(luò)謠言的生發(fā)與輿情治理對策

陳芙

【摘要】網(wǎng)絡(luò)謠言的把控和治理不僅屬于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)的一部分，也已然成為推動國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一。在界定網(wǎng)絡(luò)謠言概念的基礎(chǔ)上，分析了驅(qū)動謠言產(chǎn)生的活躍話題和謠言背后的話語失序與網(wǎng)絡(luò)輿情場，并對由此引發(fā)的輿情治理給出了幾點建議。

【關(guān)鍵詞】謠言;動因機制;治理對策

一、“謠言”名辨

最高人民法院微信公眾號2020年1月28日發(fā)文專題討論治理有關(guān)新冠肺炎疫情謠言問題的文章指出，“謠言”是生活用語，法律對謠言表述為“虛假信息”。那么，謠言究竟該如何定義？“謠言”這個詞最初在我國的古代經(jīng)典語篇中應(yīng)該不附帶有強烈的感情色彩，我們常用的將其理解為民間社會表達真情實感的一種信息傳遞形式。如《左傳》有“曲合樂曰歌，徒歌曰謠”之說，取義為凡夫俗子口中之言，與我們今日對謠言的定義顯然不是一回事。我國古代就有“采風(fēng)”的傳統(tǒng)，古代賢者為政要求下官“風(fēng)聞言事”，即采集如風(fēng)般自由傳頌的民謠來體察政情得失、民情哀樂?！秶Z·周語六》載范文子語：“吾聞古之言王者，政德既成，又聽于民，于是乎使工誦諫于朝……風(fēng)聽臚言于市，辨妖祥于謠。”即謠言不僅可以用來“誦諫”，起下情上達的監(jiān)督作用，還可以辨別殃禍吉福。美國學(xué)者彼得森和吉斯特將謠言定義為“在人們之間私下流傳的，對公眾感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實的闡述或詮釋”[1]。這說明，這兩位語境下的謠言，從客觀上講，內(nèi)容帶有很大程度上的不確定性，謠言是一種真實性不確定的社會表達形式，它與民眾所關(guān)心信息的透明度和重要性相關(guān)，反映了公眾的關(guān)切與共鳴。

今天我們漢語語境所說的“謠言”則更多地帶有一種態(tài)度與立場?，F(xiàn)代漢語語境中謠言的語義多指向“虛假的信息”，即在攻擊、貶損、誤導(dǎo)、騙財、逐利等惡意動機下不基于任何真相或事實基礎(chǔ)憑空編造的虛構(gòu)產(chǎn)物、散布的虛假信息。據(jù)此，我們可以看出，我們要對謠言準(zhǔn)確地進行定性，或是對施謠者進行懲治，或是對謠言造成的結(jié)果進行評估，就需要對謠言做深度的檢視與商榷。謠言應(yīng)更為準(zhǔn)確地理解為兩種不同性質(zhì)的概念，與這兩種概念相對應(yīng)，也應(yīng)有不同層次的區(qū)分對待。一種性質(zhì)的謠言是單純的、事實不確定的、帶有情緒性的眾意表達，另一種性質(zhì)的謠言則是謠言不僅涉及事實性信息元素，同時也包含了意見要素，如情緒、愿望、態(tài)度、立場等具有明顯惡意虛假事實性信息。法律向來強調(diào)對事實而非意見負(fù)責(zé)，法律禁止不符合事實的表達，禁止有明顯的人格侮辱貶損或政治價值判斷錯誤內(nèi)容的意見表達，并不干涉正常意見本身的表達。如果某個信息被證實為虛假信息，或是某種惡性情緒的有意傳播，這種性質(zhì)的謠言自然屬于法律所明令禁止的事項。但另一種性質(zhì)謠言的存在就要求我們不能泛化地追究言論表達的責(zé)任，不能忽略辨析具體的事件要件，要求我們不同的概念區(qū)分對待。這也說明，謠言作為一種復(fù)雜的民間輿情生態(tài)，需要我們采取多種方式多種手段審慎處之。

二、驅(qū)動謠言的活躍話題

不同屬性的話題對謠言的驅(qū)動程度不同。有些屬性的話題對謠言具有強大的誘發(fā)功能，比如民生政策、重大事故隱情、道德價值的善或惡、“強”“弱”之間的博弈與對抗以及獵奇與審丑的話題等，具有這些屬性的話題更容易成為謠言的重災(zāi)區(qū)。比如，各種打著中醫(yī)養(yǎng)生、食品安全等幌子的文章層出不窮，發(fā)布者充分利用醒目的標(biāo)題、關(guān)鍵詞博人眼球，極易吸引中老年人、幼兒母親等特殊群體的關(guān)注。2014年10月，名為“蜜琪兒”的微信公眾號發(fā)布了一篇文章——《農(nóng)夫山泉停產(chǎn)，這水我再也不敢喝了！我要買飲水機！》，圖文并茂地宣稱農(nóng)夫山泉天然飲用水因水污染嚴(yán)重，已經(jīng)停產(chǎn)。該文章一經(jīng)推出，短時間內(nèi)迅速傳播，收獲十余萬的轉(zhuǎn)發(fā)量?！缎戮﹫蟆酚浾咭怨P(guān)公司身份聯(lián)系公眾號負(fù)責(zé)人，問及是否可花錢推送特定內(nèi)容時，對方提供了每條每次800元的價位。像“蜜琪兒”這樣利用知名品牌和養(yǎng)生、健康等領(lǐng)域的大眾關(guān)注度，捏造不實信息傳播謠言的公眾號不計其數(shù)。娃哈哈遇到的“爽歪歪、AD鈣奶含肉毒桿菌”、康師傅使用地溝油、肯德基驚現(xiàn)六翅怪雞等謠言，正是由各公眾號及其背后的公司層層推手、加工而成。不良公眾號借助夸張的標(biāo)題和內(nèi)容獲得粉絲的關(guān)注，通過醒目的“轉(zhuǎn)發(fā)出去讓更多的人看到”“轉(zhuǎn)給身邊的人”“有孩子的一定要轉(zhuǎn)”等提示語，利用大眾的善意、同理心甚至道德綁架來增加轉(zhuǎn)發(fā)量。追溯一下，不難發(fā)現(xiàn)，這些瞬間刷屏的謠言，無一不和公眾的生活息息相關(guān)。比如，之前的“西瓜瓤有筋說明西瓜打過針”“紅燈時調(diào)頭算闖紅燈”“摩拜單車會自燃”“雪糕反復(fù)冷凍會產(chǎn)生毒蛋白”“吃魚頭魚皮等于吃毒”“運動飲料能給手機充電”“蚊香PM2.5爆表”等。另外，蹭熱度也是謠言產(chǎn)生的重要途徑。今年初，新冠肺炎疫情影響了人們的正常生活，引起了全國范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注，一些謠言也應(yīng)運而生。

隨著《人民日報》、新華視點等官方媒體公布的“科研成果”，如“上海藥物所、武漢病毒所聯(lián)合發(fā)現(xiàn)中成藥雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒”等，各路媒體聞風(fēng)而動，良莠不齊的信息鋪天蓋地，一時間大眾也難以辨別真假。當(dāng)前熱點信息的關(guān)注以及對官方媒體的信賴，混淆常識、蹭熱度、博眼球，對公眾造成不良影響。2019年10月10日，無錫高架突然橋面坍塌，車輛被壓，造成人員傷亡。大量現(xiàn)場視頻在網(wǎng)上傳播，網(wǎng)民對事故原因猜測紛紛，有的質(zhì)疑貨車超載，有的質(zhì)問每年的檢修工程和施工材料……一條“四車重400噸壓垮無錫高架橋，19人死亡”的消息散布，引發(fā)網(wǎng)民的極大關(guān)注。中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺后發(fā)布信息，稱經(jīng)過核實，事故共造成3人死亡，2人受傷。網(wǎng)傳的“四車總重400余噸壓垮高架橋”系2012年哈爾濱“8·24”高架橋交通事故一事調(diào)查結(jié)論，與本次無錫事故無關(guān)。

人們對這些話題有著超常規(guī)的期待，選擇性關(guān)注心理更為突出。這些話題在大眾心里往往存有“先在”的客觀事實，并且會發(fā)生連鎖發(fā)酵。首先，這些話題的事實真相引發(fā)公眾普遍期待，“造謠—傳謠—辟謠”全過程都能保持輿論廣泛關(guān)注。其次，除了客觀事實外，這些話題往往能夠補償某種社會心理需要，事實真相甚至可能被某種社會心理所綁架，在這種思維形式以及先前對謠言部分接受的誘導(dǎo)下，人們甚至也可以選擇忽略事實，對事實進行主觀臆測或主體思維的再加工，從而在無形中甘愿成為虛假事實的“牽線木偶”。

三、謠言背后的話語失序與網(wǎng)絡(luò)輿情場

在現(xiàn)代社會，科學(xué)技術(shù)的狂飆突進促成時空虛化，互聯(lián)網(wǎng)反映著現(xiàn)代性的多重特質(zhì)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)這個信息和資源輸入、輸出、傳播、共享的虛擬平臺為輿情的生成、發(fā)酵、升溫、冷卻、定點和遷移提供了高效和便利的實現(xiàn)條件?！盵2]也正是因為如此，對網(wǎng)絡(luò)輿情的控制和引導(dǎo)已然成為現(xiàn)代國家治理的焦點之一。

根據(jù)2019年8月CNNIC《第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，我國手機網(wǎng)絡(luò)新聞用戶達6.6億，移動端、社交媒體成為主要信息獲取渠道?；ヂ?lián)網(wǎng)的即時對話實現(xiàn)了時間的高度壓縮，使得發(fā)聲者和聽聲者之間的信息傳遞時間被壓縮為“無時間的時間”。除了時間概念的變革，互聯(lián)網(wǎng)使社會關(guān)系得以擺脫現(xiàn)實的地域性束縛，打破了人與人之間發(fā)生對話空間的“在場”制約，使得人際交流可以跨越廣闊的現(xiàn)實空間距離而被重新組織和塑造，“屏對屏”取代了“面對面”，互聯(lián)網(wǎng)黏合了現(xiàn)實時空中的不可能，“虛化”了時間和空間，擴展了時空范圍，從而大幅提升了信息收發(fā)效率，降低了交往成本。但互聯(lián)網(wǎng)提供的不僅僅是私人之間相互交流和溝通的場所，它同時提供了一個關(guān)注、參與、評論熱點事件的公共空間，在這一公共空間里形成的網(wǎng)絡(luò)輿情，沖破了傳統(tǒng)的時空障礙，像一個威力巨大的炸彈，一經(jīng)點燃火線就能夠瞬間爆破。

“網(wǎng)絡(luò)輿論對于危機事件的引發(fā)、推動、擴散起到了巨大的作用，幾乎每一次危機都與網(wǎng)絡(luò)傳播密切相關(guān)?！薄拔ㄒ豢煽俊毙旁吹臅r代早已過去，“三微一端”（微信、微博、微視頻;新聞客戶端）已經(jīng)成為網(wǎng)民習(xí)慣生產(chǎn)和販賣信息的重要平臺。在這里，發(fā)聲人身份復(fù)雜，事實真假模糊難辨，各種信息聚集交織，對某一事件的揭示很可能由于個人的主客觀條件與環(huán)境不同，而帶有個人立場和視角的選擇。更為突出的一點是，信息不會僅是一個純粹的客觀存在。正如伯克所言“事物是詞語的符號”，當(dāng)我們使用“房子”這一術(shù)語時，它不僅僅代表世界中的客觀存在，也會成為某些經(jīng)驗的形式，無論對痛苦的（牢籠）抑或是美好的（親人）等的聯(lián)想。也就是說，表達在基本的陳述外，還附帶有個人的情緒信息。于是，對某個事件的關(guān)注就有可能超出事實分析或理性澄清，而更多的是一種情緒的宣泄?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境的虛擬性和隱匿性又給了人們和線下相比更為安心的“發(fā)聲”空間，觸發(fā)相關(guān)輿情的條件也就愈加便利，進而很可能匯成輿情的洪流，深陷輿情的汪洋，輕松掀起一場被人為放大的輿情風(fēng)暴。

在網(wǎng)絡(luò)輿論空間，民眾參與公共事件的熱情大抵源于對事實真相的探求，通過圍觀—倒逼形成話語權(quán)力壓制來獲得真相。但事件在產(chǎn)生、傳播的過程中經(jīng)過了無數(shù)次的再闡釋，有可能還是故意的扭曲與篡改，以致后來發(fā)展到事實真相不再是其本身的核心內(nèi)容，很多人不再是完全的就事論事，而是讓位于情感、觀點與立場，將他們的日常生活體驗“遷移”于此，把個人的經(jīng)歷感受“代入”，以此為出口進行簡單的情緒宣泄，從對事實的爭論轉(zhuǎn)變?yōu)榍楦械睦Ф贰?/p>

現(xiàn)今，謊言和“事實”此起彼伏，人們在難辨真假的情形下，一開始也多是依靠自己的直覺。后來，隨著事情真相浮出水面，圍觀的網(wǎng)絡(luò)群體開始分化為不同的接受反應(yīng)。單純追求事件真相的受眾，會選擇在理智的分析下客觀看待接受事情的本來面貌，而與之相對的另一批受眾，則會傾向于選擇性忽視，以“立場”壓倒“事實”，片面追求情緒的宣泄，這就是為何如今一些謠言能夠“披著真相的外衣”在新媒體上大行其道，很大原因不在于謊言編造得絕對高明，已經(jīng)可以以假亂真為“事實”，而是在于在一部分受眾的思維中虛假信息蘊含的“立場”比“事實”更加重要。

英國人類學(xué)家羅賓·鄧巴（Robin Dunbar）提出的社會學(xué)中經(jīng)典的150定律就明確指出，人類智力允許人類擁有穩(wěn)定社交網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)是150人，這就反映出人類的話語表達有著強烈的部落感和歸屬感，網(wǎng)民更自覺地在具有相似價值觀的一個個部落小圈子里獲得資訊、分享觀點，而這種資訊或觀點大多是經(jīng)過了“立場過濾”，很容易形成意見一致的“意見氣候”[3]，這就很容易使得個體對事實的爭論迅速上升為群體情感的訴求。這種情感訴求就會轉(zhuǎn)而產(chǎn)生網(wǎng)民應(yīng)激機制的行為模式，在這種應(yīng)激機制下，網(wǎng)民容易訴諸情感發(fā)泄而忽視事實真相，盲目投入事件，付出情感。

四、新形勢下輿情治理的對策

柏拉圖用“洞穴喻”來描繪公共領(lǐng)域中充斥著黑暗、混亂和欺騙的圖景，唯有依靠賢者的知識才能脫困，知識等同于命令和統(tǒng)治，而行動則等同于服從和執(zhí)行。[4]亞里士多德強調(diào)政治生活的本質(zhì)是言行。20世紀(jì)著名的思想家、政治理論家阿倫特將言說與行動視作“同時發(fā)生且同等重要的，屬于同一層次同一類型”，治理的行動與言說關(guān)乎全體而非僅僅涉及少數(shù)有思想的賢者。可見，輿情治理是社會治理很重要的一部分，我們認(rèn)為，新形勢下的輿情治理應(yīng)該注意以下幾個方面。

（一）謠言止于公開透明

謠言戒“堵”宜“疏”，一味“封堵”只能加劇矛盾，任何壓制負(fù)面輿論的速度都將比不過信息的擴散速度。這就要求我們正視圍觀，認(rèn)清網(wǎng)民訴求。從根本上說，大多數(shù)情況下的輿情不過是民眾對現(xiàn)實的一種本然反映，信息公開的程度與狀態(tài)要能接受社會大眾輿論的審視。

（二）謠言會引發(fā)圍觀的常態(tài)反應(yīng)

一旦發(fā)生輿情事件，民眾會自發(fā)地在網(wǎng)絡(luò)上進行圍觀，大多數(shù)網(wǎng)民圍觀的主要目的還是為了還原事實真相，加速問題解決，這也表明了行為主體意識的復(fù)蘇。但同時，我們也關(guān)注到，在現(xiàn)今信息流的猛烈沖擊下，人們對熱點事件的關(guān)注度持續(xù)走低，信息太多，人們對事件已經(jīng)應(yīng)接不暇，現(xiàn)在的圍觀有立即應(yīng)激反應(yīng)的情形，在應(yīng)激反應(yīng)后，人們的關(guān)注度疲軟乏力，很容易快速遺忘一個事件，而被另一個熱點事件吸引。這種主體參與其實并未對社會治理提供真正有意義的助推，因此，我們也應(yīng)該注意提升主體參與者的素質(zhì)，從而提高主體參與的質(zhì)量。

（三）合理充分利用大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代化信息手段的支持作用

目前，信息流已經(jīng)成為關(guān)鍵性資源，“信息的權(quán)威性、及時性、精準(zhǔn)性、流通性直接影響到危機應(yīng)對不同階段決策的科學(xué)合理性以及化解危機的措施的有效性”?，F(xiàn)在的區(qū)塊鏈技術(shù)就能夠幫助對謠言的理性追責(zé)?！皡^(qū)塊鏈上生成、傳輸?shù)乃行畔⒑圹E是透明的、可追溯的、不可修改的，這些特征充分滿足了‘證據(jù)的要求”，提高事實的“透明性”，以技術(shù)加持“透明、公正”。[5]

社會管理是一個復(fù)雜多維的管理問題，對網(wǎng)絡(luò)輿情的控制和引導(dǎo)也已成為現(xiàn)代國家治理的重點之一，如何能夠積極、正確而有效地控制和引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情，是我們需要持續(xù)探索的問題。

參考文獻：

[1]陳堂發(fā).突發(fā)危機事件中謠言追責(zé)的理性問題：基于區(qū)塊鏈技術(shù)支撐的討論[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（2）.

[2]李彪.后真相時代網(wǎng)絡(luò)輿論場的話語空間與治理范式新轉(zhuǎn)向[J].新聞記者，2018（5）.

[3]董靜姝.論現(xiàn)代性場域中的網(wǎng)絡(luò)輿情及政府應(yīng)對策略[J].京師法學(xué)，2019.

[4]柳亦博.理解社會治理的顯現(xiàn)空間[J].北京社會科學(xué)，2017（5）.

[5]陳堂發(fā).突發(fā)危機事件中謠言追責(zé)的理性問題：基于區(qū)塊鏈技術(shù)支撐的討論[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（2）.

（作者為河南財經(jīng)政法大學(xué)文化傳播學(xué)院講師，博士）

編校：王 謙