論霍克海默與盧卡奇對(duì)技術(shù)合理化的批判

李靜

摘 要：合理化原則是韋伯分析資本主義內(nèi)在生產(chǎn)規(guī)律是所使用的詞，盧卡奇用馬克思主義的立場分析了合理化原則是人物化的根源，這一觀點(diǎn)，對(duì)后面的霍克海默影響極深，其在對(duì)傳統(tǒng)理論批判時(shí)，援用了這一說法，并將傳統(tǒng)理論歸之于物化的意識(shí)形態(tài)范疇。

關(guān)鍵詞：技術(shù)合理化;傳統(tǒng)理論;物化;直觀

盧卡奇作為西方馬克思主義的開山鼻祖，其提出的物化理論以及總體性思想對(duì)后來法蘭克福學(xué)派的發(fā)展起到了極為深遠(yuǎn)的影響。特別是盧卡奇將馬克思的批判思想創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了文化轉(zhuǎn)向，為后來的法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論、文化工業(yè)批判等思想的產(chǎn)生也提供了基本思路?；艨撕Ｄ摹皞鹘y(tǒng)理論與批判理論”一文，是對(duì)其社會(huì)批判理論的又一完善，其中對(duì)于技術(shù)的批判尤為重要。

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，這是不容置疑的?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來了生產(chǎn)力的極大解放，社會(huì)極大進(jìn)步，人們生活的極大豐富。但因?yàn)橘Y本主義的內(nèi)在邏輯，這種大發(fā)展并不是惠及所有人的，階級(jí)分化愈加明顯，傳統(tǒng)的血緣關(guān)系為紐帶的氏族分層已經(jīng)不適用于現(xiàn)代資本主義社會(huì)，作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)技術(shù)開始遍及整個(gè)資本主義社會(huì)。按照傳統(tǒng)觀念，科學(xué)技術(shù)是完全中立的、客觀的，但從馬克思到盧卡奇一直到法蘭克福學(xué)派都意識(shí)到了科學(xué)技術(shù)的危機(jī)。

一、合理化原則作為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中“物化現(xiàn)象”一節(jié)中，開篇就指出“商品結(jié)構(gòu)的本質(zhì)已被多次強(qiáng)調(diào)指出過。它的基礎(chǔ)是，人與人之間的關(guān)系獲得物的性質(zhì)，并從而獲得一種‘幽靈般的對(duì)象性，這種對(duì)象性以其嚴(yán)格的、仿佛十全十美和合理的自律性掩蓋著它的基本本質(zhì)、即人與人之間關(guān)系的所有痕跡?！?sup>[^]商品的本質(zhì)是人與人之間的交換，這種交換基于人與人之間的基本關(guān)系。而在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，商品越來越具有一種獨(dú)立于主客體之外的“可感覺而又超感覺”的神秘的對(duì)象性，并有著自己內(nèi)在的“鐵的規(guī)律性”，在這種合理性自律性下，現(xiàn)實(shí)的人成了最忠實(shí)奴仆。“如果我們縱觀勞動(dòng)過程從手工業(yè)經(jīng)過協(xié)作、手工工場到機(jī)器工業(yè)的發(fā)展所走過的道路，那么就可以看出合理化不斷增加，工人的質(zhì)的特性、即人的——個(gè)體的特性越來越被消除?！?sup>[^]從最原始的純粹靠經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)行的生產(chǎn)一直到科學(xué)技術(shù)帶動(dòng)起來的機(jī)器大生產(chǎn)，我們不得不承認(rèn)機(jī)器所帶來的優(yōu)越的生產(chǎn)效能，但同時(shí)，手工業(yè)者的角色已經(jīng)轉(zhuǎn)變成工人，如果說在純粹的手工業(yè)時(shí)期，人們還可以依靠自己的經(jīng)驗(yàn)自己的想象去創(chuàng)制一些商品的話，到了工業(yè)時(shí)代，這種小而精的生產(chǎn)方式已經(jīng)被徹底取代了，機(jī)械化的生產(chǎn)已經(jīng)不再需要這些經(jīng)驗(yàn)，只需要數(shù)學(xué)進(jìn)行精確計(jì)算就可以了。在古希臘時(shí)代，畢達(dá)哥拉斯就已經(jīng)將數(shù)學(xué)擺在了本原的位置，到了近代，伴隨著工業(yè)革命的興起，數(shù)學(xué)學(xué)科也具有的極大的發(fā)展。盧卡奇正是從這種精密化的計(jì)算中，看到了資本主義的異化與奴役，這也就是盧卡奇所說的，由商品所創(chuàng)造的“第二自然”。

合理化原則的基本性質(zhì)：可計(jì)算性。工人失去了自己的主動(dòng)性，由一種經(jīng)驗(yàn)的直觀態(tài)度支配著自己，這種態(tài)度將鮮活的人置于一種大機(jī)器生產(chǎn)尺度下，用單位時(shí)間來計(jì)算工值。每個(gè)人都成為了生產(chǎn)過程中可被替換的機(jī)械的組成部分，個(gè)人逐漸變得原子化了。

這種可計(jì)算性的合理化原則在霍克海默那里同樣表現(xiàn)為以建立純數(shù)學(xué)的符號(hào)系統(tǒng)傾向的傳統(tǒng)理論。無論是自然科學(xué)家還是社會(huì)科學(xué)家都追求一種可量化的原則，“外界提供實(shí)際材料和題材，科學(xué)則保證用清晰和易解的術(shù)語來闡釋”^[]，以功利為名的學(xué)者們只需要將現(xiàn)有的事實(shí)案例符合現(xiàn)行的公理。這仿佛又回到了康德的哥白尼革命時(shí)代以前的真理符合論。

二、作為合理化原則下的審美直觀

直觀是什么？就是“要把一切主觀和非理性的因素，一切擬人化的東西，干凈徹底地從它自己的態(tài)度中清除出去;要把認(rèn)識(shí)的主體和‘人分離開來，并把認(rèn)識(shí)者變成純粹的形式的主體。”^[]這樣一來，作為主體的人則轉(zhuǎn)變了角色變成了僅僅具有形式而沒有內(nèi)容的空殼，而抽象出來的“人”即便是意識(shí)到了自己的處境和地位，我們也只能對(duì)“認(rèn)識(shí)了的、能認(rèn)識(shí)的、理性的規(guī)律體系的必然結(jié)果”無條件的服從。

“合理計(jì)算的本質(zhì)最終是——不依賴人的‘任性——以認(rèn)識(shí)到和計(jì)算出一定事情的必然的-有規(guī)律的過程為基礎(chǔ)的?！?sup>[^]在合理化原則的作用下，人必須服從機(jī)器的操作，必然丟掉自己的意志或者說主體能動(dòng)性，成為一個(gè)機(jī)械的原子?！皞€(gè)人原子化只是以下事實(shí)在意識(shí)上的反映：資本主義生產(chǎn)的‘自然規(guī)律遍及社會(huì)生活的所有表現(xiàn);在人類歷史上第一次是整個(gè)社會(huì)（至少按照趨勢(shì)）隸屬于一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)過程;所有社會(huì)成員的命運(yùn)都由一些統(tǒng)一的規(guī)律來決定?！?sup>[^]盧卡奇批評(píng)資產(chǎn)階級(jí)的這種普遍的“自然規(guī)律”，而這種普遍規(guī)律恰恰是現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展起來的重要基礎(chǔ)。在現(xiàn)代化的大生產(chǎn)系統(tǒng)下，這一機(jī)械-有規(guī)律的過程，改變了生產(chǎn)者的態(tài)度，“不斷變革的現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)——在它起作用的任何一個(gè)個(gè)別階段上——作為固定的和完善的系統(tǒng)同個(gè)別生產(chǎn)者相對(duì)立”^[]，只要在現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)發(fā)生的歷史上，生產(chǎn)這一過程總是和生產(chǎn)者格格不入的，這種格格不入的狀態(tài)表現(xiàn)為一種旁觀者的性質(zhì)，作為生產(chǎn)者僅僅只能作為純粹的客體參與生產(chǎn)過程，正如我們所旁觀的東西，我們不能對(duì)其進(jìn)行任何的帶有自己主觀意象的操作。這種直觀“把時(shí)間降到空間的水平上”，屬于時(shí)間的流動(dòng)性也被固定在空間這一固化的狀態(tài)中。

在霍克海默那里也是同樣如此，傳統(tǒng)理論是“堆砌起來的知識(shí)，它采取了有益于最大可能地描述事實(shí)的形式”^[]。這種描述性的方法，可以適用于所有學(xué)科，正如培根所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)是一切知識(shí)的來源，在傳統(tǒng)理論這里得到了很好地解釋，無論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)都可以共享同一套數(shù)理邏輯的計(jì)算方法，只需要個(gè)案能夠解釋普遍的規(guī)律即可，在這里，傳統(tǒng)理論成為純粹的意識(shí)形態(tài)范疇，具有一種“幽靈般的對(duì)象性”。無論是經(jīng)驗(yàn)論者還是唯理論者，無論是采用歸納推理的方式還是演繹推理的方式，在本質(zhì)上都推崇一種工具理性主義。即便是霍克海默進(jìn)行社會(huì)批判理論所要依賴的社會(huì)學(xué)家也強(qiáng)調(diào)根本規(guī)律，“一旦弄清根本規(guī)律，每個(gè)特殊的實(shí)例無疑也將例證這條規(guī)律”^[]，這就要求普遍性將特殊性納入普遍之中，用普遍來說明特殊，即使是對(duì)于人文歷史科學(xué)也不例外。分工的不斷細(xì)化，具有創(chuàng)造性甚至帶有藝術(shù)特色的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)勞動(dòng)不斷被分割成不能再分割的部分，各個(gè)部分機(jī)械地、固定地、系統(tǒng)地聯(lián)接成一個(gè)所謂科學(xué)的生產(chǎn)過程，這里有最先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、最精細(xì)化的操作標(biāo)準(zhǔn)，可量化的管理模式，為了追求決定性的、有序的、統(tǒng)一的功能，這是“一切人類活動(dòng)瞄準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)”^[]。

三、合乎理性的自律性

科學(xué)技術(shù)具有極強(qiáng)的理性主義，但同時(shí)自身也存在危機(jī)。盧卡奇在“資產(chǎn)階級(jí)思想的二律背反”一章中談到工具理性下的非理性力量，一方面，工具理性的發(fā)展確實(shí)打破了傳統(tǒng)的神秘性，作為了人的工具的延伸;但同時(shí)，工具理性也創(chuàng)造了一種新型的自然，人反過來作為了工具的延伸，被這種合乎理性的自律性控制著。在這種合理性化原則下，人造的“第二自然”以一種對(duì)象性的存在與人截然對(duì)立。在資本主義經(jīng)濟(jì)方面表現(xiàn)在周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)上，資產(chǎn)階級(jí)分裂為資本運(yùn)動(dòng)的固定因素和旁觀者，人們可以不斷地認(rèn)識(shí)既定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律但對(duì)此卻無能為力。

霍克海默在對(duì)傳統(tǒng)理論的批判中，特別強(qiáng)調(diào)了這種物化性。傳統(tǒng)理論確實(shí)在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中起到了自己的作用，但是“理論的概念被絕對(duì)化了，似乎它根據(jù)的是知識(shí)的內(nèi)在本質(zhì)，或要由某種非歷史的方式來證明，因此變成了一種物化的意識(shí)形式范疇”^[]傳統(tǒng)的理論概念看起來似乎是客觀的中立的，卻被物化或者說異化為意識(shí)形態(tài)。在這種物化的意識(shí)形態(tài)的范疇下，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)人的自由交往的影響是不可忽視的，它往往是以自由的旗號(hào)鼓吹追求自由的人們自覺地墮入限制自由的純粹固化的空間里?；艨撕Ｄe了醫(yī)生和病人的例子，隨著科學(xué)技術(shù)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的進(jìn)步，任何細(xì)微的病變都逃不出精密儀器的掃描，醫(yī)生不再察言觀色，只需要盯著顯示器上面靜止的數(shù)字就好，“機(jī)器和機(jī)器操作人成了醫(yī)生與對(duì)象（在這種情況下對(duì)象就是病人）的關(guān)系中介，我們已經(jīng)無法談?wù)摬∪撕歪t(yī)生之間自由的、相互的、自發(fā)的相互交流和影響?！?sup>[^]只要在科學(xué)技術(shù)起作用的任何領(lǐng)域，自由退化現(xiàn)象都不可避免，人們儼然成了科技的寄生體。

參考文獻(xiàn)

[匈]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書館，1999年版.

曹衛(wèi)東編選，渠東，付德根等譯.霍克海默集[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2004年第二版.

[德]尤爾根·哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].上海：學(xué)林出版社，1999年版.

[德]羅爾夫·魏?格豪斯.法蘭克福學(xué)派：歷史、理論及政治影響（上冊(cè)）[M].上海：上海人民出版社，2010年版.

[德]阿克塞爾·霍耐特，羅名珍譯.物化[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年版.

潘于旭.從“物化”到“異質(zhì)性”——西方馬克思主義哲學(xué)邏輯轉(zhuǎn)向的歷史分析[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009年版.

鄭飛.韋伯與西方馬克思主義中的技術(shù)批判理論[J].哲學(xué)研究，2017（5）：85-90.

王曉升.意識(shí)形態(tài)的“物”化與“物”的意識(shí)形態(tài)化——資本主義后現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)狀況分析[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2016（12）：5-11.