稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法的研究
——設(shè)立稅務(wù)警察制度

黃海云

（南京財經(jīng)大學(xué)，江蘇 南京210023）

一、 引言

2019年，我國稅收收入近15.8 萬億，同比增長1%，占國家財政收入的85.3%，稅收收入承擔(dān)著籌集國家財政收入的重任。隨著經(jīng)濟向高質(zhì)量的方向發(fā)展，國家不斷優(yōu)化營商環(huán)境，加快落實減減稅降費的經(jīng)濟政策，稅收征管制度也隨著不斷調(diào)整。作為國家賦予稅法權(quán)力的部門，稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法工作取得巨大成效，但是取得稅收收入的同時，我國也不斷發(fā)生涉稅違法案件，造成稅源的流失。2019年的涉稅犯罪案件達到2.28 萬，其中存在很多涉案金額特別重大甚至已經(jīng)構(gòu)成犯罪行為的案件，虛開增值稅發(fā)票、騙取出口退稅違法案件頻頻發(fā)生。由于稅務(wù)部門執(zhí)法不具有威懾力，造成無效執(zhí)法。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，我國將會出現(xiàn)新型涉稅犯罪案件，針對具有新特點的涉稅違法案件，稅務(wù)部門不一定能及時感知到執(zhí)法風(fēng)險，一旦稅務(wù)部門執(zhí)法秩序被打亂，將極大侵害稅務(wù)部門的權(quán)威性。稅務(wù)部門人員已經(jīng)無法完美應(yīng)對現(xiàn)在的涉稅犯罪問題。早在1997年我國就已經(jīng)提出建立稅務(wù)警察制度，文章認(rèn)為稅務(wù)警察制度的出現(xiàn)可以改善現(xiàn)今稅務(wù)機關(guān)的執(zhí)法情況。

二、 當(dāng)前我國稅務(wù)執(zhí)法存在的問題

稅務(wù)執(zhí)法權(quán)是指在國家法律明確規(guī)定下，稅務(wù)部門擁有的處理一切涉及稅收管理行為活動的權(quán)力，包括稅收立法、執(zhí)法與司法，同時具有行政權(quán)力和司法權(quán)力。目前稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法過程中存在權(quán)力限制、兩法銜接障礙、稅務(wù)人員素質(zhì)低下等問題。

（一）稅務(wù)機關(guān)權(quán)限限制，導(dǎo)致執(zhí)法無法有效進行

在稅務(wù)機關(guān)進行執(zhí)法時，稅務(wù)稽查與稅務(wù)檢查都發(fā)揮了作用，但在一些重大案件中，由于稅務(wù)機關(guān)不具有搜查權(quán)力，往往影響執(zhí)法的調(diào)查節(jié)奏。在實際案件中，稅務(wù)部門如果確定涉稅人員具有違法犯罪行為，需要對其進行確認(rèn)的證據(jù)來輔佐證明，而由于執(zhí)法權(quán)力的限制，存在難以收集證據(jù)、收集到的證據(jù)無法轉(zhuǎn)化等問題。即使稅務(wù)機關(guān)掌握到相關(guān)犯罪信息，需要到達犯罪地點取證，但根據(jù)規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)無權(quán)到涉稅人員未提供的地方取證，即只能去涉稅人員提供的地方進行搜查，這給取證工作帶來極大難度，造成證據(jù)不充分或者不合法，導(dǎo)致舉證失敗。此時，稅務(wù)機關(guān)需要將此案件移送至公安部門，問題在于移送過程耽誤搜查黃金時間，很多可能證明涉稅人員構(gòu)成犯罪的證據(jù)被故意藏匿甚至銷毀，這又加大了偵察的難度。

稅務(wù)機關(guān)享有查閱納稅人名下納稅賬戶的所有信息，當(dāng)納稅人拖延稅款時，稅務(wù)機關(guān)沒有權(quán)利直接凍結(jié)納稅人的存款，必須經(jīng)過縣級以上的稅務(wù)局局長批準(zhǔn)。在納稅人無力承擔(dān)稅款時，稅務(wù)機關(guān)只能對納稅人的包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)在內(nèi)的財產(chǎn)，進行查封扣押變賣，但納稅人直接經(jīng)營的場所卻不在查封范圍之內(nèi)，這給稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法過程中帶來很大障礙，無法有效執(zhí)法。

（二）兩法銜接存在障礙

2001年7月國家建立“行政執(zhí)法與刑事司法銜接”（兩法銜接）機制，十八屆四中全會再一次提出健全“兩法銜接”機制，刑事司法與稅收行政執(zhí)法兩者密不可分。在稅務(wù)部門執(zhí)法過程中，刑事司法需要保障稅務(wù)機關(guān)工作的有效進行。在實際案件中，稅收行政執(zhí)法與刑事司法兩方面銜接出現(xiàn)眾多難題，包括實體障礙、程序障礙等。

稅收違法案件與稅收犯罪案件之間沒有明確的法條規(guī)定。稅務(wù)部門在介入調(diào)查涉稅案件時，需要結(jié)合案件的具體情節(jié)與收集到的證據(jù)，判斷涉稅案件是屬于違法案件還是犯罪案件。在這一環(huán)節(jié)，稅務(wù)部門很可能會基于自身利益選擇性地移送犯罪案件。稅收行政執(zhí)法與刑事司法合作的歷史由來已久，但同一層級與不同層級之間不斷發(fā)生沖突。早在1997年國家規(guī)定公安部門不得以各種刑事干預(yù)稅務(wù)部門行政執(zhí)法活動，2001年新通知指出在必要時刻，允許兩個部門成立“聯(lián)合督辦組”。不同層級之間出現(xiàn)過跨省涉稅案件中，A 省規(guī)定稅務(wù)部門在處理涉稅違法案件時，不能有公安部門的介入，B 省規(guī)定如果涉稅案件涉及的范圍較廣，在證據(jù)較為復(fù)雜的情況下，允許公安機關(guān)的介入。當(dāng)跨省涉稅案件中同時出現(xiàn)A 省與B 省，兩個部門之間則存在實體障礙。

程序障礙指稅務(wù)部門在行政執(zhí)法時沒有確切的法例條文規(guī)定什么時候、按照什么標(biāo)準(zhǔn)移送涉稅犯罪案件給公安部門，這樣給予稅務(wù)部門較大的決定權(quán)。追求處理效率時選擇盡快移送；追求自身利益時甚至可能選擇不移送。

（三）大數(shù)據(jù)背景下稅務(wù)人員素質(zhì)不高

2019年3月金稅三期并庫版上線，原國稅系統(tǒng)與地稅系統(tǒng)兩個數(shù)據(jù)庫合并為一個新的數(shù)據(jù)庫，標(biāo)志著國家稅務(wù)信息管理水平達到新的高度，稅收數(shù)據(jù)應(yīng)用分析水平得到較大的提高，合并之后納稅人的信息更加全面與透明。金稅三期合并之后將形成海量的數(shù)據(jù)，對稅務(wù)部門的數(shù)據(jù)加工處理、智能化管理能力等方面帶來極大挑戰(zhàn)。大數(shù)據(jù)時代要求稅務(wù)部門做好“大數(shù)據(jù)＋稅務(wù)”的處理，而稅務(wù)部門在分析利用數(shù)據(jù)方面的技術(shù)水平比較低下，沒有形成高效、簡明的模式，無法快速挖掘數(shù)據(jù)中的有效信息。關(guān)注點集中在原始數(shù)據(jù)的簡單利用，忽略對原始數(shù)據(jù)進行整合和二度利用。稅務(wù)部門缺乏信息化專業(yè)人才與復(fù)合型人才，無法滿足金三并庫后處理海量數(shù)據(jù)的要求。

現(xiàn)今稅務(wù)局的人員中，掌握稅收知識的人才很多，但能夠同時熟練掌握統(tǒng)計學(xué)知識的人才鳳毛麟角。稅務(wù)部門中的工作人員普遍都不懂司法，復(fù)合型高素質(zhì)人才較少。

同時，由于稅收是國家強制無條件征收的，稅務(wù)部門與納稅人之間的權(quán)利、義務(wù)并不統(tǒng)一。如果存在執(zhí)法人員素質(zhì)低下、專業(yè)性知識欠缺的情況，執(zhí)法人員與納稅人產(chǎn)生沖突，甚至侵害到納稅人的正常利益。

三、 國際稅務(wù)警察制度的比較分析

（一）我國稅務(wù)警察制度的歷史

稅務(wù)總局局長金人慶曾經(jīng)提出在我國設(shè)置稅務(wù)警察的職位，進一步加強稅收征管工作，嚴(yán)格查處眾多偷稅漏稅的現(xiàn)象。1997年《稅收基本法》的草案中也提出建立稅務(wù)警察制度的建議，但由于侵犯到利益集團的權(quán)益，該建議受到很大的阻力。當(dāng)時國家已設(shè)立專業(yè)警察機關(guān)，其中包括林業(yè)警察和鐵路警察等。稅務(wù)警察的影子在舊中國也有跡可循。民國時期為了保證稅收收入，設(shè)立了鹽務(wù)緝私隊。21 世紀(jì)以來，響應(yīng)國家的要求，各個地區(qū)紛紛成立稅警協(xié)作辦公室，但是雷聲大雨點小。作為金融中心的上海，經(jīng)濟比較發(fā)達，稅法也會更加煩瑣，對稅務(wù)警察的需求會比二三線城市大很多，然而上海稅務(wù)機關(guān)與公安分局經(jīng)偵部門共同設(shè)立的稅務(wù)案件偵查室僅僅成立幾年時間，后來因為種種原因已經(jīng)消失。中國的稅務(wù)警察制度遇到的阻礙重重，一直未能發(fā)展起來。

（二）各國稅務(wù)警察制度的介紹

1.意大利的稅務(wù)警察制度

意大利建立稅務(wù)警察的歷史悠久，最早可以追溯到1881年。當(dāng)時的意大利稅務(wù)警察的權(quán)力只有征收關(guān)稅，慢慢發(fā)展到現(xiàn)在，其職權(quán)已經(jīng)涉及涉稅違法犯罪的全過程，從定期檢查到查處，同時具有稅務(wù)檢察權(quán)和刑事偵查權(quán)。意大利的稅務(wù)警察具有軍隊性質(zhì)，編制人員均是正在服役的職業(yè)軍人。因此，基于稅務(wù)警察的特殊性，它的直屬部門是財政部，根據(jù)國家形勢的不同，由內(nèi)政部和國防部分別管理指揮。為了提高執(zhí)法效率，意大利設(shè)立了13 個大區(qū)司令部，每個司令部與財政部進行電子信息系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)，擁有龐大的數(shù)據(jù)庫和數(shù)千個分支聯(lián)絡(luò)點。大區(qū)司令部在利用龐大中心數(shù)據(jù)庫進行有效執(zhí)法的同時，還安排專業(yè)人員對收集到的數(shù)據(jù)與信息進行專業(yè)化的分析，預(yù)測稅收領(lǐng)域中不同現(xiàn)象的趨勢，以供民眾對其進行咨詢。

2.美國的稅務(wù)警察制度

美國設(shè)立的聯(lián)邦稅務(wù)警察部門稱作IRS-CI，全名是美國稅務(wù)刑事偵查部門。20 世紀(jì)美國股票市場處于高速發(fā)展階段，缺乏政府有效監(jiān)管的金融市場衍生出許多嚴(yán)重的內(nèi)幕交易現(xiàn)象。在這種背景下，美國設(shè)立IRS-CI，調(diào)查違反聯(lián)邦稅法的犯罪案件。IRS-CI 的工作人員是經(jīng)過培訓(xùn)后的聯(lián)邦特工，特工們具備豐富的專業(yè)知識和特長，在處理違反聯(lián)邦法律案件時能憑借專業(yè)特長有力打擊違法者，因此受到美國檢察機構(gòu)等的高度贊賞。此后IRS-CI 的執(zhí)法權(quán)力不斷擴大，從最初的調(diào)查違反聯(lián)邦稅法的犯罪案件到后來的金融犯罪、反洗錢等等。數(shù)據(jù)顯示，美國60%的販毒案件均是由IRS-CI發(fā)現(xiàn)端倪的。只要是個人的所得，無論是合法還是非法，都必須要交稅，而販毒、洗錢等非法收入，少數(shù)會報稅填表交稅。一旦IRS-CI 抽查或調(diào)查發(fā)現(xiàn)未交稅者，首先凍結(jié)所有資產(chǎn)，然后調(diào)查是否偷漏稅，在此過程中，經(jīng)常能發(fā)現(xiàn)販毒、洗錢等線索。因此，美國的稅務(wù)警察威懾力極強。

3.德國的稅務(wù)警察制度

與上述國家的稅務(wù)警察制度不同，德國的稅務(wù)警察機構(gòu)稱為稅務(wù)違法案件調(diào)查局，其中的工作人員不允許佩帶武器。德國是根據(jù)不同經(jīng)濟區(qū)域特征設(shè)立稅務(wù)違法案件調(diào)查局，比如中心城市均設(shè)立一個調(diào)查局。稅務(wù)違法案件調(diào)查局擁有執(zhí)法權(quán)、偵查權(quán)與起訴權(quán)，同時兼具兩種身份——稅務(wù)人員和警察。為了加強監(jiān)督管理，節(jié)省不必要的財政開支，在稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部設(shè)立稅務(wù)征收局和稅務(wù)稽查局，形成三角關(guān)系，相互配合與制約。當(dāng)稅務(wù)征收局和稅務(wù)稽查局提供相關(guān)違反稅法犯罪案件時，稅務(wù)違法案件調(diào)查局在調(diào)查清楚后需要對違法涉稅人員施加行政處罰，而后續(xù)將由稅務(wù)征收局對其進行處罰，稅務(wù)違法案件調(diào)查局只對調(diào)查結(jié)果負(fù)有責(zé)任。這種三足鼎立的局面有助于稅收征管的效率與專業(yè)化程度的提高。

4.日本的稅務(wù)警察制度

20 世紀(jì)40年代日本進行稅制改革，效仿美國的個人所得稅自行申報納稅制度，但改革的背景并不支持日本的自行申報納稅制度，大量公民無法接受這一制度，偷逃稅的現(xiàn)象過于嚴(yán)重。即使日本在稅改的當(dāng)年以立法形式確定偷稅屬于違法行為，效果仍舊不理想，國家稅收一度難以收繳上來。為此，日本在稅改的第二年設(shè)立稅務(wù)警察以此保證國家的稅收收入。隨著日本經(jīng)濟的不斷發(fā)展，稅務(wù)警察的職能從保障國家稅收收入轉(zhuǎn)向打擊涉稅違法犯罪行為。根據(jù)授權(quán)法《打擊國稅犯罪法》，日本稅務(wù)警察享有突擊搜查等強制調(diào)查權(quán)力。稅務(wù)警察在進行調(diào)查過程中，可以在未獲得當(dāng)事人同意的情況下，強制性進入房屋或者損壞保險柜，以此獲取有力的犯罪證據(jù)。調(diào)查結(jié)果公布后，稅務(wù)警察需要將情況上報稅務(wù)局長，同時將涉稅犯罪人員移交給相應(yīng)的司法機關(guān)。

（三）國內(nèi)外稅務(wù)警察制度的比較

稅務(wù)警察制度分成兩大派:一種以警察的身份，強調(diào)執(zhí)法的威懾力，打擊犯罪情況的效果較好；另外一種植根于稅務(wù)部門，強調(diào)稅法的專業(yè)性，剛?cè)岵?，能夠合理把握犯罪的界限。前一種的稅務(wù)警察制度以意大利為代表，包括俄羅斯、美國等國家；后一種以德國為代表，包括荷蘭等國家。

1.兩種稅務(wù)警察制度的相同點

無論是意大利稅務(wù)警察還是德國稅務(wù)警察，具有稅務(wù)警察制度的國家都是根據(jù)自身的國情，不同的地理位置、社會經(jīng)濟制度、政治特色等建立最適合國家經(jīng)濟發(fā)展的稅務(wù)警察模式。由于稅收的強制力，其需要依靠法律來維持執(zhí)法過程有序進行，因此意大利、美國、德國、日本等國家，都先后通過立法的形式規(guī)定了其職權(quán)，以書面形式明確稅務(wù)警察的特殊性，既具有稅務(wù)稽查的權(quán)利又有司法權(quán)。此外，稅務(wù)警察都是下屬于國家稅務(wù)機關(guān)，聽從其調(diào)遣，符合涉稅違法案件調(diào)查的專業(yè)性要求。

2.兩種稅務(wù)警察制度的不同點

意大利的稅務(wù)警察盡管具有較強的威懾力，能夠根據(jù)不同涉稅案件的特點迅速做出行動，但是由于權(quán)力比較集中，容易造成與稅務(wù)機關(guān)職權(quán)重疊，甚至跨越職權(quán)的情況。另外，意大利稅務(wù)警察允許佩戴槍支，給納稅人帶來過于強硬的執(zhí)法行為的不良印象，有意無意給稅務(wù)警察增加執(zhí)法的難度，不利于稅款的征收與涉稅違法案件的結(jié)束。

德國的稅務(wù)警察不佩戴槍支，會減少納稅人的抵觸情緒，配合稅務(wù)警察的工作安排，相對有利于涉稅違法案件的開展。稅務(wù)警察隊伍分設(shè)在稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部，節(jié)約財政開支的同時保證了稅務(wù)檢查與稽查的一致性，并滿足處理涉稅案件人員的專業(yè)性。由于更加偏向“稅務(wù)”，更能判斷把握好移交案件的尺度，不存在移交不當(dāng)而造成對納稅人侵害的情況。

四、 建立稅務(wù)警察制度提高執(zhí)法威懾力的建議

在稅務(wù)部門執(zhí)法過程中，存在新型稅收犯罪層出不窮、稅收收入流失嚴(yán)重、涉稅犯罪現(xiàn)象增多等問題，稅務(wù)警察的存在能更加有效地打擊涉稅違法案件的發(fā)生，保障稅收司法權(quán)的實施，切實提高稅務(wù)部門執(zhí)法的威懾力，因此建立專業(yè)警察——稅務(wù)警察迫在眉睫，并且我國也具備建立稅務(wù)警察的條件。林業(yè)警察、鐵路警察的存在打下了建立的基石。國際上俄羅斯、美國、德國等發(fā)達國家已經(jīng)成功建立稅務(wù)警察制度，我國可以從中吸收不同國家稅務(wù)警察的優(yōu)點以及不足，同時立足于中國的國情以及吸取上海經(jīng)偵室成立失敗的經(jīng)驗，結(jié)合稅務(wù)部門的專業(yè)性優(yōu)勢與公安機關(guān)打擊犯罪的優(yōu)勢，在兩者相互配合之下，建立起從屬于稅務(wù)部門司法工作的稅務(wù)警察制度。

（一）稅務(wù)警察的機構(gòu)設(shè)置和權(quán)責(zé)

1.稅務(wù)警察的機構(gòu)設(shè)置

根據(jù)我國的政治體制，可將稅務(wù)警察機構(gòu)設(shè)立在稅務(wù)行政機關(guān)內(nèi)部，聽從國家稅務(wù)總局的命令，全稱為“國家稅務(wù)總局經(jīng)濟偵查局”。實行垂直領(lǐng)導(dǎo)，由國家稅務(wù)總局直接管理，地方各級稅務(wù)局分管。省級及以下的稅務(wù)經(jīng)偵局受同一級的稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)，地方政府部門沒有權(quán)力干涉稅務(wù)經(jīng)偵局的業(yè)務(wù)，保證稅務(wù)執(zhí)法的獨立性，防止地方經(jīng)濟保護主義的影響。上一級稅務(wù)經(jīng)偵局擁有下一級經(jīng)偵局的人事任免權(quán)與經(jīng)費支配權(quán)。中央經(jīng)偵總局由國務(wù)院任免，中央經(jīng)偵總局負(fù)責(zé)省級經(jīng)偵局領(lǐng)導(dǎo)人員的派遣，以此類推。中央經(jīng)偵總局將總經(jīng)費按每年的預(yù)算撥付于省級經(jīng)偵局，層層下放。收入方面中央與地方共享，60%的收入歸中央經(jīng)偵總局，40%由地方各級自由支配，貫徹垂直管理體系的理念。

由于我國中東西地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況不一致，一線城市涉稅犯罪情況較為復(fù)雜，進出口業(yè)務(wù)集中在沿海城市，因此宜在一線城市、沿海城市與經(jīng)濟特區(qū)均設(shè)立大區(qū)，充分配備人員，全面處理劃分區(qū)域內(nèi)的涉稅犯罪案件。省級以下市一級的稅務(wù)偵查局與稅務(wù)局建立在一起，定義為小區(qū)。區(qū)（縣）及以下的稅務(wù)偵查局不需要另外安排場所，安排在稅務(wù)局里面即可。當(dāng)涉稅犯罪案件牽扯區(qū)域較為廣泛，不止?fàn)窟B一個省份的時候，所有與案件相關(guān)的省級稅務(wù)偵查局應(yīng)相互分享信息，共同推進案件的進展。

建立稅務(wù)警察的目的是保護國家稅源不受侵害，而我國目前稅收法律層次較低，只有《中華人民共和國稅收征收管理法》，難以維護稅務(wù)警察在實際執(zhí)法過程中的權(quán)限。只有得到立法文件的承認(rèn)，稅務(wù)警察才能在處理涉稅違法案件行使正常的刑事偵查權(quán)。因此建議制定明確的稅務(wù)稽查、稅務(wù)行政處罰體系，以法律文件的形式明確稅務(wù)警察的基本類型、權(quán)利與義務(wù)。同時詳細(xì)規(guī)定好稅務(wù)行政處罰的程序與標(biāo)準(zhǔn)等以便稅務(wù)警察嚴(yán)格按照文件上的指示安排行政處罰或者刑事處罰。

2.稅務(wù)警察的權(quán)責(zé)

盡管稅務(wù)警察屬于稅務(wù)部門，但是職能與權(quán)力比稅務(wù)人員要大很多，具有警察的職能，屬于專業(yè)警察中的一種。因此他們有以下職責(zé):①維護稅收治安方面。配合稅務(wù)人員的執(zhí)法行為，當(dāng)稅務(wù)人員發(fā)現(xiàn)涉稅違法犯罪案件時，保護稅務(wù)人員安全，在必要情況下對涉稅人員做出拘留處理。②犯罪偵查方面。稅務(wù)警察在處理涉稅違法案件時，擁有查處權(quán)和偵查權(quán)，有權(quán)進入犯罪場所搜查證據(jù)與證人提供的線索。若遇到涉稅人員不服從的情況，立即向經(jīng)偵局領(lǐng)導(dǎo)提出申請搜查令，相關(guān)手續(xù)合理后，進入犯罪場所進行搜查。在申請期間可由專人進行看管保護現(xiàn)場不被破壞。③稅款征收與行政處罰方面。若逃稅者在收到繳納稅款通知之后拖延或者拒絕繳納稅款，那么稅務(wù)警察可以直接凍結(jié)納稅人的銀行存款，查封名下財產(chǎn)，同時對納稅人名下所屬公司進行調(diào)查，保障及時足額征收稅款、提高稅務(wù)部門的行政效率。④其他方面?？紤]到稅務(wù)警察的工作特殊性，以便于在偵查工作中隱藏危險，可以配備防護工具，比如警棍。

（二）稅務(wù)警察人才與技術(shù)配備

稅務(wù)警察工作的特殊性要求每一位稅務(wù)警察都要同時具備稅收知識與警察素質(zhì)。關(guān)于稅務(wù)警察人才的挑選，可以效仿意大利經(jīng)濟和財政學(xué)校。首先從高等教育學(xué)校中挑選財政、稅收、統(tǒng)計學(xué)等專業(yè)身體素質(zhì)較好的學(xué)生，另外，從稅務(wù)局和警察局中挑選復(fù)合型人員。建立專業(yè)培訓(xùn)學(xué)校開展稅務(wù)與警察課程的培訓(xùn)，按照學(xué)生與在職人員的需求，分設(shè)相應(yīng)課程，全部課程結(jié)束后統(tǒng)一測試，通過者進入稅務(wù)經(jīng)偵局工作。定期對稅務(wù)經(jīng)偵局的工作人員進行考察與培訓(xùn)。在內(nèi)部監(jiān)督方面，制定合理科學(xué)的績效考核制度，考核不過關(guān)者重新進入培訓(xùn)學(xué)校學(xué)習(xí)。外部監(jiān)督方面，公開經(jīng)費去向，依靠社會監(jiān)督，增強稅務(wù)經(jīng)偵局執(zhí)法的透明性。

在大數(shù)據(jù)的背景環(huán)境下，要更加重視稅務(wù)經(jīng)偵局中的技術(shù)配備水平。技術(shù)配備水平的高低可以直接影響到稅務(wù)警察的工作辦事效率與成效。各地區(qū)稅務(wù)經(jīng)偵局應(yīng)建立起情報信息交流平臺，充分利用與第三方聯(lián)網(wǎng)共享的內(nèi)部信息，實時監(jiān)控全社會納稅人的納稅活動。定時引進最新的分析工具，認(rèn)真分析納稅數(shù)據(jù)，預(yù)測納稅數(shù)據(jù)的總量、結(jié)構(gòu)等變化趨勢，及時發(fā)現(xiàn)異常情況。健全情報信息安全制度，明確工作人員的責(zé)任，確保信息保護工作的完成。