網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)相關(guān)問(wèn)題研究
——從耀宇訴斗魚(yú)侵犯著作權(quán)權(quán)案談起

文/毛曉平，杭州電子科技大學(xué)人文與法學(xué)院

1 引言

我們所討論的網(wǎng)絡(luò)游戲直播，指的是直播機(jī)構(gòu)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等平臺(tái)將游戲玩家操作電子游戲的過(guò)程向公眾進(jìn)行同步展示，使公眾跟進(jìn)游戲的進(jìn)展，達(dá)到觀賞的娛樂(lè)的目的。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)興起并迅速達(dá)到興盛狀態(tài)，相關(guān)的游戲市場(chǎng)也日漸昌盛，游戲直播平臺(tái)的市場(chǎng)規(guī)模和用戶規(guī)模也逐年擴(kuò)大。2013年，我國(guó)的游戲直播平臺(tái)產(chǎn)業(yè)開(kāi)始起步，2014年初步發(fā)展平臺(tái)規(guī)模達(dá)到2.7億元人民幣，隨后便在2015年以332%的增長(zhǎng)率使平臺(tái)規(guī)模達(dá)到了11.7億元，近兩年市場(chǎng)規(guī)模也穩(wěn)步增加，隨著游戲平臺(tái)規(guī)模進(jìn)入精細(xì)化運(yùn)作時(shí)代，2017年預(yù)計(jì)整體市場(chǎng)規(guī)模將在2018年初超過(guò)30億人民幣，增長(zhǎng)速度達(dá)到19.1%。（詳見(jiàn)圖1）

圖1：中國(guó)游戲直播平臺(tái)市場(chǎng)規(guī)模發(fā)展圖

隨著中國(guó)的電子游戲產(chǎn)業(yè)逐漸成型，游戲直播平臺(tái)的用戶規(guī)模便直線上升，增長(zhǎng)速度趨于平穩(wěn)。移動(dòng)電競(jìng)用戶規(guī)模的迅速擴(kuò)張直接推動(dòng)了游戲直播用戶規(guī)模的增長(zhǎng)，2017年預(yù)計(jì)用戶規(guī)模將在2018年達(dá)到1.4億，增長(zhǎng)速度達(dá)到36.1%。（詳見(jiàn)圖2） 。

圖2：中國(guó)游戲直播平臺(tái)用戶規(guī)模發(fā)展圖

由于游戲直播平臺(tái)迅速發(fā)展帶來(lái)了巨大的利潤(rùn)空間，因網(wǎng)絡(luò)游戲直播而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)案件也成為了熱點(diǎn)前沿案件。目前網(wǎng)絡(luò)游戲直播的模式已經(jīng)達(dá)到了成熟的狀態(tài)，大型電子競(jìng)技游戲賽事直播和個(gè)人玩家游戲?qū)崟r(shí)直播是最主要的兩種方式。在這些模式運(yùn)行過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)游戲的生產(chǎn)商和運(yùn)營(yíng)商所代表的利益團(tuán)體、直播平臺(tái)和游戲主播代表的利益團(tuán)體以及游戲玩家和觀眾代表的利益團(tuán)體之間發(fā)生著或大或小的矛盾與沖突。因此，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面的著作權(quán)問(wèn)題更需要法律加以規(guī)范和約束。本文將從耀宇訴斗魚(yú)案件引發(fā)的爭(zhēng)議探討網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)問(wèn)題。

2 耀宇訴斗魚(yú)侵犯著作權(quán)一案案情簡(jiǎn)介

在“DOTA2”網(wǎng)絡(luò)游戲競(jìng)技賽亞洲邀請(qǐng)賽舉辦期間，上海耀宇文化傳媒有限公司取得了相關(guān)權(quán)利人的許可，在其游戲直播網(wǎng)站“火貓TV”上進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)直播，向大眾展現(xiàn)的直播畫(huà)面除了通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件截取的游戲比賽畫(huà)面以外，還通過(guò)加入專業(yè)解說(shuō)、畫(huà)面回放、視頻特效等內(nèi)容增加直播的精彩程度。在此期間，廣州斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未經(jīng)授權(quán)，使用了耀宇公司的標(biāo)識(shí)，并向游戲主播宣稱其具有直播權(quán)利，在其經(jīng)營(yíng)的“斗魚(yú)”直播平臺(tái)對(duì)上述比賽連續(xù)開(kāi)展直播。耀宇公司遂向法院起訴，控告斗魚(yú)公司侵犯其著作權(quán)，采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式損害其合法權(quán)益，要求斗魚(yú)公司停止侵害、消除影響并賠償損失。

法院對(duì)該訴訟請(qǐng)求的認(rèn)定是“比賽畫(huà)面并不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品，被告使用涉案賽事比賽畫(huà)面的行為不構(gòu)成侵害著作權(quán)?！崩碛墒?，比賽畫(huà)面只是參賽者根據(jù)游戲規(guī)則自主操作來(lái)客觀直接地表現(xiàn)游戲過(guò)程的一種形式，比賽吸引收視依靠的是其本身結(jié)果的不可預(yù)測(cè)性，而不是它的表現(xiàn)形式，最重要的是，比賽的結(jié)果和相應(yīng)的畫(huà)面都無(wú)法進(jìn)行復(fù)制。最終法院判決斗魚(yú)公司賠償耀宇公司因其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成的損失，但對(duì)斗魚(yú)的行為屬于著作權(quán)侵權(quán)的訴請(qǐng)做出了否定性的判決。

本案的焦點(diǎn)就在于網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面是否具有作品屬性受到著作權(quán)法的保護(hù)，并引發(fā)了學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的權(quán)利主體以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的保護(hù)模式的思考。本文將就以下三個(gè)方面進(jìn)行探討。

3 網(wǎng)絡(luò)游戲作品的屬性認(rèn)定

3.1 網(wǎng)絡(luò)游戲固有的作品屬性認(rèn)定

3.1.1 運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)游戲的計(jì)算機(jī)程序

網(wǎng)絡(luò)游戲依托于計(jì)算機(jī)技術(shù)而存在。運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)游戲的計(jì)算機(jī)程序是一系列的 代碼化指令序列或符號(hào)化語(yǔ)句序列。 這是網(wǎng)絡(luò)游戲得以存在和運(yùn)行的根本，這些編碼序列實(shí)質(zhì)上就是游戲資源庫(kù)資源的數(shù)字化表現(xiàn)形式，是網(wǎng)絡(luò)游戲的核心技術(shù)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律條例，計(jì)算機(jī)程序又包含了源程序和目標(biāo)程序，而這兩個(gè)程序被視為一個(gè)完整的作品一同被著作權(quán)法保護(hù)。從中我們可以看出，既然支持網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行的計(jì)算機(jī)程序?qū)儆谧髌罚敲次覀冿@然可以用計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)來(lái)加以保護(hù)。例如運(yùn)行《王者榮耀》這款游戲的計(jì)算機(jī)程序便被視為作品受到著作權(quán)法的保護(hù)，其著作權(quán)人為游戲的開(kāi)發(fā)商兼運(yùn)營(yíng)商騰訊游戲。

3.1.2 網(wǎng)絡(luò)游戲軟件中包含的游戲資源庫(kù)

由文字、圖片、音頻、視頻等元素組合而成的游戲資源庫(kù)構(gòu)也屬于網(wǎng)絡(luò)游戲的固有部分。這些元素以數(shù)字代碼的形式存在于相應(yīng)的計(jì)算機(jī)程序之中。呈現(xiàn)在計(jì)算機(jī)終端界面上的畫(huà)面，是玩家的的動(dòng)作觸動(dòng)了事先被寫(xiě)入計(jì)算機(jī)程序的相關(guān)指令，從而調(diào)用了游戲資源庫(kù)中的相應(yīng)元素所產(chǎn)生的。而在《著作權(quán)法》上存在著與這些元素對(duì)應(yīng)的作品形式，比如文字作品、美術(shù)作品等。《王者榮耀》中，71個(gè)英雄的形象設(shè)計(jì)屬于美術(shù)作品，背景音樂(lè)屬于音樂(lè)作品，而英雄臺(tái)詞的文案則屬于文字作品，可以分別獲得著作權(quán)法的保護(hù)。

3.2 網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面的作品屬性

網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行時(shí)呈現(xiàn)的內(nèi)容是一個(gè)由游戲玩家操控而出現(xiàn)的動(dòng)態(tài)畫(huà)面，是游戲資源庫(kù)中設(shè)定的文字、圖片、視頻、音頻等元素有機(jī)連續(xù)、動(dòng)態(tài)組合而成的動(dòng)態(tài)畫(huà)面。網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面也是一個(gè)動(dòng)態(tài)畫(huà)面，是游戲的運(yùn)營(yíng)商等主體利用攝影機(jī)等設(shè)備對(duì)玩家玩游戲的過(guò)程及網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行時(shí)呈現(xiàn)的整體內(nèi)容進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播所產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)畫(huà)面，實(shí)際上是對(duì)一個(gè)動(dòng)態(tài)畫(huà)面的動(dòng)態(tài)展示。二者應(yīng)當(dāng)區(qū)分定性。

3.2.1 網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行時(shí)呈現(xiàn)的整體內(nèi)容的作品屬性認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行時(shí)呈現(xiàn)的整體畫(huà)面是由玩家操作而實(shí)現(xiàn)的。目前在司法實(shí)務(wù)中對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫(huà)面的定性存在著不同的觀點(diǎn)。前文已提及的耀宇訴斗魚(yú)案，法院便否認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面的作品屬性。但是在國(guó)內(nèi)外也擁有很多明確肯定網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面作品屬性的案例。

在美國(guó)Stern Electronics訴Kaufman宇宙飛船游戲著作權(quán)糾紛案中，原告指控被告的游戲畫(huà)面與操作體驗(yàn)與其高度雷同，侵犯其著作權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然被告游戲軟件程序代碼不同，但當(dāng)游戲表現(xiàn)雷同時(shí)，游戲中不斷出現(xiàn)的畫(huà)面及聲音的聚合可以成為受著作權(quán)保護(hù)的視聽(tīng)作品。 在本案中，被告為了達(dá)到與原告雷同的游戲體驗(yàn)使用了全新的代碼，僅僅是對(duì)運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)游戲的固有計(jì)算機(jī)程序擁有了一個(gè)著作權(quán)，然而游戲資源庫(kù)中的元素與原告卻是相同的。被告辯稱的游戲畫(huà)面隨著游戲玩家的不同操作而存在著成千上萬(wàn)的表現(xiàn)形式，因而涉案游戲畫(huà)面不屬于作品，這一說(shuō)法也缺乏理論基礎(chǔ)，因?yàn)槠浜雎粤擞螒蛸Y源庫(kù)中的元素在游戲畫(huà)面的生成的過(guò)程中起到的基礎(chǔ)性和決定性的作用。雖然被告使用了不同于原告的代碼，但因其最終展現(xiàn)的畫(huà)面與原告雷同，因而構(gòu)成了侵權(quán)。

在我國(guó)上海壯游公司訴廣州碩星公司等侵犯著作權(quán)糾紛一案，壯游公司擁有網(wǎng)絡(luò)游戲《奇跡MU》的獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，碩星等公司隨后研發(fā)并經(jīng)營(yíng)了同類網(wǎng)絡(luò)游戲《奇跡神話》，使得壯游公司經(jīng)營(yíng)的《奇跡MU》游戲用戶數(shù)量減少，基于此，壯游公司訴至法院，指控碩星等公司侵犯其著作權(quán)。最終法院認(rèn)定，“……上述游戲畫(huà)面由一系列由伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，通過(guò)電腦進(jìn)行傳播，具有與電影作品類似的表現(xiàn)形式，故涉案游戲的整體畫(huà)面可以作為類電影作品獲得著作權(quán)法的保護(hù)?！?與國(guó)外類似案例多判定為視聽(tīng)作品不同的是，我國(guó)案例中肯定網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫(huà)面是獨(dú)立作品的，法官多將網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行時(shí)呈現(xiàn)的整體畫(huà)面判定為類電作品。在這里便引出了“視聽(tīng)作品”和“類電作品”兩個(gè)概念。那么，二者之間的聯(lián)系和區(qū)別是什么呢？

“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫(huà)面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。” 而網(wǎng)絡(luò)游戲直播的畫(huà)面是通過(guò)錄制電腦屏幕直接呈獻(xiàn)給觀眾的，由于缺少“攝制”的主動(dòng)行為，網(wǎng)絡(luò)游戲整體畫(huà)面似乎無(wú)法歸于類電作品的范疇，但是對(duì)比國(guó)外立法，很多國(guó)家都放棄了“攝制”這一要件，轉(zhuǎn)而使用“視聽(tīng)作品”來(lái)保護(hù)動(dòng)畫(huà)等通過(guò)計(jì)算機(jī)模擬制作的有異于實(shí)地拍攝的新類型作品?！耙暵?tīng)作品”的概念是在《著作權(quán)法》第三次修正草案的征求意見(jiàn)稿里明確提出的，在去除“攝制”條件的同時(shí)，還擴(kuò)大了傳播手段的范圍，僅要求能夠被技術(shù)設(shè)備所感知。在現(xiàn)代技術(shù)水平的發(fā)展之下，類電作品的概念顯然無(wú)法保護(hù)由計(jì)算機(jī)技術(shù)運(yùn)營(yíng)的諸多新作品，視聽(tīng)作品的概念便應(yīng)運(yùn)而生，二者轉(zhuǎn)換的過(guò)程是一個(gè)推陳出新的過(guò)程。由于大型網(wǎng)絡(luò)競(jìng)技類游戲的制作程序復(fù)雜，需要大量的專業(yè)性人員分工合作共同開(kāi)發(fā)，游戲運(yùn)行過(guò)程中呈現(xiàn)的整體畫(huà)面具有不確定性和劇情性，會(huì)給玩家及觀看者帶來(lái)類似于電影的娛樂(lè)性。因此，將網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行時(shí)呈現(xiàn)的整體畫(huà)面認(rèn)定為視聽(tīng)作品是合理的，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行時(shí)呈現(xiàn)的整體畫(huà)面的著作權(quán)保護(hù)也是正當(dāng)?shù)摹?/p>

3.2.2 網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面的作品屬性

網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面與前者最大的區(qū)別在于實(shí)現(xiàn)畫(huà)面呈現(xiàn)的是運(yùn)營(yíng)直播平臺(tái)的公司而不是游戲玩家，直播畫(huà)面是對(duì)玩家操作游戲的動(dòng)態(tài)畫(huà)面二次加工的動(dòng)態(tài)展示。那么直播畫(huà)面是著作權(quán)法上所稱的作品么？我們回歸法條本身來(lái)進(jìn)行解讀。

在獨(dú)創(chuàng)性方面，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面因?yàn)橹辈ト撕推渌ぷ魅藛T的個(gè)人創(chuàng)作而具有獨(dú)創(chuàng)性?，F(xiàn)行一種觀點(diǎn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面的作品屬性持否定態(tài)度，這部分學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論是游戲中的數(shù)字代碼，形成畫(huà)面的眾多靜態(tài)元素，還是調(diào)動(dòng)元素的相應(yīng)指令，都是由開(kāi)發(fā)商事先進(jìn)行設(shè)計(jì)并存于計(jì)算機(jī)程序之中的，之所以出現(xiàn)了不同的畫(huà)面，是因?yàn)橥婕业挠螒蚣夹g(shù)水準(zhǔn)千差萬(wàn)別，在相同的情形下會(huì)觸動(dòng)不同的指令，因而這個(gè)畫(huà)面是不具有獨(dú)創(chuàng)性的。但是上文已提及，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面實(shí)際上是對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行時(shí)的動(dòng)態(tài)畫(huà)面進(jìn)行的動(dòng)態(tài)展示，其本質(zhì)上是二次加工的畫(huà)面，這兩個(gè)畫(huà)面實(shí)際上并不是一個(gè)畫(huà)面。在加工的過(guò)程中，實(shí)際上包含了兩層獨(dú)創(chuàng)性的含義。其一，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面首先需要對(duì)游戲運(yùn)行時(shí)呈現(xiàn)的整體畫(huà)面進(jìn)行選取、整合和剪輯，這個(gè)活動(dòng)需要專業(yè)性的技術(shù)或其他壟斷性的方式支持，這是一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)， 這一觀點(diǎn)得到了張曉陽(yáng)法官的支持，但是筆者并不完全贊同張曉陽(yáng)法官在廣州研討會(huì)上的觀點(diǎn)，按其表述，仍將直播畫(huà)面視為一個(gè)靜態(tài)畫(huà)面予以美術(shù)作品的保護(hù)，但實(shí)際上應(yīng)將其作為動(dòng)態(tài)畫(huà)面予以保護(hù)是更為合理的；其二，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面會(huì)加入諸如主播解說(shuō)音頻、觀眾留言彈幕、精彩鏡頭回放等獨(dú)創(chuàng)性的元素。二者相結(jié)合使得網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面擁有了獨(dú)創(chuàng)性。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面是否可以以有形形式進(jìn)行復(fù)制？應(yīng)該注意的是，雖然目前網(wǎng)絡(luò)游戲直播的過(guò)程中沒(méi)有以傳統(tǒng)的方式進(jìn)行刻錄，但是隨著現(xiàn)代技術(shù)水平的發(fā)展，人們完全可以通過(guò)截屏、錄制等眾多方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的直播畫(huà)面進(jìn)行固定并無(wú)限的復(fù)制。因而筆者認(rèn)為，在耀宇訴斗魚(yú)案中，法院以游戲畫(huà)面的隨機(jī)性和不可復(fù)制性為由否認(rèn)其作品屬性沒(méi)有與現(xiàn)代的生活的技術(shù)進(jìn)行銜接，是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

總之，網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面在現(xiàn)代技術(shù)手段下可以以有形的形式進(jìn)行復(fù)制，且加入了技術(shù)或壟斷性方法攝取的因素而具備了作品屬性的必要條件。因此網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面也應(yīng)被賦予作品屬性。

3.2.3 視游戲直播畫(huà)面為作品的合理性

現(xiàn)存的很大的質(zhì)疑聲音在于將直播視為創(chuàng)作作品，或者說(shuō)將直播畫(huà)面認(rèn)定為作品，是否意味著顯著降低作品認(rèn)定的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)？單單為了保護(hù)游戲產(chǎn)業(yè)的投資利益而改變著作權(quán)法的整體標(biāo)準(zhǔn)是否合理？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們不妨用一組對(duì)比來(lái)進(jìn)行解釋。正如將小說(shuō)拍攝成為電影電視劇，這類電影和電視劇是在有一定腳本的情況下拍攝的，故事情節(jié)本身就存在了，添加的就是拍攝選取畫(huà)面并進(jìn)行剪輯的內(nèi)容。我們對(duì)這類作品當(dāng)然予以保護(hù)。同樣的，對(duì)游戲直播來(lái)說(shuō)，擁有了玩家游戲呈現(xiàn)的整體畫(huà)面的腳本，增加的也是剪輯等等獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)，為何不能對(duì)這類作品予以保護(hù)呢？所以說(shuō)，對(duì)這類作品予以保護(hù)，并不是單單為了保護(hù)游戲產(chǎn)業(yè)的投資利益，而是因?yàn)檫@類作品本身就符合著作權(quán)法的作品性。相反，如果在這類作品本身就符合作品屬性的情況下還不予以保護(hù)，將對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成巨大的沖擊。

4 網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的權(quán)利主體認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)游戲在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，涉及到了三類主體：生產(chǎn)商、平臺(tái)主播及平臺(tái)運(yùn)營(yíng)

商、游戲玩家。這三類主體在在整個(gè)游戲直播產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)中的作用是不同的。生產(chǎn)商是游戲產(chǎn)品的提供者和銷售者；玩家是一個(gè)實(shí)際操作者和直播畫(huà)面的主要畫(huà)面提供者，在需要付費(fèi)類的游戲中，玩家還具有消費(fèi)者的身份；平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商的地位則比較特殊，是一個(gè)通過(guò)合同等要式文件從生產(chǎn)商或其他權(quán)利主體處獲得直播權(quán)的法人主體，與主播之間應(yīng)該是一種雇傭關(guān)系。（三類主體的關(guān)系如圖三所示）。這三類主體在運(yùn)營(yíng)中的作用不同，其法律地位也相異。

圖3：利益主體關(guān)系圖

4.1 生產(chǎn)商在網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的法律地位

如前所述，網(wǎng)絡(luò)游戲是文字作品、音樂(lè)作品、美術(shù)作品和計(jì)算機(jī)軟件等多種作品的復(fù)合，每一種作品的著作權(quán)人都是其對(duì)應(yīng)的創(chuàng)作者。但通常情況下，網(wǎng)絡(luò)游戲的生產(chǎn)商投入了大量的人力物力和財(cái)力，單項(xiàng)作品的創(chuàng)作者都是在生產(chǎn)商的主持下進(jìn)行的創(chuàng)作活動(dòng)，最終開(kāi)發(fā)出的游戲作品由生產(chǎn)商承擔(dān)責(zé)任，代表的是生產(chǎn)商的法人意志，因而，網(wǎng)絡(luò)游戲的原始著作權(quán)應(yīng)歸屬于網(wǎng)絡(luò)游戲的生產(chǎn)商。

網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行時(shí)呈現(xiàn)的整體畫(huà)面仍是由開(kāi)發(fā)商設(shè)定的靜態(tài)元素在玩家相應(yīng)的動(dòng)作指令下下所展現(xiàn)的動(dòng)態(tài)畫(huà)面，其著作權(quán)人仍應(yīng)該是設(shè)定這些靜態(tài)元素的游戲開(kāi)發(fā)商。

4.2 直播平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商、游戲主播在網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的法律地位

眾所周知的是，除了畫(huà)面中添加的字幕、解說(shuō)和視頻音頻以外，游戲主播

在游戲畫(huà)面生成的過(guò)程中沒(méi)有任何的參與。主播的工作只是將玩家操作的畫(huà)面展現(xiàn)出來(lái)，是一個(gè)傳播者，傳播者不可能因其傳播行為而獲得被傳播組品的著作權(quán)。退一步來(lái)講，即使認(rèn)定做出解說(shuō)的主播參與了直播畫(huà)面的生成并作出了獨(dú)創(chuàng)性和不可替代性的作用，但主播是運(yùn)營(yíng)直播平臺(tái)公司的工作人員，其工作成果代表的是運(yùn)營(yíng)公司的法人意志，主播個(gè)人也是無(wú)法成為享有著作權(quán)的自然人的。

但是直播平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商卻不同，從表面上看，平臺(tái)也只是一個(gè)傳播者的地位，但是與游戲生產(chǎn)商運(yùn)用大量物力財(cái)力組織人員研發(fā)一樣，平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商同樣通過(guò)組織管理使完全不同于游戲運(yùn)行畫(huà)面的動(dòng)態(tài)畫(huà)面產(chǎn)生并展現(xiàn)在觀眾的面前，這一智力成果代表的是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司的法人意志，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司自然地?fù)碛辛擞螒蛑辈ギ?huà)面的著作權(quán)。

4.3 游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的法律地位

4.3.1 在游戲過(guò)程中的獨(dú)創(chuàng)性辨析

游戲玩家可能擁有不同的游戲技術(shù)，但無(wú)論是何種技術(shù)下操作游戲產(chǎn)生的畫(huà)

面都不可能超出程序設(shè)計(jì)者設(shè)定的范圍，無(wú)論是游戲畫(huà)面的場(chǎng)景、人物形象和人物的各種姿勢(shì)，都是程序中預(yù)設(shè)的。用戶僅是通過(guò)個(gè)性化的操作將游戲程序中成千上萬(wàn)種預(yù)設(shè)中的一種加以實(shí)現(xiàn)而已。 玩家并沒(méi)有參與新作品的創(chuàng)作。還有一種比較直觀的觀點(diǎn)，如果認(rèn)為游戲玩家是游戲直播畫(huà)面的創(chuàng)作者而享有了著作權(quán)，那么實(shí)務(wù)中將面臨一個(gè)非常尷尬的問(wèn)題，即基于一個(gè)游戲庫(kù)，玩家因其不同的操作而都擁有了各自畫(huà)面的著作權(quán)。一個(gè)完全相同的游戲畫(huà)面上廣泛存在著眾多著作權(quán)人，這將給著作權(quán)的利用造成巨大的沖擊和堵塞，也會(huì)使網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)產(chǎn)業(yè)秩序陷入紊亂不可調(diào)和得狀態(tài)。 視玩家為游戲直播畫(huà)面的著作權(quán)人也不具有可操作性。

此外，游戲玩家也不可能因其高超的技術(shù)使得游戲畫(huà)面更加精彩而獲得著作權(quán)，就如同無(wú)論演員的演技再精湛也不可能獲得影視作品的著作權(quán)是同樣的道理。

4.3.2 游戲玩家不享有著作權(quán)法上的表演權(quán)和表演者權(quán)

根據(jù)我國(guó)的著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)人對(duì)其作品享有表演權(quán)。上文已經(jīng)詳細(xì)分析了游戲玩家在玩游戲的過(guò)程中并沒(méi)有創(chuàng)作出新的作品，不屬于游戲畫(huà)面或者游戲直播畫(huà)面的著作權(quán)人。即游戲玩家因不具有著作權(quán)人的身份，因此也就不可能享有屬于著作權(quán)人的權(quán)利。

表演者，是指演員、演出單位或者其他表演文學(xué)、藝術(shù)作品的人。 表演者權(quán)也是屬于表演者的專屬權(quán)利，在討論游戲玩家是否具有表演者權(quán)之前，應(yīng)先探討其是否具有表演者的身份屬性。首先，網(wǎng)絡(luò)游戲并不屬于文學(xué)藝術(shù)作品的范疇，游戲直播畫(huà)面可以歸屬視聽(tīng)作品；其次，就電競(jìng)游戲直播而言，玩家玩游戲的目的是通過(guò)操作電競(jìng)游戲來(lái)展現(xiàn)其高超的技巧，并意圖通過(guò)游戲比賽來(lái)戰(zhàn)勝競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而不是表演一個(gè)作品。 綜合以上兩種觀點(diǎn)，我們可以得出游戲玩家并不是一個(gè)表演者的結(jié)論，自然也就不享有表演者權(quán)。

5 對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播的權(quán)利保護(hù)模式

目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域?qū)ο嚓P(guān)權(quán)利的保護(hù)主要采取反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的消極禁止模式和設(shè)權(quán)的積極保護(hù)模式兩種方式。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)模式是一種禁止模式，對(duì)經(jīng)營(yíng)成果的保護(hù)是事后的、個(gè)案的、消極的。 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并沒(méi)有為他的規(guī)范對(duì)象設(shè)定權(quán)利，而是通過(guò)一些禁止性條款和一般性條款來(lái)規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)行為，當(dāng)一定主體違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的禁止性條款從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并給真正的權(quán)利主體帶來(lái)?yè)p失時(shí)，在權(quán)利主體的請(qǐng)求下，法院才對(duì)案件進(jìn)行審理，對(duì)真正的權(quán)利主體予以保護(hù)。由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法并沒(méi)有為規(guī)制對(duì)象設(shè)定權(quán)利，所以采用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的模式只能因案而異，這種模式受到了個(gè)案因素的制約，具有滯后性。設(shè)權(quán)模式是對(duì)經(jīng)營(yíng)成果的一種事前、積極、主動(dòng)的保護(hù)模式。 這種模式在一開(kāi)始便設(shè)定了諸如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等法律上的專有權(quán)利。對(duì)同類案件普遍適用。因?yàn)槭鞘孪仍O(shè)權(quán)，故對(duì)相應(yīng)權(quán)益的保護(hù)力度更大。

簡(jiǎn)言之，通常的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)模式是在事后通過(guò)對(duì)不正當(dāng)行為的責(zé)任追究和懲罰，以對(duì)行為負(fù)擔(dān)不利益結(jié)果的手段，反向地間接地對(duì)行為進(jìn)行控制。而設(shè)權(quán)模式則是直接地對(duì)行為和權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。與前者相比，設(shè)權(quán)模式的優(yōu)勢(shì)在于保護(hù)的模式更為直接，增加了侵權(quán)行為被認(rèn)定后應(yīng)付出的成本代價(jià)，從根本上削減了侵權(quán)行為實(shí)施的可能性。

在耀宇訴斗魚(yú)侵犯著作權(quán)一案中，法院便放棄了設(shè)權(quán)保護(hù)模式而用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)模式保護(hù)原告的權(quán)益。通過(guò)上文的分析，我們可以看出法院的判決缺乏理論基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，采用設(shè)權(quán)模式保護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲直播更為合理，理由如下：第一，網(wǎng)絡(luò)游戲及網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面的作品屬性應(yīng)該被認(rèn)可。第二，網(wǎng)絡(luò)游戲直播看似涉及了生產(chǎn)商、直播平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商、游戲主播和游戲玩家等多個(gè)主體，但其權(quán)利主體是確定的。第三，法律的規(guī)定就是社會(huì)價(jià)值的風(fēng)向標(biāo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的在于協(xié)調(diào)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，隨著直播產(chǎn)業(yè)規(guī)?；蛷?fù)雜化，游戲直播所帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)效益必將帶來(lái)更為巨大的經(jīng)濟(jì)矛盾，也將更加考驗(yàn)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的規(guī)范和約束。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)遵循其目的價(jià)值對(duì)游戲直播畫(huà)面予以設(shè)權(quán)模式保護(hù)。 因而，對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲及網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫(huà)面采用以設(shè)權(quán)保護(hù)模式為主，反不正當(dāng)保護(hù)模式為輔更為恰當(dāng)。當(dāng)然，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)還未將游戲直播畫(huà)面規(guī)定為著作權(quán)法保護(hù)的作品，在現(xiàn)階段采用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)模式作為臨時(shí)性救濟(jì)手段也是有必要的，只不過(guò)用設(shè)權(quán)模式對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲畫(huà)面進(jìn)行保護(hù)是一個(gè)必然的趨勢(shì)，是可期待的。

6 結(jié)語(yǔ)

總結(jié)前面幾個(gè)部分的論述，可以得出以下結(jié)論：無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)游戲本身、游戲運(yùn)營(yíng)時(shí)產(chǎn)生的畫(huà)面還是直播畫(huà)面都具備各自的作品性，只是其權(quán)利主體并不唯一，游戲的生產(chǎn)商享有了游戲本身及游戲運(yùn)行畫(huà)面的著作權(quán)，但直播畫(huà)面的著作權(quán)卻應(yīng)該歸屬于運(yùn)營(yíng)直播平臺(tái)的公司。確認(rèn)二者的權(quán)利主體地位可以有效的減少糾紛。以設(shè)權(quán)模式對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)不僅有利于規(guī)制相關(guān)市場(chǎng)秩序、減少不良競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)權(quán)利主體的合法權(quán)益，而且更有利于促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使網(wǎng)絡(luò)游戲及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的興起和繁盛成為帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)新動(dòng)力。