幼兒被超市扶梯夾傷，責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)

問(wèn)：

一家超市在自動(dòng)扶梯處貼有告示稱(chēng)，未成年人乘坐時(shí)必須由父母帶領(lǐng)，否則后果自負(fù)。三個(gè)月前，6歲的兒子隨我去購(gòu)物時(shí)，趁我不注意獨(dú)自跑到?jīng)]有人看守的自動(dòng)扶梯上玩耍，隨后左腳尖不慎卷入扶梯邊緣和裙板之間的夾縫，導(dǎo)致受傷甚至落下殘疾。而超市以已經(jīng)張貼告示在先，而我疏于管理，加之我兒子并非消費(fèi)者為由，一再拒絕擔(dān)責(zé)。請(qǐng)問(wèn)，超市的理由成立嗎？

讀者? 劉思瑤

答：

超市的理由不能成立，即其必須承擔(dān)賠償責(zé)任。

一方面，超市違反了自身的法定義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條、第四十九條分別規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求……賓館、超市、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車(chē)站、港口、影劇院等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)?！薄敖?jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！奔唇?jīng)營(yíng)者不僅對(duì)消費(fèi)者具有安全保障義務(wù)，對(duì)其他受害人造成的人身傷害同樣必須擔(dān)責(zé)。超市明知自動(dòng)扶梯邊緣和裙板之間的夾縫存在安全隱患，明知僅靠一紙告示并不能排除潛在危險(xiǎn)，卻不僅沒(méi)有消除隱患，甚至沒(méi)有派人進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)可能出現(xiàn)的損害疏忽大意或輕信可以避免，明顯屬于未盡充分的安全保障義務(wù)。另一方面，超市的告示沒(méi)有法律約束力?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效?！闭?yàn)槌袕堎N告示的目的在于規(guī)避自身責(zé)任，企圖通過(guò)“后果自負(fù)”轉(zhuǎn)嫁自身義務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)，決定了告示的相應(yīng)內(nèi)容對(duì)你兒子無(wú)效。再一方面，你應(yīng)當(dāng)自擔(dān)一定責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。鑒于你明知兒子年僅6歲，無(wú)法正確判斷危險(xiǎn)的存在，卻沒(méi)有采取有效措施防止其單獨(dú)行動(dòng)，由此應(yīng)當(dāng)減輕超市的賠償責(zé)任。

江西? 顏東岳