數(shù)字服務(wù)稅的利益衡量與中國應(yīng)對

郭媛媛

摘? ?要：數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展推動了國際稅收秩序的重構(gòu)，部分國家陸續(xù)開征數(shù)字服務(wù)稅，意圖在數(shù)字經(jīng)濟進程中把握優(yōu)勢地位。本文基于利益衡量標準分別探討數(shù)字服務(wù)稅的合法性與“用戶價值創(chuàng)造”理念的合理性，分析OECD國家數(shù)字服務(wù)稅或類似稅收進展狀況和發(fā)展趨勢，并結(jié)合我國國情提出中國應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟稅制變革的前瞻性思考。建議我國在堅持稅收中性和稅收公平原則的基礎(chǔ)上，短期內(nèi)暫緩征收數(shù)字服務(wù)稅，穩(wěn)步推進中完善數(shù)字服務(wù)稅規(guī)則儲備方案，加強數(shù)字經(jīng)濟國際稅收協(xié)作，以積極靈活的方式應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟帶來的稅收沖擊。

關(guān)鍵詞：數(shù)字服務(wù)稅;美國301調(diào)查;利益衡量;中國應(yīng)對

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.10.006

中圖分類號：DF432.9 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ?文章編號：1003-9031（2020）09-0050-07

一、數(shù)字服務(wù)稅之緣起及利益動因

隨著數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模的不斷擴展以及各國為了爭奪國際話語權(quán)的現(xiàn)實需求，數(shù)字服務(wù)稅（Digital Service Tax，以下簡稱DST）如雨后春筍迅速席卷全球，早期在匈牙利、韓國和印度等國家予以實施。匈牙利于2014年開始征收廣告稅，并采用累進稅率，政府將其稱為“Google稅”。2017年和2018年調(diào)整后，現(xiàn)在每年對超過1億匈牙利福林（348，440美元）的廣告收入征收7.5%的稅。韓國于2014年采取數(shù)字稅收行動，并通過修訂增值稅（VAT），使數(shù)字服務(wù)的銷售范圍擴展至外國公司或個人提供的音頻、視頻、游戲和軟件。印度于2016年開始征收均衡稅。2018年3月，歐盟委員會提議對數(shù)字稅收采取兩步走的方式，其中臨時性的措施就是對用戶在價值創(chuàng)造中發(fā)揮主要作用的總收入征收3%的DST?；诂F(xiàn)行的企業(yè)稅收規(guī)則適用于數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)會導(dǎo)致利潤征稅地和價值創(chuàng)造地之間的錯位，英國政府自2020年4月1日起將對從英國用戶獲得價值的搜索引擎、社交媒體服務(wù)和在線市場的收入征收2%的DST。2019年9月，法國議會已明確采用法國DST，并將自2019年1月1日起追溯適用，稅基包括納稅人為提供在線廣告、線上銷售和平臺傭金等業(yè)務(wù)獲得的全球總收入乘以在法國生產(chǎn)產(chǎn)品或提供應(yīng)稅服務(wù)的比率，其固定稅率為3%。此外，澳大利亞、意大利、挪威和西班牙等國家也紛紛開始推行DST。

上述國家開征DST多是基于本國利益的立場，其利益動因具有深層次和多方面兩大特征。一是為了增加本國財政收入和緩解國內(nèi)的財政壓力，彌補數(shù)字經(jīng)濟時代由于稅基侵蝕嚴重導(dǎo)致的稅收漏洞。開征DST之前，法國的財政赤字已突破歐盟規(guī)定的3%的警戒線，在財政危機的壓力下迫使法國開辟新的稅源。而美國科技公司多利用歐盟部分國家的稅收洼地或采取“荷蘭三明治”等方式，將利潤轉(zhuǎn)移至低稅率國家從而實現(xiàn)避稅。虛擬化和無紙化的在線交易方式，為跨國數(shù)字企業(yè)不在創(chuàng)造數(shù)字經(jīng)濟收入的國家設(shè)立常設(shè)機構(gòu)創(chuàng)造了機會，但加劇了當?shù)囟悇?wù)機關(guān)依據(jù)現(xiàn)行稅收規(guī)則進行征管的難度。二是基于稅收公平和公眾福利的保障。DST最重要的依據(jù)之一就是“用戶價值創(chuàng)造”，數(shù)字經(jīng)濟使消費者具備消費者和生產(chǎn)者的雙重身份，即產(chǎn)消合一。消費者在享受數(shù)字企業(yè)提供的服務(wù)的同時，也通過參與數(shù)字企業(yè)的消費活動為其創(chuàng)造了價值，但在目前的稅收制度下，數(shù)字企業(yè)創(chuàng)造的價值并沒有分配給消費者導(dǎo)致雙方處于不對等的收益狀態(tài)。以谷歌、臉書為代表的跨國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在歐盟繳納的稅率平均值不到10%，遠低于歐盟中小企業(yè)的稅率，加劇當?shù)仄髽I(yè)和數(shù)字企業(yè)之間的矛盾和沖突，更是突破了稅收橫向公平的基本原則。三是爭奪國際稅收話語權(quán)的利益動因。數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模的擴展推動全球開征DST的步伐，保護本國數(shù)字企業(yè)發(fā)展和加快國際稅收規(guī)則協(xié)調(diào)需要達成雙向平衡。各國所代表的利益群體的差異性導(dǎo)致國際稅收秩序依然發(fā)展遲緩，但數(shù)字經(jīng)濟不可阻擋的全球化趨勢也必將推進國際稅收秩序的重構(gòu)，部分國家率先實施DST并在全球范圍內(nèi)推廣DST的理論核心和基本規(guī)則，為未來數(shù)字經(jīng)濟國際稅收秩序的重構(gòu)提供了方向和指引，以此爭奪國際稅收規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)。

二、數(shù)據(jù)服務(wù)稅的利益制衡：合理性與合法性

（一）數(shù)據(jù)服務(wù)稅的合理性辨析：用戶價值創(chuàng)造

歐盟多次主張“用戶價值創(chuàng)造”系DST的核心理念，其將“用戶價值創(chuàng)造”解釋為立足于數(shù)字經(jīng)濟時代，算法、用戶數(shù)據(jù)、銷售功能和知識的組合會產(chǎn)生價值，如用戶在社交媒體上分享自己的喜好就為價值創(chuàng)造做出了貢獻，這些數(shù)據(jù)以后會被使用并貨幣化，用于定向廣告投放，而創(chuàng)造的利潤卻并沒有在用戶所在國被征稅，也就意味著企業(yè)在征稅時不考慮用戶對利潤的貢獻。歐盟以此為依據(jù)針對“用戶創(chuàng)造價值”總收入在歐盟所占的比例來征收DST。此外，英國和法國引入DST時也將“用戶價值創(chuàng)造”作為依據(jù)，英國根據(jù)“用戶使用平臺軟件并持續(xù)投入時間為平臺企業(yè)創(chuàng)造超額利潤”來定義用戶價值創(chuàng)造。新西蘭DST提案中也指出數(shù)字企業(yè)提供的服務(wù)價值取決于用戶群的規(guī)模和積極貢獻。然而，“用戶價值創(chuàng)造”并沒有一個通用的全球標準，美國針對法國DST展開的“301調(diào)查”也指出，法國的DST歧視美國公司且與國際稅收政策的現(xiàn)行原則不一致，對于受影響的美國公司而言是非常沉重的稅收負擔，用戶在參與過程中創(chuàng)造的價值與用戶使用數(shù)字平臺所需要的支出相抵消。美國和歐洲國家對“用戶價值創(chuàng)造”存在分歧，表明這一概念的內(nèi)涵和外延并不明確，將導(dǎo)致DST難以得到全球130多個國家的一致認可，加劇DST實施的不確定性。

本文認為“用戶價值創(chuàng)造”理論具備一定的合理性，但也存在不完善之處。一是關(guān)于數(shù)字企業(yè)和用戶之間的交易是否就必然涉及到價值創(chuàng)造，還有可能是雙方共贏的結(jié)果。英國將“用戶價值創(chuàng)造”界定為“用戶持續(xù)投入時間積極參與”，然而“消極和積極”的界定以及“持續(xù)投入時間的標準”是存在質(zhì)疑的。二是僅關(guān)注“用戶價值創(chuàng)造”是不全面的，因為用戶的積極貢獻會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即使用服務(wù)的人越多就越可能獲取額外的價值，這不僅僅在數(shù)字行業(yè)很明顯，在很多傳統(tǒng)行業(yè)也同樣適用。如早期通過傳真機發(fā)送信息，參與的用戶越多，傳真機就越有價值，電信網(wǎng)絡(luò)的運作方式亦是如此。三是用戶價值創(chuàng)造是否在用戶所在地、用戶參與的時間節(jié)點、產(chǎn)生的價值創(chuàng)造過程以及用戶價值創(chuàng)造的衡量標準，都是尚未解決的問題。

因此，在“用戶價值創(chuàng)造”的概念界定尚未達成全球共識的情況下，單方面提出該理論容易加劇各國之間的利益沖突，也給未來國際稅收秩序的構(gòu)建留下了隱患和詬病，故亟需各國加強交流達成一致意見，才能使DST具有更完善的理論基礎(chǔ)。

（二）數(shù)字服務(wù)稅的合法性辨析：美國對法301調(diào)查為切入

美國貿(mào)易代表辦公室于2019年12月2日發(fā)布了一份調(diào)查報告，該報告指出DST對美國商業(yè)造成負擔主要是由于以下原因：1.DST對美國數(shù)字公司具有歧視性;2.追溯適用不符合現(xiàn)行的稅收原則;3.DST適用于與法國境內(nèi)實際存在無關(guān)的收入，違反了現(xiàn)行的國際稅收原則;4.DST適用于小部分數(shù)字公司違反了針對數(shù)字經(jīng)濟的國際稅收原則;5.DST僅針對營業(yè)總收入而不是實際收入征稅，不符合現(xiàn)行國際稅收管轄權(quán)規(guī)則。美國據(jù)此有權(quán)根據(jù)301條款采取適當?shù)膽?yīng)對行動，在此基礎(chǔ)上對原產(chǎn)于法國的商品征收高達100%的關(guān)稅，估計進口價值約24億美元。美國針對法國展開的“301調(diào)查”是為了在國際稅收利益博弈過程中維護本國的稅基安全，防止DST打破美國作為數(shù)字經(jīng)濟利益輸出國的優(yōu)勢地位。

美國301調(diào)查引發(fā)筆者對DST合法性的質(zhì)疑。根據(jù)法國DST的規(guī)定，其主要針對美國以谷歌、蘋果、臉書為代表的巨頭數(shù)字企業(yè)進行征稅，能夠達到法國DST課稅門檻的9個企業(yè)中有8個都是美國企業(yè)，法國提供數(shù)字服務(wù)的公司卻不受影響。然而據(jù)此不能完全認定法國具有歧視性。根據(jù)OECD范本規(guī)定的無差別條款，其判斷標準主要為國籍、常設(shè)機構(gòu)、扣除無差別和資本無差別等。根據(jù)目前的國際稅收規(guī)則，由于美國數(shù)字企業(yè)在歐盟等主張DST的國家沒有設(shè)立常設(shè)機構(gòu)，因此不適用協(xié)定中規(guī)定的“常設(shè)機構(gòu)無差別和資本無差別條款”，而美國企業(yè)作為非居民企業(yè)，也難以主張國籍無差別，扣除無差別多適用特許權(quán)使用費而不是DST，所以美國主張的歧視性待遇是不成立的。

根據(jù)目前的國際稅收體系，各國在稅收條約中規(guī)定，只有當公司在該國管轄范圍內(nèi)成為“常設(shè)機構(gòu)”時，才應(yīng)對該公司征稅。常設(shè)機構(gòu)的概念一直是爭論的焦點。利潤來源國要求擴大常設(shè)機構(gòu)的定義，而居民國要求縮小其定義，以常設(shè)機構(gòu)是否包括重要有形財產(chǎn)為判斷標準。但目前學(xué)界普遍主張，以公司在管轄區(qū)內(nèi)是否有永久性的實際存在作為常設(shè)機構(gòu)的判斷標準。如一家在A國設(shè)有辦公室、工廠或車間的公司將對其在A國的部分收入交稅，而一家能夠在A國銷售貨物而沒有任何實際存在的公司則不需要交稅。然而目前以“數(shù)字存在”或“重要的經(jīng)濟存在”來重新定義常設(shè)機構(gòu)，即使公司在管轄區(qū)域內(nèi)沒有實際存在。如以色列的重要經(jīng)濟存在測試、斯洛伐克共和國將數(shù)字平臺納入固定營業(yè)地的范圍內(nèi)，而印度的重要經(jīng)濟存在測試也于2018年生效。美國最高法院在南達科塔州訴Wayfair案中承認，隨著技術(shù)和社會的迅速改變，經(jīng)濟聯(lián)系日益加強，以公司在該州具有實際存在為標準來征收特定類型的稅款將不再有意義。據(jù)此，法國是否違反稅收協(xié)定中常設(shè)機構(gòu)的規(guī)定是存在爭議的，盡管目前以永久實際存在作為認定常設(shè)機構(gòu)的普遍標準，但因為其與數(shù)字經(jīng)濟的特征相抵觸，DST所針對的數(shù)字企業(yè)一般在用戶所在國不構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)，歐盟也主張DST屬于間接稅，因此稅收協(xié)定的內(nèi)容不適用常設(shè)機構(gòu)的規(guī)定。正是因為反對傳統(tǒng)認定常設(shè)機構(gòu)概念的爭議一直存在，所以DST是否是直接稅還是間接稅，是否適用稅收協(xié)定將決定了DST的合法性。

三、數(shù)字服務(wù)稅發(fā)展的國際趨勢——以O(shè)ECD國家為例

通過對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，截至2020年3月，奧地利、法國、匈牙利、意大利、土耳其和英國已實施DST。捷克共和國，斯洛伐克和西班牙已經(jīng)發(fā)布了實施DST的提案，拉脫維亞，挪威和斯洛文尼亞已經(jīng)正式宣布或表示有意圖實施DST，而波蘭目前暫停了有關(guān)數(shù)字服務(wù)稅的工作。各國所提議和實施的DST在結(jié)構(gòu)上存在差異。如奧地利和匈牙利只對在線廣告收入征稅，法國的稅基則更加廣泛，包括提供數(shù)字界面、定向廣告以及為廣告目的而收集的有關(guān)用戶數(shù)據(jù)的傳輸所產(chǎn)生的收入。稅率則從英國的2%到匈牙利和土耳其的7.5%不等（盡管匈牙利的稅率暫時降低到0%）（見表1）。

從表1可以看出，英國、奧地利、意大利和土耳其都已經(jīng)開始實施DST，其余大部分國家選擇暫停征收DST或處于觀望狀態(tài)。各國征收的稅率普遍偏低，稅率最高的國家匈牙利也僅為7.5%，各國各自為政根據(jù)全球形勢來單邊開征DST，征稅對象、稅率、國內(nèi)外稅收門檻也存在差異。美國和法國針對DST的不同態(tài)度加劇全球形勢的緊張，歐洲國家期待中國采取措施來應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟帶來的國際稅收秩序的變化。因此，立足于目前緊張的國際局勢以及數(shù)字經(jīng)濟所帶來的巨額利潤，中國應(yīng)及時拿出應(yīng)對方案。

四、中國應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟稅制的前瞻性思考

（一）堅持稅收中性和稅收公平原則

數(shù)字技術(shù)的蓬勃發(fā)展成為經(jīng)濟研究的熱點并納入各國的發(fā)展戰(zhàn)略之中，由數(shù)字經(jīng)濟而引發(fā)的DST，也是新時期稅收利益輸入國與利益輸出國之間競爭的結(jié)果。美國一直處于數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的核心位置，必然不允許其他國家分走數(shù)字稅收的奶酪，歐盟成員國國內(nèi)針對DST也尚未達成一致意見，美國對法國的301調(diào)查法案也迫使法國暫停對DST的征收。2019年和2020年的中國政府工作報告中都提及數(shù)字經(jīng)濟，在全球疫情之下，數(shù)字經(jīng)濟的優(yōu)勢地位愈加凸顯。在國內(nèi)外目前的特殊環(huán)境下，中國是否推進征收DST，要堅持稅收中性和稅收公平的基本原則。一是數(shù)字技術(shù)的商業(yè)模式發(fā)展方興未艾，要促進以騰訊和阿里巴巴為代表的數(shù)字企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，要在核定合理的稅收利潤的基礎(chǔ)上開征DST，實現(xiàn)國家征稅權(quán)和企業(yè)發(fā)展之間的動態(tài)平衡，盡可能減少其稅收負擔增加稅收優(yōu)惠等;二是堅持稅收公平的原則，數(shù)字企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)創(chuàng)造的利潤以及各自的稅收負擔是不匹配的，提高對數(shù)字企業(yè)的稅收收入并降低傳統(tǒng)企業(yè)的稅收負擔，既可以實現(xiàn)稅收公平也可以保障國家的財政收入。

（二）減稅降費的形勢下短期內(nèi)慎重開征數(shù)字服務(wù)稅

2019年國務(wù)院的《關(guān)于減稅降費工作情況的報告》提出深化增值稅改革，將基本稅率從16%降低至13%，實施小微企業(yè)普惠性減稅，并清理規(guī)范行政事業(yè)性收費和政府性基金。受到疫情沖擊，全球經(jīng)濟需要數(shù)字企業(yè)的發(fā)展來實現(xiàn)經(jīng)濟復(fù)蘇，全面開征DST與減稅降費的大環(huán)境相悖，但這并不意味著DST沒有其存在的合理性和必要性。盡管目前歐洲部分國家開征的DST稅收門檻較高，尚未嚴重波及中國數(shù)字企業(yè)的稅收利潤，但長遠看來其針對數(shù)字企業(yè)大規(guī)模征稅是大勢所趨。既要考慮當前降稅降費的客觀環(huán)境以及促進數(shù)字企業(yè)迅速發(fā)展的客觀需求，中國暫時不建議全面開征DST，現(xiàn)在開征DST既不利于經(jīng)濟復(fù)蘇也會加劇中美之間的緊張局面?；趹?yīng)對國際形勢的需要，中國可以借鑒法國、英國和意大利的經(jīng)驗，充分考慮未來歐盟可能采取的措施，將DST作為應(yīng)對全球貿(mào)易摩擦的備選方案并完善其基本規(guī)則，加強頂層設(shè)計并將其納入我國未來稅制改革的整體框架，構(gòu)建符合中國國情的數(shù)字服務(wù)稅體系。

（三）應(yīng)對國際形勢構(gòu)建數(shù)字服務(wù)稅儲備方案

隨著我國數(shù)字經(jīng)濟不斷向全球擴展，《外商投資準入特別管理措施》等文件提出，未來我國將分階段開放數(shù)字服務(wù)領(lǐng)域的外國投資，包括通信和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，國內(nèi)的數(shù)字企業(yè)也必然會面臨更大的挑戰(zhàn)。我國在分析和研究國外DST經(jīng)驗時，應(yīng)加強頂層設(shè)計客觀分析數(shù)字利潤如何在企業(yè)、政府和用戶之間的合理劃分，構(gòu)建我國DST規(guī)則作為應(yīng)對國際稅收沖突的儲備方案。

一是重視DST的核心支柱——用戶價值創(chuàng)造理論。數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的消費過程中會創(chuàng)造價值，在用戶所在地收集數(shù)據(jù)是穩(wěn)定的，從而使得用戶數(shù)據(jù)與價值創(chuàng)造具備實質(zhì)性關(guān)聯(lián)，而數(shù)字企業(yè)對其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進行整理分析進而不斷研發(fā)出新的產(chǎn)品和服務(wù)。重新定義用戶價值創(chuàng)造的概念，在判定數(shù)據(jù)客觀價值方面，建議將數(shù)據(jù)本身與企業(yè)對數(shù)據(jù)的再收集加工過程相分離，根據(jù)用戶對數(shù)據(jù)的貢獻率來確定利潤歸屬。對于該貢獻率的確定可以依據(jù)大數(shù)據(jù)平臺動態(tài)調(diào)整。在操作過程中，先計算出扣除企業(yè)常規(guī)利潤之后的剩余利潤，再對剩余利潤中用戶貢獻的那部分利潤分配給用戶所在地，當用戶所在地為集團組織時，由集團組織內(nèi)部依據(jù)事先約定的比例來確定各自的征稅權(quán)范圍。

二是確定征稅范圍、征稅對象、稅基和稅率。在征稅范圍上，本文建議DST僅適用于有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的營業(yè)活動提供的數(shù)字服務(wù)，其價值取決于互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模及其積極貢獻。如用戶在社交平臺發(fā)帖、上傳照片、評論和創(chuàng)建組群等個性化的參與方式為數(shù)字企業(yè)做出積極貢獻。即使用戶沒有積極參與，但被定向投放廣告也應(yīng)屬于DST的征稅范圍。征稅對象主要包括以下供應(yīng)商：促進商品和服務(wù)銷售的中介平臺、社交媒體平臺、內(nèi)容分享網(wǎng)站以及搜索引擎等。DST僅針對平臺所有者征稅而非用戶或廣告商，所以通過互聯(lián)網(wǎng)銷售普通商品或服務(wù)（廣告或數(shù)據(jù)除外）不在DST征稅范圍。提供在線內(nèi)容，如音樂、游戲、電視節(jié)目和報紙等也被排除在外，其主要活動是向用戶提供信息，而不是將廣告主與用戶聯(lián)系起來。在適用門檻上，DST的全球收入門檻可以借鑒OECD國別報告要求中提到的7.5億歐元，該門檻設(shè)計對減輕中小企業(yè)合規(guī)負擔具有積極的效果，并結(jié)合我國國情來探索國內(nèi)DST稅收門檻。對于稅基如何確定前文已經(jīng)予以論述，針對稅率建議選擇多數(shù)國家通行的3%的稅率標準。對出現(xiàn)虧損或利潤率較低的企業(yè)可以借鑒英國經(jīng)驗實施安全港規(guī)則，企業(yè)有權(quán)選擇簡易的計算方法納稅，但對于實踐過程中安全港規(guī)則是否能夠發(fā)揮減輕稅負的效果仍需考證。

（四）加強數(shù)字經(jīng)濟國際稅收的協(xié)作

面對數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，在難以達成多邊共識的情況下，單邊措施DST被多數(shù)國家納入立法議程，意圖通過單邊措施盡快推進國際稅收秩序的重構(gòu)，在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域掌握優(yōu)勢地位。此外，OECD和G20倡導(dǎo)的“雙支柱”方案也引起廣泛關(guān)注。我國作為數(shù)字經(jīng)濟大國，既要積極參與經(jīng)濟數(shù)字稅收秩序的制定，也要警惕可能對中國數(shù)字企業(yè)和消費者造成的潛在挑戰(zhàn)。一是完善國內(nèi)稅收制度，立足我國國情和國際形勢控制DST的正負效應(yīng)，并力圖減少其負面效果，構(gòu)建DST規(guī)則儲備方案以防止對我國數(shù)字企業(yè)的沖擊，也可以在優(yōu)勢領(lǐng)域開展DST試點先行，實現(xiàn)籌集財政收入與促進經(jīng)濟發(fā)展的雙向平衡。同時探索建立數(shù)字經(jīng)濟稅收征管體系，引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)整合數(shù)字經(jīng)濟共享機制，為未來推行DST完善相應(yīng)的配套措施。二是要積極參與數(shù)字經(jīng)濟時代國際稅收秩序的重構(gòu)，針對雙支柱方案中的利潤分配和聯(lián)結(jié)點規(guī)則以及收入包含規(guī)則提出我國的應(yīng)對方案;對如何完善常設(shè)機構(gòu)，如何修改轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則，如何劃分各自數(shù)字經(jīng)濟利潤和管轄范圍，以及如何加強國際反避稅合作發(fā)出中國聲音，并積極影響OECD所提倡的BEPS項目的進展，以積極和靈活的方式來應(yīng)對挑戰(zhàn)，在利益平衡之下實現(xiàn)國內(nèi)和國際稅收的良性互動。

五、結(jié)語

疫情之下，全球經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)斷崖式下跌，而數(shù)字經(jīng)濟是全球經(jīng)濟復(fù)蘇的重要驅(qū)動力。面對國際稅收利益的重新分配，合則兩利斗則俱傷。單邊主義的措施只會讓國際稅收秩序重構(gòu)受阻，影響全球范圍內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，對于亟需經(jīng)濟復(fù)蘇的各國而言無一利好，各國在權(quán)衡其本國利益的同時也要關(guān)注整體利益。中國要把握機會積極應(yīng)對，加強頂層設(shè)計以維護稅基安全和提高國際話語權(quán)，權(quán)衡國內(nèi)外形勢短期內(nèi)暫緩征收DST，穩(wěn)步推進中完善DST的規(guī)則設(shè)計，為以中國為代表的發(fā)展中國家謀得一方利益。

（責任編輯：王艷）

參考文獻：

[1]何明智，黃文鴻，高嬰勱.法國征收“數(shù)字稅”法案評議[J].科技中國，2020（4）：27-28.

[2]黃健雄，崔軍.數(shù)字服務(wù)稅現(xiàn)狀與中國應(yīng)對[J].稅務(wù)與經(jīng)濟，2020（2）：85-90.

[3]張智勇.數(shù)字服務(wù)稅：正當?shù)恼n稅抑或服務(wù)貿(mào)易的壁壘[J].國際稅收，2020（4）：28-35.

[4]管彤彤.數(shù)字服務(wù)稅：政策緣起、理論爭議與實踐差異[J].國際稅收，2019（11）：58-63.

[5]盧藝.數(shù)字服務(wù)稅：理論、政策與分析[J].稅務(wù)研究，2019（6）：72-77.

[6]李蕊，李水軍.數(shù)字經(jīng)濟：中國稅收制度何以回應(yīng)[J].稅務(wù)研究，2020（3）：91-98.

[7]劉奇超，羅翔丹，劉思柯等.經(jīng)濟數(shù)字化的稅收規(guī)則：理論發(fā)展、立法實踐與路徑前瞻[J].國際稅收，2018（4）：35-42.

[8]高金平.數(shù)字經(jīng)濟國際稅收規(guī)則與國內(nèi)稅法之銜接問題思考[J].稅務(wù)研究，2019（11）：70-76.

[9]廖益新，宮廷.英國數(shù)字服務(wù)稅：規(guī)則分析與制度反思[J].稅務(wù)研究，2019（5）：74-80.