公證機(jī)構(gòu)參與司法調(diào)解的優(yōu)勢(shì)及路徑探索

摘 要 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民法治意識(shí)的不斷增強(qiáng)，社會(huì)矛盾糾紛日益增多，人民法院的司法審判壓力日漸沉重。為了推進(jìn)社會(huì)矛盾糾紛快速化解和多元化渠道制度的建設(shè)。2016年6月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化化解機(jī)制的意見(jiàn)》的施行，即是公證服務(wù)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的有益探索，也是公證發(fā)揮預(yù)防糾紛，化解矛盾職能作用的重要保障。公證機(jī)構(gòu)的中立、公正、高效、專業(yè)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于司法調(diào)解工作的輔助工作具有較為深遠(yuǎn)的影響。本文就如何完善及解決公證機(jī)構(gòu)參與人民法院司法調(diào)解事務(wù)這一新領(lǐng)域遇到困難與問(wèn)題，談?wù)剮c(diǎn)建議與措施。

關(guān)鍵詞 公證制度 優(yōu)勢(shì) 司法調(diào)解 路徑

作者簡(jiǎn)介：楊景，福建省福鼎市公證處，四級(jí)公證員，研究方向：公證法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.009

一、公證機(jī)構(gòu)參與司法調(diào)解的研究背景

公證制度是我國(guó)社會(huì)主義法律制度的重要組成部分，是為了達(dá)成司法實(shí)踐中的預(yù)防性作用而形成的司法制度，是一種重要的服務(wù)、溝通、證明和監(jiān)督的力量，公證機(jī)構(gòu)是這一重要功能的機(jī)構(gòu)載體。公證制度對(duì)于司法調(diào)解工作具有天然的連接性，最高人民法院對(duì)于化解矛盾糾紛和完善多元化調(diào)解機(jī)制提出了有機(jī)銜接思想，也就是針對(duì)調(diào)解過(guò)程的目的，希望能夠進(jìn)行事前預(yù)防和控制工作。對(duì)于公證機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，積極參與處理矛盾的多元化糾紛，是減少矛盾問(wèn)題擴(kuò)散化的必然步驟。

2017年6月最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展公證參與人民法院司法輔助事務(wù)試點(diǎn)工作的通知》，在司法調(diào)解中利用公證機(jī)構(gòu)的廣泛參與，節(jié)約司法資源，促進(jìn)司法效力提高。

隨著公證機(jī)構(gòu)參與人民法院司法輔助工作的擴(kuò)大和全面鋪開(kāi)，如何利用公證進(jìn)行基礎(chǔ)性司法資源的效能提升，并減少司法實(shí)踐成本的問(wèn)題還在研究完善中。司法實(shí)踐中所面臨的困難和問(wèn)題，需要結(jié)合公證機(jī)構(gòu)參與司法調(diào)解的實(shí)際試點(diǎn)情況進(jìn)行總結(jié)，這是為下一步繼續(xù)完善公證參與司法調(diào)解工作所進(jìn)行的必要準(zhǔn)備。

二、公證機(jī)構(gòu)參與司法調(diào)解工作的一些問(wèn)題

（一）主體資格不夠明確

公證機(jī)構(gòu)在與人民法院合作進(jìn)行司法調(diào)解工作時(shí)，由于其經(jīng)驗(yàn)存在不足的情況，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)于司法權(quán)限的支持規(guī)定也不是非常全面，有時(shí)會(huì)對(duì)于司法調(diào)解的主體認(rèn)定不夠明確。在進(jìn)行司法調(diào)解及訴訟配合程序認(rèn)定時(shí)，由于公證機(jī)構(gòu)參與司法調(diào)解的地位、主體身份規(guī)定不夠明確，使得公證人員心存疑慮，參與度和積極性不高。

（二）公證職能司法化權(quán)責(zé)不明確

公證機(jī)構(gòu)在實(shí)現(xiàn)公證程序與司法調(diào)解程序同步的過(guò)程中，需要避免公證職能過(guò)于司法化，也要避免司法權(quán)能公證化[1]。這是遵守訴訟程序和調(diào)解程序，并且不妨害公證參與司法輔助事務(wù)的具體內(nèi)容。公證機(jī)構(gòu)在遵守司法調(diào)解程序方面的認(rèn)知不足，可能使得公證制度在司法調(diào)解過(guò)程中被弱化，完成輔助事務(wù)的結(jié)果及權(quán)責(zé)歸屬不夠明確。

（三）公證人員的工作職能劃分不清晰

公證人員開(kāi)始嘗試和人民法院共同承擔(dān)司法調(diào)解工作職責(zé)，需要明確雙方的具體工作職能，從而承擔(dān)司法調(diào)解中的不同權(quán)責(zé)。目前由于司法調(diào)解尚處于嘗試階段，公證人員承擔(dān)法院工作人員職責(zé)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。公證職責(zé)的弱化也源自于公證人員的工作職能劃分不夠清楚，為了完成特定的司法調(diào)解輔助任務(wù)，甚至可能使得公證機(jī)構(gòu)本身的職能定位發(fā)生偏移。

三、公證機(jī)構(gòu)參與司法調(diào)解工作的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)

公證機(jī)構(gòu)由國(guó)家設(shè)立，并且具有獨(dú)立的主體地位，在參與人民法院司法調(diào)解的過(guò)程中，必須積極把握“宣、聯(lián)、助、延、維”五字參與原則，這也是公證機(jī)構(gòu)參與司法調(diào)解工作的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)之所在。

（一）宣

加大公證知識(shí)宣傳，提高公民的公證意識(shí)。公證機(jī)構(gòu)參與人民法院司法調(diào)解是個(gè)新型事務(wù)，缺乏輿論上的認(rèn)知度，使得公證的非訴裁判職能，并不為多數(shù)公眾所知。為了提高公眾對(duì)公證機(jī)構(gòu)參與人民法院司法調(diào)解的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)公證的社會(huì)公信力、權(quán)威性。在日常工作中，我們應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，通過(guò)訪談、調(diào)查、問(wèn)卷等一系列方式加強(qiáng)宣傳，并利用參與司法調(diào)解的過(guò)程中答疑解惑、幫助當(dāng)事人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范，避免糾紛，解決問(wèn)題，獲得當(dāng)事人的信任和信賴。

（二）聯(lián)

加強(qiáng)公證機(jī)構(gòu)與審判機(jī)構(gòu)的聯(lián)系。公證機(jī)構(gòu)參與人民法院的調(diào)解事務(wù)等工作，能夠?qū)崿F(xiàn)與人民法院的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。公證制度的非訴職能特性與民事司法審判制度多有相似性，公證人員與審判人員具有共同的司法理念，二者之間更容易做到相互溝通、發(fā)現(xiàn)、解決實(shí)際問(wèn)題。同時(shí)通過(guò)與法院的信息互享，深入開(kāi)展多樣化公證調(diào)解活動(dòng)。利用公證聯(lián)系性的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)公證處與人民法院的溝通和聯(lián)系，起到上通下達(dá)的橋梁和紐帶作用，使公證調(diào)解工作更好地為新法治社會(huì)建設(shè)服務(wù)。

（三）助

援助困難群眾，保護(hù)群眾合法權(quán)益。公證機(jī)構(gòu)在參與司法調(diào)解工作中，經(jīng)常會(huì)遇到相關(guān)的公證業(yè)務(wù)。譬如在家事案件調(diào)解中經(jīng)常會(huì)遇到的繼承、財(cái)產(chǎn)執(zhí)行、提存保管等相關(guān)公證事項(xiàng)時(shí)，可以憑借當(dāng)事人自愿原則，在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)一并進(jìn)行解決，從而更好的化解矛盾糾紛，又可降低訴訟率和司法成本。同時(shí)積極開(kāi)展扶貧濟(jì)困工作，開(kāi)辟保護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的綠色通道，根據(jù)實(shí)際情況酌情減少甚至免除部分公證費(fèi)用，使公證形成對(duì)于司法公正的保護(hù)網(wǎng)，進(jìn)一步提高公證影響力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、公正的法律援助功能的目標(biāo)。

（四）延

公證調(diào)解應(yīng)積極深入對(duì)基層糾紛工作的觸角延伸。根據(jù)需求特事特辦，如進(jìn)行大型節(jié)假日的加班加點(diǎn)辦證，對(duì)于偏遠(yuǎn)地區(qū)的人民群眾的公證法律服務(wù)，公證人員應(yīng)深入基層、進(jìn)鄉(xiāng)入村、現(xiàn)場(chǎng)公證，最大限度發(fā)揮公證服務(wù)的作用。這樣既可參與調(diào)解、規(guī)范協(xié)議，又可降低當(dāng)事人付出的人力、財(cái)力，達(dá)到快捷化的公證法律服務(wù)目的。

（五）維

發(fā)揮公證效力，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》《公證法》相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，公證文書所具有的法定性、效力性、公信力及執(zhí)行力等都是其他調(diào)解形式所不可比擬的，在民事訴訟中具有“證據(jù)之王”的地位價(jià)值。引入公證機(jī)構(gòu)參與人民法院的司法調(diào)解事務(wù)，“讓法官專注審判”，不但節(jié)約司法資源，也進(jìn)一步發(fā)揮公證預(yù)防糾紛的法律制度作用的自身優(yōu)勢(shì)。為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、鞏固社會(huì)秩序，起到積極作用。

四、公證機(jī)構(gòu)參與司法調(diào)解工作的路徑探索

公證機(jī)構(gòu)在參與基層法院開(kāi)展司法調(diào)解過(guò)程中，可以采取多樣化的合作實(shí)施方式。突破固有傳統(tǒng)思維，提升服務(wù)，促進(jìn)與法院的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，使公證的法律價(jià)值和法律地位得到司法認(rèn)可和社會(huì)的信賴，達(dá)成司法調(diào)解的實(shí)質(zhì)性效果。

（一）開(kāi)拓思維，積極探索，推動(dòng)調(diào)解分流

公證機(jī)構(gòu)可在法院設(shè)立專門的公證調(diào)解室，由人民法院特聘公證人員進(jìn)行調(diào)解，公證人員在入駐法院辦公之后，能夠有效化解矛盾多元化的紛爭(zhēng)內(nèi)容，發(fā)揮在司法調(diào)解實(shí)踐中的積極作用。人民法院立案庭初步審查案件后，通過(guò)訴調(diào)中心移交公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由人民法院按照法律規(guī)定出具民事調(diào)解書或作相應(yīng)處理[2]。或者應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由公證機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)調(diào)解達(dá)成的具有給付內(nèi)容、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的協(xié)議，出具賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證書，從而實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)果落地[3]。

當(dāng)事人無(wú)法達(dá)成協(xié)議的案件，由公證機(jī)構(gòu)出具公證法律意見(jiàn)書，并經(jīng)過(guò)調(diào)解中心將該案件返還法院。公證機(jī)構(gòu)的參與達(dá)成了法院案件的處理分流效果，達(dá)到了公證與訴訟之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和互動(dòng)的效果。

（二）創(chuàng)新機(jī)制改革，落實(shí)經(jīng)費(fèi)保障，促進(jìn)持續(xù)發(fā)展

根據(jù)2017年司法部、中央編辦、財(cái)政部及人社部《關(guān)于推進(jìn)公證體制改革機(jī)制創(chuàng)新工作的意見(jiàn)》通知，全國(guó)現(xiàn)有的行政體制的公證處已全部轉(zhuǎn)為事業(yè)體制。經(jīng)費(fèi)保障是當(dāng)前公證參與司法調(diào)解亟待解決的重要問(wèn)題，完善的經(jīng)費(fèi)才能充分保障公證參與調(diào)解的熱情與動(dòng)力，有效推動(dòng)這項(xiàng)工作長(zhǎng)久發(fā)展[4]。公證機(jī)構(gòu)需要生存，就需要收費(fèi)，提高公證人員參與積極性，激發(fā)公證機(jī)構(gòu)內(nèi)生動(dòng)力，根據(jù)不同地區(qū)公證處具體情況，可以采取不同的經(jīng)費(fèi)保障方式。

深化公證體制改革，完善績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)分配機(jī)制。目前不少基層公證處雖已經(jīng)改制為事業(yè)體制，但是沒(méi)有完善的績(jī)效工資機(jī)制，公證員責(zé)、權(quán)、利不能對(duì)等統(tǒng)一，還是吃“大鍋飯”，干多干少一個(gè)樣的現(xiàn)狀仍然存在。達(dá)不到獎(jiǎng)勤罰懶、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的效果，不利于公證業(yè)務(wù)的拓展和對(duì)公證機(jī)構(gòu)內(nèi)生動(dòng)力的有效激發(fā)。

（三）強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，順應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需求

一支高素質(zhì)的公證隊(duì)伍是開(kāi)展公證工作的基礎(chǔ)，優(yōu)秀的公證人員參與調(diào)解，對(duì)于提高調(diào)解成功率、促進(jìn)矛盾糾紛高效化解來(lái)說(shuō)事半功倍。如何有效提升參與調(diào)解的公證人員的綜合素質(zhì)和調(diào)解能力，突破優(yōu)秀調(diào)解人才隊(duì)伍分布不均勻、儲(chǔ)備不足等制約公證參與調(diào)解的瓶頸。應(yīng)加大對(duì)公證人員的培訓(xùn)力度，建立高效的人才體系，全面提升公證隊(duì)伍的綜合素質(zhì)，以求更好的適應(yīng)新業(yè)務(wù)的需求。

可以由公證機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)專家來(lái)給公證人員培訓(xùn)上課，讓大家深入學(xué)習(xí)調(diào)解的理論知識(shí);也可以組織人員去參考學(xué)習(xí)，借鑒同行的先進(jìn)理念與經(jīng)驗(yàn)。只有不斷提升自身綜合素質(zhì)，具備精湛的技能，才能在與法院的合作中提供高質(zhì)量的優(yōu)質(zhì)公證法律服務(wù)，實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。

（四）加強(qiáng)信息化建設(shè)，長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+公證”的新優(yōu)勢(shì)

加強(qiáng)公證信息化建設(shè)，與人民法院建立更好、更快的信息化溝通，創(chuàng)新在線糾紛解決方式，大力發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”的公證優(yōu)勢(shì)，亟待需要盡早建立一套統(tǒng)一的在線糾紛解決機(jī)制，加快實(shí)現(xiàn)調(diào)解工作的信息化進(jìn)程。

廈門鷺江公證處憑借自身在法律應(yīng)用信息化建設(shè)的優(yōu)勢(shì)，與法院合作打造一套較為完整的司法輔助集約管理平臺(tái)，深入服務(wù)于公證參與司法輔助各方面的需求。嘗試打破線上線下的限制，節(jié)約當(dāng)事人的人、財(cái)、力的付出。這些都充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+公證”的新優(yōu)勢(shì)，值得大力借鑒與推廣。

五、結(jié)論

公證機(jī)構(gòu)在參與司法調(diào)解的時(shí)候，需要保證在信息化時(shí)代，實(shí)現(xiàn)線上和線下的有效監(jiān)控，為了能夠保證在司法改革的背景下與人民法院達(dá)成合作默契，進(jìn)行公證任務(wù)的合理完成的目標(biāo);要在公證行業(yè)放大權(quán)限的同時(shí)，結(jié)合現(xiàn)有的訴訟制度和公證制度，完成同步的默契轉(zhuǎn)變。在公證參與司法調(diào)解的過(guò)程中，盡可能完成固有工作模式的轉(zhuǎn)變，打破制度規(guī)則的限制，實(shí)現(xiàn)公證機(jī)構(gòu)和人民法院在司法調(diào)解過(guò)程中的共贏。共贏不是法院和公證機(jī)構(gòu)雙方的，而是在方便當(dāng)事人，滿足當(dāng)事人對(duì)司法服務(wù)與公證服務(wù)需求基礎(chǔ)上的多方共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王寧.公證參與人民法院司法輔助機(jī)制初探[J].法制博覽，2020（9）： 147-148.

[2] 張縱華.公證參與司法輔助事務(wù)路徑研究[J].人民法治，2019（7）： 50-55.

[3] 同[1].

[4] 李國(guó)嶺.訴訟與公證協(xié)同創(chuàng)新下的公證參與調(diào)解[J].中國(guó)公證，2018（12）：57-62.