中小機(jī)構(gòu)要“涼涼”：民間借貸利率新規(guī)上限15.4%

羅克研

8月20日下午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《新規(guī)》”）。

《新規(guī)》發(fā)布后引發(fā)熱議。不少金融從業(yè)者認(rèn)為利率上限偏低，不符合金融規(guī)律。小貸從業(yè)者哀聲一片，只得研究如何應(yīng)對，未來何去何從。

非金融從業(yè)者的反應(yīng)比較有意思。有為之叫好的，也有不少認(rèn)為會減少信貸供給，高風(fēng)險的客戶借錢會更難的，還有不少人提出信用卡利率18%怎么辦的問題。

2015年，最高法出臺的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，確定了民間借貸利率“兩線三區(qū)”的格局：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持;借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。

如今5年時間過去了，中國的利率中樞早已進(jìn)入下行通道，一年期貸款基準(zhǔn)利率也由當(dāng)初的6%左右下降至如今的3.85%，24%的司法保護(hù)上限顯然難以適應(yīng)如今的市場情勢。

民間借貸機(jī)構(gòu)將迎來沖擊

此次這份文件對于2015年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》進(jìn)行了眾多的修訂，而其中最引入矚目的一點當(dāng)屬高利貸利率的界限規(guī)定。根據(jù)《新規(guī)》，民間借貸利率的司法保護(hù)上限，將以一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)，取代現(xiàn)有的“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。按照2020年7月20日發(fā)布的LPR為3.85%的4倍計算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限定為15.4%。下降幅度超過三分之一，對于借貸行業(yè)的影響不言而喻。

據(jù)悉，民間借貸機(jī)構(gòu)不同于商業(yè)銀行，其融資成本往往較高，比如福建閩南地區(qū)很有名的會子，其利率其實已經(jīng)超過10%，如果說超過15.4%就屬于高利貸，對于很多民間借貸機(jī)構(gòu)來說，將會難以為繼，畢竟在高額的資金成本外，民間借貸機(jī)構(gòu)還有運營成本，人員成本，財務(wù)成本，壞賬成本，特別是壞賬成本，因為其出借的對象資質(zhì)相對較差，所以壞賬率較高，故而在綜合各類成本之下，部分民間借貸機(jī)構(gòu)的成本甚至達(dá)到了15%以上，一旦以15.4%為高利貸界限，那么必將有眾多的民間借貸機(jī)構(gòu)難以為繼。

蘇寧金融研究院高級研究員黃大智認(rèn)為，民間借貸利率的保護(hù)上限一旦設(shè)為LPR的4倍，會對眾多民間借貸機(jī)構(gòu)產(chǎn)生較大沖擊。在現(xiàn)行的情況下，大多數(shù)民間借貸的利率都是在24%-36%之間，一旦該政策實施，可能會有大批民間借貸機(jī)構(gòu)退出行業(yè)。

在黃大智看來，該項政策也會對金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生較大的沖擊。對于金融機(jī)構(gòu)來說，貸款利率是由風(fēng)險成本、資金成本、獲客成本決定。

在風(fēng)險成本和獲客成本居高不下的情況下，只能盡量控制資金成本，但資金成本又由貨幣政策等因素決定，短期內(nèi)下跌的空間很小。因此，該政策一旦實施，消費金融公司其盈利情況和經(jīng)營情況可能會受到較大沖擊。

不過，黃大智也預(yù)測，監(jiān)管將會給這些機(jī)構(gòu)留有緩沖期，而利率在24% -36%之間的新增產(chǎn)品則可能會停發(fā)。

長期來看，未來金融行業(yè)放棄部分高風(fēng)險用戶是大概率事件，發(fā)掘優(yōu)質(zhì)客戶人群將成為各家爭奪的重中之重?？萍紝嵙?qiáng)的金融機(jī)構(gòu)、擁有優(yōu)質(zhì)客戶的頭部助貸平臺將獲得更大發(fā)展空間。

專業(yè)人士表示，此次新規(guī)發(fā)布后，對于需要通過外部融資取得放貸資金的機(jī)構(gòu)或?qū)⑼顺鍪袌?，最終保留下來的只會剩下那些資金實力較強(qiáng)的機(jī)構(gòu)，這類機(jī)構(gòu)或以自有資金出借或可以低息拿到放貸資金，所以新規(guī)之下，可以預(yù)見的是整個民間借貸市場，必將迎來一次新的大洗牌。

借款人仍需警惕

高額“還款方式”陷阱

資料顯示，近幾年，每年約有200萬件民間借貸糾紛案件涌人人民法院，在目前法律或者行政法規(guī)沒有專門規(guī)范民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)、人民法院又不能“拒絕裁判”的情況下，如何劃定利率的司法保護(hù)上限，是人民法院公平公正處理民間借貸案件的前提條件。

此外，這些年在社會中不斷涌現(xiàn)的非法放貸、套路貸、校園貸等時有出現(xiàn)，因P2P網(wǎng)貸引發(fā)的社會問題層出不窮，擾亂了金融秩序和社會秩序，也在一定程度上損害了實體經(jīng)濟(jì)。

近年來，有的民間借貸以金融創(chuàng)新為名規(guī)避金融監(jiān)管、進(jìn)行制度套利，有的甚至與網(wǎng)絡(luò)借貸、資管計劃、場外配資、資產(chǎn)證券化、股權(quán)眾籌等金融現(xiàn)象交織在一起，增加了民間借貸糾紛案件的涉眾性和復(fù)雜性。

有專家指出，從長遠(yuǎn)來看，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融與民間借貸的平穩(wěn)健康發(fā)展。

就這項政策而言，專家分析，中低風(fēng)險借款人群體是最大的受益者，借款成本顯著下降，借款體驗也會有顯著提升。就金融機(jī)構(gòu)而言，以15.4%為基準(zhǔn)，包括銀行在內(nèi)的所有放貸機(jī)構(gòu)都會受影響，但影響程度不同，也會產(chǎn)生相對受益方。

不過，大多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，據(jù)最高院民間借貸新規(guī)的表述，當(dāng)前15 .4%的年利率上限應(yīng)該就是名義利率，如果在還款方式的設(shè)計上“搞動作”，高利貸仍然有非常大的操作空間，實際利率甚至可達(dá)70%以上。

年化利率上限15 .4%

據(jù)悉，金融里存在名義利率和實際利率兩種情況。名義利率：實際支付的利息，除以最初放款的金額，再根據(jù)放款的期限測算年化。實際利率：按照剩余貸款余額進(jìn)行計息，與名義利率的區(qū)別是需要減去已還掉的本金后再計算剩余本金的利息，即當(dāng)期利息的計息基數(shù)是剩余貸款本金。

有互金人士認(rèn)為，最高法發(fā)布新修訂的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，根據(jù)其內(nèi)容表述，15.4%的年化利率上限，就是名義利率。

還款方式如果是到期一次還本付息，或分期付息到期一次性還本，那么，名義利率基本等于實際利率，但如果采取等額本息分期還款、或先還本后付息、或信用卡的分期還款等方式，實際利率就會遠(yuǎn)超名義利率，出現(xiàn)名義利率低于15.4%但實際利率超過15.4%的情形。

所以，借款人在還款的時候仍需警惕機(jī)構(gòu)鉆空子。

此外，在電商平臺，客戶在網(wǎng)站上下單時可提供“某唄”等消費類貸款。那么，此次民間借貸利率上限變更是否影響消費貸？

北京大成律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師肖颯分析稱，有可能。若電商的消費貸放款主體是網(wǎng)絡(luò)小貸公司、傳統(tǒng)小貸公司，則受到本次利率上限調(diào)整的影響，利潤空間大幅壓縮，甚至有些商業(yè)模式基本跑不通，面臨巨大挑戰(zhàn)。

若提供資金的是消費金融公司，則基本沒有類似問題，因為消費金融公司是銀保監(jiān)會批準(zhǔn)的持牌金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)放貸早在幾年前就放開了利率限制，形成了利率市場化。

《新規(guī)》之下，民間借貸市場將會更加的規(guī)范，但對于普通的借貸民眾來說，有好有壞，好處顯而易見，借貸的利率大幅度下降;但壞處同樣也很明顯，洗牌后的市場，剩余的借貸機(jī)構(gòu)數(shù)量下降，供不應(yīng)求之下，對于客戶要求會更加嚴(yán)格，所以資質(zhì)較差的群體，后續(xù)要獲取貸款的難度將大大的增加。

最高人民法院審判委員會副部級專職委員賀小榮說，長期以來，關(guān)于利率的司法保護(hù)上限一直是社會各界討論民間借貸問題時爭論的焦點。

利率保護(hù)上限過高不僅達(dá)不到保護(hù)借款人的目的，且存在信用風(fēng)險和道德風(fēng)險。但利率保護(hù)上限過低也可能會出現(xiàn)兩個結(jié)果：一是借款人在市場上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系。二是民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補(bǔ)償法律風(fēng)險的成本，民間借貸的實際利率可能進(jìn)一步走高。

因此，將民間借貸利率的司法保護(hù)上限維持在相對合理的范圍之內(nèi)，是吸收社會各界意見后形成的最大公約數(shù)，更加符合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀需要。