誠(chéng)信原則是塑造法治政府的靈魂

解志勇

建成守法誠(chéng)信的法治政府，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)的重要目標(biāo)。2019 年12 月10 日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱 “行政協(xié)議若干規(guī)定”），以公正、及時(shí)、準(zhǔn)確審判行政協(xié)議案件，推動(dòng)行政訴訟制度的發(fā)展和完善為目標(biāo)，將誠(chéng)信原則貫徹始終，重點(diǎn)規(guī)制政府的締約、履約、守約等行為，客觀上也將推動(dòng)政府踐信守諾機(jī)制的建立和完善，對(duì)正確審理行政協(xié)議案件、建設(shè)誠(chéng)信政府起到了積極作用。

行政協(xié)議審判對(duì)誠(chéng)信原則的導(dǎo)入與適用

誠(chéng)信原則一向被視為民法中的 “帝王條款”。所謂誠(chéng)實(shí)信用，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則，要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。隨著公私合作的不斷加深以及公法和私法的逐步融合，誠(chéng)信原則開始向公法擴(kuò)張，主要表現(xiàn)為：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恪守信用，就算以公共利益為出發(fā)點(diǎn)行使必要的行政優(yōu)先權(quán)、優(yōu)益權(quán)等特權(quán)，也應(yīng)確保所作出的決定公平合理。

誠(chéng)信原則導(dǎo)入行政法恰逢其時(shí)。行政法作為調(diào)整政府與人民關(guān)系的公法，需引導(dǎo)政府的行為符合善意真誠(chéng)、恪守信用的要求，將誠(chéng)信原則作為指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)行為的準(zhǔn)則，這是其固有的本質(zhì)使然。首先，《行政訴訟法》將行政協(xié)議糾紛納入受案范圍。行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，是民法契約觀念和制度在行政法中衍生適用的產(chǎn)物。2015 年《行政訴訟法》將政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等行政協(xié)議糾紛納入行政訴訟受案范圍，由行政審判庭進(jìn)行審理。可見，誠(chéng)信原則必然也會(huì)在行政協(xié)議審判過程中起到重要的調(diào)整作用。其次，誠(chéng)信乃法治政府建設(shè)之必需。2020 年是建成法治政府的關(guān)鍵時(shí)期，守法誠(chéng)信是法治政府的基石。有鑒于此，要建設(shè)誠(chéng)信政府，將誠(chéng)信原則引入公法，以規(guī)范政府行為，提高政府公信力，推動(dòng)服務(wù)型政府建設(shè)。第三，誠(chéng)信缺失危害法治國(guó)家建設(shè)。在行政協(xié)議領(lǐng)域，政府誠(chéng)信缺失主要表現(xiàn)為政府利用自身的優(yōu)勢(shì)地位，濫用權(quán)力、擅自變更或解除協(xié)議等行為。政府不忠誠(chéng)、不履行協(xié)議，在損害行政相對(duì)人合法利益的同時(shí)，也降低了公民對(duì)政府的信任度。目前，我國(guó)正致力于法治中國(guó)建設(shè)，政府部門作為法治國(guó)家建設(shè)的帶頭人，應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信、依法行政，帶領(lǐng)全社會(huì)共同參與、全面推進(jìn)依法治國(guó)。

行政協(xié)議審判中適用誠(chéng)信原則具有特殊性。行政法中的誠(chéng)信原則主要目標(biāo)是規(guī)制政府的行為，加之行政協(xié)議具有行政性、協(xié)議性雙重屬性，使得誠(chéng)信原則在行政協(xié)議審判中的適用呈現(xiàn)出一定的特殊面相。一是審理對(duì)象側(cè)重于行政機(jī)關(guān)行為。依據(jù) “行政協(xié)議若干規(guī)定”，絕大部分行政協(xié)議糾紛由行政審判庭審理，適用行政訴訟程序。而行政訴訟是行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向法院提起訴訟，法院依照法定訴訟程序?qū)Ρ辉V的行政行為進(jìn)行合法性審查，并作出裁判的一種訴訟制度。行政訴訟的本質(zhì)及其目標(biāo)，使得行政協(xié)議審判側(cè)重于審查行政機(jī)關(guān)的行為，對(duì)處于弱勢(shì)地位的相對(duì)人起到保護(hù)作用。二是在法律適用方面，優(yōu)先適用行政法律規(guī)范，民事法律規(guī)范一般適用。法院審理行政協(xié)議案件，在實(shí)體法方面，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用有關(guān)法律、法規(guī)或者規(guī)章的特別規(guī)定，沒有特別規(guī)定的，適用合同法。誠(chéng)信原則的適用也應(yīng)以行政法律規(guī)范為優(yōu)先，以審查行政行為是否合法。目前，我國(guó)行政法律規(guī)范中對(duì)誠(chéng)信原則的明確規(guī)定較少，主要是將其體現(xiàn)在對(duì)行政機(jī)關(guān)締約、履約內(nèi)容及程序的規(guī)制之中，而民事法律規(guī)范已對(duì)此作了精細(xì)化的規(guī)定，因此，在運(yùn)用誠(chéng)信原則審理案件時(shí)，若行政法律規(guī)范沒有特別規(guī)定，一般適用民事法律規(guī)范的相關(guān)規(guī)定。三是判決結(jié)果需考慮公共利益和私人利益的平衡。行政機(jī)關(guān)與私人主體簽訂行政協(xié)議，皆是出于對(duì)公共利益的考量，因此，法院在審理行政協(xié)議案件時(shí)，必然應(yīng)當(dāng)維護(hù)公共利益，盡可能保證行政協(xié)議有效，使其得到繼續(xù)履行。與民事審判中多為給付判決不同，行政協(xié)議的裁判還包括了撤銷判決和繼續(xù)履行判決。

誠(chéng)信原則在行政協(xié)議審判和法治政府建設(shè)中的適用

誠(chéng)實(shí)信用是我國(guó)法治政府建設(shè)的核心價(jià)值之一。誠(chéng)信與法治相輔相成，誠(chéng)信助推法治的有效運(yùn)行，法治保障誠(chéng)信的實(shí)現(xiàn)。2004 年國(guó)務(wù)院發(fā)布《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，將誠(chéng)信守信作為依法行政的基本要求之一，標(biāo)志著法治政府建設(shè)正式啟動(dòng)。隨著全面推行依法行政，誠(chéng)信政府建設(shè)愈發(fā)重要。2016 年國(guó)務(wù)院印發(fā)《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020 年）》，明確了法治政府建設(shè)的總體目標(biāo)和內(nèi)涵，即 “經(jīng)過堅(jiān)持不懈的努力，到2020 年基本建成職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府”，其衡量標(biāo)準(zhǔn)為“政府職能依法全面履行，依法行政制度體系完備，行政決策科學(xué)民主合法，憲法法律嚴(yán)格公正實(shí)施，行政權(quán)力規(guī)范透明運(yùn)行，人民權(quán)益切實(shí)有效保障，依法行政能力普遍提高”。

法治政府應(yīng)該成為忠實(shí)履約的模范。誠(chéng)信原則貫穿行政協(xié)議締結(jié)、存續(xù)、終了的全過程，要求政府重諾守信、忠實(shí)履約。誠(chéng)信原則給予政府行為以指引，并可作為行政協(xié)議審判中的關(guān)鍵要素，堅(jiān)守誠(chéng)信原則應(yīng)堅(jiān)持以下標(biāo)準(zhǔn)。一是善意真誠(chéng)。善意真誠(chéng)要求行政機(jī)關(guān)在履行合同義務(wù)時(shí)，應(yīng)保有善良、真誠(chéng)的心態(tài)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守合同義務(wù)，懷有善良的動(dòng)機(jī)履行義務(wù)；履行附隨義務(wù)，即根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。二是前后一致。行政機(jī)關(guān)應(yīng)言而有信，不得隨意變更其決定。由于行政相對(duì)人或利害關(guān)系人相信行政行為有效，不會(huì)被隨意撤回或者撤銷，才形成信賴并產(chǎn)生信賴?yán)妗Ｔ诰喖s過程中，行政機(jī)關(guān)不得隨意中止與相對(duì)人的磋商；達(dá)成協(xié)議后，無正當(dāng)理由，不得利用其特權(quán)隨意變更或解除合同。三是公平合理。行政機(jī)關(guān)應(yīng)平衡各方利益，保障相對(duì)人的合法權(quán)益。行政機(jī)關(guān)不得以不合理的方式導(dǎo)致相對(duì)人或者利害關(guān)系人的利益受到損害。即在締約過程中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)保證公平競(jìng)爭(zhēng)，如在招投標(biāo)過程中，招標(biāo)人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，或者限制投標(biāo)人之間競(jìng)爭(zhēng)。其次，誠(chéng)信原則可以公平合理的方式調(diào)整合同雙方不合理與不公平的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，行政機(jī)關(guān)若存在違約、單方解除協(xié)議等行為，應(yīng)對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行賠償或者補(bǔ)償。

行政優(yōu)先權(quán)、優(yōu)益權(quán)必須依法行使。行政優(yōu)益權(quán)是指國(guó)家為行政主體行使職權(quán)提供的行為優(yōu)先條件和物質(zhì)保障條件，前者即為行政優(yōu)先權(quán)，體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)方的關(guān)系；后者稱行政受益權(quán)，體現(xiàn)行政主體與國(guó)家的關(guān)系。行政機(jī)關(guān)行使行政優(yōu)先權(quán)，難免會(huì)對(duì)相對(duì)人的私人利益造成沖擊。誠(chéng)信原則可以保證行政機(jī)關(guān)依法行使優(yōu)先權(quán)、優(yōu)益權(quán)，有效平衡公共利益和私人利益。首先，應(yīng)以維護(hù)公共利益為目的。根據(jù) “行政協(xié)議若干規(guī)定”，在履行行政協(xié)議過程中，行政機(jī)關(guān)為維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，可以作出變更、解除協(xié)議的行政行為?？梢?，行政機(jī)關(guān)有權(quán)單方變更或者解除協(xié)議，但應(yīng)當(dāng)對(duì)公共利益和私人利益進(jìn)行比較衡量，只有保證行政機(jī)關(guān)所欲追求的公共利益的確大于犧牲行政相對(duì)人私人利益所造成的損害，并對(duì)相對(duì)人的損害進(jìn)行補(bǔ)償，才符合誠(chéng)信原則的要求。其次，謙抑行使監(jiān)督權(quán)和制裁權(quán)。為保證行政協(xié)議目的的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)公共利益，行政機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督行政相對(duì)人的履行行為。同時(shí)，由于行政訴訟的 “民告官” 性質(zhì)，行政機(jī)關(guān)不得作為原告起訴請(qǐng)求相對(duì)人履行協(xié)議，法律賦予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行行政協(xié)議的權(quán)利。若相對(duì)人不履行或者不正確履行協(xié)議，行政機(jī)關(guān)有權(quán)行使行政強(qiáng)制權(quán)，要求相對(duì)人履行協(xié)議，甚至有權(quán)對(duì)不履行協(xié)議的相對(duì)人作出處理決定?；谡\(chéng)信原則的要求，行政機(jī)關(guān)無法通過行使優(yōu)先權(quán)而直接實(shí)現(xiàn)使相對(duì)人繼續(xù)履行協(xié)議的目的，而是應(yīng)當(dāng)先作出要求相對(duì)人履行協(xié)議或?qū)ζ溥M(jìn)行處理的行政決定，在出現(xiàn)相對(duì)人未對(duì)該決定提起復(fù)議或訴訟且仍未履行協(xié)議的情形時(shí)，行政機(jī)關(guān)方可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該決定。第三，應(yīng)符合程序要求。目前，雖然法律對(duì)優(yōu)先權(quán)行使的程序規(guī)則不夠明確，但值得肯定的是，一些法院在處理此類案件時(shí)，會(huì)適用誠(chéng)信原則，將行政機(jī)關(guān)行使優(yōu)先權(quán)的程序是否正當(dāng)作為審查對(duì)象。具體而言，行政機(jī)關(guān)行使優(yōu)先權(quán)，應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)，以書面形式說明相對(duì)人的權(quán)利、義務(wù)，并告知行政機(jī)關(guān)將行使優(yōu)先權(quán)的理由。然后，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與相對(duì)人進(jìn)行協(xié)商，以幫助雙方理解彼此的立場(chǎng)，調(diào)整各自的訴求，尋求共識(shí)和合意。

確保對(duì)協(xié)議相對(duì)人（當(dāng)事人）的權(quán)利救濟(jì)。有權(quán)利必有救濟(jì)，當(dāng)相對(duì)人的合法權(quán)益受到損害時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)向其提供全面的、具備實(shí)效性的救濟(jì)。法院適用誠(chéng)信原則處理行政協(xié)議糾紛，不僅可以在實(shí)體上彌補(bǔ)相對(duì)人的損失，還可以從程序上應(yīng)用更有利于解決合同糾紛的形式。一是從實(shí)體上來說，相對(duì)人可得到充分的行政賠償和補(bǔ)償。行政賠償和補(bǔ)償是與誠(chéng)信原則直接銜接的重要保障措施，相對(duì)人的合法利益在因行政機(jī)關(guān)的行為而受到損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以填補(bǔ)，才能達(dá)到平衡公共利益和私人利益的目的。若行政機(jī)關(guān)違背誠(chéng)信原則，未能善意、全面地履行協(xié)議，由此給相對(duì)人造成損失，法院應(yīng)判決行政機(jī)關(guān)予以賠償。若行政機(jī)關(guān)依法行使行政優(yōu)先權(quán)而給相對(duì)人造成損失，法院應(yīng)判決行政機(jī)關(guān)予以補(bǔ)償。二是從程序上來說，人民法院可依法進(jìn)行調(diào)解?！缎姓V訟法》第六十條規(guī)定，行政賠償和補(bǔ)償案件可以適用調(diào)解。此次 “行政協(xié)議若干規(guī)定” 第二十三條明確規(guī)定，人民法院審理行政協(xié)議案件，可依法進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解協(xié)議是行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人為化解糾紛而達(dá)成的一種相互承諾，不得反悔。經(jīng)過調(diào)解，雙方能夠自愿、友好、平和地解決糾紛。

積極探索創(chuàng)新型方式，充分發(fā)揮行政審判的作用，助推誠(chéng)信政府、法治政府建設(shè)

行政審判具備評(píng)價(jià)、指引、教育等作用，為國(guó)家運(yùn)用誠(chéng)信原則推動(dòng)誠(chéng)信政府、法治政府建設(shè)提供了司法指引。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)積極探索創(chuàng)新性的方式和路徑，增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)誠(chéng)信守諾的意識(shí)和能力。

明確受案范圍和審判程序，提升政府的法治意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)。行政協(xié)議審判的進(jìn)一步規(guī)范，得益于 “行政協(xié)議若干規(guī)定”的出臺(tái)。一是樹立政府也是合同主體（當(dāng)事人）的意識(shí)。行政協(xié)議訴訟主體資格的明確，幫助政府認(rèn)清其功能定位和職能權(quán)限。與行政機(jī)關(guān)訂立協(xié)議的行政相對(duì)人和與行政協(xié)議有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織都可作為原告提起訴訟。其中，與行政協(xié)議有利害關(guān)系的，包括將參與招標(biāo)、拍賣、掛牌等競(jìng)爭(zhēng)性活動(dòng)的私人主體和被征收征用土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的用益物權(quán)人、公房承租人。行政機(jī)關(guān)作為行政協(xié)議訴訟的被告，不得就該協(xié)議的訂立、履行、終止等提起反訴。二是明確行政協(xié)議屬于行政訴訟受案范圍。受案范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，體現(xiàn)出行政審判全面規(guī)制政府履約行為的決心?！靶姓f(xié)議若干規(guī)定” 第一條明確了行政協(xié)議的內(nèi)涵，并依此將國(guó)有自然資源使用權(quán)出讓協(xié)議，政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協(xié)議和符合規(guī)定的政府與社會(huì)資本合作協(xié)議也納入行政協(xié)議范圍。三是細(xì)化審判程序。根據(jù)行政協(xié)議訴訟的類型，“行政協(xié)議若干規(guī)定” 確立了不同的審理規(guī)則，主要體現(xiàn)在舉證規(guī)則上。依行政協(xié)議的行政性，被告對(duì)于自己具有法定職權(quán)、履行法定程序、履行相應(yīng)法定職責(zé)以及訂立、履行、變更、解除行政協(xié)議等行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí)也考慮到行政協(xié)議的契約性，規(guī)定原告應(yīng)對(duì)其主張的撤銷、解除行政協(xié)議的事由承擔(dān)舉證責(zé)任。四是擴(kuò)張誠(chéng)信原則在行政活動(dòng)中的適用和影響力?！靶姓f(xié)議若干規(guī)定” 力圖從制度層面提高行政機(jī)關(guān)的誠(chéng)信意識(shí)，通過具體規(guī)定的方式，彌補(bǔ)我國(guó)行政程序法缺失導(dǎo)致的誠(chéng)信原則適用的空白。

提出司法建議，督促行政機(jī)關(guān)踐行誠(chéng)信原則。自2007 年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法建議工作為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法服務(wù)的通知》后，司法建議得到更為廣泛的運(yùn)用。行政訴訟司法建議，是指人民法院對(duì)在行政審判活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的、與案件有關(guān)，但不宜由法院直接處理的問題，向有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)提出建議、要求其予以處理的活動(dòng)，具有預(yù)防和解決糾紛等多重效果。具體而言，法院可以通過提出司法建議，促使被告改變其具體行政行為，若原告對(duì)改變后的行為表示接受，可以申請(qǐng)撤訴，從而預(yù)防行政協(xié)議糾紛的發(fā)生；在裁判作出后，法院也可以司法建議的形式告知政府如何正確履行職責(zé)，起到預(yù)防類似糾紛再次發(fā)生的作用。

發(fā)布誠(chéng)信和失信正反兩方面指導(dǎo)性案例，引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)誠(chéng)信行事。誠(chéng)信原則屬法律原則的范疇，作為規(guī)范它是開放式的，授予法官自由裁量權(quán)?？梢?，誠(chéng)信原則的適用需結(jié)合個(gè)案情況，難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于法院來說尚且如此，更不必談?wù)诼男袇f(xié)議時(shí)容易產(chǎn)生的困惑及誤解。因此，法院對(duì)相關(guān)行政案例進(jìn)行整理匯總，發(fā)布指導(dǎo)性案例，既可以彌補(bǔ)成文法的不足，促進(jìn)法院在法律適用上的統(tǒng)一，又可以給予政府明確的行動(dòng)指引，指導(dǎo)政府行為愈發(fā)規(guī)范化、法治化。從發(fā)布內(nèi)容來說，指導(dǎo)性案例的種類應(yīng)包括誠(chéng)信案例和失信案例兩種。發(fā)布誠(chéng)信案例旨在為其他行政機(jī)關(guān)樹立直觀、具體的誠(chéng)信標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)遵守誠(chéng)信原則的政府起到正向的激勵(lì)作用。此外，近年來有個(gè)別人民政府列入失信被執(zhí)行人名單，例如2017 年江西省宜春市中級(jí)人民法院裁定，將拒不履行法律文書中相關(guān)義務(wù)的奉新縣人民政府納入失信被執(zhí)行人名單?？梢姡斜匾诠际疟粓?zhí)行人名單時(shí)一并公布失信案例，這能對(duì)失信的行政機(jī)關(guān)起到威懾、警示的作用，督促其糾正失信行為、履行相關(guān)義務(wù)。從發(fā)布主體來說，應(yīng)更新現(xiàn)有的由最高人民法院或者最高人民檢察院發(fā)布指導(dǎo)性案例的模式，由各省高級(jí)人民法院作為主要的指導(dǎo)性案例發(fā)布主體，針對(duì)部分案件，如失信案件，還可由作出判決的中級(jí)人民法院發(fā)布，有助于增強(qiáng)指導(dǎo)性案例發(fā)布的及時(shí)性和針對(duì)性。

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭和工作人員旁聽庭審，強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)法治意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)?！缎姓V訟法》第三條規(guī)定，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。此舉有助于 “提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定動(dòng)力”，促進(jìn)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解，化解 “民告官不見官” 的難題，受到廣泛推崇。同時(shí)，考慮到行政訴訟中 “官民對(duì)抗” 的色彩強(qiáng)烈，且行政協(xié)議糾紛中蘊(yùn)含的法律關(guān)系、利益衡量問題更為復(fù)雜，除《行政訴訟法》本身的要求外，應(yīng)要求相關(guān)工作人員旁聽庭審。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人及工作人員的出庭，不僅起到引導(dǎo)其后續(xù)工作、督促其誠(chéng)信履約的作用，對(duì)原告方來說，也能展現(xiàn)出行政機(jī)關(guān)希望定分止?fàn)?、加?qiáng)與私人主體合作的誠(chéng)意，對(duì)政府法治形象的塑造大有裨益。

協(xié)助對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行誠(chéng)信考核，發(fā)揮法院的法律專業(yè)優(yōu)勢(shì)。黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“建立科學(xué)的法治建設(shè)指標(biāo)體系和考核標(biāo)準(zhǔn)”；黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》進(jìn)一步提出，“把法治建設(shè)成效作為衡量各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實(shí)績(jī)重要內(nèi)容，納入政績(jī)考核指標(biāo)體系” 的要求。目前，我國(guó)法治政府評(píng)估包括地方政府的自我評(píng)估和由高等院校、科研機(jī)構(gòu)開展的第三方評(píng)估，如中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院自2013 年以來每年發(fā)布的《中國(guó)法治政府評(píng)估報(bào)告》。誠(chéng)信考核是法治建設(shè)評(píng)估和行政機(jī)關(guān)工作人員政績(jī)考核的重要一環(huán)。行政協(xié)議審判直接評(píng)估了政府踐諾守信情況，法院也因此積累了大量政府誠(chéng)信評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)。有鑒于此，在政府誠(chéng)信考核中，法院有必要作為協(xié)助方參與其中，充分運(yùn)用公法誠(chéng)信原則，對(duì)政府在行政協(xié)議締結(jié)和履行、行政決定等行政行為中是否恪守誠(chéng)信進(jìn)行評(píng)估，提出專業(yè)意見。

至誠(chéng)者高尚萬人敬，棄信者卑劣千夫指。誠(chéng)信原則是民事合同領(lǐng)域的 “帝王條款”，同時(shí)也是政府的行動(dòng)綱領(lǐng)。習(xí)近平同志高度重視誠(chéng)信在治國(guó)理政中的重要作用，強(qiáng)調(diào)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要以身作則、率先垂范，說到的就要做到，承諾的就要兌現(xiàn)。我國(guó)正處于全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期，國(guó)家行政管理承擔(dān)著按照黨和國(guó)家決策部署推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、管理社會(huì)事務(wù)、服務(wù)人民群眾的重大職責(zé)，更應(yīng)秉持誠(chéng)信，堅(jiān)持為人民服務(wù)、對(duì)人民負(fù)責(zé)、受人民監(jiān)督，推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，為我國(guó)大國(guó)形象塑造添磚加瓦。