法定犯的自然化及其對(duì)違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

胡榮譽(yù)

摘 要：法定犯自然犯化的問(wèn)題構(gòu)成了對(duì)既往犯罪種類的重大沖擊，所以建立在“法定犯激增”基礎(chǔ)上的“違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的理論反思”需要面臨立論基礎(chǔ)的新一輪洗牌。社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致一些法定犯逐步蛻變?yōu)樽匀环?，由于社?huì)、文化、制度等原因使得這一轉(zhuǎn)化過(guò)程大致要經(jīng)歷初級(jí)和高級(jí)兩個(gè)階段。這一過(guò)程不僅會(huì)對(duì)違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論造成影響，這一現(xiàn)象本身還關(guān)系到犯罪屬性的轉(zhuǎn)變。因此，對(duì)于法定犯的自然犯化行為人違法性認(rèn)識(shí)的判斷，必須結(jié)合法定犯向自然犯轉(zhuǎn)化的不同階段來(lái)適用不同的判斷方法。這些問(wèn)題我們將在本文中做進(jìn)一步具體的探討。

關(guān)鍵詞： 法定犯;自然犯;違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤;錯(cuò)誤的可避免性

一、 法定犯自然化理論基礎(chǔ)——自然犯與法定犯的界定

（一）自然犯和法定犯的理論淵源

如果對(duì)法定犯和自然犯進(jìn)行溯源性研究，則不難發(fā)現(xiàn)最早關(guān)于二者的區(qū)分可見(jiàn)于古羅馬法中的自體惡及禁止惡。[1]這是一種理想的社會(huì)環(huán)境，人們對(duì)于憐憫和正直這一情感認(rèn)識(shí)具有驚人的相似性。關(guān)于加羅法洛對(duì)法定犯的理解上，必須依賴于他對(duì)自然犯的概念來(lái)做一種反向解讀。[2]

（二）區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)

自然犯與法定犯是刑法理論中重要的犯罪分類方式，有利于我們對(duì)犯罪性質(zhì)做出全面的認(rèn)知。[3]二者的區(qū)分本質(zhì)上在于其核心內(nèi)涵是否與道德倫理存在緊密的關(guān)聯(lián)性。自然犯因?yàn)榕c人們秉持的倫理道德有涉，因而其社會(huì)危害性之可以為普通大眾所了解;法定犯則不然，其遠(yuǎn)離人們的日常生活，危害性質(zhì)很難被公眾所理解。自然犯和法定犯的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上還是在于是否構(gòu)成對(duì)憐憫、正直等人類基本情感的傷害，在于是否危及到人們內(nèi)心深處的倫理道德。不過(guò)，這種區(qū)分也是相對(duì)的，因?yàn)檫@一標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵詞倫理道德一一本身就不是固定、唯一的。隨著社會(huì)的演變，法定犯的自然犯化正在沖擊著兩者本就模不清的邊界。

（三）法定犯的行政違法性

刑法對(duì)法定犯的規(guī)定最大的特點(diǎn)就是都屬于空白刑法規(guī)范。也就是說(shuō)，我國(guó)法定犯大部分是以“空白罪狀”的形式存在，行政違法行為是指違反行政法規(guī)的違法行為。毫無(wú)疑問(wèn)，行政違法行為具備行政違法性。法定犯的行政違法性是由刑法分則條文明確規(guī)定且授予行政法、經(jīng)濟(jì)法等行政法規(guī)予以規(guī)定的，它是具備行政要素的。

二、 法定犯的自然犯化演進(jìn)

（一）法定犯向自然犯演進(jìn)的原因

具體來(lái)說(shuō)，一方面社會(huì)是一直在發(fā)展的，社會(huì)觀念也會(huì)隨之而轉(zhuǎn)變，部分法定犯因社會(huì)文明程度的上升，具有向自然犯演變的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)由社會(huì)公眾認(rèn)知中的道德標(biāo)準(zhǔn)所決定。社會(huì)安寧是大眾所普遍認(rèn)可的道德標(biāo)準(zhǔn)，破壞社會(huì)安寧會(huì)對(duì)社會(huì)帶來(lái)一定的動(dòng)蕩，這是違背公眾普遍認(rèn)可的，是值得道德譴責(zé)的;相反，公眾認(rèn)知中并未對(duì)社會(huì)秩序造成動(dòng)蕩的，是屬于正常的生活行為。在傳統(tǒng)的法秩序里，立法者將對(duì)生命、財(cái)產(chǎn)以及倫理道德造成嚴(yán)重影響或者破壞的行為劃入刑法規(guī)制的范圍里，由刑法對(duì)這些行為進(jìn)行評(píng)價(jià);而違反社會(huì)管理秩序的行為，一般由行政手段予以規(guī)范。隨著社會(huì)發(fā)展程度以及法的文明程度的演進(jìn)，立法者有意將其中危害性較大且破壞社會(huì)安寧的行政違法行為予以犯罪化。這些犯罪化的行政行為，與自然犯相比，其反倫理性、行為人的主觀惡、非難程度比較低。[4]但是隨著時(shí)間的推移，對(duì)這些犯罪化的行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)并對(duì)其處罰的事實(shí)深入人心，并且為大眾所普遍認(rèn)可，導(dǎo)致行為實(shí)施過(guò)程中會(huì)顯現(xiàn)出反倫理性而具備自然犯的特征，逐步由法定犯的范疇向自然犯的范疇轉(zhuǎn)化。一般來(lái)說(shuō)，隨著公眾道德觀念的改變、規(guī)則意識(shí)的提高，大多數(shù)法定犯具有向自然犯的轉(zhuǎn)化特性。原因在于公眾法意識(shí)會(huì)隨著社會(huì)文明程度的發(fā)展而提高，當(dāng)公眾意識(shí)到某些行為會(huì)產(chǎn)生社會(huì)危害性，為了避免這種社會(huì)危害性的出現(xiàn)，高度的文明意識(shí)驅(qū)使大眾團(tuán)體遵守規(guī)則，這種高度的文明社會(huì)使得立法者的立法目的得以實(shí)現(xiàn)。

另一方面，無(wú)論時(shí)代再怎么變遷，遵紀(jì)守法顯然都被視作人類社會(huì)中的良好品格之一，而違法亂紀(jì)的不然，其明顯背離人類社會(huì)的基本倫理道德觀念。這種情況下，法定犯既然違反了國(guó)家的法律規(guī)定，其實(shí)就已經(jīng)傷害到了人們對(duì)于遵紀(jì)守法這樣一種到的情感，事實(shí)上具備了對(duì)其進(jìn)行責(zé)難的道德基礎(chǔ)。此時(shí)，則體現(xiàn)出法定犯向自然犯的演進(jìn)性。

總而言之，法定犯的自然犯化，就是原本與道德倫理無(wú)涉的行為，一旦它被納入刑法的規(guī)制范圍進(jìn)而被認(rèn)為是一種犯罪時(shí)，出于遵守法律本身的倫理要求，對(duì)這一犯罪行為進(jìn)行規(guī)制就會(huì)逐步演變?yōu)橐环N社會(huì)公眾普遍認(rèn)可的倫理要求。此時(shí)，法定犯得以受到約束不再是依賴于實(shí)在法的法律強(qiáng)制力，而是開(kāi)始依賴于人們內(nèi)心的倫理規(guī)范。相應(yīng)的犯罪行為不再被視為是單純對(duì)行政法規(guī)的違反，而是侵害到了人們關(guān)于正直、憐憫的基本道德情感。

（二）法定犯自然犯化的表現(xiàn)形式

在加羅法洛的觀念下，法定犯和自然犯最本質(zhì)的差別就在于有沒(méi)有傷害到人們關(guān)于憐憫和正直的道德情感。因此，法定犯完成向自然犯的過(guò)渡，一個(gè)基本卻無(wú)法避免的過(guò)程就是轉(zhuǎn)變自身的屬性，即不涉及道德倫理的價(jià)值判斷。從一開(kāi)始的無(wú)關(guān)于倫理道德轉(zhuǎn)變?yōu)閭惱淼赖卤旧怼＿@種轉(zhuǎn)變毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，也是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，它的轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)非人們想象的那么容易。換言之，法定犯向自然犯的轉(zhuǎn)化要經(jīng)歷法定犯、行政犯的自然化以及刑事犯化這樣三個(gè)典型階段。事實(shí)上，就本文來(lái)看，如果用更為清晰、形象的表述來(lái)描述整個(gè)過(guò)程，除了作為前提的法律規(guī)定的法定犯階段本身，法定犯的自然犯化可能還要經(jīng)歷法定犯與自然犯的混合階段和法定犯的完全自然化階段。

1.初級(jí)形態(tài)：法定犯與自然犯的混合

法定犯與自然犯的混合階段是法定犯自然犯化的初級(jí)階段，它具備典型法定犯所應(yīng)當(dāng)具有的某些特征，因此，它兼具自然犯與法定犯的雙重屬性。以經(jīng)濟(jì)犯罪為例，隨著經(jīng)濟(jì)犯罪的高頻化，媒介資源的多元化，以及相應(yīng)的刑法規(guī)制逐漸成熟，這類原本屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪逐漸被公眾所熟知。但是，這種印象是逐漸累積的，普通民眾不太可能在經(jīng)濟(jì)犯罪一開(kāi)始高頻化時(shí)就極為準(zhǔn)確的把握其犯罪特質(zhì)，人們最開(kāi)始只能是彭姐以往對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的印象，初步得某些行為是可能犯罪的結(jié)論。在這一階段中，這種印象是模糊的，公眾只能是隱隱感覺(jué)到成立犯罪，因當(dāng)受到道德譴責(zé)，卻不能堅(jiān)定的放大自身對(duì)這一犯罪的認(rèn)知。[5]然而初級(jí)階段的標(biāo)準(zhǔn)是難以清晰地確定的，法定犯自然犯化到了什么程度才可以正是被稱為到了法定犯自然犯化的初級(jí)形態(tài)？這就像我們很難直接清晰而肯定地回答“正直、憐憫的人類基本情感”具體指向什么。

2.高級(jí)形態(tài)：法定犯的完全自然犯化

經(jīng)過(guò)法定犯與自然犯的混合階段后，就相應(yīng)地出現(xiàn)了法定犯的完全自然犯化的形態(tài)。法定犯的完全自然犯化，就意味著原本的法定犯已經(jīng)開(kāi)始滿足自然犯的全部特質(zhì)，即人們對(duì)于這項(xiàng)犯罪行為的評(píng)價(jià)，已經(jīng)不需要再借助行政法規(guī)再進(jìn)行判斷，此時(shí)的人們已經(jīng)完全可以根據(jù)內(nèi)心確信的道德情感對(duì)該項(xiàng)犯罪的違法性加以肯定。相比較于初級(jí)形態(tài)的不確定性的標(biāo)準(zhǔn)，法定犯自然犯化進(jìn)入到高級(jí)形態(tài)時(shí)，無(wú)需再接受“到達(dá)什么程度才能夠稱得上到達(dá)此階段”這一質(zhì)問(wèn)。就法定犯完全自然犯化這一高級(jí)形態(tài)，相應(yīng)的判斷只需要回歸到加羅法洛關(guān)于法定犯與自然犯的區(qū)分界定上，法定犯一旦實(shí)現(xiàn)了自然犯化，我們只需要站在道德的角度來(lái)重新審視這一犯罪，看是否只根據(jù)內(nèi)心的道德倫理確信就可以給出構(gòu)成犯罪的最終判斷。以交通犯罪為例，隨著民眾對(duì)于交通工具日?；?，交通事故頻發(fā)，基于解決道路安全問(wèn)題的需求，立法者《刑法修正案（八）》將“醉駕”編入刑法典，這一舉措在當(dāng)時(shí)引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議，但“醉駕入刑”這一措施實(shí)施到今天，相應(yīng)的觀念早已為人們所熟知，人們普遍認(rèn)識(shí)到，喝酒開(kāi)車違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以禁止。這種觀念一旦在大范圍內(nèi)鋪陳開(kāi)來(lái)，并得以不斷的深入人心，危險(xiǎn)駕駛罪就相應(yīng)地被劃分為到了自然犯之列。因此，如果公眾普遍就醉酒駕車得出了道德上的否定性結(jié)論，醉駕已經(jīng)實(shí)質(zhì)上完成了從法定犯向自然犯的跨越，成為了完全的自然犯。

總的來(lái)講，法定犯的自然犯化，就是原本與道德倫理無(wú)關(guān)的行為被納入刑法的調(diào)整范圍內(nèi)進(jìn)而被認(rèn)為是一種犯罪行為后，出于遵守法律本身的倫理要求，對(duì)這一犯罪行為進(jìn)行規(guī)制就會(huì)逐漸演變?yōu)橐环N社會(huì)公眾普遍認(rèn)可的倫理要求。此時(shí)，法定犯得以受到約束不再是依賴于對(duì)行政法規(guī)的強(qiáng)制力，而是開(kāi)始依賴于人們內(nèi)心的倫理道德規(guī)范。相應(yīng)的犯罪不再被視為是單純的行政法規(guī)的違反，而是侵害了人們內(nèi)心的關(guān)于正直、憐憫的基本道德情感。

三、 法定犯自然犯化對(duì)違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的影響

（一）違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的規(guī)則思路分析

責(zé)任說(shuō)中的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤以責(zé)任說(shuō)為歸責(zé)的理論基礎(chǔ)是兩個(gè)問(wèn)題，即“故意犯罪的成立是否需要違法性認(rèn)識(shí)”以及“違法性認(rèn)識(shí)究竟是故意要素還是責(zé)任要素”

首先，針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，無(wú)論是認(rèn)識(shí)可能性還是認(rèn)識(shí)本身，都應(yīng)當(dāng)是責(zé)任要素而非故意要素。根據(jù)《刑法》第14條的規(guī)定，故意強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪行為和犯罪結(jié)果有清晰的認(rèn)識(shí)。其它伴隨著犯罪行為和結(jié)果出現(xiàn)的其他犯罪事實(shí)，如犯罪對(duì)象、因果關(guān)系等也屬于故意的內(nèi)容。犯罪行為的順利實(shí)施，需要對(duì)客觀事實(shí)有著準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，否則任何一項(xiàng)犯罪事實(shí)的認(rèn)識(shí)的欠缺，故意犯罪都不能成立。但是，違法性認(rèn)識(shí)則不然，其屬于對(duì)行為是否合乎法律的判斷，無(wú)需成為故意的明知內(nèi)容。

其次，阻卻刑事責(zé)任的到底是認(rèn)識(shí)可能性還是認(rèn)識(shí)本身，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是違法性認(rèn)識(shí)可能性而非認(rèn)識(shí)本身。對(duì)于故意犯罪的成立而言，違法性認(rèn)識(shí)是必要的。但是，對(duì)于違法性認(rèn)識(shí)，不能理解為現(xiàn)實(shí)的、具體的認(rèn)識(shí)，而要擴(kuò)大理解為違法性認(rèn)識(shí)的可能性。[6]違法性認(rèn)識(shí)是一種主觀的個(gè)體認(rèn)知，極難為外人所了解。因此，在現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情境中，對(duì)行為人到底有沒(méi)有具備相應(yīng)認(rèn)識(shí)進(jìn)行判斷十分困難。而違法性認(rèn)識(shí)的可能性則不然，其實(shí)質(zhì)上對(duì)行為人有無(wú)認(rèn)識(shí)的機(jī)會(huì)進(jìn)行客觀的判斷，相比較于純粹的主觀的心理認(rèn)識(shí)，無(wú)疑更具有可操作性。

（二）法定犯、自然犯與違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的關(guān)系

在違法性認(rèn)識(shí)領(lǐng)域引入自然犯、法定犯的分類視角，可以發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，“不要說(shuō)”向“必要說(shuō)”的轉(zhuǎn)變似乎同自然犯時(shí)代向法定犯時(shí)代的過(guò)渡軌跡基本吻合。“違法性認(rèn)識(shí)不要說(shuō)”得以盛行的時(shí)期，往往呈現(xiàn)出自然犯的數(shù)量占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的特征;而“必要說(shuō)”被廣泛被接受的時(shí)候，人們正基于法定犯的激增而驚呼“法定犯時(shí)代”已經(jīng)到來(lái)?；诖耍覀兺耆梢缘贸鲞@樣一種結(jié)論，即違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論的發(fā)展歷程與法定犯、自然犯的命運(yùn)發(fā)展息息相關(guān)。

但是，不是由于法律規(guī)定不明確，只是因?yàn)樾刨嚮蜃稍儗I(yè)人土的私人意見(jiàn)而陷人的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不能認(rèn)為難以避免。行為人不能因?yàn)檎髑蠖ㄖ说囊庖?jiàn)，而完全擺脫就其行為是合法還是違法作出個(gè)人判斷的義務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫國(guó)祥.違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的不可避免性及其認(rèn)定[J].中外法學(xué)，2016，28（03）：702-724.

[2]車浩.法定犯時(shí)代的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤[J].清華法學(xué)，2015，9（04）：22-46.

[3]張明楷.自然犯與法定犯一體化立法體例下的實(shí)質(zhì)解釋[J].中國(guó)檢察官，2014（09）：78.

[4]劉艷紅.法定犯與罪刑法定原則的堅(jiān)守[J].中國(guó)刑事法雜志，2018（06）：60-76.

[5]黃煥忠 《法定犯刑事違法性的判斷研究》，廣州大學(xué)2019年，4頁(yè).

[6]周光權(quán)，《違法性認(rèn)識(shí)不是故意的要素》，中國(guó)法學(xué)，2006（6）：167頁(yè).

（作者單位：天津師范大學(xué)法學(xué)院，天津 300387）