利用SOPARC探究寵物犬活動空間規(guī)劃策略
——以合肥政務(wù)區(qū)綠地公園為例

洪云曦

(合肥學(xué)院 設(shè)計學(xué)院，合肥 230601)

0 引 言

截至2019年8月，《中國寵物行業(yè)白皮書》調(diào)研結(jié)果顯示，目前我國寵物犬只數(shù)量為5 503萬只，相比較2018年增長8.2%，寵物犬消費(fèi)規(guī)模已達(dá)1 244億元，相比2018年增長17.8%。在寵物主的相關(guān)調(diào)研中，約有59.1%的寵物主認(rèn)為寵物犬就是他們的孩子和親人，并表示，攜犬出行及戶外活動是目前的養(yǎng)寵痛點。[1]除了寵物主的直接需求外，近些年寵物犬在城市公共綠地系統(tǒng)中引發(fā)的安全、社會糾紛事件不斷激增，也引起了社會廣泛關(guān)注。2020年6月1日，《合肥市養(yǎng)犬管理條例》正式出臺并實施。條例中明確規(guī)定了養(yǎng)犬行為規(guī)范、養(yǎng)犬品類、寵物主所要承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任等，這一有力舉措在一定程度上起到了緩解人寵矛盾以及維護(hù)社區(qū)公共秩序的作用。但由于寵物犬存在戶外活動、自由交往的本能需求，因此，在規(guī)范寵物主行為、滿足寵物主基本遛狗活動的同時，規(guī)劃城市開放綠地公園中寵物犬活動空間不僅可以契合寵物主及其寵物犬的客觀需求，也是城市綠地空間精細(xì)化、個性化發(fā)展的新嘗試。[2]

目前，國內(nèi)關(guān)于遛狗公園的規(guī)劃理論研究起步較晚，并停留在初步階段，沒有形成統(tǒng)一的理論和體系，也沒有引起城市規(guī)劃者的注意。但近年來隨著寵物犬?dāng)?shù)量的急劇增加，我國學(xué)者開始從大眾需求的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷的重要性，肯定了遛狗公園對大眾及社會的積極意義。[3-4]有學(xué)者從寵物主與非寵物主的心理需求出發(fā)，嘗試構(gòu)建綠地寵物空間模型[5]，初步探索寵物犬活動空間規(guī)劃方向；也有學(xué)者從社區(qū)文化建設(shè)需求層面，強(qiáng)調(diào)寵物犬活動場地是社區(qū)友好發(fā)展的物質(zhì)、精神保障。[6]在強(qiáng)調(diào)大眾、社區(qū)和社會的需求后，國內(nèi)學(xué)者開始梳理、借鑒國外寵物公園發(fā)展案例[7]，利用國外遛狗空間的營造經(jīng)驗，從規(guī)劃、布局、功能等方面初步探索某一特定居住區(qū)遛狗公園設(shè)計。[8-12]

相比國內(nèi)，國外關(guān)于寵物活動空間的研究開展較早。美國早在20世紀(jì)80年代就建造了世界上第一座寵物犬公園，國外學(xué)者對公共綠地寵物犬活動區(qū)域的功能、定位、景觀設(shè)計都有著較全的理論系統(tǒng)和計算模型。[13]近年來，仍不斷有學(xué)者進(jìn)一步論證寵物犬活動空間存在的合理性；[14-16]部分學(xué)者從大眾心理、生理健康角度出發(fā)，探究出寵物犬活動空間帶給大眾的益處[17-20]，肯定了設(shè)立寵物犬活動空間可以增添大眾的戶外活動方式，提升健康等級；[21]還有部分學(xué)者調(diào)研寵物主使用公園后的評價后，肯定寵物犬活動空間的設(shè)立是增進(jìn)社區(qū)鄰里及社會關(guān)系的有利存在。[22]

綜上所述，根據(jù)寵物主及其寵物犬戶外活動的客觀個體需求、城市內(nèi)寵物主社交的群體需求以及期待城市功能精細(xì)化發(fā)展、社會和諧的大眾需求等各個層面來說，目前國內(nèi)外研究成果肯定了社區(qū)公共綠地中設(shè)立寵物犬活動空間是滿足各類群體需求的有效途徑。但現(xiàn)有的國內(nèi)外研究方式較為單一，常用案例總結(jié)、歸納、借鑒以及訪談的方式，或利用層次分析(AHP)、使用后評價(POE)的方法進(jìn)行相關(guān)因子分析來確定寵物犬活動空間的規(guī)劃策略。本文利用社區(qū)娛樂觀察系統(tǒng)(SOPARC)作為新的探究調(diào)研方法，全方位觀測寵物主及寵物犬的活動軌跡、行為特征，根據(jù)數(shù)據(jù)樣本，以就地論地的模式探究公共綠地的寵物犬活動空間規(guī)劃，具有一定的理論實踐意義。

1 合肥政務(wù)區(qū)寵物犬空間規(guī)劃現(xiàn)況

合肥政務(wù)區(qū)位于城區(qū)西南方位，東臨金寨路高架，西臨高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)兩個國家級開發(fā)區(qū)，它是合肥城市空間發(fā)展戰(zhàn)略中重要組成部分。合肥市政務(wù)區(qū)中心軸線位置目前具有代表性的兩座綠地公園(如圖1所示)，分別為天鵝湖公園(圖中坐標(biāo)A)和綠軸公園(圖中坐標(biāo)B)。兩座公園都緊聯(lián)政務(wù)區(qū)中心位置，內(nèi)部休閑、娛樂、游憩三大功能齊全，由于兩座公園綠化覆蓋率較高并擁有大面積綠地，廣受寵物主群體歡迎。

圖1 政務(wù)區(qū)中心綠地公園選址

天鵝湖公園、綠軸公園都屬于開放式綠地，沒有固定出入口。綠軸公園綠地整齊平坦，寵物主喜歡在天氣好的周末讓寵物犬在人少的區(qū)域自由活動。天鵝湖公園由于擁有較大中心湖泊面積，周圍綠植環(huán)繞，高低地勢變化豐富，擁有小型綠地和環(huán)湖步道，因此一些寵物主也會選擇攜帶犬只在此處進(jìn)行活動和遠(yuǎn)距離遛狗行為。雖然這兩座公園廣受寵物主青睞，但都沒有特定的寵物犬活動空間，寵物主一般利用公共活動空間讓寵物犬進(jìn)行游憩、互動。

2 利用SOPARC觀測寵物主及寵物犬游憩行為

2.1 SOPARC相關(guān)理念

SOPARC(System for Observing Play and Recreation in Communities)被稱為社區(qū)休閑娛樂活動觀察系統(tǒng)，是戶外批量性信息收集的工具，具有瞬間性、批量性、抽樣性三大特點。主要可以針對室外開放環(huán)境中頻繁變換特征情況進(jìn)行有效的、系統(tǒng)性和周期性的觀察、記錄。[23-25]SOPARC可以直接獲取公園內(nèi)空間使用情況，以及被觀察者的信息特征、活動類型及狀態(tài)。[26]SOPARC被美國圣地亞哥州立大學(xué)Dr.McKenzie研創(chuàng)出以來，目前主要被運(yùn)用在在城市開敞空間領(lǐng)域中不同活動特征以及不同時間段特征的比較研究。[27-30]本文將采用SOPARC觀察研究城市綠地系統(tǒng)中的寵物主及寵物犬的游憩行為以及空間活動特征等信息。

2.2 根據(jù)SOPARC進(jìn)行數(shù)據(jù)觀測及收集

本研究以天鵝湖公園、綠軸公園兩大公園為主要觀測、記錄地點，于2020年5月3日至6月3日期間，每周二、周四、周六，在8：00—19：00時段，根據(jù)觀測實際需求安排若干組組員在人員密集入口處及主要連接外界交通路口處對進(jìn)入公園內(nèi)的寵物主及其寵物犬?dāng)?shù)量、行為等特征進(jìn)行記錄觀察。

天鵝湖公園的觀測點如圖2所示，其中A1—I1都為天鵝湖公園入口觀察點，其中B1點、C1點、D1點、E1點、F1點、G1點為公園的入口廣場；B1點正對聚云峰路，輻射合肥廣電中心及周邊居住區(qū)；C1點緊挨合肥大劇院，D1點連接政務(wù)大樓前廣場綠地；E1點、F1點緊挨潛山路，覆蓋公園東岸寫字樓商業(yè)區(qū)；G1點直通天鵝湖人工沙灘，與H1點都位于祁門路，H1設(shè)有社會車輛停車點，為公園南岸周圍主要道路的出入點；A1點、I1點緊鄰周圍居住區(qū)，A1點正對天鵝湖畔小區(qū)南門，I1點靠近祁門路與翡翠路交口，輻射范圍覆蓋交叉口周邊小區(qū)。圖中西鄰翡翠路柵格部分為圍合建設(shè)區(qū)域，目前道路交通不便，因此不設(shè)觀測點。綠軸公園的觀測點如圖3所示，A2點、B2點主要臨置地廣場寫字樓和安徽電視臺等商業(yè)辦公區(qū)；C2點、D2點、E2點、F2點毗鄰周邊居住區(qū)，其中D2點為柏悅府小區(qū)出入口，F(xiàn)2點、G2點同為公園南側(cè)入口廣場，整塊區(qū)域為硬質(zhì)鋪裝區(qū)域；公園東側(cè)H2與L2點分別輻射華潤萬象城與新地中心商業(yè)辦公中心；I2點、J2點、K2點則覆蓋綠洲東路周邊小區(qū)。至于圖中北臨祁門路柵格位置，也存在圍合整修現(xiàn)況，因此未設(shè)置觀測點。

圖2 天鵝湖入口觀測點

圖3 綠軸公園入口觀測點

在觀測調(diào)研中另安排若干調(diào)查組員以園內(nèi)各功能分區(qū)為基礎(chǔ)觀察范圍，對寵物主聚集活動區(qū)域、活動特征和活動時間進(jìn)行觀察記錄。觀察記錄包括日期(Date),公園名稱(Park Id)、觀察者代碼(Obeserber ID)、觀察日期(Date)、觀察時段(Time)、觀察區(qū)域(Area)、活動類型(Activity)、寵物主性別(Pet owner Gender)、寵物主年齡群體(Pet owner Age Group)、寵物犬衛(wèi)生處理情況(Sanitation Treatment of Pet)。觀察期間，每組成員被要求至少提前20分鐘進(jìn)入自己的觀察領(lǐng)域，熟悉觀察區(qū)域的空間范圍，同時設(shè)定自我觀察順序，為做好整體空間掃描、記錄而準(zhǔn)備。由于SOPARC觀測方式主要依靠觀察者主觀的觀察與判斷，因此，寵物主樣本的年齡劃分為青年人、中年人、老年人三種年齡類別。其中青年人指35歲以下具有年輕活力的人群，中年人指35—55歲年齡區(qū)間內(nèi)具有明顯中年特征的人群，而老年人指目測超過55歲且具有明確老齡化特征的人群。在共計13個觀察日內(nèi)，兩個公園共收集509只寵物犬以及523個寵物主的樣本數(shù)據(jù)，為確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，整個數(shù)據(jù)觀測、收集過程均嚴(yán)格遵循SOPARC的收集流程。

3 SOPARC調(diào)研結(jié)果分析

3.1 寵物主人群特征分析

從寵物主年齡結(jié)構(gòu)來看(表1)，其中青年人和老齡人在寵物主群體中占主體部分，而中年及家庭群體的寵物主人數(shù)較少。但從性別結(jié)構(gòu)來看，男性寵物主數(shù)量與女性寵物主數(shù)量基本保持平衡，只存在輕微差異。這表示寵物主群體并沒有性別偏向，但沒有孩子的年輕人和年邁退休的老齡人更需要寵物犬陪伴，也更有攜帶寵物犬外出的戶外活動需求。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些老齡人群會把與寵物犬的戶外互動活動當(dāng)作自身身體鍛煉、保持健康的一種生活方式。

表1 寵物主群體觀察記錄表

3.2 寵物犬活動特征分析

寵物犬的戶外活動主要以被牽引活動為主(表2)，相對于綠軸公園75%的牽引比例，天鵝湖公園的牽引行為比例(79.56%)稍多于綠軸公園。根據(jù)觀察犬種自由活動的情況顯示，其中可自由活動、不被牽引的寵物犬大多為小型犬(表3)，在天鵝湖公園、綠軸公園未被牽引的小型犬分別占總?cè)豢偭康?1.11%和11.97%。在天鵝湖公園的觀測結(jié)果中，中型犬自由活動的比例(5.78%)高于大型犬(3.56%)；而在綠軸公園中，未牽引的中型犬、大型犬的比例分別為6.69%、6.34%，兩種犬只類型自由活動的比例相差無幾。

表2 寵物犬活動特征記錄表

表3 未牽引、自由活動的寵物犬類別記錄表

在調(diào)研觀察期間，綠軸公園的觀測者還觀察到一次寵物主及其寵物犬之間有組織的交往活動，即在綠軸公園周邊居住的寵物主自發(fā)組織的寵物犬戶外活動，參與此類活動的寵物犬類型大多為中型犬、大型犬。根據(jù)訪談得知，寵物主會提前約定，并利用公園人流量少的時間段在公園內(nèi)平坦綠地圈定寵物犬活動范圍，同時在圈定范圍周邊設(shè)置障礙物，讓寵物犬在設(shè)定范圍內(nèi)自由活動。其中一位被采訪的大型犬寵物主表示，平日為防止造成他人干擾、引起大眾恐慌，并不敢讓寵物犬脫離牽引，但由于寵物犬仍有自由活動的本能需求，只能采取錯峰出行、限制活動范圍等方式讓寵物犬自由活動。綜上所述，除了牽引遛狗活動外，寵物主及其寵物犬具有明確的戶外交往、自由活動需求，特別是中型犬、大型犬的寵物犬群體，由于體型、形象等原因，大眾接受度不高，易讓非寵物主產(chǎn)生害怕、慌張等情緒，但活動范圍需求卻多于小型犬，更加需要特定的活動空間。

3.3 寵物主及其寵物犬活動時間特征

3.3.1 工作日與周末

根據(jù)觀測結(jié)果發(fā)現(xiàn)(表4、表5)，無論是工作日還是周末，寵物主及寵物犬的數(shù)量只存在輕微差異。觀測者在此次觀測中發(fā)現(xiàn)，除了獨(dú)自帶犬只出行的寵物主之外，還存在情侶、家人共同遛狗、以及一位寵物主攜帶兩只寵物犬的現(xiàn)象，所以調(diào)研結(jié)果中出現(xiàn)了寵物主與寵物犬?dāng)?shù)量不對等的情況。在天鵝湖公園觀測到寵物主的數(shù)量比例在周二、周四、周六分別為32.46%、30.26%、37.28%，寵物犬?dāng)?shù)量比例分別為32.44%、30.22%、37.33%；在綠軸公園觀測到寵物主的數(shù)量比例在周二、周四、周六分別為32.54%、31.86%、35.59%，寵物犬?dāng)?shù)量比例分別為30.99%、30.28%、38.73%。從觀測結(jié)果得知，周末寵物主帶寵物犬的活動概率僅僅略高于工作日。在調(diào)研中，不同組的觀測者也表示，不同觀察日的相同時段會觀測到相同的寵物主及寵物犬活動樣本。因此，我們可以確定，由于寵物主的客觀需求，無論是工作日還是休息日，寵物主及其寵物犬每天都有戶外活動的需求。

表4 觀察日內(nèi)天鵝湖公園寵物主及其寵物犬?dāng)?shù)量記錄表

表5 觀察日內(nèi)綠軸公園寵物主及其寵物犬?dāng)?shù)量記錄表

3.3.2 一天內(nèi)不同時段

通過13個觀察日內(nèi)不同時段的觀察結(jié)果發(fā)現(xiàn)(表6、表7)，寵物主及寵物犬活動時段特征在天鵝湖公園、綠軸公園內(nèi)具有相同的規(guī)律。寵物主戶外活動高峰時段主要集中在17∶00—18∶00、18∶00—19∶00時間段內(nèi)，此時段天鵝湖公園寵物主及其寵物犬出現(xiàn)的比例分別為24.56%、22.22%和21.05%、20.00%；綠軸公園寵物主及其寵物犬出現(xiàn)的比例分別為24.75%、22.89%和20.00%、18.66%。另由于寵物犬在晨間有客觀的外出排泄需求，在天鵝湖公園和綠軸公園8∶00—9∶00時間段內(nèi)寵物主及其寵物犬活動比例分別為10.53%、11.11%及11.19%、11.97%。10∶00開始，寵物主戶外活動的人數(shù)開始急劇減少，只有個別寵物主攜帶犬只外出活動；直至16∶00以后，寵物主及其寵物犬的數(shù)量開始明顯增多，一直在傍晚時段達(dá)到高峰。由于上文中人群屬性分析寵物主大多為青年人群和老齡人群，在寵物主人群調(diào)研中，青年人表示下班后才有時間陪伴寵物犬戶外活動，而老齡人群表示喜歡在晚飯后遛狗，以幫助消食促進(jìn)身體健康。因此，此結(jié)果與人群屬性特征分析結(jié)果相契合。

表6 一天不同時段內(nèi)天鵝湖公園寵物主及寵物犬?dāng)?shù)量記錄表

表7 一天不同時段內(nèi)綠軸公園寵物主及寵物犬?dāng)?shù)量記錄表

3.4 寵物主及其寵物犬整體活動分布特征

根據(jù)公園內(nèi)不同觀測區(qū)域中寵物主及其寵物犬活動分布結(jié)果發(fā)現(xiàn)，寵物主及其寵物犬的活動方式雖具有整體特征，即除了沿著園內(nèi)路線進(jìn)行漫步遛彎外，更偏愛在開闊、平坦的綠地與寵物犬進(jìn)行停留和互動。

天鵝湖公園內(nèi)Aa、Ba區(qū)域以及綠軸公園內(nèi)的Gb區(qū)域為正在施工區(qū)域，不被納入在此次觀測的范圍之內(nèi)。如圖4所示，在一天的觀察時段內(nèi)，寵物主及其寵物犬最喜歡在天鵝湖公園停留的活動區(qū)域為1a、2a、3a區(qū)域，在每個觀察日，平均每日可觀察到超過15只以上的寵物犬在此活動。在三個區(qū)域中，其中1a、2a區(qū)域為靠近公園北岸的天鵝湖西路，緊挨A1、B1觀測入口位置(圖2)。根據(jù)觀測結(jié)果推測，由于天鵝湖公園北岸緊挨周邊居住區(qū)，并具有一定范圍的生態(tài)綠地，因此，寵物主偏向從此處進(jìn)入公園內(nèi)部進(jìn)行活動。公園的1a與2a中間還夾雜著一塊小型景觀濕地(Ca)、兒童設(shè)施游樂園(Da)和戶外籃球場(Ea)，這也吸引了一部分以家庭為單位的寵物主群體，特別是有孩子的家庭，方便在此同時進(jìn)行娛樂和遛狗行為。相對于公園北岸，公園南岸只有一處寵物主及其寵物犬的偏好地點(3a)，其寵物主主要來自Fa處，F(xiàn)a為社會停車點。據(jù)觀察發(fā)現(xiàn)，由于Ga區(qū)域為人工沙灘，主要為孩子們的娛樂空間，同時有管理人員進(jìn)行看管，攜帶中、大型犬的寵物主由于害怕引起沖突，一般不會在Ga處停留。因此，一些開車帶寵物犬來天鵝湖活動的寵物主在停車后，會在4a處短暫停留后，沿著游園小徑進(jìn)入3a處進(jìn)行活動?？拷鼭撋铰放c祁門路交叉口的入口廣場(5a區(qū)域)，由于輻射面較廣，也吸引了一些寵物主及其寵物犬的駐足，但由于入口廣場人流量較大，除了小型犬外，中、大型犬也很少在此逗留。Ha區(qū)域為潛山路與天鵝湖東路交叉口的入口廣場，主要輻射天鵝湖東岸的大眾群體，入口處設(shè)有大型雕塑，但同Ia區(qū)域一樣，主要為硬質(zhì)鋪裝，缺乏大面積綠地，多為游園小徑，綠植豐富，游客眾多，在觀察中發(fā)現(xiàn)寵物主只存在單純的遛狗行為，并沒有停留駐足。

相比較天鵝湖公園，綠軸公園由于地勢平坦，綠地面積豐富，在周末會吸引更多的中、大型犬只在公園內(nèi)活動。如圖5所示，寵物主及其寵物犬在2b、3b、4b區(qū)域開展活動的數(shù)量最多，這三個區(qū)域都擁有平坦、大面積綠地，并且都靠近公園中心位置，遠(yuǎn)離周邊馬路，寵物犬在自由活動時不易受到周邊汽車、交通干擾。圖中Ab區(qū)域為兒童娛樂區(qū)，Bb為戶外籃球場，與天鵝湖公園觀測結(jié)果一樣，在2b區(qū)域停留活動的寵物主一半以上是以家庭為單位的寵物主群體，寵物犬以小型犬為主。3b區(qū)域為綠軸公園內(nèi)最空曠、面積最大的綠地范圍，在觀察結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，此片綠地在錯峰時間段，最受中、大型犬的寵物主歡迎，此次觀測中發(fā)現(xiàn)唯一一次寵物主自發(fā)組織的交往活動也是在此區(qū)域開展。4b區(qū)域由于靠近周邊兩個居住區(qū)的小區(qū)出入口，并遠(yuǎn)離西側(cè)的入口廣場(Cb)，因此也存在寵物主及其寵物犬逗留、活動的現(xiàn)象。1b區(qū)域北側(cè)正在圍合施工，環(huán)境質(zhì)量不佳，周邊人流量較少，鮮有寵物主及其寵物犬選擇此停留。5b區(qū)域位于足球運(yùn)動場(Db)和林下活動區(qū)(Eb)中間位置，又緊鄰馬路，干擾因素較多，只觀測到少數(shù)寵物主及其寵物犬的互動行為。Fb區(qū)域為硬質(zhì)鋪裝和樹池點綴的南側(cè)入口，部分老齡人在此活動、休憩，因此沒有寵物犬在此活動。

圖5 綠軸公園內(nèi)寵物主及其寵物犬活動分布

4 基于SOPARC結(jié)果探究公園寵物犬活動空間規(guī)劃策略

城市綠地公園是為社會大眾提供休閑、交往、活動的自然場所[31]。通過SOPARC觀測及結(jié)果分析可知，寵物主屬性不存在個性化差異，男女比例幾乎持平，并包含青年人群、中年人群、老齡人群和有孩子的家庭單位。寵物主的主要訴求是可以有一個獨(dú)立的使用、交往空間，解決公園內(nèi)寵物犬活動問題，消除在空間重疊使用時干擾他人等一系列潛在問題。

4.1 劃分寵物犬活動范圍，進(jìn)行園內(nèi)功能分區(qū)微更新

戶外活動是寵物犬每日的本能需求，調(diào)研結(jié)果顯示，寵物主及其寵物犬無論在工作日與周末，其外出活動數(shù)量只存在微小差異，老齡人把與寵物犬的戶外活動當(dāng)成體育鍛煉的一種，青年人把遛狗行為看成是一種放松方式。因此，隨著寵物主數(shù)量不斷激增，居住區(qū)周邊的開放綠地公園應(yīng)滿足這一大型群體的訴求，避免寵物主及其寵物犬活動干擾而導(dǎo)致他人的安全隱患問題?？筛鶕?jù)公園及社區(qū)綠地使用現(xiàn)況，在遠(yuǎn)離大眾高頻率活動區(qū)域進(jìn)行園內(nèi)功能分區(qū)微更新，把現(xiàn)有部分活動空間或灰空間進(jìn)行范圍圈定，周邊設(shè)置靈活障礙物，作為寵物犬活動場地，同時可以要求寵物主對此活動空間進(jìn)行組織和維護(hù)，避免出現(xiàn)環(huán)境惡劣等問題。

4.2 規(guī)劃犬種活動時間，提高活動空間利用效率

由于公園綠地空間有限，為提高利用效率，避免犬只沖突，可根據(jù)犬只類型規(guī)劃活動場地使用時間。在調(diào)研觀測中發(fā)現(xiàn)，寵物犬的交往活動也有一定規(guī)律，小型犬寵物主害怕中、大型犬在相互追逐、嬉戲中會踩踏、傷害到自己的犬只，一般會避免與大型犬自由互動。而中型犬、大型犬寵物主往往會相互主動交流養(yǎng)犬心得，并讓犬只進(jìn)行自由交往，釋放寵物犬情緒。因此，寵物活動場地可根據(jù)一天中不同時間段以及一周內(nèi)不同天數(shù)設(shè)置不同類型犬只的使用時間，讓寵物主相互監(jiān)督、使用。既能滿足寵物主交往的需求，也可提高場地利用效率，避免由于犬種、體型等原因引發(fā)不必要的潛在威脅，擾亂園內(nèi)秩序。

4.3 增加寵物公用設(shè)施，構(gòu)建人性化服務(wù)內(nèi)容

隨著寵物犬?dāng)?shù)量不斷激增，某些居住區(qū)也逐漸開始設(shè)置寵物公用設(shè)施，以方便寵物主戶外便溺所需，但公園類公共空間還未有設(shè)置。寵物犬不管是自由活動還是牽引跟隨都會產(chǎn)生衛(wèi)生問題，自養(yǎng)犬條例頒布以來，寵物主關(guān)于寵物犬便溺衛(wèi)生問題意識已進(jìn)一步提高。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，除部分老齡人群外，其余大部分寵物主群體都會自覺解決自家寵物犬便溺衛(wèi)生問題，但丟棄方式仍未得到改善。國外針對此類垃圾，會在戶外設(shè)置專門的寵物犬便溺垃圾箱(Dog Waste Bin)，以及環(huán)保衛(wèi)生袋。我們可效仿設(shè)置類似收集裝置，以減輕環(huán)衛(wèi)工人工作壓力。除此之外，公園內(nèi)還可以設(shè)置其他人性化提示標(biāo)語，例如把“狗”稱為“你四條腿的朋友”，以及在公園入口的平面圖上標(biāo)注不同路線對于不同體型犬只的建議，例如大型森林公園內(nèi)就可提示“腿短的小狗不適合這條路徑”“大型犬請靠此條路徑游園，以免干擾到他人”等，這些人性化內(nèi)容不僅可以讓寵物主心情愉悅，也可以減少人寵矛盾的發(fā)生率，提高非寵物主對寵物主及其寵物犬的認(rèn)同度。

5 小結(jié)與啟示

寵物與城市綠地公園之間的矛盾是城市存質(zhì)化發(fā)展中必須要解決的問題，現(xiàn)代社會關(guān)注“人”以外的需求是時代進(jìn)步的必然過程。本研究利用SOPARC對合肥政務(wù)區(qū)具有代表性公園內(nèi)寵物主及其寵物犬信息特征進(jìn)行采集、觀測、分析，為城市寵物犬活動空間規(guī)劃策略提供了一定的依據(jù)。但深度和廣度還存在一定不足，如何利用現(xiàn)有知識結(jié)構(gòu)與城市規(guī)劃手段體現(xiàn)城市人文關(guān)懷、規(guī)范養(yǎng)犬行為、解決寵物主與非寵物主之間矛盾沖突，促進(jìn)和諧社會建設(shè)，是我們?nèi)砸伎技皩嵺`的問題。