全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的麻醉效果比較

李丹華

【摘 要】目的：評(píng)價(jià)局部麻醉與脊椎麻醉對(duì)于膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)患者的臨床影響。方法：在2019年4月到2020年1月開(kāi)展研究，期間隨機(jī)選取我院診治的髖關(guān)節(jié)相關(guān)疾病患者作為案例，總共在實(shí)驗(yàn)組和常規(guī)組入選各40例患者。常規(guī)組采用全身麻醉。實(shí)驗(yàn)組采取腰硬聯(lián)合麻醉。統(tǒng)計(jì)麻醉效果與安全性。結(jié)果：不同時(shí)段兩組患者的麻醉指標(biāo)都無(wú)較大差異，對(duì)比無(wú)意義，P>0.05;常規(guī)組術(shù)中低血壓7例，發(fā)生率17.50%。實(shí)驗(yàn)組術(shù)中低血壓2例，發(fā)生率5.00%。并發(fā)癥對(duì)比數(shù)據(jù)有意義，P<0.05。結(jié)論：全麻與腰硬聯(lián)合麻醉在麻醉效果方面相差不大，均可以滿足手術(shù)治療需求，但是腰硬聯(lián)合麻醉可以更好地規(guī)避術(shù)中并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，臨床中均可普及應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】全身麻醉;腰硬聯(lián)合麻醉;髖關(guān)節(jié)置換術(shù);麻醉效果

【中圖分類號(hào)】R69【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1672-3783（2020）11-33--01

老年患者因?yàn)樽陨淼臋C(jī)體功能相對(duì)較差，再加上骨質(zhì)疏松癥狀的發(fā)生與發(fā)展，導(dǎo)致骨折等疾病的發(fā)生率不斷提高[1]。另外，對(duì)于老年患者而言，在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療期間，很容易引發(fā)大面積的手術(shù)創(chuàng)傷和出血等并發(fā)癥，導(dǎo)致手術(shù)整體效果相對(duì)較差，同時(shí)患者的預(yù)后風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也比較突出[2]。通過(guò)臨床操作經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，借助有效的麻醉方式可以更好地提高患者的綜合預(yù)后水平。對(duì)此，本文以我院接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的患者為例，探討不同麻醉方式的應(yīng)用價(jià)值。研究如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2019年4月到2020年1月開(kāi)展研究，期間隨機(jī)選取我院診治的髖關(guān)節(jié)相關(guān)疾病患者作為案例，入選時(shí)患者均確定需要接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療?？偣苍趯?shí)驗(yàn)組和常規(guī)組入選各40例患者。實(shí)驗(yàn)組男性患者29例，年齡中位數(shù)66.27歲;常規(guī)組男性患者30例，年齡中位數(shù)66.17歲。組間P>0.05，可比性良好。

1.2 方法

常規(guī)組采用全身麻醉。在進(jìn)入手術(shù)室之后以面罩持續(xù)吸氧，以靜脈滴注方式提供乳酸林格液和長(zhǎng)托寧。做好常規(guī)體征監(jiān)測(cè)。應(yīng)用芬太尼（2μg/kg）、咪達(dá)唑侖（0.1mg/kg）、依托咪酯（0.2mg/kg）、阿曲庫(kù)銨（0.1mg/kg），實(shí)行氣管插管，借助麻醉劑實(shí)現(xiàn)潮氣量控制，并控制呼吸頻率。在手術(shù)期間維持麻醉。以微量泵入每小時(shí)丙泊酚5mg/kg、瑞芬太尼0.5μg/kg進(jìn)行碼子。手術(shù)完成時(shí)停止用藥。在恢復(fù)恢復(fù)后提供氟馬西尼，在滿足要求后拔管。

實(shí)驗(yàn)組采取腰硬聯(lián)合麻醉。麻醉前處理方式相同。采取右側(cè)臥位，采取L2到3腰硬聯(lián)合麻醉穿刺，穿刺成功之后借助腰硬針根據(jù)穿刺針刺入蛛網(wǎng)膜下腔，觀察是否存在腦脊液，如果有則證明穿刺成功。向尾側(cè)注入2ml的0.5%左布比卡因與1ml的10%葡萄糖液。在頭端置入硬膜外導(dǎo)管，維持平臥位，并維持麻醉平面在T10內(nèi)。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)麻醉效果與安全性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究采用SPSS19.0軟件完成數(shù)據(jù)的記錄分析與對(duì)比。數(shù)據(jù)錄入期間應(yīng)用檢驗(yàn)方式進(jìn)行判斷，百分比數(shù)據(jù)應(yīng)用X2檢驗(yàn)，均數(shù)數(shù)據(jù)應(yīng)用T值檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)所有操作均實(shí)行2次，在結(jié)果不一致時(shí)由多人進(jìn)行處理。數(shù)據(jù)對(duì)比結(jié)果中P<0.05則代表有意義。

2 結(jié)果

2.1 麻醉效果

不同時(shí)段兩組患者的麻醉指標(biāo)都無(wú)較大差異，對(duì)比無(wú)意義，P>0.05，見(jiàn)表1。

2.2 安全性指標(biāo)對(duì)比

常規(guī)組術(shù)中低血壓7例，發(fā)生率17.50%。實(shí)驗(yàn)組術(shù)中低血壓2例，發(fā)生率5.00%。并發(fā)癥對(duì)比數(shù)據(jù)有意義，P<0.05。

3 討論

腰硬聯(lián)合麻醉的方式在硬膜外麻醉的同時(shí)，效果會(huì)更加突出，可以快速的展現(xiàn)理想麻醉效果。另外，腰硬聯(lián)合麻醉可以有效提升麻醉的鎮(zhèn)痛效果，但是因?yàn)樽倒軆?nèi)部的麻醉方式，腰硬聯(lián)合麻醉對(duì)于技術(shù)的要求比較高。全麻則是臨床中操作技術(shù)成熟的一種麻醉方式。兩種麻醉方式因?yàn)樵诓僮鞣矫娴奶卣鞑⒉幌嗤?，所以麻醉的價(jià)值、優(yōu)劣勢(shì)也并不相同。

本次研究結(jié)果顯示，不同時(shí)段兩組患者的麻醉指標(biāo)都無(wú)較大差異，對(duì)比無(wú)意義，P>0.05;常規(guī)組術(shù)中低血壓7例，發(fā)生率17.50%。實(shí)驗(yàn)組術(shù)中低血壓2例，發(fā)生率5.00%。并發(fā)癥對(duì)比數(shù)據(jù)有意義，P<0.05。該結(jié)果證明兩種麻醉方式均可有效應(yīng)用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，兩種方式都可以達(dá)到良好的麻醉效果。但是，全麻對(duì)于呼吸系統(tǒng)的刺激性比較突出，腰硬聯(lián)合麻醉相對(duì)更容易導(dǎo)致椎管并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，所以在臨床中對(duì)于ASA分級(jí)為I到II級(jí)的患者，可以采用腰硬聯(lián)合麻醉方式進(jìn)行麻醉，因?yàn)槠溲鲃?dòng)力學(xué)更加穩(wěn)定，無(wú)穿刺禁忌癥，可以達(dá)到理想且迅速的麻醉效果。但是對(duì)于ASA分級(jí)在II級(jí)以上的患者，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用氣管插管之下全身麻醉，在手術(shù)中采用丙泊酚與瑞芬太尼進(jìn)行維持麻醉，可以更好的提高麻醉效果，保障手術(shù)質(zhì)量。

綜上所述，全麻與腰硬聯(lián)合麻醉在麻醉效果方面相差不大，均可以滿足手術(shù)治療需求，但是腰硬聯(lián)合麻醉可以更好的規(guī)避術(shù)中并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，臨床中應(yīng)當(dāng)盡可能根據(jù)實(shí)際情況選擇最佳的麻醉方式。

參考文獻(xiàn)

魏春燕，徐曉紅，郎曉波.腰-硬聯(lián)合麻醉與全身麻醉對(duì)高齡髖關(guān)節(jié)置換患者免疫功能的影響[J].江蘇醫(yī)藥，2018，44（4）：458-460.

羅玉輝，楊志軍，劉會(huì)長(zhǎng).老年患者腰硬聯(lián)合麻醉下全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中應(yīng)用右美托咪定鞘內(nèi)注射的臨床效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)刊，2018，53（9）：57-60.