諫諍與妥協(xié)：沈一貫與萬歷朝礦稅問題

宋立杰

摘 要：自萬歷二十四年，明神宗派遣礦監(jiān)稅使，直至其逝世時(shí)，以遺詔廢除礦稅，此項(xiàng)政策推行達(dá)二十五年之久。明神宗欲建立一套由他掌握的稅收體系，故推行礦稅政策。然外廷官員的不配合，使明神宗任命宦官負(fù)責(zé)征收礦稅。而宦官為得圣意，絲毫不考慮實(shí)際情形，惟以進(jìn)獻(xiàn)為務(wù)，從而對(duì)萬歷朝政局造成了極大的負(fù)面影響。閣臣沈一貫對(duì)礦稅持反對(duì)態(tài)度，然閣臣對(duì)皇帝、皇權(quán)具有絕對(duì)的附屬性，在這種形勢(shì)的支配下，他沒有采取強(qiáng)諫的方式，而是以權(quán)變?yōu)橹鳎诜畛惺ヒ獾那疤嵯?，委婉勸諫，適度地提議修改礦稅政策，并取得了一定的效果，但并沒有促使明神宗廢除礦稅。

關(guān)鍵詞：礦稅政策 明神宗 沈一貫

中圖分類號(hào)：K248.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2018）04-71-78

自萬歷二十四年（1596），明神宗派遣礦監(jiān)稅使，直至逝世時(shí)，以遺詔廢除礦稅，此項(xiàng)政策推行達(dá)二十五年之久。礦稅政策的施行，對(duì)萬歷朝政局造成了極大的負(fù)面影響，學(xué)界對(duì)此研究成果十分豐富1。但對(duì)沈一貫在礦稅中的舉措則關(guān)注甚少，往往只述其繳還圣諭之舉。沈一貫在閣時(shí)間達(dá)十三年之久，是后張居正時(shí)期擔(dān)任閣臣時(shí)間最長(zhǎng)的一位。沈一貫對(duì)礦稅持反對(duì)態(tài)度，見于《敬事草》《明神宗實(shí)錄》記載的沈一貫關(guān)于礦稅的奏疏揭帖達(dá)五十余封，內(nèi)容既有奏請(qǐng)罷除礦稅，亦有保護(hù)地方官員。尤其是在明神宗降旨切責(zé)時(shí)，沈一貫仍上疏勸諫，救護(hù)被懲治的官員。沈一貫的奏請(qǐng)亦是取得一些成果，其子沈泰藩總結(jié)：“罷京口稅使，寢貴州礦稅，減三輔稅”“又留魏允貞、李三才等人于地方，抗稅使”2。這在明神宗不理會(huì)群臣關(guān)于礦稅奏疏的情形下，達(dá)到此種效果甚不容易。此既與群臣態(tài)度基本一致，又基于明神宗對(duì)此事態(tài)度的反復(fù)，當(dāng)然更離不開沈一貫的“權(quán)變”，但他沒能從根本改變這一情形。本文則主要闡釋沈一貫在礦稅問題中的諫諍與妥協(xié)，分析沈一貫舉措的背后動(dòng)機(jī)。

一、礦稅問題的由來

（一）礦監(jiān)稅使的派遣

依據(jù)《明史·食貨志五》的記載，金銀礦的開冶始于明太祖時(shí)期，明成祖時(shí)，坑冶遍布全國(guó)，以后諸帝時(shí)有停開之舉。3但我們要注意的是：此時(shí)金銀礦為官營(yíng)，是由戶部、工部為主導(dǎo)下的開礦，開礦所得金銀是納入國(guó)家賦稅體系當(dāng)中，不直接歸皇帝私有。至于征收商業(yè)稅，明太祖曾規(guī)定三十稅一，只在部分地區(qū)設(shè)有鈔關(guān)，未在全國(guó)范圍內(nèi)征收，且征稅之物不多。1

萬歷二十四年始，明神宗派遣礦監(jiān)稅使。面對(duì)群臣勸阻，明神宗曾多次表示自己開礦採(cǎi)榷的原因：“朕以連年征討，庫(kù)藏匱竭，且殿工典禮方殷，若非設(shè)處財(cái)用，安忍加派小民？”2以此而言，明神宗派遣礦監(jiān)稅使是有兩個(gè)目的，一是自身需求，二是為國(guó)事籌金。然有人指出明神宗所言不實(shí)。如戶科給事中田大益便言：“皇上自以礦稅裕國(guó)愛民，名至懿也。然軍餉無給，兵荒莫備，曾不聞以向所進(jìn)收者給民佐國(guó)，而且日夜採(cǎi)榷增加不止?！?時(shí)任國(guó)子監(jiān)祭酒的方從哲亦言礦稅所得“外不以供六軍，內(nèi)不以濟(jì)大禮大工?！?又有人認(rèn)為礦稅大興的主要原因在于明神宗為滿足自身豪奢的生活與心理。5林楓則從“以礦稅啟之”入手，認(rèn)為明代前期稅收制度的不合理設(shè)計(jì)，“為商業(yè)稅增收留下了很大余地”，故而明神宗選擇礦稅而非其他手段來滿足自己的需求。6

明神宗行礦稅是重新設(shè)計(jì)征稅方式，但其并不限于此，他是要建立一套獨(dú)立于國(guó)家賦稅體制之外的稅課。礦稅，實(shí)已屬于國(guó)家賦稅體系，或者說屬于由外廷文官為主導(dǎo)的賦稅體制中。明制，內(nèi)承運(yùn)庫(kù)負(fù)責(zé)皇宮費(fèi)用，其經(jīng)費(fèi)主要來自戶部所征收的賦稅?；实鄣娜粘；锸抽_支由光祿寺負(fù)責(zé)，光祿寺經(jīng)費(fèi)亦來自戶部。隨著明神宗以及皇宮消費(fèi)劇增，光祿寺與內(nèi)庫(kù)均已負(fù)擔(dān)不起。故而每當(dāng)內(nèi)庫(kù)不足，明神宗則從戶部、光祿寺索取，光祿寺不足，仍從戶部索取。明神宗的索取越來越頻繁，招致外廷官員諫諍。明神宗雖不顧群臣諫諍，頻頻從太倉(cāng)、太仆等取銀，卻煩于群臣勸諫；且自身開銷始終控制于外廷官員之手，雖富有天下，在使用時(shí)并不方便，加之太倉(cāng)等庫(kù)銀確已無多。明神宗在正常的賦稅體系外，另開錢財(cái)來源，直入內(nèi)庫(kù)，以供所需。

（二）礦稅問題的產(chǎn)生

據(jù)明清史籍所載，行礦稅之初，并沒有引起較大的社會(huì)問題，獨(dú)令宦官專任礦稅事后，才引起大規(guī)模、持續(xù)較久的民變、兵變。礦稅問題的產(chǎn)生是多種合力下的結(jié)果，若宦官的“狂恣”，原奏官民、參隨等人的“助紂為虐”，對(duì)此事抵制的外廷官員，明神宗的偏袒等。

萬歷二十四年六月，戶部上疏奏請(qǐng)先差官前往勘礦，并將各種事情準(zhǔn)備妥當(dāng)后，再行奏報(bào)，并言應(yīng)命千戶盧仲春等人在京等待。明神宗批復(fù)道：“照嘉靖年間例，差戶部、錦衣衛(wèi)官各一員，押同原奏官赴彼開采，陸續(xù)解進(jìn)。只督百姓自行採(cǎi)取，不得支費(fèi)公帑騷擾，該撫按仍調(diào)兵防護(hù)，務(wù)保安靜，不許阻撓?！?觀此旨意，可見明神宗并不欲獨(dú)遣宦官，是以外廷官員為主導(dǎo)。但外廷官員的表現(xiàn)較為消極，不建議開礦，然內(nèi)侍王虎則設(shè)計(jì)出一個(gè)采礦模式。8從明神宗相繼舉措來看，他采納了王虎的建議，此后，在派遣官員征稅方面，直接委任宦官。宦官為不失圣心，越發(fā)對(duì)此積極，即使當(dāng)?shù)貨]有礦產(chǎn)，沒有商業(yè)，也要有所進(jìn)獻(xiàn)。9他們?yōu)楠?dú)得圣意，又不肯與外廷官員合作；外廷官員多上疏諫止，更不可能在此事上與他們進(jìn)行配合。10兩方面作用下，使宦官周圍積聚大量的亡命與無賴?；鹿賯儾还苁虑檫^程如何、造成的影響與破壞如何，只要有錢財(cái)所得就足矣，愈發(fā)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問題。1亡命無賴、委官之流對(duì)礦監(jiān)稅使負(fù)責(zé)，后者則是對(duì)明神宗負(fù)責(zé)。

礦稅一事，外廷官員多激烈反對(duì)，更不愿與宦官配合，除雙方互相輕視外，二者之間存在政治與經(jīng)濟(jì)上的利益沖突。

我們往往探討礦監(jiān)稅使們?cè)诖耸律纤讲劐X財(cái)，卻忽略在國(guó)家賦稅體系當(dāng)中，地方官員所得數(shù)額亦不會(huì)低于他們所得之?dāng)?shù)2。礦稅一事繞過地方官員，使后者無從得利?，F(xiàn)任及致仕官員，有功名的紳士都是免稅役，賦役都落在平民身上。3在宦官的眼中，除皇上外，其余諸人是平等的，既如此，小民要交稅，官員及其依附者也要交稅；宅屋、墳?zāi)怪兄笧橛械V者，無論何種身份，都是不能逃脫。如湖廣圻州衛(wèi)旗甲孫黑兒駕糧船經(jīng)過湖口，船上攜帶有土特產(chǎn)品60石，稅監(jiān)李道攔截，認(rèn)為其夾帶私貨。4同時(shí)，明中后期，士商相混局面日趨普遍，官員紳士亦利用自身身份經(jīng)商5，與此相反的是商業(yè)稅并沒有大幅度增長(zhǎng)，可見地方官員在此事上辦事不力，另者他們亦不敢向權(quán)勢(shì)者征稅。而稅使們則一視同仁，如此則損害了后者的既得利益，田大益便言稅使征稅時(shí)，“內(nèi)臣務(wù)為劫奪，以應(yīng)上求。礦不必穴，而稅不必商，民間邱隴阡陌皆礦也，官吏農(nóng)工皆入稅之人也，公私騷然”6。如此，怎能期望他們配合礦監(jiān)稅使的行為。

再者，在多數(shù)情形下是不能完成既定目標(biāo)，為不失上意，礦監(jiān)稅使便只能強(qiáng)迫地方官員從正常賦稅中抽取一部分以充數(shù)。萬歷二十七年，廣西稅使沈永壽因所征稅額不足定額，曾迫使地方官員從鹽稅中撥出一部分湊足額數(shù)。7這就造成地方官員不能完成自身當(dāng)年的賦稅職責(zé)，而此納入他們考核當(dāng)中，決定仕途。時(shí)任戶部尚書的趙世卿曾上疏談及此事，8希望明神宗予以管制，然疏入留中。

在民變上，明神宗是極為偏袒礦監(jiān)稅使，對(duì)礦監(jiān)稅使的奏疏，處理極為積極。當(dāng)?shù)V監(jiān)稅使與地方官員發(fā)生沖突時(shí)，則是傾向前者，懲處后者。時(shí)任官員們對(duì)此頗有異議。山西巡撫魏允貞便言神宗對(duì)此“朝入朝批，夕上夕發(fā)，應(yīng)之如呴”9，對(duì)官員勸諫之奏疏則是“即束高閣”10，當(dāng)然這些言語或許失實(shí)，但不難看出外廷官員對(duì)此極為不滿。

二、沈一貫的舉措

沈一貫在礦稅事上的功績(jī)，大多為人忽略。產(chǎn)生此種現(xiàn)象的原因主要有三點(diǎn)：一是沈一貫的奏疏相對(duì)溫和，不若他人之激烈，諸如田大益、李三才等人，同時(shí)多認(rèn)為沈一貫態(tài)度模糊11；二是在處理民變上，沈一貫的舉措收效甚微；三是沈一貫繳還明神宗廢除礦稅等事的圣諭，以致他人認(rèn)為正由于此，導(dǎo)致終萬歷朝礦稅未得罷除，第三點(diǎn)尤為重要。以下便從這三個(gè)方面闡述沈一貫在礦稅事上的舉措。

（一）沈一貫的奏疏揭帖

沈一貫關(guān)于礦稅事的奏請(qǐng)以密揭為主，在當(dāng)時(shí)多不被外廷知曉。從沈一貫諸多奏疏揭帖中，我們可知沈一貫是做了充分準(zhǔn)備，不以空言激圣怒，茲以《言京口儀真稅事揭帖》為例。

此揭帖寫于萬歷二十六年十二月，起因?yàn)槟现彪`官民王國(guó)用等言京口清江浦等處商業(yè)繁榮，奏請(qǐng)派人征稅；羽林左衛(wèi)中所百戶馬承恩奏請(qǐng)恢復(fù)在儀真等處設(shè)立稅卡，明神宗俱準(zhǔn)，遂派宦官高寀等前往京口、儀真征稅。接到諭旨后，沈一貫當(dāng)即寫此揭。揭帖中首先復(fù)述文書官所傳的旨意，隨后講述自己深受皇恩，有利于宣揚(yáng)圣德、利國(guó)利民之事，皆順從明神宗之旨意。緊接著筆鋒一轉(zhuǎn)，言由于明神宗高居皇宮，對(duì)社會(huì)上很多事情并不知曉。遂交代江南地區(qū)如今疲敝已極，京口與儀真相距甚近，僅僅一江之隔，不足一二里地，在兩處設(shè)立稅卡，不僅會(huì)使內(nèi)官與外官頻起紛爭(zhēng)，且不可能完成既定目標(biāo)，亦會(huì)加重小民的負(fù)擔(dān)。此舉不但不會(huì)“足國(guó)裕民”，反而會(huì)有損皇帝的“鴻名盛德”。又言若宮廷費(fèi)用不足，“雖令戶兵二部間或設(shè)處進(jìn)用，亦無不可，在部之臣必當(dāng)竭力，豈敢抗違，是不煩圣心籌度而坐享富饒之益”1。沈一貫所述絲絲入扣，可見其思慮周密。與李三才所言：“自礦稅繁興，萬民失業(yè)，朝野囂然，莫知為計(jì)?；噬蠟樗姑裰鳎晃┎灰轮?，且并其衣而奪之；不惟不食之，且并其食而奪之。征榷之使，急于星火，搜括之令，密如牛毛”2；田大益所言礦稅為“今之大患，”而“陛下拒諫不納，則危宗社”3等指責(zé)言語相比較，明神宗更會(huì)傾向于沈一貫的意見，實(shí)際上亦是如此，明神宗確實(shí)下令罷京口稅使，此后又曾停貴州行礦稅事。首輔趙志皋、戶部尚書趙世卿等閣部大臣多有奏疏勸諫，然明神宗俱未理會(huì)。沈一貫其他諫止礦稅的奏疏揭帖，風(fēng)格大都如此，言辭委婉，且深體圣意。

（二）沈一貫與民變

在沈一貫致仕前，由礦監(jiān)稅使引發(fā)的民變、軍變達(dá)二十二起4，其中不乏一些規(guī)模較大的民變，如湖廣民變、蘇州民變、臨清民變。沈一貫作為權(quán)力中心人物之一，勢(shì)必會(huì)卷入其中，他要考慮如何處理才能將其影響降到最低，甚至是平息民變。實(shí)際上來看，沈一貫失敗了，當(dāng)然不只是他一個(gè)人失敗、束手無策，外廷群臣亦是失敗，他們只能譴責(zé)此項(xiàng)政策，被動(dòng)的處理問題，無法從根本上解決，也沒有方式預(yù)防此類問題的發(fā)生。地方官員在奏疏中往往會(huì)言及行礦稅勢(shì)必會(huì)引起民怨，繼而暴亂，彈劾內(nèi)侍。撫按官迫于皇權(quán)，大都出面保護(hù)礦監(jiān)稅使，在某種程度上更加刺激民眾。受牽連的地方官亦是曉諭民眾，讓他們守法?，F(xiàn)收錄于《敬事草》《明神宗實(shí)錄》的沈一貫奏疏揭帖，其內(nèi)容多涉及湖廣民變，以此為例，闡述沈一貫對(duì)民變的處理方式。

作為京官，沈一貫不可能在事變發(fā)生之時(shí)，奔赴現(xiàn)場(chǎng)，只能通過地方官員的奏疏揭帖書信來了解事情經(jīng)過。從沈一貫的奏疏中，我們可知稅使陳奉到湖廣以后，自萬歷二十七年到二十八年，短短四個(gè)月左右，武昌、漢口、黃州、襄陽(yáng)府光化縣等十處接連發(fā)生民變，民眾對(duì)他痛恨已極。沈一貫知道民變多由礦監(jiān)稅使引起，即使如此，沈一貫等外廷官員卻無能為力。

萬歷二十七年十二月，武昌再次發(fā)生民變，萬余士民涌入稅府，并打傷稅使陳奉。地方官員聞?dòng)嵑?，隨即趕來保護(hù)陳奉，勸民眾解散，并與陳奉居住多日。地方官員并未徹底解決此事，陳奉對(duì)此心懷怨恨。次年正月，陳奉令地方官派兵士保護(hù)自己的安全，命手下焚民居，再次引發(fā)民變。陳奉沒有反思自己的不當(dāng)行為，抑或是為脫罪，上疏言“守臣朋謀逆”，明神宗發(fā)下，命沈一貫票擬，沈一貫對(duì)此提出異議。他委婉建言，請(qǐng)求明神宗不要深究此事，否則楚中變會(huì)愈加嚴(yán)重，“既已屢變而又窮治亂黨，深督有司，則民益無所恃而變益愈急。不惟無俾于稅事，抑且速害于地方”，并奏請(qǐng)下諭命陳奉“從寬行事”。5疏入雖不報(bào)，此事亦未按照明神宗的旨意懲治地方官員，沈一貫的處置方式是失敗的，并沒有約束陳奉的暴虐。揭帖雖密，但明神宗身邊的內(nèi)侍們是會(huì)知曉的，更何況還有公開的奏疏。陳奉也許知道外廷官員迫于明神宗而不敢對(duì)他怎樣。此時(shí)沈一貫關(guān)于礦稅的奏疏揭帖中，除卻建議罷除外，皆未有撤回并懲治激變之宦官之言，寄希望于明神宗予以責(zé)讓。沈一貫的態(tài)度甚至不如地方官、以及低級(jí)京官那樣激烈，愈發(fā)使得礦監(jiān)稅使無憚?dòng)谕馔⒐賳T。至萬歷二十九年，湖廣地區(qū)再次發(fā)生大規(guī)模的民變，陳奉及其隨從們自然要對(duì)此事負(fù)責(zé)，上至沈一貫等大僚，下至地方官都對(duì)此事應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任，是他們既不能制約陳奉，又不能救護(hù)民生。

此次民變規(guī)模遠(yuǎn)超以往，參與者達(dá)數(shù)萬人，契機(jī)是由于稅使陳奉參劾湖廣僉事馮應(yīng)京，明神宗下旨押解進(jìn)京，陳奉又大肆宣揚(yáng)馮應(yīng)京的罪行，馮應(yīng)京在湖廣士民中聲譽(yù)甚高，從而使得民情激憤，圍住陳奉的府邸，陳奉逃入楚王府中，而他的隨從們卻非常不幸，為士民捉住十六人，投于江中。士民又憤恨巡撫支可大維護(hù)陳奉，焚燒衙門。陳奉不甘于此，命參隨三百余名，帶兵追逐民眾，從而引發(fā)沖突。此事又帶動(dòng)湖廣其他地區(qū)發(fā)生民變。外廷官員紛紛上疏建言撤回陳奉治罪，明神宗對(duì)此置之不理。

時(shí)沈一貫因病在告，聞知此事后，立即進(jìn)揭帖，言辭內(nèi)容一改往日之遷就委婉，直言此次變亂皆由陳奉導(dǎo)致，為不傷國(guó)體，應(yīng)早發(fā)圣諭于楚，將陳奉治罪，并從朝官中選取一名“老成忠甚者”前往楚地安撫民眾。1給事中姚文蔚等人紛紛上疏彈劾陳奉，極言其罪。2明神宗雖下令撤回陳奉，但同時(shí)以為群臣“欺己”，派人傳諭內(nèi)閣，責(zé)備官員，并命沈一貫等人查處懲治地方官員以及亂者首惡。沈一貫一面感懷圣意撤回陳奉，又再言處理楚亂應(yīng)仿照昔年張佳胤之例，并奏請(qǐng)速遣一京官前往平息民意。沈一貫在揭帖中極力縮小此次民變事態(tài)，認(rèn)為不宜嚴(yán)究民眾。3同時(shí)其他官員亦大都如此，縮小事態(tài)，不對(duì)此扣以暴亂反叛之名。廷臣一致決定原湖廣巡撫等官員已無信于民眾，需選取官員前往安撫民眾，于是推選工部左侍郎趙可懷為湖廣巡撫。明神宗予以批準(zhǔn)，然其明知陳奉之罪過，但依舊將陳奉所劾的湖廣官員捉拿下獄。沈一貫等官員一方面在平息圣怒，盡量采取溫和方式處理楚變，一方面救護(hù)被羈押的湖廣官員。但他們的奏疏大都留中不報(bào)。湖廣民變，頗使明神宗惱怒，在群臣的努力下，并未使用武力鎮(zhèn)壓，未使事態(tài)進(jìn)一步升級(jí)，最終只是懲處“首惡”。

湖廣民變只是眾多民變中的一次，它的處理結(jié)果與眾多民變一樣，阻擾礦監(jiān)稅使的地方官，大都被羈押，或者降謫；惹眾怒的礦監(jiān)稅使卻依舊橫行。不得不說是沈一貫等外廷官員的失敗與無奈。

（三）繳還圣諭

沈一貫為人所詬病批判的是他繳還明神宗關(guān)于廢除礦稅的圣諭。事情經(jīng)過大致如下：

自萬歷二十九年起，明神宗病情加重。久病的明神宗可能自感此次不能痊愈，而皇帝作為國(guó)家政府機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的中心，他自知需要交代一些事情，以確保局勢(shì)平穩(wěn)度過君主更替期。巳時(shí)，“急召”閣臣與部院等官員至仁德門，然只單獨(dú)召見沈一貫。時(shí)皇太后、太子、諸王在場(chǎng)，而王皇后、鄭貴妃因有疾俱未在4。明神宗身穿冠服席地而坐，對(duì)沈一貫說：

沈先生來，朕恙，甚虛煩，享國(guó)亦永，何憾。佳兒、佳婦，今付與先生。先生輔佐他做個(gè)好皇帝，有事還諫正他講學(xué)勤政、遵制度，以日易月。行礦稅事，朕因三殿兩宮未完，權(quán)宜采取，今宜傳諭及各處織造燒造俱停止。鎮(zhèn)撫司及刑部前項(xiàng)罪人，都著釋放，官各還職。建言得罪諸臣，俱復(fù)原職。行取科道，俱準(zhǔn)補(bǔ)用。朕見先生這一面，舍先生去也。

待明神宗說完諸事后，沈一貫叩首，便出宮前往朝房擬旨。5

入閣后，沈一貫按照明神宗的意思擬諭以進(jìn)，又擔(dān)心明神宗因事遲誤發(fā)下圣諭，遂進(jìn)揭帖催發(fā)圣諭。 6二更時(shí)分，內(nèi)侍前來傳圣諭，內(nèi)容一如前言。當(dāng)即沈一貫又進(jìn)揭帖，言其不勝喜躍，但亦沒有“冷落”神宗，言翻檢醫(yī)書查對(duì)癥狀，奏請(qǐng)明神宗靜養(yǎng)。7時(shí)群臣俱直宿朝房，俱知此消息。

十七日，明神宗病稍愈，不知何故，反悔之前所做決定，遣文書官至閣取回圣諭，沈一貫不得已繳還圣諭。又進(jìn)揭帖，言昨日所允諸事已經(jīng)天下皆知，“欲一一收回，殊難為力。成命既下，反汗非宜”，請(qǐng)求明神宗三思。1應(yīng)是針對(duì)沈一貫所言此消息“四海已播”，明神宗又下諭旨——未經(jīng)六科等批駁——令諸礦監(jiān)稅使、織造內(nèi)臣一如前事；在得到旨意后，即時(shí)告知各地?fù)岚垂?，并再言等大工完成后，奏?qǐng)停止。2十八日，沈一貫進(jìn)揭帖，內(nèi)言祝明神宗靜養(yǎng)。3

在奪回詔書事上，有三種記載：一種是以沈一貫為主的記載，徐象梅、查繼佐沿襲之，僅載明神宗派遣文書官前來索回圣諭4。第二種是萬斯同、文秉、張廷玉等人的記載，他們的記載較為“精彩”，前來索取圣諭的內(nèi)侍頗有武力威脅5。第三種則是張岱的記述，他稱明神宗病愈后，召見沈一貫，索回圣諭6。通過各種記載，我們可知張岱的追述是不符實(shí)際，明神宗只召見沈一貫一次。沈一貫作為此事的當(dāng)事人，在此事上似有隱情，他要為尊者諱。徐氏與查氏則沿用之，未加修飾。第二種記載的演繹，一方面突出沈一貫繳還圣諭的無奈，另一方面又在譴責(zé)沈一貫，尤以文秉、張廷玉為最，他們以內(nèi)侍田義的抗?fàn)巵矸匆r沈一貫之失。另萬斯同、文秉、張廷玉三人的記載又有差異。萬、文是說二十余輩內(nèi)侍“自相”，張廷玉則是刪除“自相”二字，意思卻是大變，前者指內(nèi)侍以此爭(zhēng)取沈一貫等人的同情，后者指內(nèi)侍們與沈一貫等人發(fā)生肢體沖突。

這些文獻(xiàn)似乎忽略了沈一貫的努力。明神宗派遣文書官取回圣諭之時(shí)，并沒有令他們傳諭，即我們所熟知的“礦稅不可罷”等語?？赡苁巧蛞回灥膯柊财鸬叫Ч?，抑或是明神宗自知君無戲言，要給群臣、天下一個(gè)交代。于二十日，命文書官傳諭內(nèi)閣，言礦稅照舊執(zhí)行，其余諸事，命沈一貫“再酌量當(dāng)行的，擬旨來行”。沈一貫遂擬三道圣諭進(jìn)，事關(guān)選用科道官、起用建言諸臣等。次日，明神宗便予批復(fù)，“已知道了，該部院知道”7。至二十七日，事情突變。因太仆寺卿南企仲上疏彈劾吏部尚書李戴、刑部尚書蕭大亨不遵行圣諭，使明神宗大怒，傳諭內(nèi)閣將諸事一并停罷。8

明神宗所諭的諸事，是群臣——當(dāng)然不可能是全部外廷官員——期盼已久的事情，知曉后，“天下歡然若更生”，應(yīng)不是夸張之語。明神宗一旦反悔，群臣失落之情亦可概知。查閱《明神宗實(shí)錄》《萬歷邸鈔》，時(shí)人似并未以此彈劾、責(zé)備沈一貫。率先上奏疏的南企仲，他在奏疏中似只涉及李戴、蕭大亨，而未及沈一貫；以反對(duì)礦監(jiān)稅使而聞名的鳳陽(yáng)巡撫李三才，亦沒有因此事指責(zé)沈一貫。再者如劉元珍、龐時(shí)雍等人都因彈劾沈一貫而留名青史，但他們疏中皆未涉及此事9。

對(duì)于明神宗的反悔，沈一貫不敢指責(zé)，他人則似不顧及此，若戶科都給事中姚文蔚便直言：“礦稅傳罷，旋行，中外人心惶懼，蘇州之變，意在雪憾。”內(nèi)中還有“天子無戲言，稅監(jiān)可殺”等語10。與之相比，沈一貫太溫和了。

三、沈一貫的顧慮與權(quán)變

不能否認(rèn)行礦稅確實(shí)帶來極大的問題，作為密勿之臣的沈一貫為何不堅(jiān)決反對(duì)？沈一貫的顧慮可能有兩點(diǎn)：一是對(duì)明神宗的考慮，二是對(duì)民生的考慮，在這兩個(gè)顧慮中，皆含有對(duì)自身前途的考慮。

第一，對(duì)君臣之別的顧慮?；实鄞炫R萬民，管轄人事，臣只是君治理天下的工具。所謂的“君臣同游”“君臣一心”，皆是建立在臣效忠于君基礎(chǔ)之上的。沈一貫曾擔(dān)任萬歷二十六年的主考官，擬了一道關(guān)于君臣關(guān)系的題，中有一言：“君有君道，臣亦有臣職焉。臣隨君則與無，臣等安在其為盡職也”，君應(yīng)獨(dú)柄大權(quán)，“臣職”是輔弼君主。1在其他場(chǎng)合與奏疏中，沈一貫亦多次強(qiáng)調(diào)君臣之別，他也的確是如此為之。他的奏疏無一不是以盛贊君德開篇，這也是他的一種權(quán)變，極力放低自己的姿態(tài)，從不指責(zé)明神宗，也甚少要求明神宗做什么事，因?yàn)樗兰词挂笠嗍菬o用。言圣心早有種種打算，只是在斟酌如何更好，以及何時(shí)實(shí)施。國(guó)本事上，沈一貫封還詔書，但國(guó)本與礦稅并不同。明神宗無立幼之心，只是在拖延，礦稅是圣心已定，不容他人諫諍之事，為此不惜與滿朝文武為“敵”。沈一貫知道在此事上圣心已決，他們?yōu)槌甲?，不可能改變圣意，亦不可能一蹴而就，故只能迂回。綜觀那些言辭激烈者，明神宗要么不予理會(huì)，要么龍顏大怒，繼而懲治他們，此不僅對(duì)礦稅無補(bǔ)，反而更堅(jiān)定明神宗利用內(nèi)侍行礦稅之意。鑒于此，沈一貫繳還圣諭，并言：“臣敢不奉命繳還”。

第二，對(duì)民生的考慮。民生一事，是皇帝與為官者必須要考慮的事情，亦納入官員考核當(dāng)中。官員的奏疏蘊(yùn)含著他們?yōu)閲?guó)為民之心。沈一貫來自基層，祖上未有為官者。雖未有在地方任職之經(jīng)歷，但沈一貫頗曉民生不易，且極為關(guān)注民生。這在他給友人的書信、詩(shī)歌中均有體現(xiàn)，如《喜雨》：“太守如無雨，農(nóng)家豈有年？”2沈一貫在關(guān)于諫止礦稅相關(guān)的奏疏與揭帖中，無不提及民生，極述小民之艱辛，“……被害人名至有數(shù)百，稍有資本輒行攫取”。3在皇權(quán)面前，沈一貫是無力的，能做的只是為官本分，最終的決定權(quán)在明神宗手中。礦監(jiān)稅使幾遍全國(guó)，浙江為工商業(yè)發(fā)達(dá)之地，而它的稅收數(shù)卻是低于其他地區(qū)4。寧波在浙江諸府中，亦是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之地，但未在此設(shè)稅使，亦無礦監(jiān)。這不能不考慮沈一貫在其中的作用。

出于對(duì)皇權(quán)的顧慮，對(duì)民生的關(guān)懷，對(duì)自身前途命運(yùn)的考慮，沈一貫在礦稅一事，做不到破釜沉舟，不得不繳還圣諭。他既不能勸諫明神宗罷礦稅，又無法調(diào)停內(nèi)侍與外廷官員之間的沖突，不能懲治恣意橫行的內(nèi)侍，更不能解決明神宗對(duì)錢財(cái)?shù)男枨?。在百般無奈下，他只能上疏諫諍礦稅二事。

第一，仍行礦稅二事，但不遣內(nèi)侍，專由戶工二部管理。此種方案，沈一貫曾于萬歷二十五年宮殿被火之時(shí)，乘機(jī)提出，明神宗未予采納5。萬歷二十八年七月，鑒于明神宗在礦稅事上并不信任外官，但沈一貫深知僅由內(nèi)侍負(fù)責(zé)，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生諸多問題，于是便力圖促使外廷官員與內(nèi)侍合作，即由地方官負(fù)責(zé)征收，內(nèi)侍負(fù)責(zé)解運(yùn)6，從而驅(qū)逐那些原奏官民與地方無賴。此前張位亦曾建言由撫按官負(fù)責(zé)礦稅事7。沈一貫此亦是無奈之舉，然明神宗仍未予理會(huì)。至萬歷三十三年十二月，明神宗傳諭戶工二部，內(nèi)容大意為：召回礦監(jiān)，停止開礦，但仍行稅事。但稅事的方式有變，大體上是由地方官員負(fù)責(zé)征收，內(nèi)侍負(fù)責(zé)運(yùn)送；同時(shí)所得稅額一半運(yùn)入內(nèi)庫(kù)，一半解入國(guó)庫(kù)。8此與沈一貫所設(shè)想的有異曲同工之處，不知是否受其影響。

第二，當(dāng)發(fā)生民變，或者礦監(jiān)稅使在地方行為頗為恣虐，沈一貫往往上疏建議撤回當(dāng)事者，另改派其他內(nèi)侍前往。萬歷二十九年，廣東稅使李鳳激起當(dāng)?shù)孛褡?，為此沈一貫進(jìn)揭帖，內(nèi)不言李鳳之罪，而是奏請(qǐng)召回李鳳，改以“存心忠實(shí)”的李敬。9后果以李敬代之。萬歷三十年，江西稅使潘相引起民變，沈一貫進(jìn)揭帖，雖言潘相諸不法狀，但又言其初到任時(shí)，頗為安靜，后因其身邊匪人漸多，致其行為大改，而地方官員又危于權(quán)勢(shì)，無法管轄，故而激變，奏請(qǐng)明神宗撤回潘相，改以“頗有賢聲”的湖口稅使李道兼理江西稅事。1

自明太祖廢相后，外廷再無丞相，內(nèi)閣只是秘書機(jī)構(gòu)，對(duì)皇權(quán)有絕對(duì)的依附性，閣臣只有依附、順承帝意，才能固寵。沈一貫在閣十三年之久，自有其為官、自保之道，這深刻表現(xiàn)在他處理礦稅問題時(shí)的諫諍與妥協(xié)。