國(guó)際政治中的中西方觀念差異及其影響

【摘要】中西方觀念差異的形成，既有不同文明發(fā)展演變的原因，也有觀念和思維差異本身的原因。有一些差異是由于歷史發(fā)展階段不同造成的，有一些差異則是主觀臆斷、國(guó)家社會(huì)心理和輿論促成的。同與異不是絕對(duì)的，是可以轉(zhuǎn)化的;差異是始終存在的，我們面對(duì)的是一個(gè)充滿差異的社會(huì);學(xué)會(huì)在差異間共處并進(jìn)行有效合作，是當(dāng)今時(shí)代的重要任務(wù)。中國(guó)強(qiáng)調(diào)觀念差異的包容互鑒、價(jià)值兼容、交融共享，在外交上也是希望解決好觀念差異阻礙合作的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)由求同存異、求同化異到求同合異的遞進(jìn)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際政治? 中西方? 觀念差異

【中圖分類號(hào)】D80? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.30.010

中西方觀念差異由來(lái)已久，給中西方的深度合作帶來(lái)了阻礙，也從根本上影響著人類社會(huì)的穩(wěn)定。中西方觀念的差異還帶來(lái)了對(duì)彼此認(rèn)同、歸屬和文明多元化發(fā)展的限制。探索中西方觀念差異形成的原因，有助于我們認(rèn)清差異的本質(zhì)，尋找共存互促的途徑，從文明的高度解決好人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建的重要課題。中西方觀念差異的形成，既有不同文明發(fā)展演變的原因，也有觀念和思維差異本身的原因，有一些差異是由于歷史發(fā)展階段不同造成的，另一些差異則是主觀臆斷、國(guó)家社會(huì)心理和輿論促成的。以下從三個(gè)方面來(lái)探討中西方觀念的差異以及形成原因。

同異之辯：中國(guó)先賢的觀點(diǎn)

所謂同乃相似性或同質(zhì)性，而異乃差異性、異質(zhì)性也。西方人講認(rèn)同、一律、一元化以及西方價(jià)值觀普適性，講求對(duì)差異的排斥，雖然在文化上也講多元化，但骨子里還是信奉西方文化主導(dǎo)。這就與東方的二元論辯證統(tǒng)一思想發(fā)生了根本性的沖突。東方人講同與異是相對(duì)的，不能強(qiáng)求一律，是相互依存的，是對(duì)立統(tǒng)一體。同與異都是一定條件下的產(chǎn)物，是可以轉(zhuǎn)換的。同與異的問(wèn)題，是求同存異，還是去異求同。這里涉及的是共存還是勢(shì)不兩立的問(wèn)題。[1]

中國(guó)人早就懂得了“和而不同”的道理。生活在2500年前的中國(guó)史學(xué)家左丘明在《左傳》中記錄了齊國(guó)上大夫晏子關(guān)于“和”的一段話：“和如羹焉，水、火、醯、醢、鹽、梅，以烹魚(yú)肉”“聲亦如味，一氣，二體，三類，四物，五聲，六律，七音，八風(fēng)，九歌，以相成也”“若以水濟(jì)水，誰(shuí)能食之？若琴瑟之專壹，誰(shuí)能聽(tīng)之？”

世界上有200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，2500多個(gè)民族和多種宗教。如果只有一種生活方式，只有一種語(yǔ)言，只有一種音樂(lè)，只有一種服飾，那是不可想象的。[2]中國(guó)古代哲學(xué)家孟子說(shuō)過(guò)：“夫物之不齊，物之情也?！盵3]自然界如此，人類社會(huì)也是如此。

中國(guó)先賢認(rèn)為，同與異既是相對(duì)的，也是一體的，還是相互轉(zhuǎn)化的。老子曰：“有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相形，高下相盈，音聲相和，前后相隨……”，中國(guó)與外部環(huán)境的變化互動(dòng)本就是一個(gè)相生相成的過(guò)程。只看到差異性，忽略統(tǒng)一性，是難以生存的。事物是按照“差異—趨同—新差異—再趨同”的規(guī)律發(fā)展的。[4]

公孫龍認(rèn)為一切同異都非絕對(duì)。首先，從自相上看來(lái)，萬(wàn)物畢異。從“自相”上著想，一個(gè)模子鑄不出兩個(gè)完全相同的錢(qián);一副規(guī)做不出兩個(gè)完全相同的圓;一個(gè)矩做不出兩個(gè)完全相同的方。故說(shuō)：“矩不方，規(guī)不可以為圓?！惫珜O龍的“白馬非馬”說(shuō)，也是這個(gè)道理?！豆珜O龍子·白馬》篇說(shuō)：“馬”者，所以命形也?！鞍住闭撸悦?。……求“馬”，黃黑馬皆可致。求“白馬”，黃黑馬不可致?！S黑馬一也，而可以應(yīng)“有馬”，不可以應(yīng)“有白馬”。是白馬之非馬，審矣?！榜R”者，無(wú)取于色，故黃黑馬皆可以應(yīng)?！鞍遵R”者，有去取于色，黃黑馬皆以所色去，故唯白馬獨(dú)可以應(yīng)耳。這一段說(shuō)單從物體“自相”的區(qū)別上著想，便和泛指那物體的“類名”不同。[5]

其次，從共相上看來(lái)，萬(wàn)物畢同。一說(shuō)從自性上看去，萬(wàn)物畢異;一說(shuō)從根本的共性上看去，從生物進(jìn)化的階級(jí)上看去，萬(wàn)物又可說(shuō)畢同。觀點(diǎn)注重自性，則“狗非犬”，“白馬非馬”;觀點(diǎn)注重共性，則“卵有毛”，“馬有卵”。于此可見(jiàn)，一切同異的區(qū)別都不是絕對(duì)的。[6]

從哲學(xué)上看來(lái)，便是惠施所說(shuō)“萬(wàn)物畢同畢異”。為什么說(shuō)“萬(wàn)物畢異”呢？原來(lái)萬(wàn)物各有一個(gè)“自相”，例如一個(gè)胎里生不出兩個(gè)完全同樣的弟兄，一棵樹(shù)上生不出兩朵完全一樣的花，一朵花上找不出兩個(gè)完全同樣的花瓣，一個(gè)模子里鑄不出兩個(gè)完全同樣的銅錢(qián)。這便是萬(wàn)物的“自相”?！赌q》說(shuō)：“二必異，二也?！边@個(gè)“二性”便是“自相”。有自相所以“萬(wàn)物畢異”。但是萬(wàn)物雖各有“自相”，卻又都有一些“共相”。例如男女雖有別，卻同是人;人與禽雖有別，卻同是動(dòng)物;動(dòng)物與植物雖有別，卻同是生物……這便是萬(wàn)物的“共相”。有共相，故萬(wàn)物可說(shuō)“畢同”?？梢?jiàn)一切同異都不是絕對(duì)的區(qū)別。[7]

先秦哲學(xué)中，又有所謂“同異之辯”，與堅(jiān)白之辯相聯(lián)并稱。所謂同異之辯，是關(guān)于事物之同異關(guān)系的討論。同即皆在一大類之中，小同即皆在一小類之中，二類有異，兩同不同。所以大同與小同相異，此是小同異。就其同觀之，萬(wàn)物莫不同;就其異觀之，萬(wàn)物莫不異。所以萬(wàn)物畢同而畢異，此是大同異。誠(chéng)然，還有大同小異，大異小同等。

惠子學(xué)說(shuō)之要義，在于見(jiàn)異之同，見(jiàn)對(duì)待之合一。“萬(wàn)物畢同畢異，此謂大同異”，實(shí)為惠子十事之核心。莊子受惠子的影響，亦講萬(wàn)物畢同，認(rèn)為萬(wàn)物是齊一的，一切所有，實(shí)無(wú)分別。莊子注重畢同，較惠子更甚。莊子的“齊物”說(shuō)，泯彼我，同是非，合成毀，一多少，均大小，參古今，齊生死，同夢(mèng)覺(jué)。忘物之異，證物之同。《莊子·雜篇》又云：“合異以為同，散同以為異?！碑愑衅浣y(tǒng)一，即同;同有其分殊，即異。同異即是合散的關(guān)系。[8]

同中有異，異中有同，按照哲學(xué)上的說(shuō)法，同就是異，異就是同，同和異可以相互轉(zhuǎn)化，處于變化之中，決不是一成不變的。有異由于有所同，因有所同方可以說(shuō)有異。而其有所同，又非相同，而有其殊異。同異交得，即同異之互涵，同而有異，異而有同。[9]

同與異是相對(duì)的，所謂合同異。古人強(qiáng)調(diào)談?wù)摦惻c同，取決于參照系。“從絕對(duì)參照系統(tǒng)的角度來(lái)看，相同與相異的區(qū)分并無(wú)意義。他們還認(rèn)為如果大外有大，那么大與小一致，而如果小內(nèi)有小，小也就是大。北方之北仍然有北，南越之南仍然有南，所以南北也是相同，至少是相通的?！盵10]

更進(jìn)一步說(shuō)，正因?yàn)榇嬖诓煌?，才能推?dòng)事物發(fā)展和演化?！秶?guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》記載西周末年史伯說(shuō)過(guò)的話，“夫和實(shí)生物，同則不繼”，[11]講的只是自然生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)能中和反應(yīng)的引申，即同性質(zhì)能互斥，異性質(zhì)能吸引。這是物理靜力學(xué)上的經(jīng)驗(yàn)定律?！笆聦?shí)上，在整個(gè)物理世界，同異皆可融合，只是融合的方式不同，異性則親和，同類則聚合。”[12]“萬(wàn)物之所以得以生生的緣由，是由于‘分，即有差異、分殊、對(duì)待，這是和的前提。社會(huì)就是因貴賤、長(zhǎng)幼、上下的差分，而有和合，和合又超越差分?！盵13]“任何事物的產(chǎn)生，都是由性質(zhì)相異的兩個(gè)或多個(gè)事物的矛盾沖突，而又相互作用、結(jié)合而成，即和合而有?！盵14]

“因而和合具有相對(duì)性和相關(guān)性，反對(duì)絕對(duì)的同，主張無(wú)絕對(duì)的一，‘聲一無(wú)聽(tīng)，物一無(wú)文，味一無(wú)果，物一不講?！盵15]“天下萬(wàn)物都是由沖突融合而和合生，是不同的因素、要素，才會(huì)產(chǎn)生交感、交合作用，才能產(chǎn)生新質(zhì)事物。假如是同一因素，自身就不具有相互排斥的性質(zhì)，即使相交合，也不會(huì)產(chǎn)生新質(zhì)事物，不能構(gòu)成新生事物之所以生的原因。”“有異才能同，有分才有合，有沖突才能融合?！瑒t和親，異則畏敬，產(chǎn)生不同實(shí)踐效果、效應(yīng)，如和親就無(wú)怨，畏敬便不爭(zhēng)，以達(dá)到和諧、和合?！盵16]

中國(guó)哲人兩千多年前便意識(shí)到文化多樣性和差異性的重要性，認(rèn)為“不同”是事物互補(bǔ)和發(fā)展的根本，相異的事物相互補(bǔ)充，才有可能不斷發(fā)展和繁榮。如果事物相同，就沒(méi)有比較和借鑒，事物就會(huì)停滯不前甚至窒息。相反的事物，不僅相生相成，并且本身就包含有對(duì)方的因素在內(nèi)，毛主席認(rèn)為，“同一性、統(tǒng)一性、一致性、互相滲透、互相貫通、互相依賴（或依存）、互相聯(lián)結(jié)或相互合作，這些不同的名詞都是一個(gè)意思，說(shuō)的是如下兩種情形：第一、事物發(fā)展過(guò)程中的每一種矛盾的兩個(gè)方面，各以和它對(duì)立著的方面為自己存在的前提，雙方共處于一個(gè)統(tǒng)一體中;第二、矛盾著的雙方，依據(jù)一定的條件，各向著其相反的方面轉(zhuǎn)化。這些就是所謂同一性?！盵17]“一切對(duì)立的成分都是這樣，因一定的條件，一面互相對(duì)立，一面又互相聯(lián)結(jié)、相互貫通、互相滲透、互相依賴，這種性質(zhì)，叫做同一性?！盵18]

值得注意的是，西方一些學(xué)者也主張對(duì)立之間的交流融合。葛拉西安建議要與“對(duì)立面”交往，“不同的人，有不同的習(xí)慣、愛(ài)好、性格、智慧，所有這些，都可以在交往中互相傳遞”，“對(duì)立面之間的交流，可以使整個(gè)世界更加完美，更加充滿活力地運(yùn)轉(zhuǎn)”[19]，“相反的東西結(jié)合在一起，不同的音調(diào)造成最美的和諧”[20]。卡普拉認(rèn)為，西方文化的弊端，就在于割裂了陰與陽(yáng)的互補(bǔ)、互滲、互轉(zhuǎn)的關(guān)系。西方社會(huì)“一直崇尚陽(yáng)而貶損陰，認(rèn)為理性知識(shí)高于直覺(jué)智慧，科學(xué)高于宗教，競(jìng)爭(zhēng)高于合作，開(kāi)拓自然資源高于保護(hù)自然資源，等等。這種強(qiáng)調(diào)陽(yáng)的做法，一開(kāi)始是受到父權(quán)制的支持，后來(lái)又被過(guò)去三個(gè)世紀(jì)中占統(tǒng)治地位的感性文化所鼓勵(lì)”。[21]

顯然，同異之辯的核心在于強(qiáng)調(diào)同異不是涇渭分明的，兩者之間并不存在不可逾越的界線和阻礙。不僅同和異是可以轉(zhuǎn)化的，而且同與異是辯證統(tǒng)一在一起的，同中存異，異中有同。既可能是大同小異，也可能是小同大異。正是由于同異的存在，事物才能夠生成、互補(bǔ)、互促和發(fā)展。

東西之別

這里涉及歷史發(fā)展中的文化之界的問(wèn)題。文化上有一個(gè)東方學(xué)的概念，出生于耶路撒冷的巴勒斯坦裔學(xué)者薩義德在他經(jīng)典名著《東方學(xué)》中指出，東方在西方人眼中是一個(gè)被西方建構(gòu)起來(lái)的概念，這個(gè)概念一開(kāi)始就是與西方相對(duì)立相比照而出現(xiàn)的。他還分析了歐洲文化如何從作為一種替代物甚至是一種潛在自我的東方獲得其力量和自我身份的。[22]近三百年來(lái)，在西方的殖民統(tǒng)治和文化訓(xùn)導(dǎo)下，東方始終處于從屬和被奴役的地位。西方的歷史優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致歐洲擁有包括沃土和財(cái)富在內(nèi)的天然優(yōu)勢(shì)。西方文化被置于中心地位，而東方文化則處于邊緣地帶。東西之別涉及到文化中心與文化從屬的區(qū)別，涉及到西方價(jià)值主導(dǎo)還是多元價(jià)值共存的問(wèn)題。表面上看主導(dǎo)與被主導(dǎo)由競(jìng)爭(zhēng)法則決定，實(shí)際上中西方之間卻受到一種極大的不平等不公正對(duì)待。[23]回顧中西方文化交流的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)在西方人的視野中，東方文化并非一直作為弱勢(shì)文化而存在，東方在歷史上曾經(jīng)一度被尊奉為西方的榜樣。如果我們對(duì)中西方的文化交流進(jìn)行歷史的研究，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，大體上講，啟蒙運(yùn)動(dòng)以前，西方對(duì)東方人的態(tài)度主要是肯定的。啟蒙運(yùn)動(dòng)以后，西方的迅速崛起使西方的種族中心主義日益膨脹，對(duì)東方的態(tài)度也發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎。但是這樣的概括不能算是絕對(duì)準(zhǔn)確。準(zhǔn)確地說(shuō)，東方是作為西方的他者而存在的，東方在西方人心目中的形象跟西方自身在各個(gè)歷史時(shí)期的文化心理有關(guān)。當(dāng)西方文化自我批判、自我改造時(shí)，東方的形象就呈現(xiàn)為肯定的一面，并被蒙上美麗、神秘的面紗，而當(dāng)西方自我認(rèn)同、自我陶醉的時(shí)候，東方的形象就表現(xiàn)為否定的一面。西方人在表述東方時(shí)，對(duì)東方的態(tài)度是不斷變化的：有時(shí)是敬仰的——東方在他們的心目中是一種神奇的美;有時(shí)是厭惡的——東方在他們的視野中是怪誕的丑。[24]

由此可見(jiàn)，世間原本并不存在東西方之別，是西方中心觀造成了一個(gè)東方概念。薩義德《東方學(xué)》明確地界定了東西方的概念和內(nèi)涵。本文姑且以東西之別來(lái)探討東西之別。

東西有許多相同的地方，均強(qiáng)調(diào)自由平等正義，不主張做壞事?；浇探渑c儒家文化有諸多相同之處。但我們也發(fā)現(xiàn)由于歷史、文化、語(yǔ)言和發(fā)展環(huán)境等一系列不同，中西方的觀念和哲學(xué)確有驚人的不同之處。必須承認(rèn)基于文化取向、生活經(jīng)歷以及歷史文化發(fā)展根源的差異，中西方之間存在明顯而巨大的觀念和認(rèn)識(shí)差異。有些沖突是由思維差異引起的，因此要分析各國(guó)獨(dú)特的思維特點(diǎn)。

中西方思維的差異體現(xiàn)在思維方向、思維工具、思考過(guò)程三方面。[25]東方人對(duì)差異的認(rèn)識(shí)與西方人不同，東方人認(rèn)為差異只是相對(duì)的、可變的，是可以隨時(shí)相互轉(zhuǎn)化的，甚至認(rèn)為異與同之間沒(méi)有明確的不可調(diào)和的界線;而西方人基于他人即地獄的思維，將同與異區(qū)分得十分明確，過(guò)分強(qiáng)調(diào)認(rèn)同，結(jié)果導(dǎo)致單一性。西方分析性思維強(qiáng)調(diào)概念的明晰，而東方強(qiáng)調(diào)模糊思維，所謂“道可道，非常道”。[26]

東方強(qiáng)調(diào)整體，西方強(qiáng)調(diào)個(gè)性。中國(guó)人談差異可能多是整體的差異，而西方講個(gè)體差異更多，同時(shí)也有一個(gè)西方文明的整體感。中國(guó)強(qiáng)調(diào)集體主義，家庭、社會(huì)、國(guó)家三位一體。西方講個(gè)人主義。中國(guó)對(duì)自我的認(rèn)識(shí)多是集體主義的認(rèn)識(shí)，很少是個(gè)人主義的認(rèn)識(shí)。重大我輕小我，重客我輕主我，力求在物質(zhì)自我、社會(huì)自我和精神自我之間找到平衡。東方集體主義強(qiáng)調(diào)文化依存的自我——與其他人相互聯(lián)系、相互依存，西方個(gè)人主義文化強(qiáng)調(diào)獨(dú)立的自我——內(nèi)在歸因和分離。

西方人相信：不同種族不同觀念的人即使相聚，也會(huì)排斥。一些學(xué)者認(rèn)為，東方的思維方式重在綜合，西方則注意分析。有人認(rèn)為，中國(guó)人的思維方式是包含、包存、溶化，西方人的思維方式則是超越、取代、取消。[27]用中國(guó)學(xué)者錢(qián)穆的話說(shuō)，“西方人貴分不貴合。中國(guó)人講究是和合與同化”，[28]“中西方思維方式的一個(gè)顯著差別是東方思維方式講究求同原則，而西方更強(qiáng)調(diào)求異原則。這種差異也會(huì)在日常生活中體現(xiàn)出來(lái)”。[29]

西方人偏重非此即彼（Either-Or）的邏輯。正如溝通理論專家羅伯特·洛格曼（Robert Logman）所說(shuō)，“希臘人已經(jīng)成為線性及非此即彼思維的奴隸”。[30]西方社會(huì)講類屬思維和沖突性辯證法，而中間道路實(shí)際是另一種選擇，一種通過(guò)交流與對(duì)話而產(chǎn)生的真正合題。合題總是正反兩題的相互結(jié)合與相互包容，抑或共題間互融，而不是一方消解或消滅另一方。這就是共存邏輯。[31]

新合題是通過(guò)互動(dòng)實(shí)踐而實(shí)現(xiàn)的自我與他者的轉(zhuǎn)化和通過(guò)變化而實(shí)現(xiàn)的相互補(bǔ)充。因此，自我與他者的融合形式和實(shí)質(zhì)就是兩者通過(guò)動(dòng)態(tài)的復(fù)雜關(guān)系而實(shí)現(xiàn)的融合，而不是通過(guò)自我消除他者而實(shí)現(xiàn)的劃一的同質(zhì)性。[32]西方思維中的非黑即白論將差異夸大到對(duì)立的極端地位。“心理學(xué)家彭凱平等進(jìn)行的嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)驗(yàn)表明，中國(guó)人與美國(guó)人在認(rèn)識(shí)力上存在巨大差異，中國(guó)人更傾向于使用聯(lián)系與辯證的方法解決問(wèn)題?！盵33]西方強(qiáng)調(diào)沖突和對(duì)立。有些人夸大對(duì)立與沖突甚至推崇戰(zhàn)爭(zhēng)的力量，赫拉克利斯認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是一切事物之父。拉索克斯則主張，敵對(duì)是所有事物產(chǎn)生的動(dòng)因;從不同力量的對(duì)立中產(chǎn)生出和諧，即“有分歧的和諧”或者“和諧的沖突”。[34]

東方人講和諧合作，反對(duì)強(qiáng)制，因?yàn)閺?qiáng)制會(huì)帶來(lái)聯(lián)系和自覺(jué)性的中斷，會(huì)引發(fā)反強(qiáng)制的后果，主張自覺(jué)自愿地接受，一時(shí)接受不了，則通過(guò)漸進(jìn)方式來(lái)接受。

而“和合”的理論基礎(chǔ)是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期墨家的代表人物墨子的“兼相愛(ài)，交相利”思想。墨子認(rèn)為各國(guó)之間不相愛(ài)是戰(zhàn)亂的根源，“今諸侯獨(dú)知愛(ài)其國(guó)，不愛(ài)人之國(guó)：是以不憚舉其國(guó)，以攻人之國(guó)……是故諸侯不相愛(ài)，則必野戰(zhàn)……天下禍患怨恨所以起者，以不相愛(ài)生也”。墨子還認(rèn)為國(guó)與國(guó)之間的“相愛(ài)”是建立在承認(rèn)和尊重彼此利益的基礎(chǔ)上的，“愛(ài)人者，人必從而愛(ài)之;利人者，人必從而利之;惡人者，人必從而惡之;害人者，人必從而害之”。因此，墨子主張國(guó)家之間沒(méi)有貴賤之分，國(guó)家之間，不管其大小、貧富、強(qiáng)弱都應(yīng)以互利、平等、互不侵犯為原則進(jìn)行交往。[35]

東方與西方觀念不同還源于中國(guó)哲學(xué)中的中庸思想。中國(guó)的中庸思想特別強(qiáng)調(diào)不偏不倚，講持中，就是要避免極端思想。《周易》講中道、中行、中正觀念?！渡袝?shū)》講“執(zhí)中”，強(qiáng)調(diào)“無(wú)偏無(wú)倚”，不能偏左，也不能偏右，不能偏上，也不能偏下。孔子以中庸為至德，提出“執(zhí)兩用中”的思想?！皥?zhí)其兩端而用其中”，不走極端。他強(qiáng)調(diào)這個(gè)“中”的“無(wú)過(guò)不及”的一面。[36]

雖然東西有別，但實(shí)際上東西方也存在一致性。東西方文明最高境界是一致的：都是想認(rèn)識(shí)解釋世界。中國(guó)文化主張?zhí)烊撕弦唬匀缓椭C，物我合一。近代西方強(qiáng)調(diào)理性，強(qiáng)調(diào)理性的哲學(xué)，也認(rèn)同單一認(rèn)識(shí)世界與多維認(rèn)識(shí)世界是并存的。

王國(guó)維強(qiáng)調(diào)有我之境與無(wú)我之境。天時(shí)地利人和，尤其強(qiáng)調(diào)人際之和。[37]中國(guó)傳統(tǒng)文化以合為貴，強(qiáng)調(diào)和而不同。人本身是身心之合。佛教強(qiáng)調(diào)是由五運(yùn)組成。合才是人。從思維方式上，中國(guó)強(qiáng)調(diào)整體思維、循環(huán)思維、模糊思維。中庸、整體、和諧都是強(qiáng)調(diào)合。

誠(chéng)然，除了融合思維，東方也存在對(duì)立思維。

20世紀(jì)80年代，很多中國(guó)人開(kāi)始反思中西文化的“異質(zhì)論”。有人主張西化;也有人主張回歸傳統(tǒng)，一方面，他們認(rèn)為傳統(tǒng)文化中有很多西方缺乏的寶貴東西;另一方面，他們覺(jué)得中國(guó)人應(yīng)該認(rèn)同自己的傳統(tǒng)，否則就會(huì)出現(xiàn)認(rèn)同危機(jī)。主張西化的人認(rèn)為，“超越”是現(xiàn)代文化必不可少，也是傳統(tǒng)中國(guó)文化沒(méi)有的東西;主張回歸傳統(tǒng)的人則強(qiáng)調(diào)，“天人合一”的概念非常重要，這是中國(guó)一直都有但是歐洲沒(méi)有的概念。事實(shí)上，中國(guó)文化與西方文化并非完全不同，比如“天人合一”的思想，也不能說(shuō)西方?jīng)]有。中國(guó)文化本身也有很多內(nèi)在的區(qū)別，西方文化也一樣。兩種文化各自內(nèi)在的差異，大概還要大于它們之間的差異。其實(shí)，我們也應(yīng)該對(duì)區(qū)別感興趣，這將使我們的生活變得更有意思。與其說(shuō)中西文化有本質(zhì)上的區(qū)別，不如說(shuō)這是本質(zhì)的變奏。[38]

東方也存在排斥差異的問(wèn)題。

李澤厚指出，中國(guó)思維傳統(tǒng)中的實(shí)用理性不是宗教，因而它沒(méi)有非理性的信仰因素和情感因素來(lái)阻礙自己去接受外來(lái)的異己的事物，這本是好的地方，但也容易造成改變和同化外來(lái)思想中與本系統(tǒng)絕對(duì)不能相容的部分、“使其喪失原意”的傾向。[39]在分析和比較了中西思想傳統(tǒng)的各自短長(zhǎng)之后，這位哲學(xué)家提醒說(shuō)：“所有這些，給這個(gè)民族的科學(xué)、文化、觀念形態(tài)、行為模式帶來(lái)了許多優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。它在適應(yīng)迅速變動(dòng)的近現(xiàn)代生活和科學(xué)前進(jìn)道路上顯得蹣跚而艱難。今天，在保存自己文化優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，如何認(rèn)真研究和注意吸收像德國(guó)抽象思辨那種驚人的深刻力量、英美經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)中的知性清晰和不惑精神、俄羅斯民族憂郁深沉的超越要求……，使中國(guó)的實(shí)踐（實(shí)用）理性極大地跨越一步，在更高的層次上重新構(gòu)建，便是一件巨大而艱難的工作。它也將是一個(gè)歷史的漫長(zhǎng)過(guò)程?！盵40]

“在近代中西文化交流中，始終激蕩著‘西學(xué)東漸和‘東學(xué)西漸這兩股相互碰撞的潮流”，陳季同注重以西方方式論述中華文化，“不同文化在文化取向、生活方式、價(jià)值觀念、思維方式、社會(huì)規(guī)范是不同社會(huì)價(jià)值觀的真實(shí)寫(xiě)照，而不同社會(huì)又具有不同的風(fēng)俗習(xí)慣和社會(huì)期望;由其間的差異性所造成的文化碰撞、文化沖突、交際失誤產(chǎn)生的后果往往是十分嚴(yán)重的”。[41]

有些人盲目斷言，21世紀(jì)是中國(guó)人的世紀(jì)，博大精深的東方文化一定會(huì)征服西方文化，而東方人用東方特有的價(jià)值觀去統(tǒng)一整個(gè)世界的日子指日可待。

有些人現(xiàn)在似乎還無(wú)法從中西方的二元對(duì)立中擺脫出來(lái)。他們指責(zé)西方曾經(jīng)用武力蹂躪中國(guó)的國(guó)土，屠殺中國(guó)人民，而如今又向中國(guó)進(jìn)行文化滲透，使其在文化上重新陷入“被殖民化”的境地。他們因此提出要用東方的文化去征服西方文化?！斑@種看法顯然是建立在中西方‘文明的沖突基礎(chǔ)之上的，是企圖用‘不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)的思維模式來(lái)解決中西文化關(guān)系問(wèn)題”，[42]是一種典型的狹隘的民族主義的表現(xiàn)。知識(shí)分子應(yīng)該從非此即彼的二元對(duì)立中解放出來(lái)，不能用一個(gè)話語(yǔ)霸權(quán)去取代或抗衡另一個(gè)話語(yǔ)霸權(quán)，不能用“西方主義”去對(duì)抗“東方主義”，也不能用東方中心主義去取代西方中心主義。[43]

但總體來(lái)講，東方哲學(xué)對(duì)于中西方合作持有積極的態(tài)度。中國(guó)人強(qiáng)調(diào)共存共生，而不是西方的你死我活，置之死地而后快。因此特別在意如何共存。東方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)殊途同歸：目標(biāo)相似，方式可以不同。子日：天下何思何慮？天下同歸而殊途，一致而百慮。天下何思何慮？[44]以己之心，推己及人，是最容易犯錯(cuò)的?！白臃囚~(yú)，焉知魚(yú)之樂(lè)？”用自以為是的標(biāo)準(zhǔn)，否定別國(guó)的發(fā)展，已經(jīng)被證明是謬斷。

承認(rèn)和鼓勵(lì)差異，只有差異的存在才有多元化，才能夠百花齊放。強(qiáng)調(diào)管理好差異，這樣才能有利于合作的持續(xù)。從根本上看，西方面臨兩個(gè)選擇，一是維護(hù)現(xiàn)狀的徒勞之舉，二是在深刻變化的環(huán)境中再造自己。“以中國(guó)為中心”或“以西方為中心”的政治將導(dǎo)致無(wú)窮無(wú)盡的緊張甚至沖突，世界性的思考與行動(dòng)將使我們走向和平與發(fā)展。

中國(guó)等東方國(guó)家要有強(qiáng)大的文化，這樣才能解決文化的不對(duì)稱，才能形成文化的平衡，才能解決這種不對(duì)稱帶來(lái)的以強(qiáng)凌弱、單一價(jià)值主導(dǎo)多樣化的國(guó)際問(wèn)題。

中西合作不僅可以互惠互利，而且可以互相改變，產(chǎn)生無(wú)窮無(wú)盡的利益和價(jià)值。不可避免的文明對(duì)話擴(kuò)大了我們的視野，也擴(kuò)大了我們的世界。正是從這些新的無(wú)形邊疆、從這些未知領(lǐng)域，我們可以展望更加美好的未來(lái)。[45]

中西方觀念差異的影響

2014年，美國(guó)《福布斯》雜志發(fā)文分析“西方誤讀中國(guó)的五個(gè)原因”。其一是一廂情愿，認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展模式不可能成功;其二是短視，僅相信美國(guó)的各種指數(shù)和標(biāo)準(zhǔn);其三是武斷的教條主義，簡(jiǎn)單排斥偏離西方制度規(guī)范的發(fā)展模式，但對(duì)恰恰是這種偏離帶來(lái)的發(fā)展增長(zhǎng)視而不見(jiàn)。此外，還有天真和個(gè)人主義等原因。[46]

時(shí)至今日，西方人仍癡迷于西方精神的勝利，以至于20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)剛一結(jié)束，美國(guó)學(xué)者福山就提出“歷史終結(jié)論”，但不久另一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)這個(gè)結(jié)論下得過(guò)于倉(cāng)促了，美國(guó)學(xué)者亨廷頓提出了“文明沖突論”，于是很多人又相信西方價(jià)值和精神的最終勝利還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到來(lái)，還必須繼續(xù)奮斗下去，這樣的歷史使命仍是西方一些“民主”人士的精神支柱和寄托。

自近代以來(lái)，西方憑借先發(fā)優(yōu)勢(shì)，好為人師。有問(wèn)題總是別國(guó)不對(duì)，從不反省自己。對(duì)他國(guó)缺乏基本的了解和認(rèn)識(shí)，卻以本國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)或評(píng)價(jià)或指責(zé)他國(guó)。西方與東方在發(fā)展階段上也存在差距，由此引發(fā)了先發(fā)與后發(fā)國(guó)家之間獨(dú)享與分享之爭(zhēng)。美國(guó)并非天生反感其他文明，但美國(guó)必須強(qiáng)調(diào)其文明的現(xiàn)代性，因?yàn)橹挥性趶?qiáng)調(diào)美式文明體制的重要意義時(shí)，美國(guó)才能發(fā)揮其影響力。

荷蘭前議員阿里2010年8月18日在《華爾街日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的文章中寫(xiě)道：西方普遍的自命不凡正日益將西方文明帶到與其他文明的沖突之中，尤其嚴(yán)重的是與伊斯蘭文明和中華文明的沖突。因此，西方文明的生存要依靠美國(guó)、歐洲以及其他西方國(guó)家重新定義。阿里的建議是：首先是西方不要自命不凡;其次是不必抵抗挑戰(zhàn)，而是互相尊重與學(xué)習(xí)。[47]2010年9月14日，基辛格在德國(guó)《商報(bào)》發(fā)表題為《結(jié)束對(duì)抗》的文章，文中寫(xiě)到：對(duì)今后幾代人來(lái)說(shuō)，相當(dāng)大的挑戰(zhàn)之一是使中國(guó)人的世界觀和美國(guó)人的世界觀在一定程度上協(xié)調(diào)一致。美國(guó)有其獨(dú)特的價(jià)值觀和信念，中國(guó)亦然。我們必須學(xué)會(huì)一起肩并肩地繼續(xù)發(fā)展。[48]法國(guó)學(xué)者蒙布里亞爾認(rèn)為，我不認(rèn)同令塞繆爾·亨遷頓聲名鵲起的文明沖突理念，相反我相信，以互補(bǔ)但不抵觸的角度觀察相同的普遍性問(wèn)題能夠帶來(lái)豐碩的成果。[49]

中西方的觀念差異直接帶來(lái)了西方對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)的非理性與非客觀、輕視與歧視、誤解與對(duì)立等。

其一，西方過(guò)分強(qiáng)化自身，導(dǎo)致對(duì)中國(guó)的歧視。16世紀(jì)的法國(guó)散文家蒙田（Michel de Montaigne，1533-1592）曾說(shuō)：“當(dāng)對(duì)自己的觀點(diǎn)相當(dāng)看重時(shí)，便會(huì)嚴(yán)厲批評(píng)他人對(duì)此觀點(diǎn)的看法。”西方人因捍衛(wèi)自身的信念而痛斥別人也非一朝一夕之事。[50]

傅瑩曾說(shuō)，西方習(xí)慣于用自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)不符合標(biāo)準(zhǔn)。但是中國(guó)不會(huì)符合那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)有自己的悠久歷史，中國(guó)文化傳承了五千年;中國(guó)與西方時(shí)常發(fā)生分歧的主要原因之一是政治差異，但“同一個(gè)屋頂不能放在所有建筑上”。她說(shuō)：“政治體制就像建筑的頂部，英國(guó)西敏寺議會(huì)大廈是哥特式建筑，屋頂很漂亮。但其他國(guó)家可能有不同的建筑，如果想把這個(gè)屋頂放到所有建筑上，首先要看是否有同樣的建筑。強(qiáng)加于人的感覺(jué)在中國(guó)與西方世界的關(guān)系中不時(shí)出現(xiàn)?！盵51]

其二，中西方差異還會(huì)帶來(lái)對(duì)他國(guó)的誤解和偏見(jiàn)。偏見(jiàn)的形成有其客觀原因。人的觀點(diǎn)是很容易形成的，有時(shí)就是一個(gè)細(xì)節(jié)，一次見(jiàn)面、幾個(gè)舉止導(dǎo)致了一個(gè)人的印象和評(píng)價(jià)，一旦形成，很難輕易改變。很多時(shí)候，由于一個(gè)人的注意力會(huì)分散到生活和工作中的許多領(lǐng)域，使得一個(gè)人很少有時(shí)間對(duì)已經(jīng)形成的觀點(diǎn)和偏見(jiàn)及時(shí)而主動(dòng)地進(jìn)行驗(yàn)證，更遑論修正或糾錯(cuò)了。因此，當(dāng)一個(gè)錯(cuò)覺(jué)和誤判形成之后，在人自身不知不覺(jué)間會(huì)長(zhǎng)久地影響到他/她的看法。時(shí)間越長(zhǎng)，偏見(jiàn)越固，以至于很難得到糾正。人的年齡的越長(zhǎng)，固有觀念越難以改變，而且會(huì)越趨保守。往往無(wú)視變化和變革。不愿理解新生事物，難以接受新觀念。

這里另一個(gè)具有啟示性的觀點(diǎn)是：一個(gè)錯(cuò)覺(jué)或偏見(jiàn)能夠在短時(shí)期內(nèi)得到有效糾正的可能性往往比已經(jīng)形成固有看法之后而改變的可能性更小。更為復(fù)雜的是，如果一個(gè)錯(cuò)覺(jué)初步形成之后，他們還會(huì)形成錯(cuò)覺(jué)偏好，易于捕捉和選擇有利于這一錯(cuò)覺(jué)的依據(jù)而排斥否定這一偏好的證據(jù)，從而加深和固化他們?cè)械钠?jiàn)。這就進(jìn)一步增大了改變這一偏見(jiàn)的難度。比如一些傳統(tǒng)的西方人士曾在20世紀(jì)30年代來(lái)過(guò)中國(guó)，對(duì)中國(guó)形成了一些負(fù)面評(píng)價(jià)，這些負(fù)面評(píng)價(jià)卻會(huì)伴隨他們一生。他甚至沒(méi)有意愿和興趣去再度了解這個(gè)不斷變化的國(guó)家。20世紀(jì)90年代，在西方一些人心目中，中國(guó)如張藝謀電影中描述的那樣：愚昧、貧困、落后、暴力、冥頑不化等。新世紀(jì)以來(lái)，這種偏見(jiàn)有所改變，但他們?nèi)匀桓畹俟痰卣J(rèn)為中國(guó)已被證明是成功的發(fā)展模式是不可能長(zhǎng)久持續(xù)的。

再比如，美國(guó)一些現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者往往以冷戰(zhàn)思維和現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力觀來(lái)看待中美關(guān)系的變化。他們從來(lái)不思改變，對(duì)于中美關(guān)系中的新因素充耳不聞，一味認(rèn)定國(guó)家就是為了謀求擴(kuò)大權(quán)力。而當(dāng)中國(guó)基于自身防衛(wèi)需要而增加合理的國(guó)防預(yù)算時(shí)，他們便據(jù)此得出國(guó)強(qiáng)必霸的依據(jù)，而絕口不提美國(guó)的國(guó)防預(yù)算不斷上漲仍是中國(guó)數(shù)倍的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)中國(guó)與其他國(guó)家一樣保衛(wèi)海疆、開(kāi)放海洋、發(fā)展海軍時(shí)，則更被認(rèn)為是中國(guó)不僅謀求陸權(quán)還要謀求海權(quán)的有力證據(jù)。在他們眼中，美國(guó)主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)、橫行霸道的因素被忽略，美國(guó)強(qiáng)化聯(lián)盟、遏制他國(guó)施壓他國(guó)的意圖被掩蓋，中美相互依存合作共贏的可能性被排除，中國(guó)對(duì)于中美關(guān)系發(fā)展所做出的積極努力和隱忍付出則被視為是無(wú)可奈何。由此可見(jiàn)，偏見(jiàn)是一種單方面的思維，否定了事物的兩面性，看不到事物的變化，對(duì)新的變化因素始終持排斥的態(tài)度。

其三，中西方觀念差異有可能帶來(lái)對(duì)中國(guó)發(fā)展的對(duì)立觀念。西方深刻的歷史文化的隔離與對(duì)立、非我族類的觀念導(dǎo)致西方自身的中心論和對(duì)不同發(fā)展制度和發(fā)展模式的對(duì)立心態(tài)，“過(guò)去幾百年，歐美成為世界的中心，所以他們總喜歡批評(píng)人家，對(duì)別人評(píng)頭論足。法國(guó)就是這樣。你比較一下，看看我們的媒體，很少干涉別人，而西方的媒體就是因?yàn)閹装倌陙?lái)所處的地位形成了這樣一種觀念，你必須與我一樣，不與我一樣就是錯(cuò)的，這種觀念非常突出”。[52]

美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的立足點(diǎn)是國(guó)家對(duì)立，沒(méi)有對(duì)立也要制造對(duì)立，沒(méi)有對(duì)立不符合其利益訴求。歐洲國(guó)際關(guān)系理論試圖超越國(guó)家但沒(méi)有放棄種族差異和種族優(yōu)越論，實(shí)際上還是沒(méi)有放棄對(duì)立思想。中國(guó)既承認(rèn)國(guó)家的歷史屬性也承認(rèn)人的多樣性，但講多元平等、多元共存、差異共存而不是試圖消滅差異，這是對(duì)立統(tǒng)一。

將差異極端化、提升自己貶低他人緣于對(duì)立或排斥對(duì)方的需要，一些國(guó)家強(qiáng)行輸出價(jià)值觀也帶來(lái)觀念上的對(duì)立和更大的差異。

對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，實(shí)力強(qiáng)大的同時(shí)其觀念推行和擴(kuò)展的意愿也更強(qiáng)，一個(gè)國(guó)家強(qiáng)制他國(guó)接受其制度和價(jià)值的意愿也更強(qiáng)，客觀上影響也更大。更易于或偏好于簡(jiǎn)單的方式，而缺少細(xì)水長(zhǎng)流的耐心。無(wú)論是當(dāng)年的希特勒德國(guó)，還是二戰(zhàn)后的美國(guó)，其輸出價(jià)值觀的手段和方式都是如出一轍。美國(guó)為了推行民主價(jià)值觀，甚至不惜對(duì)許多國(guó)家使用顏色革命甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)的方式，然而這種方式帶來(lái)的抵觸和反彈也更為強(qiáng)烈，從而導(dǎo)致族群和國(guó)家間更深的對(duì)立。當(dāng)國(guó)家間出現(xiàn)重大變化的時(shí)候，就會(huì)有更多的對(duì)立思維和對(duì)立做法。比如當(dāng)中美關(guān)系因?yàn)樯虡I(yè)和貿(mào)易問(wèn)題出現(xiàn)矛盾，美國(guó)一些人便將其上升到意識(shí)形態(tài)和人文價(jià)值對(duì)立的層面，從而又進(jìn)一步產(chǎn)生了對(duì)中國(guó)的對(duì)立做法。

其四，中西方觀念差異還使西方看待中國(guó)崛起時(shí)產(chǎn)生恐懼和擔(dān)心。自新中國(guó)成立，美西方對(duì)中國(guó)發(fā)展的恐懼隨之產(chǎn)生。隨著中國(guó)的改革開(kāi)放和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，“中國(guó)威脅論”在西方不斷涌現(xiàn)。他們懼怕中國(guó)發(fā)展，希望中國(guó)崩潰。其核心就是擔(dān)心代表不同的發(fā)展模式的中國(guó)復(fù)興會(huì)削弱甚至取代他們不合理的國(guó)際地位和例外特權(quán)。西方的恐懼是對(duì)不合理不公正的國(guó)際制度和優(yōu)越性喪失的恐懼，是對(duì)更為合理公正的發(fā)展機(jī)遇和規(guī)則取代西方主導(dǎo)的國(guó)際體制的恐懼，這種恐懼本身就是不合理的。

中國(guó)從一個(gè)貧弱的大國(guó)迅速成為世界經(jīng)濟(jì)的重要支柱，同時(shí)還有很多在現(xiàn)代化進(jìn)程中需要改善和變革的領(lǐng)域。中國(guó)的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存。這些又帶來(lái)對(duì)于中國(guó)兩極化和極端化的觀點(diǎn)。

如此不同的國(guó)家卻能夠在幾十年中完成西方發(fā)達(dá)國(guó)家二百年才能夠完成的歷史任務(wù)，不同的發(fā)展道路、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和出乎意料的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，在西方視野中從沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。中國(guó)不是蘇聯(lián)、不是日本、不是德國(guó)，西方實(shí)在是缺乏與如此復(fù)雜而又發(fā)展迅速的一個(gè)東方大國(guó)打交道的經(jīng)驗(yàn)。分裂而對(duì)立的中國(guó)研究現(xiàn)狀，勢(shì)必對(duì)各國(guó)的對(duì)華政策形成強(qiáng)烈沖擊?？梢灶A(yù)料，研究中國(guó)的結(jié)果越多元化，各國(guó)就涉華問(wèn)題展開(kāi)的爭(zhēng)論就會(huì)越激烈，對(duì)華政策的執(zhí)行可能就會(huì)越善變，就越容易采取種種手段來(lái)試探中國(guó)的政策，甚至?xí)豢杀苊獾爻霈F(xiàn)對(duì)華政策的“朝令夕改”和某種錯(cuò)亂。

結(jié) 語(yǔ)

對(duì)于因分裂的對(duì)華認(rèn)知而造成的西方對(duì)華政策的多變，我們也大可不必過(guò)于擔(dān)心，只要把握住兩點(diǎn)就行，一是學(xué)會(huì)適應(yīng)，通過(guò)現(xiàn)象看清本質(zhì)，認(rèn)清主流，發(fā)展主流;二是在交往中，更加明確地挑明中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)和底線。中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)不是擴(kuò)張，而是發(fā)展;中國(guó)的底線是防止任何力量破壞穩(wěn)定和領(lǐng)土完整，任何觸及分裂的因素，都是中國(guó)所不能容忍的。有了這兩點(diǎn)，我們就能“以不變而應(yīng)萬(wàn)變”。[53]西方國(guó)家引領(lǐng)了現(xiàn)代工業(yè)文明的發(fā)展，中國(guó)對(duì)于西方的成就歷來(lái)是尊重的，對(duì)于西方的成果，中國(guó)始終抱著真誠(chéng)學(xué)習(xí)和借鑒的態(tài)度，但這并不能成為西方傲慢的理由。

每一種文明只能引領(lǐng)一個(gè)階段，文明不可能永恒，文明與發(fā)展相關(guān)?，F(xiàn)代文明應(yīng)該是包容的，文明不是先決條件，多重與多元文明的存在為多種制度的存在提供了理由。評(píng)價(jià)事物好壞的標(biāo)準(zhǔn)是多樣化的，而不是單一文明主導(dǎo)的。正如習(xí)主席所言：“沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家天生獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，也沒(méi)有哪種模式注定高人一等，全球化時(shí)代不應(yīng)該是一部分人反對(duì)另一部分人，而是所有人造福所有人。”[54]中國(guó)強(qiáng)調(diào)觀念差異的包容互鑒、強(qiáng)調(diào)價(jià)值兼容、交融共享，在外交上也是希望解決好觀念差異阻礙合作的問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)由求同存異、求同化異到求同合異的遞進(jìn)。

注釋

[1]王帆：《西方社會(huì)為什么總是誤讀中國(guó)》，《當(dāng)代世界》，2008年第5期。

[2]《習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部的演講（全文）》，新華網(wǎng)，2014年3月28日，http：//www.xinhuanet.com/world/2014-03/28/c_119982831_3.htm。

[3]《孟子·滕文公上》。

[4]鄧偉志：《曬衣服的異同觀》，《新民晚報(bào)》，2014年8月6日。

[5]胡適：《哲學(xué)的盛宴》，北京：新世界出版社，2014年，第191～192頁(yè)。

[6]胡適：《哲學(xué)的盛宴》，第194頁(yè)。

[7]胡適：《哲學(xué)的盛宴》，第185頁(yè)。

[8]張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，南京：江蘇教育出版社，2005年，第160頁(yè)。

[9]張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，第161頁(yè)。

[10]王蒙：《莊子的快活》，北京：中華書(shū)局，2010年，第236頁(yè)。

[11]《鄭語(yǔ)》，《國(guó)語(yǔ)集解》卷十六，第470頁(yè)。

[12]張立文：《和合學(xué)——21世紀(jì)文化戰(zhàn)略的構(gòu)想》上卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第59～60頁(yè)。

[13]張立文：《和合學(xué)——21世紀(jì)文化戰(zhàn)略的構(gòu)想》上卷，第278頁(yè)。

[14]張立文：《和合學(xué)——21世紀(jì)文化戰(zhàn)略的構(gòu)想》上卷，第349頁(yè)。

[15]張立文：《和合學(xué)——21世紀(jì)文化戰(zhàn)略的構(gòu)想》上卷，第361頁(yè)。

[16]張立文：《和合學(xué)——21世紀(jì)文化戰(zhàn)略的構(gòu)想》上卷，第440頁(yè)。

[17][18]《毛澤東選集》第一卷，北京：人民出版社，1991年，第328頁(yè)。

[19][西班牙]巴爾塔沙·葛拉西安：《智慧箴言》，張敏杰譯，北京：中國(guó)商務(wù)出版社，2004年，第77頁(yè)。

[20]《赫拉克利特著作殘篇》，《西方哲學(xué)原著選讀》上卷，北京：商務(wù)印書(shū)館，1981年，第23頁(yè)。

[21][美]弗·卡普拉：《轉(zhuǎn)折點(diǎn)——科學(xué)、社會(huì)、興起中的新文化》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年，第28頁(yè);張立文：《和合學(xué)——21世紀(jì)文化戰(zhàn)略的構(gòu)想》（下卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第850頁(yè)。

[22][美]愛(ài)德華·W·薩義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2007年，第5～7頁(yè)。

[23]王帆：《西方社會(huì)為什么總是誤讀中國(guó)》。

[24]王寧：《西方當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在中國(guó)》，天津：百花文藝出版社，2000年，第537頁(yè)。

[25]劉承華：《文化與人格》，合肥：中國(guó)科技大學(xué)出版社，2003年，第50～73頁(yè)。

[26]趙鐵生在“東方歷史上的文明交流與融合”研討會(huì)上的發(fā)言，2008年5月10日。

[27]《外交調(diào)研》，內(nèi)部資料，第81頁(yè)。

[28]錢(qián)穆：《人生十論》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004，第118頁(yè)。

[29]盧秋田：《差異——一位中國(guó)大使眼中的中西方思維》，上海三聯(lián)書(shū)店，2003年，第129頁(yè)。

[30]Richard Nisbett， The Goegraphy of Thought： How Asians and Westerners Think Differently and Why， New York： Free Press， 2003， p. 11. 轉(zhuǎn)自秦亞青：《作為關(guān)系過(guò)程的國(guó)際社會(huì)》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2010年4期，第5頁(yè)。

[31]秦亞青：《作為關(guān)系過(guò)程的國(guó)際社會(huì)》，《國(guó)際政治科學(xué)》，2010年4期，第7～11頁(yè)。

[32]秦亞青：《作為關(guān)系過(guò)程的國(guó)際社會(huì)》，第14頁(yè)。

[33]《中國(guó)學(xué)術(shù)界“重新發(fā)現(xiàn)”儒學(xué)》，《參考消息》，2009年7月28日，第16版。

[34][瑞士]雅各布·布克哈特：《世界歷史沉思錄》，金壽福譯，北京大學(xué)出版社，2007年，第156頁(yè)。

[35]轉(zhuǎn)引自彭習(xí)華：《對(duì)國(guó)際關(guān)系理論中“中國(guó)特色”問(wèn)題的一些思考”》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》，2002年第3期。

[36]陳來(lái)：《〈中庸〉的地位、影響與歷史詮釋》，搜狐網(wǎng)，2019年3月18日，https：//www.sohu.com/a/302139924_825377。

[37]王國(guó)維：《人間話詞譯注》，施儀對(duì)譯注，上海古籍出版社，2016年，第6頁(yè)

[38]張立文：《和合學(xué)——21世紀(jì)文化戰(zhàn)略的構(gòu)想》上卷，第25～28頁(yè)。

[39]李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，北京：東方出版社，1987年，第321～323頁(yè)。

[40]李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，第306頁(yè)。

[41]蔡登山：《中國(guó)文化輸出第一人陳季同》，臺(tái)灣《新聞周刊》，2008年3月27日，轉(zhuǎn)引自《參考消息》，2008年4月15日。

[42]王寧：《西方當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在中國(guó)》，天津：百花文藝出版社，2000年，第537頁(yè)。

[43]孫會(huì)軍：《普遍與差異》，上海譯文出版社，2005年，第158頁(yè)。

[44]胡適：《哲學(xué)的盛宴》，北京：新世界出版社，2014年，第86頁(yè)。

[45][法]高大偉（David Gosset）（中歐國(guó)際工商學(xué)院中歐中心主任、中歐論壇創(chuàng)辦人）：《中國(guó)未來(lái)將再次啟發(fā)西方》，魏輝譯，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2011年5月13日，第14版。

[46]《〈福布斯〉：西方對(duì)中國(guó)的十大誤讀》，人民論壇網(wǎng)，2012年5月18日，http：//politics.rmlt.com.cn/2012/0518/35920.shtml。

[47]《美報(bào)：再用亨廷頓的文明模式觀察國(guó)際舞臺(tái)》，人民網(wǎng)，2010年8月27日，http：//world.people.com.cn/GB/12563951.html.

[48]德國(guó)《商報(bào)》，Handelsblatt， Das Ende der Konfrontatio， 中文轉(zhuǎn)自http：//news.hexun.com/2010-12-30/126502919.html。

[49][法]蒂埃里·德·蒙布里亞爾：《行動(dòng)與世界體系》，莊晨燕譯，北京大學(xué)出版社，2007年，序1。

[50][英]尼古拉斯·費(fèi)恩：《尼采的錘子：哲學(xué)大師的25種思維工具》，黃惟郁譯，北京：新華出版社，2010年，第73頁(yè)。

[51]《“與FT共進(jìn)午餐”專訪傅瑩大使實(shí)錄》，中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站，2010年1月30日。

[52]徐曼：《中國(guó)前駐法國(guó)大使吳健民：2008，中法關(guān)系摩擦源于歐洲大小氣候》，《參考消息》，2008年12月25日，第12版。

[53]《適應(yīng)西方對(duì)華認(rèn)知尖銳對(duì)立》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2009年4月10日。

[54]《習(xí)近平金磚峰會(huì)金句：國(guó)際上的事應(yīng)該由大家商量著辦》，中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，2019年11月15日，http：//cpc.people.com.cn/n1/2019/1115/c164113-31456374.html。

責(zé) 編/馬冰瑩