治理技術(shù)及其運(yùn)作邏輯

摘 要：現(xiàn)代國家的興起及其權(quán)力運(yùn)用推動(dòng)了治理技術(shù)的創(chuàng)新及其應(yīng)用。治理技術(shù)就是國家以社會(huì)為面向的解決問題的手段和方法。具體的治理技術(shù)與國家治理形態(tài)之間具有相互建構(gòu)的性質(zhì)。治理技術(shù)具有多樣性，可根據(jù)其焦點(diǎn)問題分為以國家、社會(huì)、互動(dòng)和問題等為中心的治理技術(shù)，不同治理技術(shù)的邏輯起點(diǎn)、技術(shù)參數(shù)、治理圖景、知識(shí)基礎(chǔ)以及性能標(biāo)準(zhǔn)等都不一樣。治理技術(shù)的建構(gòu)及其應(yīng)用主要是為了清查、盤點(diǎn)、分類、描畫和計(jì)算社會(huì)事實(shí)，從而使社會(huì)事實(shí)變得可看見、可操作、可量化、可計(jì)算和可處置，最終實(shí)現(xiàn)國家意志。對(duì)治理技術(shù)及其運(yùn)行邏輯的分析，有助于深入理解國家治理的操作性維度，也深化了對(duì)于國家與社會(huì)關(guān)系的分析。

關(guān)鍵詞：治理技術(shù);國家治理;國家與社會(huì);技術(shù)屬性;技術(shù)參數(shù)

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）10-0032-11

作者簡(jiǎn)介：韓志明，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院、中國城市治理研究院教授 （上海 200240）

在這個(gè)治理概念滿天飛的時(shí)代，治理似乎有著天然的正當(dāng)性，以至于各個(gè)領(lǐng)域都被廣泛地貼上治理的標(biāo)簽。在當(dāng)今科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異的社會(huì)中，技術(shù)仿佛帶著無往而不勝的姿態(tài)，被應(yīng)用到社會(huì)生活的各個(gè)層面。曾幾何時(shí)，“治理技術(shù)”的概念橫空出世，以一種清新而靚麗的形象出現(xiàn)在人們的面前，成為政治學(xué)、行政學(xué)以及社會(huì)學(xué)等學(xué)科研究中的時(shí)髦概念。圍繞治理技術(shù)的研究產(chǎn)出了大量的研究成果，帶來了改進(jìn)和優(yōu)化治理的憧憬和想象，更是為各種技術(shù)尤其是新一代信息技術(shù)的應(yīng)用開辟了廣闊的空間。

“治理技術(shù)”包含了“治理”和“技術(shù)”兩個(gè)詞，其中，“治理”區(qū)別于“統(tǒng)治”，規(guī)避了“統(tǒng)治”概念所固有的暴力性元素和強(qiáng)制性色彩，顯得更加溫和;“技術(shù)”也不像常用的手段和方法，似乎總是飽含著別有用心的陰謀色彩，而具有更多的中立性和科學(xué)性。這兩個(gè)概念組合在一起，整體上顯得更加中性和溫和，因而能夠獲得不同立場(chǎng)的認(rèn)可和接受，變成今天常用的概念。在國家權(quán)力不斷擴(kuò)張的時(shí)代，在技術(shù)深度應(yīng)用到國家治理的進(jìn)程中，理解治理技術(shù)及其運(yùn)作邏輯對(duì)于理解國家治理是非常重要的。

一、治理技術(shù)的興起及其問題指向

自世界銀行1989年提出“治理”的概念以來，治理的話語風(fēng)生水起，成為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域時(shí)髦而重要的議題。雖然對(duì)于治理的定義富有爭(zhēng)議，但其比較公認(rèn)的含義是指包括國家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和公民等在內(nèi)的多元社會(huì)行動(dòng)者共同承擔(dān)公共治理的責(zé)任，在多邊和平等的溝通互動(dòng)中解決影響彼此的公共問題。治理打破了國家機(jī)構(gòu)單邊施治的神話，突破了國家與社會(huì)截然二分的傳統(tǒng)，致力于通過行動(dòng)者之間的互動(dòng)協(xié)作來解決問題。這就意味著治理不是單方面的意志和行動(dòng)，而是社會(huì)多元行動(dòng)者集體行動(dòng)的過程，包含了復(fù)雜而密集的互動(dòng)。

從統(tǒng)治邁向治理是人類政治發(fā)展的普遍趨勢(shì)，也正在逐步成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！岸嘁恍┲卫?，少一些統(tǒng)治”是21世紀(jì)世界各國政治和行政改革的重要特征。有效的國家治理涉及三個(gè)基本問題，即誰治理、如何治理以及治理得怎么樣，其中，如何治理對(duì)應(yīng)于治理機(jī)制的問題，也就是手段和方法的問題，具體包括聽證制度、一站式服務(wù)、問責(zé)制度、新聞發(fā)言人制度、參與式治理等。這些“都是直接或間接地從西方發(fā)達(dá)國家引入的”、向西方先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的結(jié)果。這里所說的治理機(jī)制基本上是治理技術(shù)的同義詞。

根據(jù)治理理論的權(quán)威學(xué)者格里·斯托克（Gerry Stoker）的觀點(diǎn)，治理意味著政府之外的社會(huì)機(jī)構(gòu)和行動(dòng)者也參與到治理中來，其中，國家將過去由它獨(dú)自承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給公民社會(huì)，國家與社會(huì)行動(dòng)者之間不僅存在著權(quán)力依賴，而且界限和責(zé)任也日益變得模糊不清。特別是治理意味著把事情辦好不僅需要政府的發(fā)號(hào)施令或運(yùn)用權(quán)威，還需要應(yīng)用其他的管理方法和技術(shù)，從而更好地對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行控制和引導(dǎo)。這里的方法和技術(shù)正是我們所理解的治理技術(shù)層面的東西，也就是操作層面上如何進(jìn)行或展開治理的問題。

目前，來自法學(xué)、政治學(xué)、公共管理學(xué)等多學(xué)科的學(xué)者圍繞治理問題展開了廣泛的研究，掀起了治理研究的熱潮。其中，有關(guān)治理工具的研究分別探討了治理的途徑、手段、方法以及影響行動(dòng)者及其關(guān)系的制度和機(jī)制等問題。這些說到底是操作層面上如何治理、用什么辦法治理以及治理應(yīng)該怎么做的問題。這也正是中國政治傳統(tǒng)的重要癥結(jié)，即往往有目標(biāo)沒路徑、有想法沒辦法、有熱情沒設(shè)計(jì)，理想很高遠(yuǎn)很美好，但現(xiàn)實(shí)很骨感很凌亂，所以，想得到和想得好是很重要的，但如何貫徹和落實(shí)下去也是很重要的。

現(xiàn)代國家治理既需要宏大的理想、戰(zhàn)略與想象，也需要恰當(dāng)?shù)闹卫砑夹g(shù)將其付諸現(xiàn)實(shí)。國家治理現(xiàn)代化就是在維持國家政體基本制度框架不變的前提下，將現(xiàn)代政治和行政的一些技術(shù)、程序和機(jī)制，引入國家治理的實(shí)際過程中來。目前的研究主要集中在國家治理的應(yīng)然性問題上，闡述了治理應(yīng)該堅(jiān)持什么樣的價(jià)值觀、建立什么樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度安排，也探討了什么是善治、應(yīng)該怎么樣的問題等，對(duì)于究竟應(yīng)該怎么去做、使用什么手段和方式去做以及如何才能做好等操作性問題，還沒有提上研究議程。

當(dāng)今社會(huì)的生產(chǎn)生活都出現(xiàn)了前所未有的變化，社會(huì)的復(fù)雜性程度日益提高，政府權(quán)力的擴(kuò)張也愈演愈烈，各種新現(xiàn)象新情況新問題對(duì)治理體系提出了挑戰(zhàn)，也倒逼國家治理的革新和發(fā)展，其中，如何治理的問題變得尤為現(xiàn)實(shí)和緊迫，推動(dòng)了治理技術(shù)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。特別是新的價(jià)值規(guī)范對(duì)沖著國家治理的方方面面，不斷衍生和建構(gòu)出新的治理技術(shù)。同時(shí)，各種經(jīng)世濟(jì)用的理論不斷提出以國家為中心的各種治理策略和技術(shù)，不同治理技術(shù)根據(jù)其績(jī)效而相互競(jìng)爭(zhēng)，提供了治理技術(shù)的“競(jìng)技場(chǎng)”，展現(xiàn)出治理變革的可能性及其前景。

我們認(rèn)為，治理技術(shù)是各種治理工具、治理手段和治理方法的統(tǒng)稱，是組織、開展和實(shí)施治理活動(dòng)的操作性行動(dòng)及其規(guī)則系統(tǒng)。相對(duì)于文化傳統(tǒng)、行為慣習(xí)和制度安排等，治理技術(shù)更多是具有“硬知識(shí)”特性的操作性知識(shí)，既有普遍的和一般性的知識(shí)，比如，績(jī)效評(píng)估技術(shù)等，也有間接的和抽象性的知識(shí)，比如信息公開、責(zé)任明確以及社會(huì)力量參與等，可以被大量復(fù)制，具有很強(qiáng)的傳播和擴(kuò)散能力，還包含了大量特殊的和具體的地方性知識(shí)，這更多依賴于特定情境下行動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)和技能，比如與群眾進(jìn)行面對(duì)面溝通的技能。

技術(shù)也是一個(gè)容易混淆的概念。一般意義上的技術(shù)是人們改造自然和組織社會(huì)的中介，“是在一切人類活動(dòng)領(lǐng)域中通過理性得到的、具有絕對(duì)有效性的各種方法的整體”。技術(shù)既是合理和有效活動(dòng)的總和，也是秩序、模式和機(jī)制的總和，包含了多樣而復(fù)雜的元素。由于治理內(nèi)在地包含著多元參與的含義，因此，治理技術(shù)的典型特征是參與性和互動(dòng)性，核心內(nèi)涵是規(guī)范和調(diào)節(jié)包括國家在內(nèi)的多元行動(dòng)者之間的關(guān)系，具體表現(xiàn)為有形的或可見的制度、規(guī)范、程序、規(guī)則、方法、工具、手段等。

國家治理需要應(yīng)用各種科學(xué)技術(shù)，但治理技術(shù)不是物質(zhì)或器物范疇的技術(shù)，對(duì)應(yīng)于聲光化電意義上的科學(xué)技術(shù)及其成果，比如電話、傳真機(jī)和Internet等，因?yàn)閲抑卫砘顒?dòng)不可能簡(jiǎn)單依靠先進(jìn)的機(jī)器或技術(shù)來自動(dòng)地進(jìn)行，而是國家治理過程中規(guī)范和處理公共事務(wù)的一整套系統(tǒng)化的實(shí)踐活動(dòng)，是規(guī)劃國家活動(dòng)的方案，是協(xié)調(diào)多元行動(dòng)者關(guān)系的規(guī)劃，是“抓握”社會(huì)事實(shí)的工具。具體的科學(xué)技術(shù)（如攝像頭、計(jì)算機(jī)、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)以及云計(jì)算等）只有被用于國家治理的實(shí)踐，才能構(gòu)成治理技術(shù)的物質(zhì)性部分，比如，Internet只有被納入電子政務(wù)、信息公開或智慧城市的建設(shè)、管理和運(yùn)行框架中，才能成為治理技術(shù)的有機(jī)組成部分。

技術(shù)與制度之間也存在著復(fù)雜的關(guān)系，兩者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。廣義的制度安排作為一套確定的規(guī)范或規(guī)則，通常表現(xiàn)為法律制度和政策規(guī)范等，它是規(guī)范和約束社會(huì)活動(dòng)的原則、規(guī)則、禁令、要求以及懲戒性規(guī)則。制度安排包含了治理技術(shù)，它是對(duì)治理技術(shù)的規(guī)則化、理性化和顯性化，是治理技術(shù)的呈現(xiàn)和表達(dá)。治理技術(shù)也包含了有關(guān)行動(dòng)者及其行為等方面的規(guī)則，從而能夠應(yīng)用和運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)其功能。因此，成熟的治理技術(shù)應(yīng)該通過制度定型下來，但很多新興的治理技術(shù)并不一定很快就能上升到制度層面，而且，治理技術(shù)所內(nèi)含的原理和機(jī)理也未必完全可以通過制度表達(dá)出來。

所以，治理技術(shù)是操作層面的問題，是解決怎么做的問題的手段和方法。區(qū)別于科學(xué)技術(shù)意義上的技術(shù)主要是用于處理物與物之間的關(guān)系，治理技術(shù)則落腳在處理以人為中心的人與人、人與物以及個(gè)人與組織之間的關(guān)系，它是一整套涉及價(jià)值、制度、知識(shí)和機(jī)制的完整系統(tǒng)。作為一個(gè)充滿矛盾性的概念，這里的治理技術(shù)是基于國家視角而提出的概念，是國家治理實(shí)踐活動(dòng)的衍生物。國家治理是由政治統(tǒng)治和社會(huì)管理有機(jī)組成的，其中，既有統(tǒng)治之“治”，也有管理之“理”，它是以國家權(quán)力為中心的“治”與“理”的高度混合。治理技術(shù)就是落實(shí)或?qū)崿F(xiàn)國家治理目標(biāo)和任務(wù)的工具組合。

應(yīng)該承認(rèn)，社會(huì)是復(fù)雜的，在高度信息化的現(xiàn)代社會(huì)，國家與社會(huì)的關(guān)系發(fā)生了深刻而微妙的變化，兩者的邊界更加模糊，也更加深度地相互嵌入，國家與社會(huì)的互動(dòng)也呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，提出了新的要求。各種新的治理技術(shù)不斷被創(chuàng)制出來，也處于持續(xù)的調(diào)整或優(yōu)化之中。任何追求治理效能顯著提升的努力都無法回避治理技術(shù)之審視;任何治理變革的實(shí)踐都意味著要?jiǎng)?chuàng)設(shè)和選擇新的治理技術(shù)，提高治理的適應(yīng)性、匹配度和有效性;任何提高治理效率的努力都必須甄選和應(yīng)用恰當(dāng)?shù)?、可行的治理技術(shù);任何要實(shí)現(xiàn)善治的美好藍(lán)圖都需要適宜的、有效的治理技術(shù)來讓它落地。

根據(jù)俞可平的觀點(diǎn)，治理意味著國家權(quán)力向社會(huì)的回歸，其是國家還政于民的過程。善治的本質(zhì)是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是國家與社會(huì)之間的新穎關(guān)系，是政府與公民之間的良好合作。治理是重建國家與社會(huì)關(guān)系的政治主張，更多是基于社會(huì)立場(chǎng)的國家治理方案，為各種社會(huì)主體參與國家治理提供了合法性。就此而言，治理技術(shù)是國家治理的工具，是國家面向社會(huì)的行動(dòng)媒介，也是國家與社會(huì)互動(dòng)的界面，國家與社會(huì)的特性及其關(guān)系規(guī)定了治理技術(shù)的屬性和功能，也提供了理解和闡釋治理技術(shù)的基本維度。

第一，國家中心。國家治理關(guān)注的是多元行動(dòng)者，包括政府、市場(chǎng)和企業(yè)、公民和社會(huì)組織的合作管理，它既要維護(hù)公共秩序，又要實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。治理技術(shù)是實(shí)現(xiàn)國家意志的工具，主要由國家來設(shè)計(jì)和應(yīng)用，其是國家進(jìn)入社會(huì)的媒介、影響社會(huì)的手段、服務(wù)社會(huì)的方法，包括國家控制、支配、組織、管理和服務(wù)社會(huì)的手段和方法。但不管具體的目標(biāo)和任務(wù)是什么，治理技術(shù)的核心始終是權(quán)力應(yīng)用的特殊途徑和方式，其中的關(guān)鍵點(diǎn)是聯(lián)結(jié)國家與社會(huì)、政府與公民的技術(shù)和方法。當(dāng)然，這個(gè)意義上的國家并不是鐵板一塊的，治理技術(shù)也建構(gòu)了中央和地方博弈的平臺(tái)。

第二，面向社會(huì)。治理技術(shù)是面向復(fù)雜而多樣的社會(huì)事實(shí)而展開的，始終著眼于社會(huì)中的人、財(cái)、物、事和行等，其包括三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的內(nèi)涵：首先，治理技術(shù)是國家為了滲透、監(jiān)控、支配、管理和服務(wù)社會(huì)而采用的;其次，社會(huì)也需要通過特定的治理技術(shù)來解決內(nèi)部的矛盾沖突;最后，國家與社會(huì)之間也需要合理的途徑和方式來進(jìn)行交流和互動(dòng)。因此，治理技術(shù)區(qū)別于政府組織內(nèi)部的管理技術(shù)，比如人事管理、檔案管理和工作機(jī)制等。雖然做好這些工作是為了更好地實(shí)現(xiàn)國家治理目標(biāo)，但它們是邊界分明的組織內(nèi)部管理。如果將所有的組織管理都算作治理技術(shù)，那么治理技術(shù)就變得沒有任何意義。

第三，互動(dòng)媒介。作為人為創(chuàng)設(shè)的實(shí)踐形態(tài)，治理技術(shù)是在國家與社會(huì)的交互過程中發(fā)揮作用的，是跨越國家與社會(huì)界面的技術(shù)橋梁，也是聯(lián)結(jié)國家與社會(huì)關(guān)系的媒介。因此，治理技術(shù)始終存在于國家與社會(huì)的或顯或隱的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)之中，不管這種互動(dòng)是激烈的沖突，還是和平的合作，其都包含了技術(shù)性元素。這涵蓋了多個(gè)層面的含義：首先，國家與社會(huì)借助于治理技術(shù)而相互關(guān)聯(lián)起來;其次，國家與社會(huì)主體之間通過治理技術(shù)交換信息等資源;最后，治理技術(shù)也構(gòu)建了特殊的互動(dòng)形態(tài)及治理效應(yīng)。但治理技術(shù)的特殊性還在于，它使得國家與社會(huì)的互動(dòng)成為看得見或可計(jì)算的過程，而不再是隨意或模糊的地帶。

此外，治理技術(shù)與國家治理是相互匹配的，也是相互塑造的。一方面，國家治理的形態(tài)決定了可能的治理技術(shù)，即有什么形態(tài)的國家治理，就會(huì)采用什么類型的治理技術(shù)，比如，正是因?yàn)槊裰髦卫硇枰J(rèn)真對(duì)待民意，這才有了各種各樣的民意調(diào)查技術(shù);另一方面，有什么樣的治理技術(shù)，也就有什么形態(tài)的國家治理，比如，信息公開作為現(xiàn)代社會(huì)通行的治理技術(shù)，具有塑造和強(qiáng)化民主治理的重要功能。國家治理與治理技術(shù)實(shí)質(zhì)上是一體兩面的，想要理解國家治理，就要理解治理技術(shù)，反過來說也是一樣的。

二、四種類型的治理技術(shù)及其比較

有國家就要有治理技術(shù)，兩者不可分離，甚至是渾然一體。國家治理技術(shù)涉及到方方面面，應(yīng)用到不同的社會(huì)領(lǐng)域。作為國家的代理人，政府及其職能部門也都各有其治理技術(shù)，形成了不同的治理風(fēng)格。具體的治理技術(shù)針對(duì)特定的社會(huì)事實(shí)而展開，種類多樣，形式繁多，很難根據(jù)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。這里主要根據(jù)以國家為中心還是以社會(huì)為中心來劃分治理技術(shù)，從技術(shù)要素和運(yùn)行機(jī)理等方面對(duì)其進(jìn)行解讀，以深化對(duì)于治理技術(shù)概念和類型的理解。

（一）以國家為中心的治理技術(shù)

這種類型的治理技術(shù)是國家權(quán)力及其意志表達(dá)、形成和實(shí)現(xiàn)的途徑和方式，比如人口統(tǒng)計(jì)、土地測(cè)繪、資源調(diào)查、地名調(diào)查、樹立典型等，具體體現(xiàn)為面向社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的管理信息系統(tǒng)，比如企業(yè)稅務(wù)系統(tǒng)等。它是國家掌握社會(huì)各方面情況的基礎(chǔ)性手段，對(duì)于國家形成重大的方針政策具有重要意義，其邏輯起點(diǎn)是既抽象又現(xiàn)實(shí)的國家意志和需要，主要目的是“將具體社會(huì)事實(shí)抽象為數(shù)字與圖表，并以此為依據(jù)想象與治理社會(huì)的實(shí)踐”，致力于實(shí)現(xiàn)有效的治理。

國家中心的治理技術(shù)就像用相機(jī)給社會(huì)拍照，比如人口數(shù)量、土地面積、資源儲(chǔ)量、貿(mào)易總量、GDP總量等，其中，既有社會(huì)全局性的圖像，比如全國礦產(chǎn)資源分布圖等，也有不同維度的個(gè)人畫像，比如個(gè)人身份證號(hào)碼、個(gè)稅清單等，從而使社會(huì)事實(shí)具有可認(rèn)知性，甚至僅僅是國家決定去獲取和掌握這些信息，也意味著基于國家理由的關(guān)切和重視，呈現(xiàn)出特殊的治理意蘊(yùn)。由此而進(jìn)行的計(jì)算則構(gòu)成了國家治理的基礎(chǔ)知識(shí)，比如對(duì)社會(huì)流動(dòng)人口演變趨勢(shì)的判斷等。

這種治理技術(shù)以平等而開放的姿勢(shì)觀察、俯瞰和凝視龐雜的社會(huì)事實(shí)。相關(guān)的技術(shù)參數(shù)主要有總量/數(shù)、比例、結(jié)構(gòu)、分布、密度以及利用率等，大多具有標(biāo)準(zhǔn)化和數(shù)量化等特點(diǎn)。各種畫像以簡(jiǎn)化的方式呈現(xiàn)出來，形成了各種清晰可見的社會(huì)表情。這其中或者是數(shù)字，或者是圖片，或者是其他特定的符號(hào)和標(biāo)簽等，由此而構(gòu)成各種各樣的社會(huì)畫像及其像素。這些參數(shù)可放大，也可縮小，既可裁剪，也可運(yùn)算，還可復(fù)制和交易，具有彈性、可變性和不確定性。

這種治理技術(shù)的使用者是國家及其代理人，其有鮮明的國家立場(chǎng)，也表達(dá)著國家意志。它們都是由國家理由驅(qū)動(dòng)的，是由公共利益給予辯護(hù)的，具有主動(dòng)性、進(jìn)攻性和滲透性，其目標(biāo)不是占有相關(guān)的社會(huì)事實(shí)，而是識(shí)別、測(cè)量、監(jiān)控和評(píng)估社會(huì)事實(shí)。這包含了國家權(quán)力擴(kuò)張的隱蔽意圖，也支持和推動(dòng)了國家權(quán)力的滲透，當(dāng)然也是國家治理能力的重要體現(xiàn)。實(shí)際上，個(gè)人和社會(huì)組織沒有動(dòng)力這樣做，也沒有資源和能力去使用這些治理技術(shù)，甚至是國家所不允許的。

在操作上，以國家為中心的治理技術(shù)面對(duì)大量的治理單元進(jìn)行作業(yè)，規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化程度比較高。也只有這樣，它們才有可能進(jìn)行大范圍的應(yīng)用，避免技術(shù)應(yīng)用中的偏差和走樣。但是，社會(huì)事實(shí)包括社會(huì)行動(dòng)者更多只是對(duì)象化和被動(dòng)性的存在，不僅參與程度比較低，而且還存在著“反參與”的動(dòng)機(jī)，比如個(gè)人為逃避稅負(fù)而隱匿其財(cái)產(chǎn)收入等。這些過去以人工方式進(jìn)行操作，現(xiàn)在則通過先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)（比如衛(wèi)星）來處理。

（二）以社會(huì)為中心的治理技術(shù)

以社會(huì)為中心的治理技術(shù)主要是規(guī)范和調(diào)節(jié)社會(huì)主體之間關(guān)系的制度及其機(jī)制，比如人民調(diào)解、行政聽證、協(xié)商對(duì)話等。這些是社會(huì)中最為常見的治理技術(shù)，也是基于社會(huì)需要而發(fā)展起來的，其邏輯起點(diǎn)是社會(huì)中的矛盾糾紛。特別是隨著社會(huì)復(fù)雜性程度的提高，利益關(guān)系及其矛盾糾紛等更加錯(cuò)綜復(fù)雜，迫切需要行之有效的治理技術(shù)。通常對(duì)于不同類型的社會(huì)矛盾沖突，比如物業(yè)糾紛、勞資糾紛等，都需要建立起相應(yīng)的治理技術(shù)。

相關(guān)治理技術(shù)著眼于解決社會(huì)矛盾糾紛，調(diào)節(jié)社會(huì)主體的利益關(guān)系，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。與以國家為中心的治理技術(shù)不同，以社會(huì)為中心的治理技術(shù)主要是公民參與的制度安排。使用者是公民和社會(huì)組織等社會(huì)主體，而不是國家及其代理人。國家并不直接出場(chǎng)亮相，而是隱身在治理技術(shù)的背后，為治理技術(shù)及其運(yùn)行提供權(quán)威性的“背書”，保證公民的有序參與。由此而形成的治理表情是“群眾斗群眾”，具體體現(xiàn)為社會(huì)主體之間的合作與沖突。

以國家為中心的治理技術(shù)大多采用標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)要件，以提高測(cè)算的一致性、準(zhǔn)確性和通約性。以社會(huì)為中心的治理技術(shù)則設(shè)定不同的參數(shù)來描述社會(huì)，以不同的技術(shù)來解決不同的問題，以適應(yīng)社會(huì)事實(shí)的差異性、特殊性和多樣性，特別是注意從地方性知識(shí)中尋找靈感。具體的技術(shù)參數(shù)與社會(huì)主體及其關(guān)系密切相關(guān)，比如社會(huì)主體的特點(diǎn)、互動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)以及矛盾糾紛等。相應(yīng)的治理景觀就是各種各樣的治理創(chuàng)新，雖然很多只是舊瓶裝新酒而已。

這種治理技術(shù)是依靠或面向公民參與而建構(gòu)起來的，大都是在解決矛盾沖突的過程中探索和發(fā)展起來的，具有自下而上的發(fā)生和發(fā)展邏輯，比如當(dāng)代中國的基層協(xié)商民主就是自下而上地發(fā)展起來，然后由點(diǎn)及面地普及和推廣開來。這種治理技術(shù)主要是各種程序性技術(shù)，具有顯著的多樣性、開放性和可見性，標(biāo)準(zhǔn)化程度比較低，地方性氣質(zhì)明顯。作為使用者，公民利用治理技術(shù)維護(hù)各自的權(quán)益，因此，它們是由個(gè)人需要和利益驅(qū)動(dòng)的，是利益博弈的工具。

這些治理技術(shù)的要件主要是公民參與的規(guī)則和流程，比如參與的范圍、議題的選擇、發(fā)言的順序、證成的規(guī)則以及結(jié)果的達(dá)成等，相關(guān)治理技術(shù)承認(rèn)公民個(gè)人的正當(dāng)權(quán)益，也促進(jìn)了公民權(quán)益觀念的進(jìn)步和發(fā)展，形成的大多是有關(guān)特殊情境和特定問題的具體知識(shí)，具有差異性和地方性。就其過程而言，這種治理技術(shù)往往意味著社會(huì)主體的持續(xù)互動(dòng)，包含了巨大的時(shí)間成本和過程約束，呈現(xiàn)為復(fù)雜的利益博弈過程，因此也是充滿彈性的。

（三）以互動(dòng)中心的治理技術(shù)

這種類型的治理技術(shù)主要是處理國家、政府與個(gè)人、社會(huì)組織之間關(guān)系的技術(shù)，目標(biāo)是協(xié)調(diào)治理過程中的信息、資源、利益及責(zé)任等要素，比如行政訴訟、投訴舉報(bào)、公民問責(zé)、信息公開、來信來訪、群眾路線、新聞發(fā)言人（網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人）等。雖然與上述兩種治理技術(shù)之間存在著相當(dāng)?shù)慕患?，但其?cè)重點(diǎn)是國家與個(gè)人之間的互動(dòng)及其相互影響，比如信息公開使得個(gè)人可以深入到政策過程中去，而群眾路線也可以更好地把脈群眾的意愿和訴求。

可以看到，公民權(quán)利是現(xiàn)代國家治理的基本立足點(diǎn)，而公民參與也構(gòu)成了現(xiàn)代國家治理的重要風(fēng)景線。隨之而來的就是要建立處理雙邊或多邊關(guān)系的技術(shù)，以分配和約定各自的角色、邊界、權(quán)能、責(zé)任等。同時(shí)，為了保障治理過程的順利進(jìn)行，也需要保障多元參與者網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的機(jī)制，比如信息公開、過錯(cuò)問責(zé)等。這些或者是支持性的，或者是保障性的，其中，針對(duì)國家的維度，主要是處理權(quán)力和責(zé)任問題，針對(duì)社會(huì)主體尤其是個(gè)人的，主要是處理權(quán)利和權(quán)益問題。

以互動(dòng)為中心的治理技術(shù)主要是解決國家與個(gè)人之間關(guān)系的緊張性問題，基本的參數(shù)主要涉及資格是如何定義的、權(quán)力是怎樣配置的、關(guān)系是如何建構(gòu)的、信息是否公開、流程銜接是否順暢等。經(jīng)典的治理敘事是“民告官”，也就是“行政訴訟”，集中表達(dá)了國家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利之間“充滿了張力”的“碰撞”。這既包括公民參與公共決策的過程，比如參與行政聽證等，也包括不同層級(jí)政府及其職能部門的協(xié)同互動(dòng)，比如各種聯(lián)合執(zhí)法等。

相應(yīng)的治理畫像就是多元主體的網(wǎng)絡(luò)化互動(dòng)。多元主體的互動(dòng)不僅具有呈現(xiàn)權(quán)利及其邊界的合法性含義，而且也為解決更為復(fù)雜的問題提供了可能性。由于參與者帶著各自的偏好、利益和知識(shí)進(jìn)場(chǎng)，互動(dòng)的過程促進(jìn)了觀念、意見和訴求的交流，因此，對(duì)于呈現(xiàn)、測(cè)算、整合和利用個(gè)人知識(shí)具有重要意義，也包含了創(chuàng)新治理知識(shí)的巨大潛力，尤其是可以彌合分歧、形成共識(shí)。

由于涉及到不同性質(zhì)的行動(dòng)者，要處理不同的事實(shí)要素和價(jià)值規(guī)范，以互動(dòng)為中心的治理技術(shù)具有較高程度的復(fù)雜性，而標(biāo)準(zhǔn)化程度則是比較低的，技術(shù)性能可能會(huì)因人因事因地而不同，充滿了不確定性。在以社會(huì)為中心的治理技術(shù)體系中，社會(huì)主體之間的地位和資源大致是對(duì)等的，而在以互動(dòng)為中心的治理技術(shù)中，國家與社會(huì)之間具有明顯的不平等性，政府及其官員擁有信息、權(quán)力和資源優(yōu)勢(shì)，往往更加主動(dòng)和能動(dòng)，它是決定治理技術(shù)效用的關(guān)鍵變量。

（四）以問題中心的治理技術(shù)

以互動(dòng)為中心的治理技術(shù)，著眼點(diǎn)是人及其關(guān)系，而以問題為中心的治理技術(shù)，著眼點(diǎn)則是各種各樣的事，針對(duì)的是需要解決的社會(huì)問題。這種類型的治理技術(shù)是推動(dòng)社會(huì)問題得到解決的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)、實(shí)踐技能和行動(dòng)策略，比如一票否決、PPP模式、智慧城市、網(wǎng)格化管理、運(yùn)動(dòng)式治理、“一個(gè)窗口”辦理服務(wù)等。它們都是由社會(huì)問題驅(qū)動(dòng)的，是根據(jù)社會(huì)問題的變化而變化的，具有很強(qiáng)的情境性和技術(shù)性，往往是國家治理創(chuàng)新的重要內(nèi)容。

這些治理技術(shù)主要通過總結(jié)和積累關(guān)于有效治理的經(jīng)驗(yàn)，形成解決社會(huì)問題的系統(tǒng)性方案，其中包含了大量的規(guī)范知識(shí)和操作技能，也可以說是“打包封裝”的技術(shù)集合，比如“一個(gè)窗口”辦理服務(wù)的治理技術(shù)就集成了諸如服務(wù)理念、效率機(jī)制、簡(jiǎn)政放權(quán)、信息整合、職能重構(gòu)、邊界調(diào)整等多方面的知識(shí)和技能。這些經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，顯示出良好的治理性能，得到了學(xué)習(xí)、推廣和應(yīng)用，特別體現(xiàn)了國家解決問題的理念和策略。

根據(jù)問題解決的邏輯，治理的基本問題是精準(zhǔn)地鎖定和定義社會(huì)問題。因此，幾乎每一種可能的治理技術(shù)都會(huì)定位和創(chuàng)建某個(gè)特定的問題類型。相應(yīng)的畫像就是社會(huì)問題的譜系，比如入園難、交通堵、治安亂、空氣差等。技術(shù)參數(shù)就是描述問題的指標(biāo)，比如失學(xué)率、擁堵指數(shù)、病床周轉(zhuǎn)次數(shù)、工業(yè)廢氣處理率等。問題解決的過程需要建立科學(xué)的治理公式，具有強(qiáng)烈的技術(shù)色彩，比如，“千分制考核”分項(xiàng)目進(jìn)行，其非常理性和科學(xué)，但也有適用層面的限制。

以問題為中心的治理技術(shù)，其重點(diǎn)是實(shí)踐技能的系統(tǒng)化、操作化以及有效性問題。比如，“運(yùn)動(dòng)式治理”在各個(gè)領(lǐng)域普遍存在，得到廣泛應(yīng)用，它是國家治理的有機(jī)組成部分，取得了有目共睹的治理效能，也是探索和建立新的、更為有效的常規(guī)治理機(jī)制的重要工具，是制度建設(shè)過程的重要組成部分。這種意義上的治理技術(shù)實(shí)際上是個(gè)別或局部經(jīng)驗(yàn)持續(xù)積累的結(jié)果，目的是為了提高問題解決的合法性和效率性，包含了漸進(jìn)試錯(cuò)的含義。

就問題解決而言，科學(xué)技術(shù)的性能決定了治理技術(shù)的效能。因此，政府往往站在新技術(shù)的前沿，大力吸納和應(yīng)用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，包括生物、化學(xué)、工程、交通、通信、計(jì)算機(jī)等領(lǐng)域的科技，以提高治理的效率和效能，因此，技術(shù)的專有性程度很高，針對(duì)性和指向性非常強(qiáng)。由于技術(shù)投入的巨大成本，治理技術(shù)的創(chuàng)新往往意味著巨大的財(cái)政投入，可替代性程度也很高，更新?lián)Q代的速度也很快，比如智能交通系統(tǒng)等。

三、治理技術(shù)運(yùn)作的技術(shù)性邏輯

在世界各國的漫長(zhǎng)歷史中，治理技術(shù)層出不窮，五花八門，令人眼花繚亂，不斷推陳出新，拆分重組，從量變到質(zhì)變，從幼稚到成熟，又從建立到取消或替換等。其中，既有巨大的進(jìn)步，比如信息公開、征求民意等，也有換湯不換藥的因循沿襲，比如人口統(tǒng)計(jì)、土地統(tǒng)計(jì)等。從歷史上的保甲制度到現(xiàn)代的網(wǎng)格化管理，從古代的土地魚鱗冊(cè)到今天的土地衛(wèi)星云圖，從過去的電子政務(wù)到如火如荼的城市大腦等，治理技術(shù)不可勝數(shù)，但都萬變不離其宗，那就是國家權(quán)力進(jìn)入社會(huì)，搜集和整理社會(huì)事實(shí)的信息，對(duì)社會(huì)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、管控、干預(yù)、支配以及服務(wù)。

如同統(tǒng)計(jì)學(xué)是關(guān)于國家的科學(xué)，治理技術(shù)是關(guān)于國家的技術(shù)，既可以說是“國家之眼”，也可以說是“國家之手”。國家通過治理技術(shù)觸及社會(huì)元素，包括人口、土地、財(cái)產(chǎn)、行為等，以技術(shù)的方式“切割”社會(huì)事實(shí)，對(duì)其進(jìn)行命名、分類和修辭，也對(duì)其進(jìn)行規(guī)劃、管理和設(shè)計(jì)等，賦予其符號(hào)/標(biāo)簽（低保人群）、代碼（身份證號(hào)）、形狀（圖表）、位置（中心或邊緣）、權(quán)重（分值）和意義（合法或不合法），對(duì)它們進(jìn)行“加減乘除”的復(fù)雜計(jì)算，使社會(huì)事實(shí)簡(jiǎn)單化、標(biāo)準(zhǔn)化和清晰化，這構(gòu)成國家治理的基本環(huán)節(jié)，比如，將城市管理要素細(xì)分為事件和要件，給予特定的代碼，設(shè)定特定的參數(shù)，納入數(shù)字化或標(biāo)準(zhǔn)化的管理系統(tǒng)。

現(xiàn)代國家的核心問題就是利用先進(jìn)技術(shù)對(duì)信息進(jìn)行有序化的收集、儲(chǔ)存和控制，為國家對(duì)個(gè)體和社會(huì)的監(jiān)管與服務(wù)提供信息基礎(chǔ)，從而持續(xù)提高國家治理能力，拓展國家治理空間。國家與社會(huì)相互滲透，國家的治理必須要在人、物與數(shù)據(jù)之間建立一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，系統(tǒng)掌握社會(huì)中人、財(cái)、物、事、行等信息，相應(yīng)的做法就是系統(tǒng)化的“國家認(rèn)證”。國家認(rèn)證是國家行動(dòng)的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，國家認(rèn)證能力是國家基礎(chǔ)能力的基礎(chǔ)。社會(huì)事實(shí)越是復(fù)雜多樣，國家就越是需要建構(gòu)有效的認(rèn)證體系，建立有關(guān)社會(huì)事實(shí)的統(tǒng)一規(guī)范和信息。

正如斯科特所指出的，“促使社會(huì)清晰地呈現(xiàn)在統(tǒng)治者面前的技術(shù)越來越復(fù)雜，然而其政治動(dòng)機(jī)卻基本相同。征收賦稅、控制和操縱（在正面的意義上說）仍然是最重要的?？梢栽O(shè)想，如果一個(gè)國家沒有可靠的手段了解人口的數(shù)量和分布，不能知道人們的財(cái)富狀況，不能用地圖表示其土地、資源和居住狀況，那么國家對(duì)社會(huì)的干預(yù)必然是拙劣的”。制作地圖、人口普查和標(biāo)準(zhǔn)化度量單位都代表了國家掌握大型復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的技術(shù)。要達(dá)到這一目的，只能將無限具體的內(nèi)容簡(jiǎn)化為幾種類型，使之可以進(jìn)行概括的描述、比較和匯總，其結(jié)果往往是粗糙的、模糊的和混亂的。

雖然各有其不同的定位、屬性和維度，治理技術(shù)始終是國家治理操作層面的問題，最終體現(xiàn)和落腳在怎樣去做的問題上。不管具體的機(jī)構(gòu)和部門是什么，也不管實(shí)施或應(yīng)用于什么領(lǐng)域，治理技術(shù)就是依照其技術(shù)原理及其程序，對(duì)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行操作，將具體的變成抽象的，將復(fù)雜的變成簡(jiǎn)單的，將不可定義的變成可定義的，將不可數(shù)的變成可數(shù)的，將不可見的變成可見的，將混沌模糊的變成清晰可見的，將不能理解的變成可理解的，將不能計(jì)算的變成可計(jì)算的，將不可操作的變成可操作的，最終將不可治理的變成可治理的。

定義、分類、簡(jiǎn)化、測(cè)量、清晰化、國家計(jì)算以及可視化，這一系列的工作環(huán)節(jié)形成可操作的實(shí)踐技能，也構(gòu)成了治理技術(shù)運(yùn)行的基本邏輯。不同的治理技術(shù)以不同的方式定義社會(huì)事實(shí)，以不同的尺度測(cè)量和核驗(yàn)社會(huì)關(guān)系，以不同的公式開展社會(huì)計(jì)算，以不同的框架讀取和解釋社會(huì)，最后建構(gòu)出社會(huì)事實(shí)的特殊圖景。不同的治理技術(shù)從不同的路徑進(jìn)入社會(huì)事實(shí)，以不同的視角、方法以及算法來測(cè)量、描畫和分析社會(huì)事實(shí)，相應(yīng)地，社會(huì)事實(shí)就不斷地被定義/命名、分割/拆分、注視/鎖定、計(jì)算/處理等。

在治理技術(shù)的操作下，社會(huì)事實(shí)轉(zhuǎn)化成不同的符號(hào)和標(biāo)簽。這就如同舵手、醫(yī)生、騎師、牧人、建筑師分別依照其技術(shù)和知識(shí)對(duì)船只、病人、馬匹、羊群和房屋進(jìn)行的治理一樣，個(gè)人分別被當(dāng)作業(yè)主、居民、群眾、公民、罪犯、納稅人、上訪者、扶貧對(duì)象、行政相對(duì)人等，雜亂地嵌入到不同治理技術(shù)的框架和鏈條中去，根據(jù)技術(shù)規(guī)則的要求來呈現(xiàn)、設(shè)計(jì)和安排自己的行動(dòng)，包括填寫身份信息、提供證明材料、表達(dá)個(gè)人偏好、調(diào)節(jié)個(gè)人行為以及采取合作或不合作的行動(dòng)等，成為國家關(guān)照、凝視、審查、測(cè)量、計(jì)算、擺弄、干預(yù)和支配的對(duì)象。

不同的治理技術(shù)形成了截然不同的治理公式，包含了復(fù)雜的核算體系，參數(shù)的設(shè)計(jì)、測(cè)量和計(jì)算也都具有科學(xué)的性質(zhì)，比如給企業(yè)劃定信用等級(jí)。這種核算不單純是“加減乘除”的計(jì)數(shù)，而且決定著有區(qū)別的對(duì)待，即制定和施行差異化的分配方案，就像稅務(wù)部門根據(jù)不同的稅額級(jí)數(shù)以及對(duì)應(yīng)的稅率來征收個(gè)人所得稅。這些核算既有定性的，比如評(píng)選勞動(dòng)模范的標(biāo)準(zhǔn)包括“作出了卓越的貢獻(xiàn)”，也有定量的，比如“出席人數(shù)的三分之二通過”，更多則是定性定量相結(jié)合的，比如根據(jù)工資性收入、經(jīng)營凈收入、財(cái)產(chǎn)凈收入等測(cè)算貧困家庭人均可支配收入。

具體的治理技術(shù)依靠嚴(yán)格的知識(shí)、確定的程序和特殊的方法，對(duì)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和計(jì)算，就像制圖術(shù)必然要對(duì)現(xiàn)實(shí)及其細(xì)節(jié)進(jìn)行“削減、選擇、合并、扭曲和夸大”一樣。國家甚至變成一種特定的思考方式，僅僅是搜集、整理和掌握相關(guān)的信息，對(duì)特定的社會(huì)事實(shí)進(jìn)行畫像，這也成為國家治理的重要組成部分。然后，社會(huì)事實(shí)似乎就像我們所了解的那樣呈現(xiàn)在我們面前，我們重視它，了解它，我們已經(jīng)準(zhǔn)備好了，我們可以對(duì)它做一點(diǎn)什么。這就順勢(shì)帶來某種特殊的自信和沖動(dòng)——既然我們都已經(jīng)了解它們了，那也可以對(duì)它采取行動(dòng)了。

治理技術(shù)的基本形象是制度化、程序化和數(shù)量化。其中，制度化是治理技術(shù)結(jié)構(gòu)化、顯性化和正式化的程度，關(guān)鍵是能不能成為正式的法律或政策，這實(shí)質(zhì)上是治理技術(shù)是否具有合法性的問題;程序化是治理技術(shù)的核心，重點(diǎn)是根據(jù)時(shí)間序列確定不同工序的前后順序及其銜接關(guān)系，比如，項(xiàng)目制設(shè)置了立項(xiàng)、申報(bào)、審核、監(jiān)管、考核、驗(yàn)收、評(píng)估和獎(jiǎng)罰等程序，主要解決的是穩(wěn)定性或可控性的問題;數(shù)量化是指治理技術(shù)應(yīng)用的過程及其結(jié)果越來越多地通過量化指標(biāo)或數(shù)量關(guān)系予以呈現(xiàn)，從而使得治理過程具有精準(zhǔn)和科學(xué)的性質(zhì)，也方便于進(jìn)行“加減乘除”的核算。

根據(jù)埃呂爾的觀點(diǎn)，技術(shù)是控制的科學(xué)方法，效率是技術(shù)的本質(zhì)內(nèi)涵。因此，效率是評(píng)判技術(shù)優(yōu)劣及其效能的根本準(zhǔn)則，也是評(píng)價(jià)治理技術(shù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。具體的效率標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)而模糊，比如成本是不是更低了、效能是不是更高了、問題描述是不是更準(zhǔn)確了、過程是不是更有序更可控了、合法性程度是不是更高了等。但是，治理技術(shù)的效率標(biāo)準(zhǔn)不僅對(duì)應(yīng)于成本和收益意義上的效率，還需要服從特定的治理目標(biāo)及其策略，比如，積分落戶辦法的門檻很高，機(jī)會(huì)很少，但它給外來人口提供了安家落戶的希望，因此，不能只考慮通過積分落戶的人的數(shù)量。

治理技術(shù)是國家中心主義的，是國家的思維及其產(chǎn)物，國家掌握著治理技術(shù)的主動(dòng)權(quán)、自主性甚至是隨意性。如前所述，即便是以社會(huì)為中心的治理技術(shù)，也離不開國家提供的權(quán)威性支持。社會(huì)更多則是被動(dòng)的、對(duì)象化的存在，是治理技術(shù)的鏡像拼湊而成的魔幻圖影。從社會(huì)的角度來看，國家實(shí)際上是一連串令人眼花繚亂的治理技術(shù)，普通民眾也就是在不同的治理場(chǎng)景中切身感知和理解國家。國家治理活動(dòng)無非是各種治理技術(shù)應(yīng)用的過程，甚至連氣象部門都運(yùn)用“降水概率”的概念來提高氣象預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。

相對(duì)于價(jià)值和制度，治理技術(shù)更多具有價(jià)值中立的“硬科學(xué)”色彩，較少受到意識(shí)形態(tài)的制約和束縛，因此也往往具有更加廣闊的應(yīng)用空間。實(shí)際上，通過治理技術(shù)的變革來解決治理危機(jī)是各國政府最為常用的改革戰(zhàn)略，比如，公共服務(wù)的市場(chǎng)化或社會(huì)化就是世界各國政府推進(jìn)治理變革常用的工具箱。而且，治理技術(shù)的變革看得見、摸得著，其效果也比較直接和顯著。相對(duì)于價(jià)值觀念的改變往往要經(jīng)歷較長(zhǎng)的時(shí)間，治理技術(shù)以中立的姿態(tài)挺進(jìn)治理領(lǐng)域，應(yīng)對(duì)和解決治理失敗及其所帶來的問題，給人們帶來了優(yōu)化治理的憧憬。

嚴(yán)格而言，治理技術(shù)具有一般性，可以服務(wù)于不同的政治制度，可以適用于不同的應(yīng)用場(chǎng)景，不同的政治制度也可以運(yùn)用相同的技術(shù)，比如，國家認(rèn)證作為國家治理的基礎(chǔ)性技術(shù)，其是任何國家治理都不可或缺的工具。當(dāng)然，決策者的價(jià)值取向、社會(huì)文化傳統(tǒng)、技術(shù)偏好以及資源狀況等決定了治理技術(shù)的選擇及其應(yīng)用，特別是基礎(chǔ)性的制度安排差異會(huì)帶來治理技術(shù)績(jī)效的差異。因此，將治理技術(shù)與基礎(chǔ)性制度區(qū)分開來，尤其是避免對(duì)治理技術(shù)的意識(shí)形態(tài)綁架，可以更好地理解治理體系的運(yùn)作及其問題，也為治理變革提供了更多的可能性。

很多時(shí)候，對(duì)于治理技術(shù)的選擇與應(yīng)用就像家庭主婦決定使用一把新的菜刀，不會(huì)給治理體系帶來其它的影響。運(yùn)轉(zhuǎn)良好的治理技術(shù)就像一部裝備齊全和有序運(yùn)行的機(jī)器，可以平穩(wěn)而持續(xù)地運(yùn)行下去，獲得規(guī)劃的、預(yù)想的結(jié)果。治理技術(shù)是理性的，卻不是中性的，治理技術(shù)具有不同的價(jià)值基礎(chǔ)、技術(shù)法則、運(yùn)行邏輯和利益格局，也具有內(nèi)在的導(dǎo)向性、目的性以及功利性。每一種治理技術(shù)都具有價(jià)值規(guī)范、知識(shí)體系和思維方式，包含了特殊的清查、計(jì)算和運(yùn)行邏輯，描畫和構(gòu)建了治理的現(xiàn)實(shí)，這其中既有真實(shí)的要素，也有想象的成分。

治理技術(shù)將自己的邏輯投射到復(fù)雜的社會(huì)之中，又將社會(huì)要素納入到其邏輯框架中來，比如，通過花錢買平安來進(jìn)行維穩(wěn)，實(shí)際上也包括了對(duì)事件的定性、對(duì)問題的估價(jià)、對(duì)人群的分類、對(duì)花錢方式的選擇、對(duì)資金的核算以及對(duì)后續(xù)的評(píng)估等技術(shù)性過程。由于新技術(shù)具有巨大的知識(shí)優(yōu)勢(shì)和實(shí)用效能，技術(shù)規(guī)則及其內(nèi)在的價(jià)值稟賦也能深刻影響治理活動(dòng)及其環(huán)境，良好的治理績(jī)效不僅會(huì)推動(dòng)治理技術(shù)的擴(kuò)散，還會(huì)根據(jù)自身的特性重新定義社會(huì)事實(shí)及其情境，將各種治理空間和場(chǎng)景及其要素改造成治理技術(shù)所需要的樣子，也就是反向適配。

現(xiàn)代國家的發(fā)展尤其表現(xiàn)為各種治理技術(shù)的發(fā)展，結(jié)果就是以分工和程序?yàn)榛A(chǔ)的官僚體制的擴(kuò)張，以至于人們?cè)絹碓蕉嗟叵萑氲焦倭朋w制密不透風(fēng)的巨大網(wǎng)絡(luò)中去，根據(jù)官僚體系的意志和要求來安排和協(xié)調(diào)個(gè)人活動(dòng)。因此，國家治理技術(shù)的發(fā)展是社會(huì)重新組織起來的過程，也是個(gè)人規(guī)訓(xùn)技術(shù)的調(diào)整過程。社會(huì)因?yàn)橹卫砑夹g(shù)的應(yīng)用而重新調(diào)整其姿勢(shì)，展現(xiàn)出不同的表情。個(gè)人則被國家和社會(huì)所塑造，反過來也倒逼國家治理。一種新的治理技術(shù)的興起就會(huì)導(dǎo)致對(duì)其他治理技術(shù)的排斥甚至驅(qū)逐，形成不同（新舊）治理技術(shù)之間的拉鋸戰(zhàn)。

結(jié) 語

國家治理是系統(tǒng)性、整體性和全局性的實(shí)踐活動(dòng)?，F(xiàn)代國家治理具有獨(dú)特的價(jià)值基礎(chǔ)、問題指向、權(quán)力結(jié)構(gòu)和行動(dòng)規(guī)范等，但這些都必須通過可操作的技術(shù)來表達(dá)、體現(xiàn)或落實(shí)。所有的治理技術(shù)都是簡(jiǎn)化復(fù)雜世界的手段，是對(duì)社會(huì)進(jìn)行“畫像”。治理技術(shù)是國家治理從應(yīng)然走向?qū)嵢坏臉蛄海F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展要求國家治理與時(shí)俱進(jìn)，建構(gòu)與現(xiàn)代治理體系相匹配的治理技術(shù)。社會(huì)的多元化、治理任務(wù)的艱巨性和治理主體的多元化，必然要求治理方式、方法或手段的變革。治理變革包括價(jià)值的更替、制度的轉(zhuǎn)型和技術(shù)的升級(jí)等多個(gè)方面，這些既可以是同步的，也可能是充滿張力的。

治理技術(shù)是國家治理的手段和方法，甚至就是國家治理實(shí)踐本身。正是獨(dú)特的治理技術(shù)構(gòu)建了特定的國家治理實(shí)踐。治理技術(shù)與國家治理有機(jī)地融合在一起，形成了特殊的治理風(fēng)格、治理過程以及治理秩序。不同的治理技術(shù)以不同的方式切割和厘定社會(huì)事實(shí)，建立起一套處理問題的特殊方法，包含了不同的坐標(biāo)、參數(shù)、知識(shí)、公式、技術(shù)等。雖然社會(huì)事實(shí)具有復(fù)雜性、模糊性和不確定性，但治理技術(shù)通過切分和化約社會(huì)事實(shí)，以方便有效地監(jiān)控、支配、管理和服務(wù)社會(huì)。這也提供了理解和分析國家治理的重要路徑。

在很大程度上，國家治理的效率取決于治理技術(shù)的效率，治理技術(shù)的創(chuàng)設(shè)、選擇和切換構(gòu)成了治理變革的歷史。反過來說，治理的變革很多都是治理技術(shù)的轉(zhuǎn)型和升級(jí)過程，是技術(shù)層面的改良和革新。在當(dāng)今高度信息化的時(shí)代，隨著各種新的治理技術(shù)的廣泛應(yīng)用，治理技術(shù)正在深刻地改造治理過程及其結(jié)果，帶來了更加理性、科學(xué)和精準(zhǔn)的治理，相應(yīng)地，國家治理的密度、強(qiáng)度、深度和韌性也都有了巨大的提升。隨著治理技術(shù)進(jìn)入和滲透到社會(huì)的各個(gè)角落，國家與社會(huì)的邊界也不斷變化，社會(huì)日益被擠壓到更加逼仄的角落中去。

需要警惕的是國家通過治理技術(shù)簡(jiǎn)化和過濾社會(huì)時(shí)，也在將權(quán)力的基因植入其中，制造出國家眼里的社會(huì)，由此而形成的悖論可能是“國家通過技術(shù)之眼觀察社會(huì)圖像時(shí)，它看到的可能是自己的倒影”，而且很有可能是扭曲的或傾斜的倒影。高度形式理性的程序技術(shù)本要“化繁為簡(jiǎn)”，但卻遭遇到基層社會(huì)的習(xí)慣邏輯，把基層政府本來能夠隨手應(yīng)付的事情搞得非常復(fù)雜，“偏離了它的初衷”。結(jié)果也許是治理的技術(shù)已經(jīng)有了，但技術(shù)可能在空轉(zhuǎn)，而治理卻沒有了。這些都是未來需要注意的問題。

（責(zé)任編輯：彤 弓）