白酒企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與評價(jià)方法
——基于BSC和熵權(quán)的改進(jìn)TOPSIS模型

陳一君，胡文莉，武志霞

（1.四川輕化工大學(xué) 管理學(xué)院，四川 自貢643000；2.川酒發(fā)展研究中心，四川 宜賓644000）

一、問題提出

我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新時(shí)代，伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及現(xiàn)代化商業(yè)社會(huì)制度不斷變革，企業(yè)間的競爭日益激烈，企業(yè)經(jīng)營面臨的挑戰(zhàn)也越來越大，對白酒企業(yè)的營商環(huán)境產(chǎn)生了巨大影響，白酒企業(yè)經(jīng)營理念逐漸從“以產(chǎn)品為中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙匀藶楸尽薄Ｆ髽I(yè)在保證品質(zhì)持續(xù)上升的同時(shí)，更應(yīng)注重與消費(fèi)者之間的距離，能否合理權(quán)衡二者之間的關(guān)系直接影響到企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，白酒企業(yè)發(fā)展受規(guī)章制度影響較大，早期禁酒政策縮減了政務(wù)消費(fèi)市場，改變了白酒市場消費(fèi)結(jié)構(gòu)，讓行業(yè)進(jìn)入短暫的調(diào)整期。近幾年，白酒產(chǎn)業(yè)面臨供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，國家發(fā)改委發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2019年版）》文件將白酒產(chǎn)業(yè)限制性政策解除，表明淘汰落后產(chǎn)能已成必然，未來會(huì)有更多優(yōu)質(zhì)資源進(jìn)入白酒市場，對現(xiàn)有白酒企業(yè)的發(fā)展提出了新的要求和指導(dǎo)。此外，后疫情時(shí)代對白酒企業(yè)國際化發(fā)展戰(zhàn)略及國內(nèi)消費(fèi)市場產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境給管理人員經(jīng)營企業(yè)提出了新的挑戰(zhàn)。

白酒企業(yè)如何從根本上解決可持續(xù)發(fā)展面臨的問題，需要具有更先進(jìn)性的戰(zhàn)略目光。企業(yè)績效評價(jià)為管理人員精確把握企業(yè)經(jīng)營情況提供了新思路，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供保障。相關(guān)部門建立了《企業(yè)績效評價(jià)操作細(xì)則（修訂）》《上市公司治理準(zhǔn)則》等相關(guān)績效評價(jià)體系，從實(shí)踐來看，這類評價(jià)體系有助于企業(yè)大致掌握經(jīng)營情況，但對于白酒企業(yè)而言，現(xiàn)有的企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系及研究不能突顯其行業(yè)特性。白酒企業(yè)經(jīng)營亟需構(gòu)建滿足企業(yè)規(guī)劃及目標(biāo)的企業(yè)績效評價(jià)體系和模型，來準(zhǔn)確評價(jià)績效總體水平、反映企業(yè)內(nèi)部資源利用情況、把握與員工及生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，為白酒企業(yè)可持續(xù)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。平衡計(jì)分卡是研究企業(yè)績效的有效工具，能較全面的評價(jià)企業(yè)有形資產(chǎn)與無形資產(chǎn)。其中，“平衡”是員工與管理者之間的平衡，是短期利益與長期規(guī)劃之間的平衡。因此，本文借鑒平衡計(jì)分卡構(gòu)建白酒企業(yè)績效評價(jià)模型，并利用熵權(quán)法對相關(guān)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行客觀賦權(quán)，結(jié)合改進(jìn)TOPSIS法評價(jià)白酒企業(yè)績效，以期提高白酒企業(yè)績效評價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，為完善企業(yè)績效評價(jià)體系提供了參考依據(jù)。

二、績效評價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)綜述

通過對國內(nèi)外文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價(jià)研究較為成熟，文獻(xiàn)主要對企業(yè)績效評價(jià)兩階段發(fā)展、企業(yè)績效非財(cái)務(wù)指標(biāo)選取、非財(cái)務(wù)指標(biāo)量化方法、指標(biāo)間關(guān)聯(lián)性及白酒企業(yè)績效的研究狀況進(jìn)行回顧。

（一）企業(yè)績效評價(jià)兩階段發(fā)展

企業(yè)績效評價(jià)發(fā)展主要分為兩大階段。第一階段是以財(cái)務(wù)指標(biāo)為核心評估企業(yè)過去經(jīng)營狀況。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，最初從利益角度研究企業(yè)績效。到19世紀(jì)下半期，由于所有權(quán)與資本集中的矛盾，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者與經(jīng)營者分布不一致性的問題，股份公司得到大力發(fā)展[1]，從而企業(yè)傾向于對資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益等方面的績效研究。到20世紀(jì)以后，為反饋短期經(jīng)營績效及滿足財(cái)務(wù)目標(biāo)，杜邦公司提出基于財(cái)務(wù)指標(biāo)的杜邦分析法，成為企業(yè)績效評價(jià)經(jīng)典方法之一。部分學(xué)者基于此方法對企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價(jià)體系的構(gòu)建和運(yùn)用進(jìn)行了豐富研究[2-3]，并對風(fēng)電公司[4]、物流上市公司[5]、上市出版企業(yè)[6]等企業(yè)財(cái)務(wù)績效進(jìn)行詳細(xì)分析。與此同時(shí)，思騰思特咨詢公司提出經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）模式，有利于防止管理者注重短期利益行為，而忽略除股東外其他利益相關(guān)者的權(quán)益。綜合來看，企業(yè)財(cái)務(wù)績效評價(jià)體系較為成熟，但僅從財(cái)務(wù)分析績效不利于企業(yè)長期發(fā)展，也難以全面反映經(jīng)營狀況。第二階段是將財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合，綜合考慮企業(yè)長期目標(biāo)及規(guī)劃來研究企業(yè)績效。隨著研究的不斷深入，部分學(xué)者認(rèn)為單一財(cái)務(wù)指標(biāo)已不能全面評價(jià)企業(yè)績效。Lynch、Cross 于1990年從戰(zhàn)略角度出發(fā)，將企業(yè)戰(zhàn)略相關(guān)指標(biāo)與績效評價(jià)聯(lián)系在一起，并提出業(yè)績金字塔評價(jià)模型。但忽略了組織學(xué)習(xí)對組織發(fā)展的重要性，并沒有形成可實(shí)施性的評價(jià)體系[7]。在此基礎(chǔ)上，Kaplan、Norton 提出平衡計(jì)分卡（Balanced Score Card，BSC）的概念，即從財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個(gè)層面對企業(yè)績效進(jìn)行綜合評價(jià)，為企業(yè)未來發(fā)展規(guī)劃提供科學(xué)依據(jù)[8]。隨著時(shí)間的推移，BSC 廣泛運(yùn)用于各類組織及企業(yè)，全球百分之八十的五百強(qiáng)企業(yè)都曾使用，國內(nèi)外學(xué)者從石油企業(yè)績效[9]、國際機(jī)場績效[10]、中小企業(yè)績效管理[11]等方面對平衡計(jì)分卡的具體運(yùn)用進(jìn)行了豐富研究。

（二）企業(yè)績效非財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)指標(biāo)選取研究

文獻(xiàn)主要從企業(yè)利益相關(guān)者、環(huán)境問題、研究問題特性等方面研究企業(yè)績效非財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)。張琦、劉克（2016）從利益相關(guān)者角度出發(fā)，以直接利益相關(guān)者如債權(quán)人、員工等財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，并結(jié)合間接利益相關(guān)者如供貨商、客服等非財(cái)務(wù)指標(biāo)建立企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)價(jià)值最大化[12]。隨著環(huán)境污染日益嚴(yán)重等問題，部分學(xué)者考慮企業(yè)與社會(huì)之間的平衡，以促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。陳茜、田治威（2017）基于共生理論，考慮企業(yè)外部影響因素對傳統(tǒng)績效評價(jià)進(jìn)行改進(jìn)，提出以企業(yè)與環(huán)境共生的新視角來研究企業(yè)績效[13]。曾佑新、王斌（2017）基于綠色供應(yīng)鏈理念，以財(cái)務(wù)角度為基礎(chǔ)，從業(yè)務(wù)流程、顧客服務(wù)及未來發(fā)展角度對企業(yè)績效評價(jià)模型進(jìn)行研究[14]。安景文等（2018）綜合考慮環(huán)境污染對企業(yè)長期經(jīng)營績效影響，加入安全與環(huán)境維度對平衡計(jì)分卡四個(gè)維度進(jìn)行拓展研究煤炭企業(yè)績效，但部分指標(biāo)量化困難，難以對評價(jià)結(jié)果提供有效支撐[15]。此外，為突出研究問題特性，李燁等（2016）從資源循環(huán)利用、企業(yè)技術(shù)發(fā)展、污染及環(huán)境保護(hù)等方面對資源型企業(yè)進(jìn)行研究，并對企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)提出建議[16]。仝自強(qiáng)等（2020）認(rèn)為企業(yè)績效評價(jià)模式應(yīng)隨著商業(yè)模式調(diào)整，并從業(yè)務(wù)系統(tǒng)、關(guān)鍵資源能力、盈利模式和現(xiàn)金流結(jié)構(gòu)四個(gè)方面建立適用于以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的服務(wù)業(yè)評價(jià)模型[17]。

（三）企業(yè)績效評價(jià)非財(cái)務(wù)指標(biāo)量化方法探索

非財(cái)務(wù)指標(biāo)的量化在績效評價(jià)中逐漸得到重視。最初用層次分析法（AHP）、專家評分法等主觀賦權(quán)方法量化績效定性指標(biāo)并計(jì)算相應(yīng)權(quán)重。對企業(yè)信息的判斷依賴于專家自身的專業(yè)能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)、相關(guān)經(jīng)驗(yàn)及對問題的了解程度，所做出的判斷必然存在一定差異。為減少主觀因素對企業(yè)績效評價(jià)的影響，以提高層次分析法的有效性，部分學(xué)者將模糊數(shù)學(xué)思想引入評價(jià)體系，構(gòu)建模糊層次分析法（FAHP）。張冰秋（2016）運(yùn)用FAHP 法將定量信息與定性信息結(jié)合研究新三板企業(yè)績效并驗(yàn)證其適用性[18]。孟志華（2017）通過改進(jìn)的FAHP 法，采用區(qū)間數(shù)的相似度降低模糊信息對專家判斷產(chǎn)生的影響，良好地彌補(bǔ)了非財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)收集過程中企業(yè)信息公開不透明的不足[19]。該方法能通過處理較少的指標(biāo)數(shù)據(jù)完成后續(xù)的統(tǒng)計(jì)分析，一定程度上解決了因指標(biāo)數(shù)據(jù)過多致使最終權(quán)重出現(xiàn)偏差的問題。趙晉琳、袁帥（2019）針對模糊評價(jià)矩陣不易計(jì)算特征值及特征向量等問題，采用和積法來輔助計(jì)算創(chuàng)業(yè)板企業(yè)績效指標(biāo)權(quán)重，以提高計(jì)算結(jié)果精確度[20]。以上方法為企業(yè)績效的非財(cái)務(wù)指標(biāo)量化提供了思路，但在實(shí)際運(yùn)用中仍克服不了隨機(jī)性、認(rèn)識(shí)模糊等不確定性及專家主觀偏好因素的影響。杜紅艷（2017）將熵權(quán)法引入到企業(yè)績效評價(jià)中，考慮偏差度構(gòu)建熵權(quán)-雙基點(diǎn)模型，研究了不同因素對物流企業(yè)創(chuàng)新績效的影響程度[21]。吳泓等（2018）認(rèn)為相較于主觀賦權(quán)法，熵權(quán)法賦權(quán)精度更高，能為多指標(biāo)綜合評價(jià)提供可靠依據(jù)[22]。程森（2020）發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)熵值法計(jì)算水利施工企業(yè)績效指標(biāo)權(quán)重時(shí)，計(jì)算結(jié)果與熵權(quán)反映系統(tǒng)無序化程度相反，對熵值法改進(jìn)并建立熵值KPI 法增加了賦權(quán)的精確度[23]。此外，部分學(xué)者運(yùn)用組合賦權(quán)法，即將主觀賦權(quán)與客觀賦權(quán)方法相結(jié)合對企業(yè)財(cái)務(wù)績效[24]、企業(yè)創(chuàng)新績效[25]等進(jìn)行分析，綜合考慮原始數(shù)據(jù)及主觀偏好的影響，但主觀和客觀賦權(quán)的權(quán)重分配問題沒有得到良好解決，應(yīng)用不理想。

（四）企業(yè)績效評價(jià)體系指標(biāo)關(guān)聯(lián)程度及優(yōu)劣判斷研究

隨著市場和社會(huì)環(huán)境變化，影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的因素也逐漸增多，績效評價(jià)需要分析更大的數(shù)據(jù)量，這些數(shù)據(jù)分布不均給研究績效帶來了困難。孫曉東等（2005）認(rèn)為灰色關(guān)聯(lián)法（Grey Relational Analysis，GRA）能利用較少的數(shù)據(jù)充分挖掘其分布規(guī)律及態(tài)勢變化，可以良好地解決這一問題[26]。孫海英、王憲杰（2016）用灰色關(guān)聯(lián)法研究企業(yè)績效指標(biāo)關(guān)聯(lián)程度，并對指標(biāo)進(jìn)行篩選，降低了評價(jià)難度[27]。李守林等（2018）運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)法和TOPSIS 法，分別對11 家物流企業(yè)的創(chuàng)新性績效進(jìn)行分析及排序，驗(yàn)證了兩種方法的適用性和科學(xué)性[28]。在此之前，劉軍琦等（2001）提出運(yùn)用TOPSIS 法評判企業(yè)績效情況，通過歐式距離構(gòu)建企業(yè)績效與最優(yōu)績效和最劣績效的相對貼近度，判斷績效的優(yōu)劣情況，并證明了運(yùn)用TOPSIS 法研究企業(yè)績效評價(jià)的適用性和合理性[29]。但實(shí)際操作中指標(biāo)之間的數(shù)據(jù)分布不是獨(dú)立的，具有一定相關(guān)性，常志朋等（2014）引入馬氏距離消除了指標(biāo)之間不同量綱對評價(jià)結(jié)果的影響，即排除不同指標(biāo)相關(guān)性與重要性差異影響[30]。但馬氏距離要求評價(jià)樣本數(shù)必須大于樣本維數(shù)，不利于指標(biāo)過多的評價(jià)體系，且樣本維數(shù)過大耗時(shí)過長，適用性不強(qiáng)。為此，陳為公等（2019）考慮歐式距離直線式計(jì)算會(huì)造成數(shù)據(jù)信息損失、馬氏距離計(jì)算式局限性等問題，引入向量夾角余弦距離，利用數(shù)據(jù)信息構(gòu)造空間向量，并通過計(jì)算向量夾角衡量方向性差異變化，彌補(bǔ)歐式距離及馬氏距離的不足，但忽略了內(nèi)部態(tài)勢變化的影響[31]。以上研究豐富了指標(biāo)賦權(quán)方法及模型，使績效評價(jià)更具有科學(xué)性及可操作性，但由于新時(shí)代及經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，還需對白酒企業(yè)績效評價(jià)進(jìn)行不斷探索，以符合時(shí)代發(fā)展需求。

此外，對白酒企業(yè)研究主要集中于企業(yè)品牌與文化對接機(jī)制[32]、文化認(rèn)同危機(jī)[33]、競爭優(yōu)勢[34-35]、上市企業(yè)綜合效率[36]及高質(zhì)量發(fā)展路徑[37]等，鮮有研究白酒企業(yè)績效。

（五）文獻(xiàn)評述

綜上，績效評價(jià)一直是國內(nèi)外學(xué)者研究企業(yè)發(fā)展的焦點(diǎn)，也是企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的重點(diǎn)。通過對企業(yè)績效評價(jià)的理論依據(jù)、分析方法等方面的文獻(xiàn)梳理有以下發(fā)現(xiàn)。

第一，目前鮮有文獻(xiàn)研究白酒企業(yè)績效。文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)平衡計(jì)分卡能較全面的評價(jià)企業(yè)績效，對短期目標(biāo)和長期規(guī)劃并重，在實(shí)際企業(yè)評價(jià)中運(yùn)用廣泛。因此，本研究將借鑒平衡計(jì)分卡思想，結(jié)合利益相關(guān)者理論，考慮企業(yè)環(huán)境污染問題和白酒企業(yè)特性選取評價(jià)指標(biāo)并建立白酒企業(yè)績效評價(jià)體系，以期提高企業(yè)管理者能力并為白酒企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展提供理論支撐。

第二，在非財(cái)務(wù)指標(biāo)量化研究過程中，發(fā)現(xiàn)主觀賦權(quán)或組合賦權(quán)方法都具有一定局限性，熵權(quán)法計(jì)算非財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重值比專家法、模糊綜合評價(jià)法等更為可信，可以大大避免主觀性誤差且適用于多指標(biāo)評價(jià)研究。因此，本研究采用客觀賦權(quán)方法即熵權(quán)法對白酒企業(yè)績效指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，為后續(xù)企業(yè)績效優(yōu)劣判斷提供可靠依據(jù)，在計(jì)算比重時(shí)考慮存在對數(shù)無意義的情況，運(yùn)用改進(jìn)熵權(quán)法提高賦權(quán)值精確度。

第三，TOPSIS 是一種近似理想解決方案的排序，可解決多屬性決策問題，其優(yōu)點(diǎn)是可對多樣本的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理且計(jì)算簡便[38-39]。但傳統(tǒng)的TOPSIS 法是利用歐式距離計(jì)算相對貼近度，其直線式計(jì)算會(huì)造成數(shù)據(jù)信息損失等問題。運(yùn)用向量夾角余弦距離判斷樣本間的相似度，用余弦值反映個(gè)體間的差異，但不能反映績效內(nèi)部變化趨勢與理想績效的差別[40]。灰色關(guān)聯(lián)法能較好地解決這一問題，因此，本文在引入向量夾角余弦的基礎(chǔ)上，加入灰色關(guān)聯(lián)法對白酒企業(yè)績效次序進(jìn)行評價(jià)排序，并建立白酒績效評價(jià)模型，以期能夠?qū)Π拙破髽I(yè)績效做出更為合理的評價(jià)。

三、白酒企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）白酒企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建思路

面對殘酷的市場競爭，白酒企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)績效方面的研究，以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型及國民需求變化。構(gòu)建有效的評價(jià)指標(biāo)體系是研究企業(yè)績效的前提，平衡計(jì)分卡理論[41]是以財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)，結(jié)合企業(yè)內(nèi)部管理來激發(fā)管理人員思路，考慮學(xué)習(xí)及創(chuàng)新能力判斷企業(yè)發(fā)展動(dòng)力情況，并注重顧客績效等非財(cái)務(wù)指標(biāo)來研究企業(yè)績效，為建立白酒企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系和選取指標(biāo)提供了思路。

在實(shí)際經(jīng)營過程中，許多企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)股東利益最大化而忽略了環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，不能與環(huán)境和諧共生。根據(jù)利益相關(guān)者理論，這直接損害了社會(huì)群體的利益，對社會(huì)群眾基本生活造成負(fù)面影響，也有損企業(yè)形象及長期效益。隨著“生態(tài)文明建設(shè)”被提到國家發(fā)展戰(zhàn)略高度，促進(jìn)企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任，解決企業(yè)環(huán)境污染日益嚴(yán)峻等問題來保持企業(yè)與生態(tài)之間的平衡已刻不容緩。此外，新時(shí)代以公益為代表的平衡發(fā)展領(lǐng)域成為促進(jìn)企業(yè)進(jìn)步的新動(dòng)力[42]，企業(yè)不僅要履行環(huán)境責(zé)任，還應(yīng)兼顧政府、社區(qū)等公益性社會(huì)責(zé)任。因此，企業(yè)規(guī)劃應(yīng)考慮與社會(huì)需求相結(jié)合的道路，企業(yè)績效評價(jià)也應(yīng)體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效狀況。對于白酒企業(yè)而言，績效評價(jià)指標(biāo)體系也有必要反映社區(qū)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，以符合新時(shí)代發(fā)展，創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)效益。

綜上，研究借鑒利益相關(guān)者理論，綜合考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任和白酒企業(yè)品牌依賴過高、受客戶滿意度影響較大等特點(diǎn)，對平衡計(jì)分卡進(jìn)行改進(jìn)，從財(cái)務(wù)績效、客戶及社會(huì)績效、管理及創(chuàng)新績效三個(gè)層面共28 個(gè)指標(biāo)設(shè)計(jì)白酒企業(yè)績效評價(jià)體系。指標(biāo)設(shè)計(jì)參考相關(guān)文件和研究成果[43-44]，并滿足與企業(yè)目標(biāo)互相聯(lián)系，能直接量化企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值等原則[45]，如表1所示。

表1 白酒企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系

（二）白酒企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)分析

白酒企業(yè)績效評價(jià)是否有利于促進(jìn)企業(yè)資源綜合利用、與環(huán)境和諧共生、完成企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃，取決于白酒企業(yè)盈利能力、發(fā)展能力、客戶滿意度、社會(huì)責(zé)任、創(chuàng)新強(qiáng)度等，指標(biāo)分析具體如下。

1.財(cái)務(wù)績效維度指標(biāo)分析

財(cái)務(wù)績效是企業(yè)直接衡量經(jīng)濟(jì)價(jià)值總和的基礎(chǔ)，能反映資金使用總量及減少生產(chǎn)成本，也能間接反映企業(yè)的管理能力。合理及有效的財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)是白酒企業(yè)績效評價(jià)的基本環(huán)節(jié)，評價(jià)結(jié)果能直接影響管理人員的行為。財(cái)務(wù)維度指標(biāo)主要包括：（1）償債能力：主要從資產(chǎn)和負(fù)債情況來體現(xiàn)白酒企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)及償債能力，具體指標(biāo)為資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)率；（2）運(yùn)營能力：主要表現(xiàn)為管理人員對管理企業(yè)資金周轉(zhuǎn)能力，具體從資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率體現(xiàn)；（3）盈利能力：主要考察企業(yè)資產(chǎn)和主營業(yè)務(wù)收入情況，通過凈資產(chǎn)收益率和營業(yè)凈利率體現(xiàn)；（4）發(fā)展能力：營業(yè)收入和資本擴(kuò)張是衡量企業(yè)發(fā)展能力的重要指標(biāo)，選取三年?duì)I收平均增長率和三年資本平均增長率體現(xiàn)企業(yè)發(fā)展方向及判斷短期規(guī)劃的正確性。

2.客戶及社會(huì)績效維度指標(biāo)分析

客戶及社會(huì)績效是為了滿足人民日益增長的美好生活需求。一方面，滿足客戶需求是白酒企業(yè)追求的目標(biāo)，將客戶層面納入到白酒績效評價(jià)體系來評價(jià)企業(yè)的運(yùn)營狀態(tài)，使企業(yè)能夠滿足現(xiàn)有需求并發(fā)現(xiàn)潛在客戶需求，抵抗供需關(guān)系變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而提高顧客的滿意度[46]；另一方面，企業(yè)經(jīng)營發(fā)展承擔(dān)著獨(dú)特的社會(huì)責(zé)任，國家質(zhì)監(jiān)局發(fā)布了《發(fā)酵酒精和白酒工業(yè)水污染排放標(biāo)準(zhǔn)》等文件來控制白酒行業(yè)污染排放及滿足人民生活環(huán)境的需求，詮釋了當(dāng)前社會(huì)背景下人民對生活環(huán)境的價(jià)值取向，對白酒企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任提出了新要求。因此，客戶及社會(huì)維度指標(biāo)主要包括：（1）品牌傳播力：指企業(yè)對品牌的宣傳、維護(hù)等資金的投入情況及實(shí)際品牌的價(jià)值情況；（2）客戶滿意度：生產(chǎn)或出廠質(zhì)量達(dá)標(biāo)率會(huì)影響顧客的購買體驗(yàn)，白酒市場占有率及大客戶占比[47]能夠體現(xiàn)白酒企業(yè)績效情況，并間接反映客戶接受程度及滿意程度；（3）社會(huì)責(zé)任：考慮企業(yè)捐贈(zèng)促進(jìn)扶貧建設(shè)、企業(yè)納稅促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、崗位增長提升就業(yè)率及控制污染排放滿足人民需求變化來評價(jià)白酒企業(yè)社會(huì)貢獻(xiàn)。

3.管理及創(chuàng)新績效維度指標(biāo)分析

管理及創(chuàng)新績效維度評價(jià)的主要目的，一是測定企業(yè)資源利用情況，有助于優(yōu)化資源、提高管理效率和質(zhì)量；二是測定企業(yè)創(chuàng)新及成長能力，要素驅(qū)動(dòng)到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)逐漸成為企業(yè)維持競爭的主要趨勢，測定企業(yè)創(chuàng)新及成長能力能體現(xiàn)企業(yè)學(xué)習(xí)成果及成長趨勢。研究考慮白酒企業(yè)管理及創(chuàng)新維度的指標(biāo)主要包括：（1）內(nèi)部管理：需要測定白酒企業(yè)管理效率和執(zhí)行能力來體現(xiàn)管理水平，結(jié)合白酒行業(yè)的特殊性，從酒類存貨占比、管理費(fèi)用率、酒類安全質(zhì)量發(fā)生率等指標(biāo)體現(xiàn)；（2）資源耗用管理水平：釀酒獨(dú)特的自然環(huán)境及釀造工藝的有效管理與企業(yè)績效水平也有一定聯(lián)系，可以從單位釀酒能耗費(fèi)用下降率[48]和釀酒增長率體現(xiàn)；（3）員工滿意度與貢獻(xiàn)度：主要通過員工培訓(xùn)、員工工資增長率和人均員工營收比來體現(xiàn)，可以反映工資情況、專業(yè)能力提升及員工貢獻(xiàn)程度，對提高工作效率和減少工作壓力有一定意義；（4）創(chuàng)新強(qiáng)度：主要包括企業(yè)的資金投入和人力耗費(fèi)情況，其考核指標(biāo)主要從科研人員率、技術(shù)R&D 占營收比等體現(xiàn)[49]。

四、建立熵權(quán)的改進(jìn)TOPSIS 評價(jià)模型

（一）確定評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

指標(biāo)權(quán)重設(shè)定是構(gòu)建績效評價(jià)體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，標(biāo)準(zhǔn)值的科學(xué)合理設(shè)定有助于管理人員對企業(yè)運(yùn)營情況進(jìn)行定量分析。研究采用客觀賦權(quán)方法即熵權(quán)法，對指標(biāo)信息量進(jìn)行客觀的度量，并依據(jù)信息量的大小來判斷某信息對整個(gè)研究問題的影響程度，從而確定權(quán)重的大小，權(quán)重大小與信息的離散程度呈正相關(guān)[50-51]，具體步驟如下。

1.構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣X＝（xij）m×n

式中m 為評價(jià)對象數(shù)目，n 為評價(jià)具體指標(biāo)數(shù)，xij中i=1,2,…,m；j=1,2,…,n。

2.構(gòu)造標(biāo)準(zhǔn)化的決策矩陣Y＝（yij）m×n。為消除指標(biāo)量綱及減少誤差，先消除原始矩陣X 中適度指標(biāo)行業(yè)不可比因素的影響并得到矩陣X＇＝（x＇ij）m×n，如公式（2）所示。

式中，k 是行業(yè)適度值，可以采用當(dāng)年行業(yè)除開ST 股票評價(jià)所有上市企業(yè)對于第j 項(xiàng)指標(biāo)的均值來表示[52]。

在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用極差法分別對正向指標(biāo)如公式（3）、負(fù)向指標(biāo)和消除行業(yè)因素的適度指標(biāo)如公式（4），進(jìn)行無量綱化處理得到?jīng)Q策矩陣Y。

3.計(jì)算第j 項(xiàng)指標(biāo)的熵權(quán)Hj，如公式（5）所示。

式中，為避免求對數(shù)時(shí)熵權(quán)無意義，需要對標(biāo)準(zhǔn)后的數(shù)據(jù)進(jìn)行修正，將Y 向上平移b 單位得到Y(jié)＇=Y+b，進(jìn)而得到修正后的比重，b 為略大于｜（yij）min｜的正整數(shù)值。

由此可計(jì)算第j 項(xiàng)指標(biāo)的熵權(quán)Wj，如公式（6）所示。

式中，（1-Hj）為第j 項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)，Wj∈[0，1]，且。

（二）構(gòu)建改進(jìn)TOPSIS 模型

基于熵權(quán)法確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重矢量，用向量夾角余弦距離和灰色關(guān)聯(lián)法對TOPSIS 法進(jìn)行改進(jìn)，建立熵權(quán)改進(jìn)TOPSIS 模型，具體方法如下。

1.同趨化矩陣。在消除行業(yè)不可比因素矩陣X＇＝（x＇ij）m×n的基礎(chǔ)上，消除成本性指標(biāo)的影響做同趨化處理。

2.歸一化決策矩陣。為提高數(shù)據(jù)的可比性，將同趨化矩陣做歸一化處理得到矩陣X?。

3.將歸一化矩陣與相對應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重值相乘，得到加權(quán)歸一化矩陣Z=（Zij）m×n。

4.確定正理想解與負(fù)理想解，并利用向量夾角余弦確定最優(yōu)績效與最劣績效。向量夾角余弦是余弦定理在多維空間運(yùn)用中的擴(kuò)展運(yùn)用，能體現(xiàn)不同向量之間的關(guān)聯(lián)程度[53]。研究將加權(quán)歸一化矩陣對應(yīng)的績效評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)所構(gòu)成的空間點(diǎn)集合的向量視為績效向量，記為向量。將TOPSIS 法計(jì)算的正理想解與負(fù)理想解構(gòu)成的特征向量，分別記為最優(yōu)理想績效向量和最劣理想績效向量。其中，正、負(fù)理想解如公式（10）、（11）所示。

式中，J+為正向指標(biāo)集，J-為負(fù)向指標(biāo)集。

在此基礎(chǔ)上，可以得出最優(yōu)理想績效向量及最劣理想績效向量如公式（12）、（13）所示。

5.計(jì)算最優(yōu)、最劣理想距離。本文對傳統(tǒng)TOPSIS 法進(jìn)行改進(jìn)，即將向量夾角余弦距離替代歐式距離判斷樣本間的相似度，用余弦值反映個(gè)體間的差異，相似程度同余弦值變化。

6.灰色關(guān)聯(lián)法能對樣本較小、信息較少的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，能夠系統(tǒng)分析不同因素之間的關(guān)聯(lián)性，操作簡便[54-55]。研究借鑒灰色關(guān)聯(lián)法的相關(guān)定義，利用熵權(quán)法計(jì)算的權(quán)重構(gòu)建加權(quán)歸一化矩陣，并確定績效評價(jià)中第i 個(gè)績效與正、負(fù)理想績效關(guān)于對應(yīng)評價(jià)指標(biāo)間的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)。依據(jù)公式（16）、（17）求解第i 個(gè)評價(jià)績效與最優(yōu)理想績效和最劣理想績效的灰色關(guān)聯(lián)度。

式中ε 為分辨系數(shù)，取值范圍為[0，1]，在運(yùn)用中通常取值為0.5。

7.用灰色關(guān)聯(lián)法對TOPSIS 貼近度進(jìn)行改進(jìn)，依據(jù)公式（18）分別對向量夾角余弦距離與灰色關(guān)聯(lián)度的相關(guān)值進(jìn)行無量綱化處理。

在考慮向量余弦距離的同時(shí)思考灰色關(guān)聯(lián)度，對TOPSIS 及灰色關(guān)聯(lián)法的相關(guān)值進(jìn)行加權(quán)無量綱化處理。

式中，α+β=1，α、β 體現(xiàn)對位置形狀的傾向程度，通常認(rèn)為α、β 同等重要，現(xiàn)有文獻(xiàn)一般取α=β=0.5。

最后，用改進(jìn)后的方法計(jì)算貼近度值ζi并進(jìn)行排序，ζi越大，白酒企業(yè)績效越高，該企業(yè)可持續(xù)發(fā)展越強(qiáng)[56]。

五、算例分析

（一）算例對象的選擇

截止到2020年，百億規(guī)模以上的白酒企業(yè)已達(dá)7 家，白酒產(chǎn)業(yè)步入結(jié)構(gòu)性增長的新階段，行業(yè)集中度的進(jìn)一步提升對區(qū)域品牌或地方性品牌提出更高的經(jīng)營要求。白酒企業(yè)呈現(xiàn)較為明顯的區(qū)域分布特征，在同一區(qū)域內(nèi)競爭格局相似，不同白酒區(qū)域存在不同競爭優(yōu)勢，形成的集群效應(yīng)也存在差異。因此，研究選取具有白酒區(qū)域特色和最先達(dá)到百億規(guī)模的三個(gè)白酒企業(yè)，用新建模型對企業(yè)績效優(yōu)劣情況進(jìn)行算例分析。一是位于貴州省的貴州茅臺(tái)酒股份有限公司（A），作為全國白酒領(lǐng)頭企業(yè)，品牌溢價(jià)能力最強(qiáng)，區(qū)域內(nèi)規(guī)模以上企業(yè)偏少；二是位于四川省的宜賓五糧液股份有限公司（B），企業(yè)高中低端品牌全面發(fā)展，區(qū)域內(nèi)存在白酒企業(yè)多、產(chǎn)量大、品牌多等特點(diǎn)，是傳統(tǒng)白酒名優(yōu)企業(yè)聚集地，競爭最為激烈；三是江蘇省洋河酒廠股份有限公司（C），存在跨區(qū)域發(fā)展較困難，品牌溢價(jià)能力相對較低等問題，這也是眾多中小白酒企業(yè)生存及發(fā)展面臨的難題。在對相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)三個(gè)企業(yè)2017年和2018年安全質(zhì)量事故發(fā)生為0，表明這項(xiàng)指標(biāo)對于三個(gè)企業(yè)績效無差異性。因此，為避免權(quán)重計(jì)算無意義，算例分析將安全質(zhì)量事故發(fā)生這項(xiàng)指標(biāo)刪除，得到27 個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，如表2所示。其中，研究所運(yùn)用的指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于白酒上市企業(yè)年度報(bào)告（2014-2018）、社會(huì)責(zé)任報(bào)告（2016-2018）、《中國500 最具價(jià)值品牌》和實(shí)地調(diào)研，下標(biāo)2018、2017 分別表示各個(gè)企業(yè)2018、2017年的數(shù)據(jù)。

表2 白酒企業(yè)績效指標(biāo)原始數(shù)據(jù)表

（二）指標(biāo)權(quán)重計(jì)算及分析

1.依據(jù)原始數(shù)據(jù)和公式（1）構(gòu)建原始化矩陣X。

2.運(yùn)用公式（2）計(jì)算除皇臺(tái)酒業(yè)（ST 股票）外18 個(gè)白酒上市企業(yè)行業(yè)適度值，如表3所示。并結(jié)合公式（3）、（4）得到無量綱化矩陣。

表3 行業(yè)適度值

3.利用公式（5）、（6）計(jì)算白酒企業(yè)績效評價(jià)各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重Wj，如表4所示。其中，計(jì)算熵權(quán)時(shí)發(fā)現(xiàn)略大于|（yij）min|的整數(shù)為1，因此b 取值為1。

表4 白酒企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重

權(quán)重越高的指標(biāo)在績效評價(jià)所占比重越大，在該維度下企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)波動(dòng)振幅越大，是提高企業(yè)績效的關(guān)鍵性指標(biāo)。從目標(biāo)層權(quán)重來看，三個(gè)維度的權(quán)重相差不大，其中客戶及社會(huì)績效權(quán)重最高，財(cái)務(wù)績效權(quán)重最低，說明客戶及社會(huì)發(fā)展不均，已經(jīng)成為決定白酒企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。主要原因是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對企業(yè)品牌有正向影響，對品牌的榮譽(yù)和資產(chǎn)都有促進(jìn)作用[57-58]。而財(cái)務(wù)績效權(quán)重最低，表明白酒企業(yè)財(cái)務(wù)績效方面發(fā)展比較均勻，并沒有拉開顯著差距。從準(zhǔn)則層來看，資源耗用管理水平層面指標(biāo)權(quán)重最低，獨(dú)特的環(huán)境及釀造工藝對名優(yōu)企業(yè)發(fā)展影響不顯著，企業(yè)更多關(guān)注盈利能力。從指標(biāo)層權(quán)重來看，營業(yè)凈利率是白酒企業(yè)績效評價(jià)的核心，27 個(gè)指標(biāo)權(quán)重具有一定差異性，權(quán)重最高指標(biāo)營業(yè)凈利率（0.0568）與最低指標(biāo)釀酒增長率（0.0219）差異較大，總體而言上述指標(biāo)選取有一定的區(qū)分度。

（三）改進(jìn)TOPSIS 及灰色關(guān)聯(lián)模型運(yùn)算

1.運(yùn)用公式（7）～（9）計(jì)算加權(quán)歸一化矩陣。依據(jù)加權(quán)歸一化矩陣Z 可以繪制各個(gè)企業(yè)不同指標(biāo)數(shù)據(jù)的雷達(dá)圖，能直觀的對各個(gè)企業(yè)不同年份的指標(biāo)情況進(jìn)行對比分析，如圖1所示。圖形中的峰值越大，則表示企業(yè)更注重該項(xiàng)發(fā)展且該項(xiàng)做的更優(yōu)。從圖中可以看出C2017（洋河）資產(chǎn)負(fù)債率及A2018（茅臺(tái)）捐贈(zèng)收入比明顯優(yōu)于其他企業(yè)。

圖1 白酒企業(yè)績效指標(biāo)數(shù)據(jù)對比圖

2.依據(jù)公式（10）、（11）求得白酒企業(yè)績效正理想解、負(fù)理想解，結(jié)合公式（12）、（13）求得最優(yōu)理想向量與最劣理想向量，并參考余弦定理及公式（14）、（15）求得評價(jià)對象到最優(yōu)理想向量與最劣理想向量之間的向量夾角余弦距離。

3.依據(jù)公式（16）、（17）計(jì)算白酒企業(yè)績效評價(jià)與正、負(fù)理想解的灰色關(guān)聯(lián)度，利用公式（18）對進(jìn)行無量綱化處理得到，再結(jié)合公式（19）、（20）對處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)處理得到，如表5所示。

表5 白酒企業(yè)績效評價(jià)的參數(shù)值

（四）模型運(yùn)算結(jié)果對比分析及改進(jìn)合理性驗(yàn)證

表6 白酒企業(yè)績效相對貼近度及排序?qū)Ρ缺?/p>

通過對比分析三種評價(jià)方法的相對貼近度及排名。從整體上看，直接運(yùn)用余弦改進(jìn)TOPSIS 法得到的排序結(jié)果與其余兩種方法得到的排序差異較大，與本文方法中間點(diǎn)排名大致相同，但端點(diǎn)位置排序波動(dòng)較大。差異原因在于，傳統(tǒng)TOPSIS 法信息能力表達(dá)較差也容易受到量綱的影響，余弦改進(jìn)TOPSIS 法通過引入向量夾角，用余弦距離代替歐式距離，減少傳統(tǒng)直線式計(jì)算對數(shù)據(jù)信息處理的損失，但忽略了企業(yè)績效內(nèi)部變化趨勢與最優(yōu)理想績效的聯(lián)系。本文方法求得A2017（茅臺(tái)）排名第一、C2017（洋河）排名第六，而余弦改進(jìn)TOPSIS 法求得A2017（茅臺(tái)）排名第六，C2017（洋河）排名第二。結(jié)合企業(yè)發(fā)展情況來看，僅用余弦改進(jìn)TOPSIS 法來評價(jià)白酒企業(yè)績效結(jié)果與現(xiàn)實(shí)有明顯偏差。C（洋河）企業(yè)品牌主要處于中低端，除蘇皖板塊外區(qū)域?qū)︻櫩臀炔桓?，而A（茅臺(tái)）企業(yè)依托現(xiàn)有的企業(yè)資源與產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，國內(nèi)外綜合發(fā)展具有較強(qiáng)競爭優(yōu)勢，對顧客吸引度比較高，績效更優(yōu)。此外，余弦改進(jìn)TOPSIS 法得到的貼近度數(shù)值相近，不能明顯區(qū)分企業(yè)優(yōu)劣績效。通過表6 可以看出，本文方法與灰色關(guān)聯(lián)法的排名結(jié)果吻合性良好，兩種方法在中間點(diǎn)和最低點(diǎn)沒有產(chǎn)生偏差，排序結(jié)果在一定條件下具有一致性，對于最優(yōu)點(diǎn)貼近度體現(xiàn)了較為明顯的波動(dòng)性?；疑P(guān)聯(lián)法中A2018（茅臺(tái)）排名第一、A2017（茅臺(tái)）排名第二，而在本文方法中A2017（茅臺(tái)）排名第一，A2018（茅臺(tái)）排名第二。造成差異的原因在于本文引入向量余弦距離，綜合考慮了個(gè)體間的差異和聯(lián)系，評價(jià)結(jié)果更為準(zhǔn)確。

對白酒企業(yè)績效評價(jià)結(jié)果進(jìn)一步研究，依據(jù)本文方法對白酒企業(yè)績效優(yōu)劣排序?yàn)锳2017＞A2018＞B2018＞B2017＞C2018＞C2017，排名越高表明相對貼近度越高，說明企業(yè)經(jīng)營績效越優(yōu)。通過排序結(jié)果得出初步結(jié)論，A（茅臺(tái)）企業(yè)優(yōu)于B（五糧液），并優(yōu)于C（洋河）企業(yè)；A2017（茅臺(tái)）績效水平整體最高，C2017（洋河）最低。從時(shí)間序列來看，A（茅臺(tái)）企業(yè)從2017年到2018年企業(yè)績效略有下降，B（五糧液）企業(yè)和C（洋河）企業(yè)績效有所上升。為此，結(jié)合指標(biāo)賦權(quán)和雷達(dá)圖結(jié)果來分析企業(yè)績效情況，發(fā)現(xiàn)A2017（茅臺(tái)）的客戶滿意度、社會(huì)責(zé)任、創(chuàng)新強(qiáng)度等指標(biāo)績效更優(yōu)，A2018（茅臺(tái)）的運(yùn)營能力、盈利能力、資源耗用管理水平等指標(biāo)略優(yōu)，其余指標(biāo)相差不大。進(jìn)一步分析，A2017（茅臺(tái)）關(guān)注于非財(cái)務(wù)指標(biāo)有利于企業(yè)未來發(fā)展，A2018（茅臺(tái)）更注重財(cái)務(wù)指標(biāo)發(fā)展，能反映白酒企業(yè)最大化需求，但考慮白酒行業(yè)長期競爭優(yōu)勢及創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)影響，A2017（茅臺(tái)）績效應(yīng)更優(yōu)。B（五糧液）企業(yè)和C（洋河）企業(yè)相對貼近度水平在中等水平波動(dòng)，重視財(cái)務(wù)績效及非財(cái)務(wù)績效綜合發(fā)展，績效水平有所提高。

綜上，通過算例分析結(jié)果和對比法分析，熵權(quán)的改進(jìn)TOPSIS 模型能較好的反映個(gè)體差異及企業(yè)績效內(nèi)部變化趨勢與最優(yōu)理想績效聯(lián)系，證實(shí)了將余弦距離替代歐式距離并結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)法研究企業(yè)績效的意義。同時(shí)，運(yùn)用改進(jìn)TOPSIS 法計(jì)算相對貼近度有較明顯的區(qū)分度，有利于得出優(yōu)劣排序，調(diào)查發(fā)現(xiàn)評價(jià)結(jié)果與企業(yè)現(xiàn)狀基本一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了評價(jià)模型的合理性和有效性。此外，上述方法除對企業(yè)綜合績效進(jìn)行排序外，還可以分別計(jì)算企業(yè)財(cái)務(wù)績效、客戶及社會(huì)績效、管理及創(chuàng)新績效三個(gè)維度的相對貼近度，在此不詳細(xì)論述。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

白酒企業(yè)市場規(guī)模宏大，經(jīng)營過程中涉及范圍廣泛，對白酒企業(yè)績效評價(jià)具有重要社會(huì)意義。本文主要通過財(cái)務(wù)績效、客戶及社會(huì)績效、管理及創(chuàng)新績效三個(gè)維度構(gòu)建白酒企業(yè)績效評價(jià)模型，并建立熵權(quán)的改進(jìn)TOPSIS 模型來判斷企業(yè)績效的優(yōu)劣情況，加深了對企業(yè)績效評價(jià)作用的認(rèn)識(shí)和理解，為企業(yè)績效評價(jià)理論研究和實(shí)證分析提供有效依據(jù)，可以得出以下結(jié)論。

第一，相較于現(xiàn)有的企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系，研究建立的白酒績效評價(jià)體系不僅是對企業(yè)本身的經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行評價(jià)，更強(qiáng)調(diào)白酒企業(yè)管理和未來戰(zhàn)略規(guī)劃。隨著白酒企業(yè)的壯大發(fā)展及外部競爭環(huán)境的影響，企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模和范圍逐漸擴(kuò)張，這給準(zhǔn)確評價(jià)白酒企業(yè)績效帶來了困難。本研究建立的績效評價(jià)模型不是簡單的指標(biāo)組合，而是基于平衡計(jì)分卡、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等思想，考慮了白酒行業(yè)特性和財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)指標(biāo)多種因素如資產(chǎn)負(fù)債率、客戶滿意度、社會(huì)責(zé)任、資源耗用等影響。能夠反映白酒企業(yè)新時(shí)代發(fā)展方向、企業(yè)內(nèi)部獨(dú)特資源耗用及企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，并且注重企業(yè)短期效益與長期規(guī)劃，對促進(jìn)白酒企業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

第二，經(jīng)濟(jì)效益是白酒企業(yè)發(fā)展的核心也是企業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，營業(yè)凈利率的提高是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的動(dòng)力源泉，獨(dú)特的釀酒資源對于百億規(guī)模以上的白酒企業(yè)績效影響較小。通過分析白酒企業(yè)績效指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果，針對百億規(guī)模以上的白酒企業(yè)，在影響白酒企業(yè)績效評價(jià)的各項(xiàng)指標(biāo)中，營業(yè)凈利率、科研人員率、質(zhì)量達(dá)標(biāo)率三項(xiàng)指標(biāo)影響最強(qiáng)，而釀酒增長率、員工工資增長率、員工培訓(xùn)三項(xiàng)指標(biāo)影響最弱。從三大維度來看，客戶及社會(huì)績效維度已成為影響白酒企業(yè)績效水平的關(guān)鍵因素，即客戶滿意度越高和社會(huì)責(zé)任越強(qiáng)的企業(yè)，應(yīng)對營商環(huán)境變化能力越強(qiáng)；財(cái)務(wù)績效發(fā)展比較均勻，并沒有拉開顯著差距。此外，模型賦權(quán)考慮行業(yè)不可比因素的影響，使得評價(jià)結(jié)果更具有科學(xué)性。

第三，本研究選取最具行業(yè)特色的三個(gè)白酒企業(yè)進(jìn)行算例分析，驗(yàn)證了白酒企業(yè)績效評價(jià)模型的有效性和合理性，為企業(yè)績效評價(jià)和績效管理提供了科學(xué)、有效的評價(jià)方法。改進(jìn)的TOPSIS 方法，即將向量夾角余弦距離替代歐式距離判斷樣本間的相似度，并引入灰色關(guān)聯(lián)理論構(gòu)建相對貼近度。能減少直線式計(jì)算對數(shù)據(jù)信息處理的損失和數(shù)據(jù)分布不均引起的誤差，從距離和態(tài)勢上反映白酒企業(yè)績效水平。通過算例分析，將本文方法與余弦改進(jìn)TOPSIS 法和灰色關(guān)聯(lián)法比較，發(fā)現(xiàn)僅從余弦距離改進(jìn)理想距離研究白酒企業(yè)績效具有一定局限性，差異明顯，本文方法結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)法具有一定優(yōu)勢，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文方法判斷白酒企業(yè)績效優(yōu)劣的合理性和有效性。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)白酒企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的建議

從算例分析可以發(fā)現(xiàn)，白酒企業(yè)績效評價(jià)模型可以有效分析企業(yè)績效和判斷企業(yè)內(nèi)部資源運(yùn)用情況，為企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃提供參考和依據(jù)。鑒于以上研究，對算例分析結(jié)果及模型運(yùn)用等提出建議如下。

第一，進(jìn)一步提升白酒企業(yè)社會(huì)責(zé)任，提高創(chuàng)新能力。新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整目錄，預(yù)示著新的資本將不斷涌入白酒市場，對現(xiàn)有白酒企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生新的威脅，市場份額及市場利潤也會(huì)有所改變。通過對最先達(dá)到百億規(guī)模的三個(gè)白酒企業(yè)進(jìn)行算例分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的自身環(huán)境和釀造技術(shù)的差異影響并不明顯，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任并加強(qiáng)創(chuàng)新能力對企業(yè)績效水平波動(dòng)影響更大。此外，履行社會(huì)責(zé)任能提高企業(yè)知名度，對品牌建設(shè)也有一定意義。因此，對于百億規(guī)模以上的白酒企業(yè)而言，應(yīng)加強(qiáng)履行社會(huì)責(zé)任來提高品牌知名度和吸引潛在客戶，進(jìn)而提高市場占有率；并加大企業(yè)創(chuàng)新投入特別是技術(shù)優(yōu)化和線上運(yùn)營建設(shè)，大力培育互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營人才，利用信息技術(shù)拓展企業(yè)發(fā)展渠道，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新力和生產(chǎn)活力。此外，企業(yè)在鼓勵(lì)員工進(jìn)行創(chuàng)新的同時(shí)需要進(jìn)一步完善相關(guān)制度，激發(fā)員工的研發(fā)熱情，提高專利轉(zhuǎn)化率及技術(shù)改良的普及率。

第二，準(zhǔn)確判斷企業(yè)績效優(yōu)劣情況，增強(qiáng)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的韌性，積極應(yīng)對消費(fèi)升級和供需結(jié)構(gòu)調(diào)整變化。改善企業(yè)績效需要優(yōu)化不同指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)白酒企業(yè)績效的提升與財(cái)務(wù)管理、客戶及社會(huì)責(zé)任、創(chuàng)新及內(nèi)部管理息息相關(guān)，通過這類指標(biāo)的優(yōu)化才能進(jìn)一步改善企業(yè)績效。但白酒企業(yè)所花費(fèi)的時(shí)間、人力及物力成本給企業(yè)帶來的短期效益和長期效益是不確定的，因此，白酒企業(yè)在管理績效時(shí)，需要精準(zhǔn)對接現(xiàn)階段制約績效發(fā)展，明確優(yōu)勢、劣勢及不同指標(biāo)優(yōu)化帶來的經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部資源合理分配和提高企業(yè)經(jīng)營的可持續(xù)性，更要著力于眼前創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的長遠(yuǎn)規(guī)劃和運(yùn)營，避免注重短期經(jīng)濟(jì)效益而對企業(yè)長期發(fā)展造成損失，提升白酒企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的韌性。

第三，提高企業(yè)績效管理水平，增強(qiáng)競爭優(yōu)勢。白酒企業(yè)在績效管理和應(yīng)用這一板塊中，最主要的是企業(yè)管理者如何有效地運(yùn)用白酒企業(yè)績效評價(jià)模型來提高績效水平，需要各個(gè)管理部門的有效配合。具體而言，白酒企業(yè)管理者需要依據(jù)三個(gè)維度的績效評價(jià)結(jié)果以及最終績效評價(jià)結(jié)果，來制定激勵(lì)和約束機(jī)制。其中，盡量確保在制定激勵(lì)和約束機(jī)制中考慮員工、管理者、股東等多方面的權(quán)益，并且薪酬系統(tǒng)具有足夠的公平性，才能達(dá)到激勵(lì)團(tuán)隊(duì)和留住人才的目的。各個(gè)管理部門也可以通過多種方式運(yùn)用企業(yè)績效評價(jià)結(jié)果，采取有效評價(jià)方法來提高白酒企業(yè)管理水平，促進(jìn)白酒企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。如利用歸一化加權(quán)矩陣建立白酒企業(yè)績效指標(biāo)雷達(dá)圖，直觀地觀察各個(gè)企業(yè)不同年份指標(biāo)的波動(dòng)程度，分析產(chǎn)生波動(dòng)的原因，并將其轉(zhuǎn)化為提高競爭優(yōu)勢的具體活動(dòng)。

此外，白酒企業(yè)績效的發(fā)展具有動(dòng)態(tài)性，本文的績效評價(jià)主要是從靜態(tài)角度出發(fā)，并且考慮的白酒企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)數(shù)量有限，評價(jià)模型也主要從數(shù)據(jù)精確性及相關(guān)性展開。因此，本文得出的結(jié)論可以得到三個(gè)白酒企業(yè)績效的相對優(yōu)良結(jié)果，但不能全面的得到白酒企業(yè)績效管理水平的絕對優(yōu)良結(jié)果。在實(shí)際評價(jià)白酒企業(yè)績效過程中，需要考慮企業(yè)經(jīng)營的動(dòng)態(tài)性及其他不可控因素的影響，來更科學(xué)、全面地評價(jià)白酒企業(yè)績效水平，也可以用不同方法研究企業(yè)績效優(yōu)劣，為精確判斷企業(yè)績效提供新的途徑。