創(chuàng)新與創(chuàng)造性破壞：深圳的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與展望

鐘春平

一、引言

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，一個(gè)區(qū)域能夠獲得長(zhǎng)期持續(xù)的發(fā)展，可以總結(jié)其中的發(fā)展規(guī)律，到底哪些因素帶來(lái)了長(zhǎng)期的發(fā)展，其內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力或者機(jī)制是什么。從增長(zhǎng)理論角度看，增長(zhǎng)的動(dòng)力一直為增長(zhǎng)理論所關(guān)注。早期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，資本具有非常重要的作用?？陀^(guān)上，如果沒(méi)有足夠的資本，生產(chǎn)難以擴(kuò)張，產(chǎn)出難以擴(kuò)大，因而難以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但無(wú)論是實(shí)踐還是理論層面，資本的擴(kuò)張通常是存在限度的，資本的邊際收益存在遞減規(guī)律。此后，增長(zhǎng)理論更多地關(guān)注內(nèi)生增長(zhǎng)理論，探索其中的內(nèi)在增長(zhǎng)動(dòng)力，因而內(nèi)生增長(zhǎng)理論得到了更多的研究。可能的機(jī)制包括：人力資本投資、邊看邊學(xué)類(lèi)型的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、企業(yè)內(nèi)生研發(fā)的創(chuàng)新以及熊彼特所闡述的創(chuàng)造性破壞。此外，文化及制度等都一度作為長(zhǎng)期增長(zhǎng)的可能影響因素。而深圳，作為一個(gè)變化巨大的樣本，可以試著從中挖掘?yàn)楹斡行﹨^(qū)域能夠獲得跨越常規(guī)的發(fā)展？有哪些理論特征能夠更好地闡釋其持續(xù)快速增長(zhǎng)的過(guò)程。

深圳的發(fā)展過(guò)程及其經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊駨?fù)制推廣？這種快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)保持持續(xù)快速發(fā)展？哪些政策能夠更好地拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，而哪些政策可能不是關(guān)鍵和重點(diǎn)。深圳的經(jīng)濟(jì)規(guī)模從微不足道的水平快速增長(zhǎng)到相當(dāng)高的水平，特別是比較深圳與香港的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，可以看到，在改革開(kāi)放初期，深圳相比香港，幾乎是微不足道的，但隨著深圳持續(xù)快速的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)超越香港。如果能夠繼續(xù)發(fā)展，或者帶動(dòng)其他地區(qū)發(fā)展，那么無(wú)論是深圳本身還是全國(guó)層面看，都具有重要的價(jià)值，對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都有著重要的參考價(jià)值。相反，如果最終陷入“趨同”假設(shè)，那么尋找動(dòng)力和發(fā)展根源將是重要的政策著力點(diǎn)。

高質(zhì)量發(fā)展作為對(duì)早期的規(guī)模擴(kuò)張發(fā)展的改進(jìn)與突破，目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，如果能夠?qū)崿F(xiàn)跨越，自然能夠獲得更大的發(fā)展空間，具有遠(yuǎn)大的發(fā)展前景。作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要代表和模板，深圳在規(guī)模擴(kuò)張上取得了令人矚目的成就，目前已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有著較大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，創(chuàng)新能力也較強(qiáng)，制度創(chuàng)新也有一定的基礎(chǔ)，對(duì)于發(fā)展后勁及實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)該具有較大的可能性。因此，深入研究高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)、發(fā)展的條件和促進(jìn)政策具有重要意義。

二、深圳發(fā)展的回顧與事實(shí)性描述

表1 深圳歷年經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)

（一）產(chǎn)出與長(zhǎng)期增長(zhǎng)的事實(shí)

在過(guò)去40年，深圳經(jīng)濟(jì)得到了全所未有的發(fā)展。在1980年，經(jīng)濟(jì)總量?jī)H為2.7億元；1990年則在上一年突破百億的基礎(chǔ)上，再達(dá)到171.67億元；1996年超千億元，在2000年達(dá)到2187.45億元；2010年9581.5101億元，接近萬(wàn)億大關(guān)；2017年突破2萬(wàn)億元，2019年則到達(dá)26927.09億元的規(guī)模。從時(shí)間序列上看，總量在持續(xù)增加；在增速上，雖然有一些波動(dòng)，但整體保持持續(xù)增長(zhǎng)，特別是在發(fā)展的早期，增長(zhǎng)速度非常高。

從當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r看，表1和圖1顯示，隨著整體規(guī)模的擴(kuò)大，增速有所下降，這在一定程度上滿(mǎn)足了收斂（趨同）規(guī)律，即隨著發(fā)展水平越趨向穩(wěn)態(tài)（steady-state）水平，增長(zhǎng)的速度會(huì)相應(yīng)下降。因而如何尋找后續(xù)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力在短期內(nèi)的必要性逐漸顯現(xiàn)。如果能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)中的高質(zhì)量發(fā)展或者持續(xù)的增長(zhǎng)動(dòng)力，有可能增長(zhǎng)速度會(huì)維持在較高的水平，也有可能通過(guò)創(chuàng)新等，獲得進(jìn)一步增長(zhǎng)空間。因而如何獲得長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力將是關(guān)鍵。

圖1 深圳的發(fā)展變化及整體狀況

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind

（二）消費(fèi)與生活水平

消費(fèi)在一定層面衡量發(fā)展的成就及居民的福利，可以看到，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，居民的消費(fèi)，用社會(huì)消費(fèi)品總額指標(biāo)衡量的福利水平在持續(xù)走高。消費(fèi)總量的增長(zhǎng)不僅反映出社會(huì)的活動(dòng)程度，更反映出居民的福利。財(cái)政收入反映出政府的征收能力，財(cái)力也是政府能力重要組成部分?？梢钥吹剑钲诘墓藏?cái)政收入也在穩(wěn)步增加。

（三）進(jìn)出口及競(jìng)爭(zhēng)力

深圳具有外向型經(jīng)濟(jì)特征，從進(jìn)出口的規(guī)?？?，整體呈現(xiàn)不斷攀升的態(tài)勢(shì)，國(guó)際交往越來(lái)越頻繁。深圳在相當(dāng)程度上擔(dān)當(dāng)了“開(kāi)放”的角色，更多地參與了國(guó)際分工，并為其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)提供了海外市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。

從表2可看到，除了少數(shù)年份出口低于進(jìn)口、貿(mào)易赤字之外（主要出現(xiàn)在1983-1986年），大多數(shù)年份出口高于進(jìn)口，說(shuō)明出口導(dǎo)向占據(jù)主導(dǎo)地位。同樣，貿(mào)易層面的順差說(shuō)明，深圳在國(guó)際市場(chǎng)上具有一定的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。

表2 深圳進(jìn)出口總額單位：萬(wàn)美元

（四）技術(shù)水平與競(jìng)爭(zhēng)力

在長(zhǎng)期增長(zhǎng)層面看，技術(shù)及創(chuàng)新具有重要作用。更好的技術(shù)意味著生產(chǎn)效率更高，產(chǎn)出更多，帶來(lái)更高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著參與更多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，技術(shù)創(chuàng)新將會(huì)越來(lái)越具有決定性作用。從專(zhuān)利本身看，申請(qǐng)量和授權(quán)量都呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。從申請(qǐng)量上看，1991年申請(qǐng)量只有261件，在2000年升至4431件，2003年突破萬(wàn)件，2005年突破2萬(wàn)件，2007年達(dá)到35808件，2015年突破10萬(wàn)件，2018年達(dá)到228608件。授權(quán)量則顯示了實(shí)際效果。數(shù)據(jù)顯示，授權(quán)量不斷增加，大體上有一半的申請(qǐng)最后得以授權(quán)，而2017年和2018年授權(quán)比重得以提高。

同時(shí)，國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)顯現(xiàn)國(guó)際層面的創(chuàng)新程度。2004年開(kāi)始，該數(shù)據(jù)也不斷增加。從2004年的331件，2006年的1661件，2013年的10049件，到2017年的20457件。大體說(shuō)明深圳參與了更多的國(guó)際科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)（見(jiàn)表3）。

深圳高新技術(shù)發(fā)展波動(dòng)較大，但整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。企業(yè)數(shù)在2007年到2009年間，出現(xiàn)了較大程度的下降，此后到2013年穩(wěn)步增長(zhǎng)，2014有較大幅度的下降，此后又大比例增長(zhǎng)。大體對(duì)應(yīng)的是，高新技術(shù)企業(yè)的從業(yè)人數(shù)呈現(xiàn)與企業(yè)數(shù)類(lèi)似的變化特征（見(jiàn)圖2）。

表3 深圳專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)概況單位：件

圖2 深圳高新技術(shù)企業(yè)數(shù)及從業(yè)人數(shù)狀況

三、創(chuàng)造性破壞的證據(jù)

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅僅有著數(shù)量上的變化，體現(xiàn)為更高的產(chǎn)出、更多的消費(fèi)和更高的資本水平，甚至更先進(jìn)的技術(shù)，更為重要的是，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，而創(chuàng)新及創(chuàng)造性破壞則是內(nèi)在的動(dòng)力和機(jī)制，這種競(jìng)爭(zhēng)替代所帶來(lái)的增長(zhǎng)動(dòng)力能在本質(zhì)上帶動(dòng)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們需要對(duì)這種創(chuàng)造性破壞過(guò)程加以重點(diǎn)關(guān)注，分析長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中有多少源自這種競(jìng)爭(zhēng)替代機(jī)制。

（一）進(jìn)出口主體及構(gòu)成的變化

改革開(kāi)放過(guò)程中，開(kāi)放占據(jù)很重要的地位，而進(jìn)出口直接衡量了開(kāi)放的程度與進(jìn)程。在開(kāi)放過(guò)程中，參與開(kāi)放及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主體也發(fā)生了對(duì)應(yīng)的變化。“三資”早期無(wú)論是技術(shù)還是對(duì)海外市場(chǎng)信息的掌握都具有先天優(yōu)勢(shì)，因而，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，一度占據(jù)最大的市場(chǎng)份額。但隨著民營(yíng)企業(yè)的不斷學(xué)習(xí)模仿，并進(jìn)行對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)拓展，該類(lèi)型的企業(yè)獲取了更多的國(guó)際市場(chǎng)份額。

在進(jìn)口方面，民營(yíng)企業(yè)等展現(xiàn)出了更大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。數(shù)據(jù)顯示，民營(yíng)企業(yè)在獲取信息、快速占領(lǐng)市場(chǎng)等反應(yīng)層面具有優(yōu)勢(shì)，獲得了最主要的市場(chǎng)份額。相比而言，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在制度層面的反應(yīng)較為緩慢，因而占據(jù)的市場(chǎng)份額不大。

（二）就業(yè)主體及形式的變化

從表4的就業(yè)變化中可以看到，國(guó)有企業(yè)的份額不斷減少，而民營(yíng)企業(yè)就業(yè)份額在不斷增加，對(duì)應(yīng)的，集體企業(yè)的份額減少。在改革開(kāi)放初期，國(guó)有單位職工在在崗職工中占據(jù)最大的比重，大體說(shuō)明早期發(fā)展初期的就業(yè)中國(guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)的地位，同時(shí)，村鎮(zhèn)就業(yè)人員絕對(duì)數(shù)量上最多，說(shuō)明整體經(jīng)濟(jì)處于較為原始的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)階段。

在深圳的就業(yè)構(gòu)成中，其他類(lèi)型占比非常高，一方面，意味著很多并沒(méi)有在上述構(gòu)成中；另一方面，更多的人選擇的是自主創(chuàng)業(yè)。在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)上，“私營(yíng)個(gè)體就業(yè)人員”的數(shù)量越來(lái)越多，占據(jù)的比重越來(lái)越大。

表4 深圳各類(lèi)型企業(yè)的就業(yè)人員人數(shù)(年末數(shù))單位:萬(wàn)人

（三）企業(yè)類(lèi)型的數(shù)量變化

企業(yè)類(lèi)型大體反映企業(yè)主體的形式，不同類(lèi)型的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著不同的作用，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力也有所不同。在企業(yè)類(lèi)型上可以看到，深圳發(fā)展初期，內(nèi)資占絕大部分比重，大體說(shuō)明早期經(jīng)濟(jì)是內(nèi)向型的或者相對(duì)封閉型的經(jīng)濟(jì)。在改革開(kāi)放初期，整體經(jīng)濟(jì)并不活躍，企業(yè)的進(jìn)出有著較大的限制。改革開(kāi)放中的一個(gè)著力點(diǎn)是開(kāi)放，因深圳有著獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，外資企業(yè)不斷增加，并且占據(jù)了重要的地位。1986年超過(guò)1000家，1993年 超 過(guò)10000家，2003年 超 過(guò)20000家，2007年超過(guò)30000家，2018年達(dá)到65282家。

隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不斷積累，國(guó)內(nèi)企業(yè)家的群體不斷壯大，民營(yíng)企業(yè)越來(lái)越多。在改革開(kāi)放初期，深圳幾乎沒(méi)有民營(yíng)企業(yè)。1990年民營(yíng)企業(yè)數(shù)為529家，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他類(lèi)型的企業(yè)數(shù)目，但此后數(shù)量突飛猛進(jìn)，1995年達(dá)到16160家，接近外資企業(yè)的數(shù)目，為內(nèi)資企業(yè)一半左右。在2001年達(dá)到54888家，遠(yuǎn)超其他類(lèi)型的企業(yè)。2018年，民營(yíng)企業(yè)數(shù)量高達(dá)1900998家，占據(jù)最大的比重（見(jiàn)表5）。

（四）固定投資主體的變化

投資及資本積累對(duì)產(chǎn)出具有直接的拉動(dòng)效應(yīng)，而固定資產(chǎn)投資對(duì)資本積累具有較重要的作用。從內(nèi)資與非內(nèi)資的比重看，出現(xiàn)了先高后低，再不斷提高的過(guò)程，整體變化中有著多次變化和波動(dòng)。國(guó)有和集體成分的投資份額同樣出現(xiàn)了多次反復(fù)，大體上早期占據(jù)很重要份額，中間反復(fù)波動(dòng)，但從絕對(duì)重要性看，呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。比較獨(dú)特的是其他成分，早期占7.1%，在改革開(kāi)放初期，有所下降，在1982年只有0.6%，但此后不斷增加，1989年占26.0%，1992年達(dá)到31.2%的水平，此后有所下降，直到2006年才恢復(fù)到31.0%的比重。隨后，整體比重呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，2013年超過(guò)50%的比重，2019年占比達(dá)到58.1%。

相比而言，早期港澳臺(tái)投資、外商投資占據(jù)較高比重，特別是1980年，在2000年前后也占據(jù)較高比重，但在2008年之后，兩者的比重合計(jì)都低于20%（見(jiàn)表6）。

表5 深圳各類(lèi)型企業(yè)的變化單位：家

表6 深圳的固定資產(chǎn)投資額比重(按注冊(cè)登記類(lèi)型分)單位：%

（五）創(chuàng)新與研發(fā)主體

從創(chuàng)新的主體及數(shù)量上看，有研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)及有研發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)數(shù)量整體上都在增加。從絕對(duì)數(shù)量上看，從事研發(fā)的企業(yè)從2009年的1018家增至2018年的3489家，專(zhuān)門(mén)設(shè)置研發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)也從2009年的630家增至2018年的4348家。研發(fā)經(jīng)費(fèi)也在不斷增加，從2009年的404億元增至2018年的1723億元。從比例上看，研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占主營(yíng)收入的比重從2009年的1.77%提升至2017年的2.73%。在新產(chǎn)品層面，新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)及價(jià)值都有較大程度的提高。2009年，新產(chǎn)品研發(fā)支出293億元，新產(chǎn)品的產(chǎn)值為2794億元；在2018年，新產(chǎn)品研發(fā)支出達(dá)到1539億元，而產(chǎn)品價(jià)值超過(guò)萬(wàn)億，為1.284萬(wàn)億元的規(guī)模（見(jiàn)表7）。

當(dāng)然，也存在著一直以來(lái)比較明顯的問(wèn)題：基礎(chǔ)研究所占的比重低，即便是應(yīng)用研究，雖然數(shù)量在不斷增加，但所占比重仍然不高，更多的是用于實(shí)驗(yàn)發(fā)展，可能更偏重應(yīng)用和見(jiàn)效快的項(xiàng)目，這種研發(fā)投入結(jié)構(gòu)對(duì)未來(lái)的發(fā)展后勁可能是一種障礙。

（六）技術(shù)的輸出與吸納

技術(shù)直接的輸出與輸入可以在一定程度上反映競(jìng)爭(zhēng)力及其變化。從整體趨勢(shì)看，無(wú)論是輸出還是輸入，數(shù)量在主要年份是增加的，大體反映技術(shù)之間的交流和技術(shù)貿(mào)易往來(lái)不斷活躍（見(jiàn)表8）。

表8 深圳的技術(shù)市場(chǎng)輸出與吸納狀況

表7 深圳技術(shù)創(chuàng)新的基本狀況

四、深圳經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

第一，要素與產(chǎn)出增加。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要要素的投入，包括更多的資本、勞動(dòng)力，也會(huì)帶來(lái)更多的產(chǎn)出、更高的進(jìn)出口、消費(fèi)和投資，財(cái)政收入也會(huì)相應(yīng)增加。其中很重要的要素投入是，勞動(dòng)人數(shù)在不斷增加，特別對(duì)深圳而言，更多的外來(lái)人口和更多的勞動(dòng)力使得要素投入得到了顯著增加。同時(shí)，資本在不斷增加，資本的不斷投入使得產(chǎn)出不斷增加。

第二，支柱產(chǎn)業(yè)還是內(nèi)在增長(zhǎng)機(jī)制。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，通過(guò)大力發(fā)展某些行業(yè)來(lái)帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，包括：金融業(yè)、房地產(chǎn)及更多的高新技術(shù)行業(yè)。但事實(shí)上，在理論層面，沒(méi)有哪個(gè)行業(yè)能夠成為長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。金融與房地產(chǎn)，在一段時(shí)間內(nèi)會(huì)帶來(lái)產(chǎn)出的增加，但不可能帶來(lái)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。甚至是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)本身都不會(huì)帶來(lái)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。相反，更多的證據(jù)表明，技術(shù)的不斷引進(jìn)及再創(chuàng)造在相當(dāng)程度上促進(jìn)了深圳的發(fā)展。

第三，競(jìng)爭(zhēng)替代與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。競(jìng)爭(zhēng)替代是深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要機(jī)制。無(wú)論是投入還是產(chǎn)出，還是具體行業(yè)的變化，都需要考慮哪些才是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正機(jī)制。在發(fā)展的初期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快，很大的原因是趨同的力量使然，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，遠(yuǎn)離穩(wěn)定狀態(tài)的發(fā)展水平，因而發(fā)展的速度較快。但隨著人均產(chǎn)出的增加，源自趨同的因素帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷下降。后續(xù)的發(fā)展，更多地需要?jiǎng)?chuàng)新才能實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。目前深圳正在從數(shù)量擴(kuò)張驅(qū)動(dòng)的發(fā)展過(guò)程過(guò)渡到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展過(guò)程。能否實(shí)現(xiàn)這種跨越，需要依靠技術(shù)創(chuàng)新加以實(shí)現(xiàn)。

第四，創(chuàng)造性破壞與深圳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。需要更好地將創(chuàng)造性破壞作為長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展的重要機(jī)制。深圳的發(fā)展大體印證了創(chuàng)造性破壞機(jī)制起著重要作用，各種層面和不同程度的創(chuàng)造性破壞，在一定程度上是制度創(chuàng)新，一部分是技術(shù)創(chuàng)新。

五、進(jìn)一步發(fā)展的政策建議

第一，將創(chuàng)新和創(chuàng)造性破壞置于更為重要的位置。經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的動(dòng)力只會(huì)是創(chuàng)新和創(chuàng)造性破壞，支撐深圳發(fā)展的根本機(jī)制是制度層面的創(chuàng)新及由此帶來(lái)的技術(shù)創(chuàng)新，因而鼓勵(lì)更多的創(chuàng)新是根本，這就意味著需要排除依靠房地產(chǎn)等帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的想法和思路。資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中是必需的條件，資本的增加也能帶來(lái)短期產(chǎn)出的增加，但資本本身并不會(huì)帶來(lái)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，甚至金融本身也不足以支撐長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相反，一旦過(guò)度專(zhuān)注資本及金融產(chǎn)業(yè)，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新可能會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。

第二，衡量破壞與創(chuàng)新之間的關(guān)聯(lián)。被替代是創(chuàng)新過(guò)程中必然出現(xiàn)的，減少保護(hù)能夠更好地發(fā)揮創(chuàng)造性破壞機(jī)制，因而未來(lái)發(fā)展需要減少既有市場(chǎng)主體的保護(hù)訴求，堅(jiān)決讓被破壞的主體盡早退出市場(chǎng)，由此引導(dǎo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一方面，鼓勵(lì)更多的市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)，更廣泛地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，減少各種市場(chǎng)進(jìn)入障礙；另一方面，推動(dòng)市場(chǎng)退出機(jī)制的順暢運(yùn)轉(zhuǎn)，減少退出保護(hù)及障礙。

第三，更多地投入基礎(chǔ)研究，同時(shí)，強(qiáng)化創(chuàng)新教育，鋪墊長(zhǎng)期發(fā)展的創(chuàng)新基礎(chǔ)。基礎(chǔ)研究對(duì)長(zhǎng)期創(chuàng)新具有基礎(chǔ)性作用，不能一味在應(yīng)用層面投入。同時(shí)，區(qū)域內(nèi)居民的創(chuàng)新思維和能力也很重要，雖然很大程度上，深圳的發(fā)展依靠的是更多的外部人參與競(jìng)爭(zhēng)，但如果區(qū)域內(nèi)的居民創(chuàng)新能力不強(qiáng)，有可能會(huì)變成“創(chuàng)造性破壞”機(jī)制中的阻礙力量，特別是這些阻礙力量掌握了土地、資本等資源，會(huì)降低創(chuàng)新的程度。