適合高職學(xué)生的外語(yǔ)交際能力測(cè)評(píng)方式初探

夏珊 譚春月 鄧時(shí)清

摘 要：為了探索適合高職學(xué)生外語(yǔ)交際能力的測(cè)評(píng)方案，文中研究采用問卷調(diào)查的方法調(diào)查了高職學(xué)生對(duì)外語(yǔ)交際能力測(cè)評(píng)方式的態(tài)度。受試者為成都職業(yè)技術(shù)學(xué)院非英語(yǔ)專業(yè)的470名高職學(xué)生。研究采用SPSS軟件分析了116名學(xué)生的期末筆試和口試成績(jī)等相關(guān)數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示：高職學(xué)生需要對(duì)外語(yǔ)交際能力進(jìn)行測(cè)評(píng)，期望測(cè)評(píng)具有多元性;在測(cè)評(píng)中納入期末口試、小組展示、單元寫作等各項(xiàng)分?jǐn)?shù)可以有效地測(cè)評(píng)學(xué)生的外語(yǔ)交際能力，且可行性較好。

關(guān)鍵詞：高職學(xué)生;外語(yǔ)交際能力;測(cè)評(píng)方式;多元化

中圖分類號(hào)：H09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 收稿日期：2020-06-08 文章編號(hào)：1674-120X（2020）24-0090-03

大學(xué)英語(yǔ)是高職非英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生須學(xué)習(xí)的一門必修公共課程，在公共課程課時(shí)數(shù)中占了較多的比例，可見其對(duì)培養(yǎng)高職學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)、基本能力和人文素養(yǎng)的重要性。高職大學(xué)英語(yǔ)與中學(xué)英語(yǔ)有較大的區(qū)別，前者重在能力培養(yǎng)，后者重在應(yīng)試達(dá)標(biāo)。但目前國(guó)內(nèi)高職大學(xué)英語(yǔ)大部分的內(nèi)容停留在聽說讀寫譯的語(yǔ)言基本能力訓(xùn)練中，沒有進(jìn)一步深入培養(yǎng)學(xué)生的外語(yǔ)交際能力，對(duì)外語(yǔ)交際能力的測(cè)試也不夠全面。

一、文獻(xiàn)回顧

Canale 和 Swain在20世紀(jì)80年代豐富了Hymes的交際能力內(nèi)涵，提出交際能力是語(yǔ)法能力、社會(huì)語(yǔ)言能力、篇章能力和策略能力的綜合體。在20世紀(jì)90年代，Bachman 和Palmer指出交際能力涵蓋三個(gè)層面：語(yǔ)言能力、策略能力和心理生理機(jī)制。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)Bachman交際測(cè)試模式進(jìn)行了補(bǔ)充，認(rèn)為外語(yǔ)交際能力由語(yǔ)言能力、英語(yǔ)知識(shí)、語(yǔ)言使用環(huán)境、策略能力和心理生理機(jī)制五部分組成?？梢?，外語(yǔ)交際能力不僅包含語(yǔ)言基本運(yùn)用能力，還涉及策略能力、社會(huì)語(yǔ)言能力等。

一些學(xué)者在測(cè)評(píng)外語(yǔ)交際能力方面做了研究。 Judith A.Johnson認(rèn)為，在人數(shù)較多的外語(yǔ)教學(xué)班中可以使用交際法來(lái)評(píng)估交際能力，要求5～6名學(xué)生組成一個(gè)小組同時(shí)面試，圍繞抽選的卡片上的題目進(jìn)行討論，教師則在外邊觀察并對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)估打分。打分的項(xiàng)目包含討論中的貢獻(xiàn)、語(yǔ)法、聽力理解、流利程度、參與討論的主動(dòng)性、參與討論的頻率等。除了交際法評(píng)估外，任務(wù)型語(yǔ)言測(cè)試也不僅能就語(yǔ)言本身（如語(yǔ)言的準(zhǔn)確性、流利性等）做出測(cè)試，更能對(duì)交際任務(wù)的完成程度做出測(cè)試，能很好地檢測(cè)出學(xué)生實(shí)際的外語(yǔ)交際能力。對(duì)外語(yǔ)交際能力的測(cè)試不宜采用終結(jié)性測(cè)試，而要采用形成性測(cè)試。構(gòu)建交際能力評(píng)價(jià)模式的基本原則有實(shí)踐性，多元主體性，形成性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合，職業(yè)性。

目前，國(guó)內(nèi)的研究主要從理論和實(shí)踐上來(lái)分析測(cè)評(píng)的實(shí)施，但忽略了從學(xué)生的角度來(lái)分析學(xué)生所接受的評(píng)價(jià)方式。本研究將從高職學(xué)生的角度來(lái)分析外語(yǔ)交際能力測(cè)評(píng)的可行性和實(shí)施方案，通過問卷調(diào)查和對(duì)學(xué)生口試與筆試成績(jī)的測(cè)試，來(lái)探索適合評(píng)估高職學(xué)生外語(yǔ)交際能力的方式。

二、研究方法

（一）研究問題

（1）高職大學(xué)英語(yǔ)外語(yǔ)交際能力需要如何測(cè)評(píng)？

（2）高職大學(xué)英語(yǔ)外語(yǔ)交際能力測(cè)評(píng)方案是否可行？

（3）學(xué)生的口試和筆試成績(jī)測(cè)評(píng)成績(jī)是否關(guān)聯(lián)？有何啟示？

（二）研究對(duì)象

針對(duì)前兩個(gè)研究問題，本研究采用問卷調(diào)查，利用問卷調(diào)查成都職業(yè)技術(shù)學(xué)院2019年9月入學(xué)的非英語(yǔ)專業(yè)的478名學(xué)生對(duì)外語(yǔ)交際能力測(cè)評(píng)的態(tài)度，收到有效問卷470份。針對(duì)第三個(gè)問題，本研究使用2019年9月入學(xué)的景區(qū)管理專業(yè)60人、建筑工程專業(yè)47人、造價(jià)工程專業(yè)30人的大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)評(píng)成績(jī)進(jìn)行分析，由于部分學(xué)生缺考，收到有效數(shù)據(jù)116組。

（三）研究工具

本研究問卷調(diào)查使用了問卷星的軟件，由大學(xué)英語(yǔ)教研組的部分教師分發(fā)問卷，使用SPSS25做數(shù)據(jù)分析。問卷為研究者自編，包含31項(xiàng)客觀單選題，主體題項(xiàng)24項(xiàng)使用里克特五點(diǎn)量表。將每個(gè)測(cè)量項(xiàng)目劃分為 5 種等級(jí)：1 = 非常不同意;2 = 不同意; 3 = 不確定; 4 = 同意;5 = 非常同意。問卷包含三部分，即個(gè)人信息、交際能力如何測(cè)試和測(cè)試方案是否可行。主要研究目的是探索適合高職學(xué)生外語(yǔ)交際能力測(cè)評(píng)的途徑和測(cè)評(píng)方案是否可行。

問卷信度檢驗(yàn)：根據(jù)信度檢驗(yàn)結(jié)果，研究者對(duì)問卷題項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)整，刪除了問卷題項(xiàng)第6項(xiàng)，以提高C'ronbach α的值。 內(nèi)部一致性檢驗(yàn)的結(jié)果表明，本次調(diào)查所用動(dòng)機(jī)問卷（測(cè)量工具）總信度（C'ronbach α）為0.916; 各分量表信度大多在0.70以上（最低均在0.50以上）（如表1）。以上結(jié)果表明量表是可信度較高的測(cè)量工具。

問卷效度分析：因素分析結(jié)果顯示，7個(gè)維度均含有3個(gè)（或以上）題目，與理論設(shè)計(jì)相符;且7個(gè)因子負(fù)荷均大于0.50;各維度累計(jì)解釋英語(yǔ)交際測(cè)評(píng)一半以上（76.48%）的變異。以上數(shù)據(jù)顯示交際測(cè)評(píng)問卷效度良好。

（四）分析方法

經(jīng)過SPSS25統(tǒng)計(jì)，研究者收到的470份有效問卷中，填寫者來(lái)自建筑工程、造價(jià)、旅游管理、工商管理等專業(yè)，男生占43.8%，女生占56.2%，該比例符合整個(gè)學(xué)校學(xué)生的性別比例。79.5%的學(xué)生已經(jīng)學(xué)習(xí)英語(yǔ)7年以上。學(xué)生學(xué)習(xí)大學(xué)英語(yǔ)課程的最主要目的有：提高英語(yǔ)溝通能力（49.6%），通過四、六級(jí)考試（26.8%），就業(yè)需要（14.0%）。絕大部分學(xué)生（83%）在第一學(xué)期的大學(xué)英語(yǔ)課程中就參加了小組展示活動(dòng)。

研究者將問卷設(shè)計(jì)的主干題項(xiàng)25個(gè)歸類為7個(gè)維度，重新生成新變量，分別代表多元評(píng)價(jià)、交際評(píng)價(jià)、寫作評(píng)價(jià)等7個(gè)方面，由其下屬題項(xiàng)各項(xiàng)平均數(shù)計(jì)算得出。由于各主干題項(xiàng)采用了里克特五點(diǎn)量表，大部分維度的平均數(shù)均大于理論平均數(shù)（3），大部分?jǐn)?shù)值為3.5左右?？梢妼W(xué)生對(duì)外語(yǔ)交際能力的測(cè)評(píng)有需求，認(rèn)為寫作、口試、小組展示等多元測(cè)試是有效的測(cè)試方式;且這些測(cè)試方案也得到了學(xué)生的支持和接受，可行性較高。筆試測(cè)試對(duì)交際能力測(cè)評(píng)一項(xiàng)的得分為2.7，可見單獨(dú)的筆試測(cè)試并不能達(dá)到對(duì)交際能力進(jìn)行測(cè)評(píng)的要求。

研究者選取2019年9月入學(xué)的景區(qū)管理專業(yè)60人、建筑工程專業(yè)47人、造價(jià)工程專業(yè)30人的大學(xué)英語(yǔ)期末測(cè)評(píng)成績(jī)進(jìn)行分析，由于部分學(xué)生缺考，收到有效數(shù)據(jù)116組，每組數(shù)據(jù)都包含口試和筆試成績(jī)，利于分析其相關(guān)性。

采用皮爾遜相關(guān)分析得知，學(xué)生的口試與筆試成績(jī)之間具有中低度正相關(guān)關(guān)系（r=0.451， p<0.05）。具體成績(jī)，口試平均分為74.5分，標(biāo)準(zhǔn)差為5.43;筆試平均分為47.64分，標(biāo)準(zhǔn)差為15.10，共116組有效數(shù)據(jù)。

三、研究結(jié)果與討論

（1）由以上問卷調(diào)查可以看出，高職學(xué)生學(xué)習(xí)大學(xué)英語(yǔ)課程的主要目的是提高自己的英語(yǔ)交際能力（49.6%），并且希望自己的英語(yǔ)交際能力水平可以被納入期末測(cè)評(píng)（平均值3.78），希望自己的期末成績(jī)可以由多元化的測(cè)評(píng)方案得出（平均值3.58），而不是只有期末筆試分?jǐn)?shù)。

（2）大部分學(xué)生樂于參與單元末的小組展示活動(dòng)，參加率為83%，且認(rèn)為每一次小組口語(yǔ)展示的分?jǐn)?shù)可以作為測(cè)評(píng)英語(yǔ)交際能力的有效工具（平均值3.53）。英語(yǔ)寫作，也是寫作交際能力的體現(xiàn)方式之一，是部分期末筆試中易被忽略的部分，但受到很多高職學(xué)生的青睞（平均值3.43），他們認(rèn)為可以較為客觀地評(píng)價(jià)自己的外語(yǔ)交際能力。期末口試在多元的測(cè)評(píng)方案中最受學(xué)生的認(rèn)可（平均值3.64），他們認(rèn)為通過期末面試可以客觀地對(duì)自己的水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。

用期末筆試來(lái)測(cè)評(píng)英語(yǔ)交際能力，在多元的測(cè)評(píng)方案中，支持率較低（平均值為2.71）。本校期末筆試的題目大多考查對(duì)課本知識(shí)的機(jī)械記憶和簡(jiǎn)單運(yùn)用，大部分題目是客觀題，很難反映出學(xué)生真實(shí)的英語(yǔ)場(chǎng)景下的交際能力，特別是交際策略等實(shí)際應(yīng)用能力。

由此可以得出，高職學(xué)生的英語(yǔ)交際能力測(cè)評(píng)可以通過多元化的測(cè)評(píng)方案，結(jié)合形成性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)來(lái)完成，不能僅僅看期末筆試的成績(jī)，建議加入期末口試成績(jī)、平時(shí)小組展示分?jǐn)?shù)、英語(yǔ)寫作分?jǐn)?shù)等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。這與之前學(xué)者提出的外語(yǔ)交際能力的測(cè)評(píng)不宜采用終結(jié)性測(cè)試，而要采用形成性測(cè)試的觀點(diǎn)相一致。

（3）采用皮爾遜相關(guān)分析得知，學(xué)生的口試與筆試成績(jī)之間具有中低度正相關(guān)關(guān)系（r=0.451， p<0.05）?？梢?，期末筆試和口試成績(jī)之間有關(guān)聯(lián)，但是該關(guān)聯(lián)程度僅為中低度。有部分學(xué)生可能英語(yǔ)交際能力稍好，但是筆試應(yīng)試能力較弱;或者有學(xué)生筆試應(yīng)試能力較好，但是英語(yǔ)交際能力較弱。因此，在評(píng)價(jià)學(xué)生的英語(yǔ)交際能力的時(shí)候，應(yīng)該結(jié)合學(xué)生幾個(gè)方面的測(cè)評(píng)成績(jī)來(lái)綜合打分，這樣可以更好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

在以上學(xué)生的成績(jī)統(tǒng)計(jì)中，觀察到學(xué)生的期末口試成績(jī)平均分為74.5分，標(biāo)準(zhǔn)差為5.4;期末筆試成績(jī)平均分為47.6分，標(biāo)準(zhǔn)差為15.1?？梢?，高職學(xué)生之間的筆試成績(jī)差距較大，反映出學(xué)生的英語(yǔ)基礎(chǔ)差距較大。學(xué)生之間的口試成績(jī)差異較小，反映出大部分學(xué)生在參加英語(yǔ)面試前做了較為充分的準(zhǔn)備，如朗讀課文、背誦對(duì)話等。

如果需要更準(zhǔn)確地測(cè)量學(xué)生的英語(yǔ)交際能力與水平，應(yīng)該在期末筆試的基礎(chǔ)上融入期末口試成績(jī)、平時(shí)小組展示分?jǐn)?shù)、英語(yǔ)寫作分?jǐn)?shù)等維度，采用形成性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的測(cè)評(píng)方式。

之前有國(guó)內(nèi)學(xué)者提到，構(gòu)建交際能力評(píng)價(jià)模式的基本原則有實(shí)踐性、多元主體性。形成性評(píng)價(jià)與終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合，得到了實(shí)證研究的支持。

（4）高職學(xué)生外語(yǔ)交際能力測(cè)評(píng)方案可行性較高，絕大部分學(xué)生支持該測(cè)評(píng)方案（平均值3.56），學(xué)生反映愿意參加平時(shí)小組展示活動(dòng)、寫作練習(xí)，認(rèn)為這些活動(dòng)有利于提高和反映自己的外語(yǔ)交際能力與水平;期末口試也是學(xué)生愿意參加的測(cè)試，認(rèn)為對(duì)自己有幫助，可以更好地反映自己的學(xué)習(xí)狀況。因此，在期末筆試的基礎(chǔ)上加入期末口試成績(jī)、平時(shí)小組展示分?jǐn)?shù)、英語(yǔ)寫作分?jǐn)?shù)等維度的英語(yǔ)交際能力測(cè)評(píng)方案，在高職學(xué)生中的可行性較高。

四、結(jié)論

外語(yǔ)交際能力是高職學(xué)生外語(yǔ)學(xué)習(xí)中需要提高的重要綜合能力，它不僅涉及英語(yǔ)基本語(yǔ)言能力，還涉及交際策略、跨文化溝通意識(shí)、職業(yè)英語(yǔ)儲(chǔ)備等內(nèi)容。高職英語(yǔ)教學(xué)的目標(biāo)需要從語(yǔ)言能力轉(zhuǎn)向交際能力，教學(xué)模式需要從對(duì)單一技能的發(fā)展轉(zhuǎn)向?qū)C合技能的訓(xùn)練。與之相對(duì)應(yīng)的教學(xué)成果測(cè)評(píng)也應(yīng)該從單一的期末筆試轉(zhuǎn)向多元測(cè)試，從對(duì)語(yǔ)言詞匯、語(yǔ)法的測(cè)試轉(zhuǎn)向?qū)φZ(yǔ)言交際能力的綜合測(cè)評(píng)。

有高職學(xué)生認(rèn)為，英語(yǔ)交際能力應(yīng)該成為大學(xué)英語(yǔ)課程的重要教學(xué)目標(biāo)，并且希望該能力可以被測(cè)試并納入自己的期末考評(píng)中。筆者基于學(xué)生的問卷調(diào)查和期末口試、筆試成績(jī)的分析，建議要想更準(zhǔn)確地測(cè)評(píng)學(xué)生的英語(yǔ)交際能力與水平，應(yīng)該在期末筆試成績(jī)的基礎(chǔ)上融入期末口試成績(jī)、平時(shí)小組展示分?jǐn)?shù)、英語(yǔ)寫作分?jǐn)?shù)等維度。該測(cè)評(píng)方案受到大部分學(xué)生的支持，且可行性較好。期末筆試和期末口試的關(guān)聯(lián)度為中低度，充分反映了學(xué)生在英語(yǔ)能力發(fā)展上的不平衡。這一點(diǎn)更突出地顯示了采用多元化綜合測(cè)評(píng)方式測(cè)評(píng)學(xué)生英語(yǔ)交際能力的重要性。

本研究旨在探索適合高職學(xué)生的外語(yǔ)交際能力評(píng)估方式，通過對(duì)高職學(xué)生問卷調(diào)查結(jié)果和期末成績(jī)的分析，構(gòu)建多元化的綜合評(píng)價(jià)體系。研究所提出的重視英語(yǔ)交際能力測(cè)評(píng)的評(píng)價(jià)方案以學(xué)生的態(tài)度為依據(jù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)分析與證實(shí)了該評(píng)價(jià)方案的有效性和可行性。此外，該評(píng)價(jià)方案有利于增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)英語(yǔ)的信心和給學(xué)生今后學(xué)習(xí)外語(yǔ)指明方向。

在本研究中，研究者沒有將每名學(xué)生的小組展示分?jǐn)?shù)納入統(tǒng)計(jì)，后續(xù)研究可以在成績(jī)分析中加入小組展示的分?jǐn)?shù)和學(xué)生寫作的分?jǐn)?shù)，進(jìn)一步探索其中的關(guān)聯(lián)和影響。本研究?jī)H在成都職業(yè)技術(shù)學(xué)院一年級(jí)非英語(yǔ)專業(yè)的470名學(xué)生中展開，有待在其他更大范圍的研究中得到驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

[1]涂凱宇.論高職高專跨文化交際能力的培養(yǎng)[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：81-83.

[2]陳 鹿.淺談高職英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力培養(yǎng)[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)（上旬刊），2015（5）：75-76.

[3]何永國(guó).現(xiàn)代外語(yǔ)交際能力及其測(cè)試探討[J].教學(xué)與管理，2010（36）：99-100.

[4]Judith A.Johnson，朱鐘毅.在人數(shù)多的外語(yǔ)教學(xué)班級(jí)中使用交際法來(lái)評(píng)估交際能力[J].國(guó)外外語(yǔ)教學(xué)，1991（3）：4，14-16.

[5]安 巖.言語(yǔ)交際能力培養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)模式適應(yīng)性研究[J].中國(guó)俄語(yǔ)教學(xué)，2017，36（1）：82-88.

[6]王 爽.針對(duì)跨文化交際中語(yǔ)用失誤的教學(xué)策略——以英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)為例[J].長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：34-35.

[7]顏 華.提高高職學(xué)生英語(yǔ)交際能力的教學(xué)策略[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2011（6）：110-111.

[8]張文華.不同文化背景下高職學(xué)生英語(yǔ)交際能力培養(yǎng)對(duì)策[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)（中旬刊），2014（2）：122-123.

[9]趙翠瓊.基于交際表達(dá)形式特點(diǎn)的高職英語(yǔ)交際能力培養(yǎng)策略探析[J].陜西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）：27-29.

[10]胡少如.運(yùn)用現(xiàn)代教育技術(shù)培養(yǎng)學(xué)生的英語(yǔ)交際能力[J].教育信息技術(shù)，2007（4）：14-15.

[11]耿 陽(yáng).激發(fā)學(xué)習(xí)興趣提高英語(yǔ)交際能力[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）：119-120.

[12]胡壯麟.中國(guó)英語(yǔ)教學(xué)中的“低效”問題[J].國(guó)外外語(yǔ)教學(xué)，2002（4）：3-7.

[13]馬廣惠.BIALYSTOK的語(yǔ)言學(xué)習(xí)模式[J].國(guó)外外語(yǔ)教學(xué)，1997（1）：8-10，14.

[14]龔 竹.略論高職學(xué)生英語(yǔ)交際能力的培養(yǎng)[J].校園英語(yǔ)（下旬刊），2014（5）：8.

[15]王先榮.大學(xué)英語(yǔ)隱性分層教學(xué)實(shí)驗(yàn)研究[J].山東外語(yǔ)教學(xué)，2005（1）：51-53.

[16]張燕如.高職公共英語(yǔ)教學(xué)體系中行業(yè)英語(yǔ)的教改研究[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2011（35）：89-92.