從類敘法到類敘法之論*

在中國歷史編纂學(xué)史上，為了盡可能全面地寫出人物群像和群體活動，史學(xué)家發(fā)明了類敘法，其具體做法是：遵循以類相從原則，對與主要敘事對象品行事跡相類的人物進行集中敘述。作為附書人物的一種方法，類敘法最早出現(xiàn)于《漢書》列傳并被歷代正史沿用，在史學(xué)發(fā)展過程中也影響到其他史書體裁，促進了不同史體間的吸收和借鑒。

類敘法是中國史學(xué)注重“類例”思想的一個具體表現(xiàn)。這樣一項歷史悠久且被廣泛使用的史書敘事方法，引起了乾嘉考證學(xué)者的關(guān)注，趙翼、王鳴盛等人紛紛對其作出總結(jié)與評價，其中不乏精辟論斷，向人們展示了中國歷史編纂學(xué)的悠久歷史和理論遺產(chǎn)。

乾嘉學(xué)者身處中國古代史學(xué)的集大成時期，他們以長時段視野考證、評析兩千年史學(xué)之優(yōu)劣，在稱贊“類敘法”為“古法”的同時，間或存在論述未詳或有失允當(dāng)之處。有鑒于此，本文從趙翼等人提出的問題出發(fā)，主要的關(guān)注點是：《漢書》創(chuàng)立“類敘法”的歷史淵源是什么？“類敘法”與“帶敘法”“夾敘法”及其他史書附書之例的聯(lián)系與區(qū)別是什么？“類敘法”在何種意義上促進了史書體裁的發(fā)展？清人提出“類敘法”的理論和實踐意義是什么？明確這些問題，既有利于厘清中國古代史學(xué)之“類敘法”從實踐到理論總結(jié)的發(fā)展路徑，也有利于進一步反思清人討論史學(xué)方法的得失，進而思考古代史書敘事方法如何為當(dāng)今的史學(xué)研究提供借鑒。

一、從趙翼提出的問題說起?

在關(guān)于“類敘法”的起源問題上，趙翼提出：“類敘之法，本起于班固《漢書》?！雹購哪壳八莆盏牟牧蟻砜?，這種按照以類相從原則于某人物傳記末端集中附寫品行、身份相近之人的方法，的確由《漢書》發(fā)起。然而，每一種創(chuàng)造都有其所依據(jù)的歷史條件，“類敘法”的產(chǎn)生既有思想上的淵源，也有前人撰修史書所提供的形式上的借鑒。

從思想淵源上看，“類敘法”是古人重視“類例”的一項具體的運用。在中國古代，以“類”的觀念認(rèn)識事物發(fā)展變化具有悠久的思想傳統(tǒng)。甲骨文造字中已經(jīng)體現(xiàn)出歸類傾向和推類思維。趙曉蕾：《甲骨文造字中的“類”思維》，《中國社會科學(xué)報》2019年9月17日，第6版?！渡袝分谐Ｓ邪淹愂录衅饋碛靡哉f明一個問題的做法。白壽彝：《中國史學(xué)史》第1卷《先秦時期 中國古代史學(xué)的產(chǎn)生》，上海人民出版社，2006年，第216～217頁?！胺揭灶惥?，物以群分”“物各有疇”“草木疇生，禽獸群焉，物各從其類也”“萬物之理以類相動也”以上見《周易·系辭上》，十三經(jīng)注疏本，中華書局，1980年，第76頁;《戰(zhàn)國策·齊策三》，何建章注釋本，中華書局，1990年，第372頁;《荀子·勸學(xué)》，王先謙集解本，中華書局，1988年，第7頁;司馬遷：《史記》卷24《樂書二》，中華書局，1959年，第1210頁。等觀點在先秦兩漢時期也被反復(fù)論說，成為一種基本的思維方式。這種思維方式對于古人治學(xué)產(chǎn)生了重要影響，其最直接的表現(xiàn)就是形成了對學(xué)術(shù)、學(xué)派進行區(qū)分類例、考鏡源流的治學(xué)路徑。《莊子·天下》篇、《荀子·非十二子》篇都將“物各從其類”的觀念應(yīng)用到對先秦時期各種學(xué)派及其代表人物的評價上。在《史記·太史公自序》中，司馬遷載錄了其父司馬談《論六家要旨》的主要內(nèi)容。劉向、劉歆父子則將對于學(xué)術(shù)流派的追溯、分類和考辨應(yīng)用到經(jīng)籍分類工作中，促進了目錄學(xué)、文獻學(xué)的形成和發(fā)展。班固撰寫的《漢書·藝文志》集當(dāng)時學(xué)術(shù)之大全，條分縷析、論議兼并，就是充分吸收了劉向劉歆父子整理圖書的成果，體現(xiàn)出了鮮明的分類思想。這種經(jīng)籍分類方法被后人稱為“區(qū)分類例”，如隋朝史官許善心曾效仿阮孝緒《七錄》編纂《七林》，其做法是：“各為總敘，冠于篇首，又于部錄之下明作者之意，區(qū)分類例”。李延壽：《北史》卷83《文苑·許善心傳》，中華書局，1974年，第2802頁。南宋學(xué)者鄭樵尤其重視基于文獻分類而對經(jīng)籍學(xué)術(shù)進行考鏡源流的方法，提出了“類例既分，學(xué)術(shù)自明，以其先后本末具在”的著名觀點。鄭樵：《通志·二十略·校讎略》，王樹民點校本，中華書局，1995年，第1806頁。自此以降，“類例”被視為中國古人治學(xué)的一項基本方法，其要義在于“以類相從”，從這個意義上說，“類敘法”也是這種類例思想的一項具體的運用，其思想根源之深遠(yuǎn)，當(dāng)早于《漢書》成書上千年。

從撰述經(jīng)驗上看，“以類相從”在兩漢時成為一種流行的撰述方法，為《漢書》開創(chuàng)“類敘法”提供了形式上的借鑒。西漢時，淮南王劉安善為文辭，曾招賓客方術(shù)之士數(shù)以千人，廣收史料，以類相從，作《內(nèi)書》二十一篇。《外書》甚眾，及《中篇》八卷，凡二十余萬言。事見班固：《漢書》卷44《淮南王傳》，中華書局，1962年，第2145頁。東漢應(yīng)劭刪定律例為《漢儀》，自陳撰具《律本章句》《尚書舊事》《春秋斷獄》等凡二百五十篇，“又集駁議三十篇，以類相從，凡八十二事”;又撰《風(fēng)俗通》，“以辯物類名號，釋時俗嫌疑?！狈稌希骸逗鬂h書》卷48《應(yīng)奉附子劭傳》，中華書局，1965年，第1613、1614頁。東漢時又有儒者景鸞，作《易說》《詩解》，文句兼取《河》《洛》，“以類相從，名為《交集》”。范曄：《后漢書》卷79下《儒林下·景鸞傳》，中華書局，1965年，第2572頁。從這些情況來看，“以類相從”為大部帙的圖書編纂帶來了相當(dāng)?shù)谋憷?，這尤其能夠為深諳體例的班固所掌握和運用。

在眾多著述中，太史公《史記》對班固《漢書》影響最大。無論是有關(guān)漢高祖至漢武帝太初年間記事的資料來源，還是班彪續(xù)寫《史記》的夙愿，或者是從班固本人對司馬遷“良史之材”的認(rèn)可，《漢書》的創(chuàng)作都深受《史記》的影響。清人章學(xué)誠在討論史體變遷的語境下講道：“左氏一變而為史遷之紀(jì)傳，左氏依年月而遷書分類例，以搜逸也。”章學(xué)誠：《文史通義·書教下》，葉瑛校注本，中華書局，2014年，第58頁。這里的“類例”既指司馬遷以“類”為例撰寫《史記》的方法，也可以理解為是一種區(qū)別于“依年月”的歷史視野。《史記》之“類例”比較明顯地反映在三個方面：其一，以綜合體的撰述形式反映“多維歷史視野”，這一提法見陳其泰：《多維歷史視野與“立體式”著史》，《史學(xué)集刊》2016年第5期。即以本紀(jì)、世家、列傳、表、書等體裁囊括史學(xué)家對于歷史發(fā)展大勢的整體把握;其二，在各種體裁之下“分層類析、相互配合”，喬治忠：《中國史學(xué)史》，中國人民大學(xué)出版社，2011年，第79頁。把觀察歷史的幾大范疇進一

步細(xì)化、豐滿;其三，將生活在不同時代而在某些方面有關(guān)聯(lián)的人物“異代同編”，形成“以類相從”原則下的合傳、類傳。這三個方面被《漢書》充分吸收并轉(zhuǎn)化，成為“類敘法”產(chǎn)生的重要條件。

二、班固《漢書》與“類敘法”的創(chuàng)立?

趙翼于《廿二史札記》卷1“各史例目異同”條稱贊司馬遷《史記》：“參酌古今，發(fā)凡起例，創(chuàng)為全史?！壁w翼：《廿二史札記》卷1“各史例目異同”條，王樹民校證本，中華書局，2013年，第3頁。那么，為什么作為歷史撰述重要一例的“類敘法”是由班固《漢書》而非司馬遷《史記》所開創(chuàng)呢？這固然離不開班固本人駕馭史料的才能。自《漢書》問世，歷代學(xué)人莫不評價其體例整齊、敘事宏贍，即撰述者之善于整齊體例的修史才能是“類敘法”產(chǎn)生的原因之一。然而，司馬遷整合史料的編纂能力并不亞于班固，與班固生活的同時代人也已經(jīng)熟練運用“以類相從”的方法進行撰述。因此，“類敘法”之由潛在的思想因素轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N成熟的撰述方法，當(dāng)有其更直接的原因，這就是《漢書》斷代為史的視野為歷史撰述所提供的新的條件。

近人劉咸炘論《史記》《漢書》列傳做法時指出：“按異代同編而以第一人為敘，乃班、馬所同，惟班書銓配以品類相合者多，稍異于馬耳?！眲⑾虨裕骸稘h書知意》，《劉咸炘學(xué)術(shù)論集》（史學(xué)編）上，廣西師范大學(xué)出版社，2007年，第194頁。所謂“異代同編”，即將不是生活在同一個時期的人合編合敘，然就《史》《漢》相較，二者情況有異，應(yīng)加以辨析。從撰述體例上看，《史記》是一部上起軒轅、下訖秦漢的通史，全書所敘人物活躍于上下幾千年的歷史舞臺之上，故“異代同編”是《史記》編纂的一項常例，其做法是依據(jù)于人物本身所具有的品性、情操或身份進行同編，而不論其是否生活在同一個歷史時期，由此呈現(xiàn)撰述者的共情體驗。班固《漢書》則包舉一代，專記西漢史事，若以《史記》歷敘古今的長時段眼光來看待《漢書》列傳，則后者所傳之人都活動于西漢皇朝二百年間的范圍之內(nèi)，故是以皇朝為限的《漢書》的“異代同編”。

據(jù)研究者統(tǒng)計，《漢書》列傳大致記載337人，陳其泰主編：《中國歷史編纂學(xué)史》第2卷《中國傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)的確立——兩漢時期》，國家圖書館出版社，2018年，第302頁。這是就《漢書》列傳目錄及類傳所敘人物而言。劉咸炘所討論的“異代同編”也是面向《史》《漢》合傳、類傳的傳主而言。而當(dāng)我們深入到《漢書》的具體篇章中，就會發(fā)現(xiàn)在一些人物傳記之末，還存在一層敘事結(jié)構(gòu)，寫出與傳主相類之人，即趙翼所論“類敘法”。趙翼提出“類敘之法，本起于班固《漢書》”之后，舉是書《王貢兩龔鮑傳》末敘述紀(jì)逡、薛方等人事跡為例予以論證。從《漢書》此卷敘事結(jié)構(gòu)來看，該卷開篇由孔子稱贊伯夷、叔齊“不降其志，不辱其身”講起，接著寫漢初四皓、鄭子真、嚴(yán)君平等人皆“近古之逸民”，卷中正文敘述五位傳主（王吉、貢禹、龔勝、龔舍、鮑宣）或在位清廉、或拒不仕莽、或數(shù)諫得失，論證了作者所認(rèn)可的“或出或處，或默或語”的君子之道。在全卷最后一位傳主鮑宣事跡之末，作者提筆寫道：

自成帝至王莽時，清名之士，瑯邪又有紀(jì)逡王思，齊則薛方子容，太原則郇越臣仲、郇相稚賓，沛郡則唐林子高、唐尊伯高（顏注：并列其人本土及姓名字也），皆以明經(jīng)飭行顯名于世。班固：《漢書》卷72《王貢兩龔鮑傳》，中華書局，1962年，第3095頁。

這一段文字，交待了此處類敘諸人的原因在于他們與該卷五位傳主都是“清名之士”，“皆以明經(jīng)飭行顯名于世”。而首句“自成帝至王莽時”，則表明作者是在西漢皇朝的歷史視野下考察諸人行跡。在該卷后論中，作者提出古之君子的隱顯之道在春秋戰(zhàn)國至漢興的歷史劇變中已然發(fā)生變化，以至將相名臣因心戀榮寵而有失其世，“清節(jié)之士于是為貴”。因此，該卷五位傳主在紛亂動蕩的時代仍能保守清節(jié)、禮讓進退，足為時人和后人稱道。卷末類敘紀(jì)逡等人行事，正反映出五位傳主雖于時代“格格不入”，但其“清名之行”仍能在西漢末年激蕩起四方共鳴?？梢哉J(rèn)為，《王貢兩龔鮑傳》末的類敘之筆，不僅寫出了君子進退顯隱之道在西漢一代的變化，而且從更廣闊的范圍上反映出西漢末年復(fù)雜的歷史形勢對于社會風(fēng)氣的扭轉(zhuǎn)和影響。

趙翼又舉《漢書·貨殖傳》之后類敘樊嘉、如氏等諸郡富人事跡為例進一步說明“類敘之法，本起于班固《漢書》”。按上舉《王貢兩龔鮑傳》是合傳，而《貨殖傳》是類傳。無論是前者對“清名之士”的類敘，還是后者對天下富人“章章尤著者”的類敘，都是史學(xué)家按照“以類相從”原則于更深入之撰述結(jié)構(gòu)中納入更廣泛之人物事跡的一次成功的嘗試。這些人物，流傳下來的事跡本不甚豐富，單獨觀之，人人皆為個體，合而觀之，卻可以發(fā)現(xiàn)這些生活于不同空間甚至從無交集之人彼此間存在的聯(lián)系，進而顯示出他們在特定歷史范圍內(nèi)的共性。“大抵史料之為物，往往有單舉一事，覺其無足重輕;及匯集同類之若干事比而觀之，則一時代之狀況可以跳活表現(xiàn)?！绷簡⒊骸吨袊鴼v史研究法》（單行本），中華書局，2014年，第69頁。正是由于他們身上具有能夠反映一時社會風(fēng)貌的共性，從而獲得了史家之筆的青睞，化身為史書中那些閃爍在西漢末年的點點星芒，正是“類敘法”為他們打開了垂名青史之門。可以說，斷代為史的撰述體制直接推動了“類敘法”的產(chǎn)生。

三、“類敘法”與“帶敘法”各有所指?

在清人的討論中，有一種與“類敘法”十分相似的敘事方法，被稱為“帶敘法”。在趙翼的有關(guān)論述中，“類敘法”和“帶敘法”具有相近的功能，易致混淆。趙翼認(rèn)為，“類敘法”可以解決“蓋人各一傳，則不勝傳，而不立傳，則竟遺之”的情況，“帶敘法”可以解決“蓋人各一傳，則不勝傳;而不為立傳，則其人又有事可傳”的情況（《廿二史札記》卷9“宋齊書帶敘法”條、“齊書類敘法最善”條，王樹民校證本，中華書局，2013年，第194、200頁）。從表現(xiàn)形式上看，“類敘法”和“帶敘法”都是史書記人的方法，它們都于傳主正文敘事之下設(shè)置低一級的敘事結(jié)構(gòu)。二者作為史傳附書之例，方便了史學(xué)家于同一卷帙之內(nèi)寫入更多的歷史人物，充分體現(xiàn)出古代史家銓配史料、采撰得宜的匠心。但是，在敘事的原則和邏輯方面，“類敘法”和“帶敘法”明顯有別，這是趙翼及同時代人沒有說明的。

“類敘法”遵循“以類相從”原則，對與傳主相類之人進行集中敘述。類敘之人與傳主必然存在某種“共性”，正是這種“共性”決定了“類敘法”的表現(xiàn)形式。舉例來看，《漢書·鮑宣傳》末敘漢成帝至王莽時紀(jì)逡、王思、薛方等人，是取眾人皆一時“清名之士”為類;班固：《漢書》卷72《王貢兩龔鮑傳》，中華書局，1962年，第3095～3096頁?！逗鬂h書·卓茂傳》末敘孔休、劉宣等人事跡，是取諸人志氣相投俱不仕莽而“名重當(dāng)時”為類;同書《劉平傳》末敘王望、王扶事跡，《趙孝傳》末敘王琳、魏譚、倪萌等人事跡，是取諸人“修身行義”為類;范曄：《后漢書》卷25《卓茂傳》、卷39《趙孝傳》，中華書局，1965年，第872、1297～1300頁?！赌淆R書·褚澄傳》末敘時人徐嗣行醫(yī)事跡，是取徐、褚二人皆精于醫(yī)術(shù)為類;蕭子顯：《南齊書》卷23《褚淵傳附弟澄傳》，中華書局，1972年，第432頁?！读簳ず芜d傳》末敘虞騫、孔翁歸、江避等人，是取眾人皆“工為五言詩”“博學(xué)有思理”為類，姚思廉：《梁書》卷49《文學(xué)上·何遜傳》，中華書局，1973年，第693頁。等等。諸書所敘之人皆以名行品性為類，所敘對象不一定直接參與到傳主生平行事之中。類敘法強調(diào)的是諸人身上的“共性”，故史家一般于傳主生平事跡之后運用此法。

所謂“帶敘法”，是要寫出與傳主生平發(fā)生直接關(guān)聯(lián)的人物，其做法是在敘述傳主生平之事的過程中附寫某人履歷。趙翼認(rèn)為“帶敘法”為《宋書》獨創(chuàng)，并舉《宋書·劉道規(guī)傳》寫道規(guī)派劉遵為游軍等事因而敘述劉遵生平，同書《劉義真?zhèn)鳌穼懥x真被段宏尋救因而敘述段宏生平，《南齊書·文惠太子傳》寫太子誘降范柏年因而敘述柏年在梁州著威名及其生平履歷等例，予以論證?！端螘肪?1《宗室·劉道規(guī)傳》、卷61《武三王·劉義真?zhèn)鳌?，中華書局，1974年，第1474、1635頁;《南齊書》卷21《文惠太子傳》，中華書局，1972年，第398頁。在《宋書》以前，史家或是于本傳之末設(shè)置附傳，或是在本傳之間帶敘一筆而不備人物本末，比趙翼生活時代稍早的牛運震就曾在評論《史記·晉世家》敘事時指出其“敘秦滅梁而及梁好土功，亦屬過詳，失帶敘之體”。牛運震：《讀史糾謬》卷1，齊魯書社，1989，第43頁?！端螘穭t改變了以往史家于本傳之后設(shè)置附傳的做法，“在敘事中忽以附傳者履歷入之”，趙翼：《廿二史札記》卷9“宋齊書帶敘法”條，王樹民校證本，中華書局，2013年，第194頁。同時于帶敘之處“敘其履歷以畢之”，寫成了脫離本傳敘事而轉(zhuǎn)以所敘之人為中心的人物小傳，這是趙翼稱其“獨創(chuàng)”之原因。關(guān)于“帶敘法”的起源，牛運震、趙翼二人分歧在于“帶敘法”是否需要寫成人物小傳。今人聶溦萌亦持趙說，觀點見其《南朝紀(jì)傳體官修史中的編年體痕跡——從〈廿二史札記〉“宋齊書帶敘法”條說起》（《版本目錄學(xué)研究》2016年刊）一文。

由此可見，區(qū)別“類敘法”與“帶敘法”的關(guān)鍵，在于判斷所敘內(nèi)容是否與傳主事跡相獨立。從編纂依據(jù)和敘事邏輯來看，“帶敘法”要寫成首末完整的人物小傳;“類敘法”則著重于點明所取之“類”，并用簡略文字寫出所敘之人如何彰顯這種類屬，有時只羅列人名而不作小傳。從這一點出發(fā)，“帶敘法”比“類敘法”具有更完整的傳記形式，“類敘法”則比“帶敘法”更能夠揭示出一定時期之個人、群體與社會的聯(lián)系。當(dāng)然，無論是“類敘”還是“帶敘”，都是史家為使事寡之人“攀列傳以垂名”劉知幾：《史通·列傳》，浦起龍通釋本，上海古籍出版社，2009年，第43頁。而使用的一種敘事技巧，而這種技巧被史學(xué)批評家所反思、消化和提煉，從理論層面揭示出中國古代史書敘事在方法論上的成就。需要注意的是，“類敘法”與“帶敘法”雖有諸般優(yōu)點，但終究不能代替紀(jì)傳體史書編纂的基本結(jié)構(gòu)，即對于事跡豐富可傳之人，應(yīng)設(shè)立成篇，否則會產(chǎn)生所敘之人事跡過滿以至“喧客奪主”的現(xiàn)象。趙翼就曾批評《宋書·劉義慶傳》“義慶事轉(zhuǎn)少，鮑照事轉(zhuǎn)多，此未免喧客奪主矣”，并稱《宋書》《南齊書》“立傳太少”，“略其所不當(dāng)略也”（《廿二史札記》卷9“宋齊書帶敘法”條，王樹民校證本，中華書局，2013年，第194頁;并參《陔余叢考》卷6“《宋書》立傳太少”條及卷7“《齊書》立傳太少”條）。

清人關(guān)于“類敘法”和“帶敘法”的討論中，還存在一些界限模糊的情況，也應(yīng)予以辨析。例如，趙翼稱《南史》《北史》善用“夾敘法”，即將“于本傳初無甚關(guān)涉”之事“牽連書之”，也起到“事繁文省”之用。但是，他舉出的《南史·齊豫章王嶷傳》“忽入荀丕小傳”之例，李延壽：《南史》卷42《齊豫章王嶷傳》，中華書局，1975年，第1064頁。實際上就是“帶敘法”，可見趙翼并未對自己所論“類敘法”“帶敘法”“夾敘法”進行明確區(qū)分。又如，王鳴盛批評李延壽將沈約《宋書》中的一些人物合傳更改遷移，有失“因事類敘之法”，“不以事類為敘，而必使以族屬為敘”。王鳴盛：《十七史商榷》卷60“王華等傳分散非是”條，上海書店，2005年，第469～470頁。王氏提倡的“因事類敘之法”“以事類為敘”與趙翼所論“類敘法”不同，前者是指《宋書》卷63、卷71為王華等“志安社稷”4人以及為徐湛之等“皆為元兇劭所殺”3人設(shè)置合傳，并不屬于附書之例。《南史》《北史》中還存在大量子孫傳，有時一個傳主之下附傳多人，是重家族、重門閥的時代風(fēng)氣在歷史編纂上的反映。子孫傳是以家族為中心的敘事結(jié)構(gòu)，“類敘法”以人物名行相從，“帶敘法”則于傳主事跡之外獨立成傳，三者都是史書記人的方法，彼此之間旨趣不同、界限清晰，可謂貌近而神異。

四、清人總結(jié)“類敘法”的方法論啟示?

“類敘法”因其對于史家采撰、書事的便利而成為史書敘事一項基本的方法，進而影響、推動了眾多歷史著作的修撰。在史學(xué)發(fā)展的同時，史學(xué)批評家對這種敘事方法及其背后的類例思想不斷作出反思，形成了中國古代史學(xué)上的類敘法之論。要對類敘方法建立起具有知識體系的方法論，首先要有一定數(shù)量的、較成熟的史學(xué)成果作為“論”的對象，其次要對這種歷史撰述方法及其規(guī)范性作清晰的梳理和分析、批判，進而得出理論性的認(rèn)識。在經(jīng)歷了兩漢、魏晉南北朝時期史學(xué)成果的積累之后，史學(xué)批評家們在《隋書·經(jīng)籍志》所著錄的廣闊的基礎(chǔ)上對修史方法進行了一次集中的反思。被譽為“班孟堅忠臣”的顏師古在評價《漢書》列傳作法時稱：“雖次時之先后，亦以事類相從?！卑喙蹋骸稘h書》卷31《陳勝項籍傳》，顏師古注，中華書局，1962年，第1785頁。曾經(jīng)“三為史臣，再入東觀”的劉知幾將“錯綜成篇，區(qū)分類聚”總結(jié)為馬、班以來的基本的史學(xué)方法。劉知幾：《史通·編次》，浦起龍通釋本，上海古籍出版社，2009年，第94頁。這表明，至遲在顏師古注《漢書》及劉知幾撰《史通》之時，類例方法已經(jīng)被史學(xué)批評家們從豐富的歷史撰述經(jīng)驗中總結(jié)出來，形成一種方法論上的共識，影響了后人以至當(dāng)今人們對于紀(jì)傳體史書列傳編纂路徑的研究。當(dāng)然，顏、劉等人所論主要還是面向紀(jì)傳體史書怎樣設(shè)傳的問題。

乾嘉學(xué)者身處中國史學(xué)的總結(jié)與嬗變時期，他們秉承“實事求是”的宗旨取得了歷史考證學(xué)上的輝煌成就，其對于古代史家治史方法的反思和提煉也為今人治史提供了重要啟示。趙翼在縱論歷代正史撰述得失時，特別關(guān)注“古法”（即由前人所開創(chuàng)而為后人賡續(xù)使用的史法），所論涉及編年記時之法，人事與災(zāi)異并記之法，帝王稱謂之法，以及本文所討論的類敘人物之法。由此可見，“類敘法”實為中國古代歷史撰述之一項歷史悠久的重要方法。這項方法從班固《漢書》開始運用，歷經(jīng)1700余年的發(fā)展而為趙翼等人提煉成一項史書敘事方法論，其理論與實踐意義體現(xiàn)在：

第一，彰顯了古代史學(xué)重視“類例”的優(yōu)良傳統(tǒng)?！邦悢⒎ā碑a(chǎn)生于斷代為史的撰述體例中，它以事跡不甚豐富之人為敘述對象，類敘的對象往往與傳主事跡互為呼應(yīng)?！稘h書·王貢兩龔鮑傳》末敘唐林“數(shù)上疏諫正，有忠直節(jié)”，是與傳主王吉、貢禹、鮑宣在朝堂上數(shù)次上書、肯諫得失相呼應(yīng)。同卷后論中作者以薛方的“貞而不諒”與傳主龔勝的“守死善道”相互頂接，彰顯作者本人所推崇的君子之道。這樣一種處于不同敘事結(jié)構(gòu)之間的人物事跡的互動關(guān)系，在豐富史書內(nèi)部撰述結(jié)構(gòu)的同時，也將“以類相從”的原則應(yīng)用到更廣泛的社會層面和更深入的敘事結(jié)構(gòu)中，是對古代史學(xué)重視“類例”的一次具體而成功的實踐。

第二，提供了如何銓配人物功績的歷史編纂經(jīng)驗。歷史的發(fā)展往往由眾人智慧所推動，而史家編修史書，就會遇到如何敘述“同事者”“同功者”之功績的難題。南朝劉勰論史書編纂就曾指出：“或有同歸一事，而數(shù)人分功，兩記則失于復(fù)重，偏舉則病于不周，此又銓配之未易也。”劉勰：《文心雕龍》卷4《史傳》，范文瀾注本，人民文學(xué)出版社，1958年，第284頁。在這個方面，“類敘法”提供了如何銓配人物功績的成功經(jīng)驗。如遼宋金時期政權(quán)鼎立、戰(zhàn)事迭起，尤其是有金一代，初期滅遼、中期與宋和戰(zhàn)不一、末年為南宋和蒙古所滅，“故用兵之事較他朝獨多，其勝敗之跡，若人人補敘，徒滋繁冗”。于是元人修《金史》，采用了“每一大事，即于主其事之人詳敘之，而諸將之同功一體者，可以旁見側(cè)出”“各就當(dāng)局一、二人，敘其巔末，而同事諸將自可以類相從”的方法，故趙翼稱是書“有綱有紀(jì)，條理井然”，“最得史法”。趙翼：《廿二史札記》卷27“金史”條，王樹民校證本，中華書局，2013年，第626頁。凡此，表明“類敘法”為史書編纂提供了相當(dāng)?shù)谋憷?/p>

第三，一定程度上促進了中國史學(xué)審美傳統(tǒng)的形成。中國史學(xué)敘事總體上有尚簡的審美傳統(tǒng)?！稘h書》首創(chuàng)類敘之法，于史書正文中設(shè)置低一層次的敘事結(jié)構(gòu)，在一定程度上可以避免敘事重復(fù)、立傳繁多的現(xiàn)象，體現(xiàn)了史書編纂的秩序之美和史文表述的詳簡得宜之美。后來范曄稱贊《漢書》“贍而不穢，詳而有體，使讀之者亹亹而不厭”，范曄：《后漢書》卷40下《班彪列傳下》“論曰”，中華書局，1965年，第1386頁。又有劉知幾提出“國史之美者，以敘事為工，而敘事之工者，以簡要為主”，劉知幾：《史通·敘事》，浦起龍通釋本，上海古籍出版社，2009年，第152頁。趙翼則多次稱贊類敘法有“省人人列傳之煩”“簡而賅”“事多而文省”之效。趙翼：《廿二史札記》卷4“后漢書編次訂正”條，王樹民校證本，中華書局，2013年，第82頁;《陔余叢考》卷14“明史多附書”條，曹光甫校點本，上海古籍出版社，2011年，第236頁?？梢?，“類敘法”在中國史學(xué)審美傳統(tǒng)的形成過程中起到了一定的推動作用。

第四，推動了不同史書體裁之間的相互借鑒。東漢末年，荀悅“依《左氏傳》體”刪改《漢書》而作《漢紀(jì)》三十卷，他明確提出“通比其事，列系年月”荀悅：《漢紀(jì)序》，《兩漢紀(jì)》上，中華書局，2017年，第1頁。的撰述方法，其做法“不只是要按年月把史事通通地安排起來，還包容有類比的辦法”，白壽彝：《談史學(xué)遺產(chǎn)》，《白壽彝史學(xué)論集》（上），北京師范大學(xué)出版社，1994年，第476頁。這其中就包含著對《漢書》“類敘法”的繼承和發(fā)展?！稘h紀(jì)·孝平皇帝紀(jì)》記龔勝、龔舍事跡于王莽即真之后，書中寫道：“世稱‘兩龔，并著名節(jié)”，之后又列舉邴曼容、薛芳、栗融、禽慶、蘇章、曹竟等人，“皆大儒，俱不仕莽”。荀悅：《漢紀(jì)》卷30《孝平皇帝紀(jì)》，《兩漢紀(jì)》上，中華書局，2017年，第533頁。這很明顯是對《漢書·王貢兩龔鮑傳》所進行的刪改和重寫。《漢紀(jì)》以后，東晉袁宏撰寫編年體《后漢紀(jì)》又提出“言行趣舍，各以類書”的撰述方法，更加突出地在編年記事結(jié)構(gòu)中以“類”的視野呈現(xiàn)人物群像。朱露川：《“言行趣舍，各以類書”——袁宏〈后漢紀(jì)〉歷史敘事的方法和特點》，《史學(xué)月刊》2017年第8期。書中卷19類書漢順帝朝任峻、蘇章、陳琦等諸“良二千石”的事跡，與西晉陳壽所撰《三國志·倉慈傳》末類敘吳瓘、任煥、孔乂等諸“良二千石”的事跡可謂有異曲同工之妙。袁宏：《后漢紀(jì)》卷19，天津古籍出版社，1987年，第525頁;陳壽：《三國志》卷16《魏書·倉慈傳》，中華書局，1959年，第513頁。經(jīng)過荀悅、袁宏等編年史家的嘗試，紀(jì)傳體史書的“類敘法”被成功引入編年體史書的敘事結(jié)構(gòu)之中，并被今人總結(jié)為“連類列舉”“連類并敘”白壽彝：《中國史學(xué)史論集》，中華書局，1999年，第127頁;喬治忠：《中國史學(xué)史》，中國人民大學(xué)出版社，2011年，第93頁。的方法論?？梢哉J(rèn)為，“類敘法”促進了不同史書體裁之間的相互滲透和辯證發(fā)展，尤其是推動了漢唐之間編年、紀(jì)傳“二體”形成“各有其美，并行于世”“欲廢其一，固亦難矣”的史學(xué)面貌，劉知幾：《史通·二體》，浦起龍通釋本，上海古籍出版社，2009年，第26～27頁。這在中國古代史書體裁的發(fā)展歷程中具有里程碑式的意義。北宋時期，司馬光編纂《資治通鑒》“推本荀悅《漢紀(jì)》以為《通鑒》”，王應(yīng)麟：《玉?！肪?9“通鑒綱目發(fā)明”條，大化書局，1977年，第983頁。在具體敘述上鮮明地繼承了《兩漢紀(jì)》“連類列舉”“各以類書”的方法，由此配合豐盈細(xì)膩的記事之筆，將編年體史書敘事推向高峰，宋馥香指出：《資治通鑒》“載人之法主要是借鑒了《后漢紀(jì)》‘連類同書的敘事之法，創(chuàng)造性地運用了縮小類比人物密度、反襯、記述重大事件與表述重要人物相結(jié)合的方法……基本上是以兩人為限，而且一般只記載與主體事件關(guān)系極為密切的人物事跡，所用文字最多者不過700 字，少者僅有一句話，一般多在100 余字左右，這就使編年體史書既因增加了大量的人物活動而拓展了記史容量的同時，也節(jié)省了大量的不必要的文字，可謂詳而得其要，簡而豐其事，這無疑與其記人的這一體例和敘事技巧有著密切的關(guān)聯(lián)?！保ā丁促Y治通鑒〉：編年體史書歷史敘事發(fā)展的高峰》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004年第2期）這其中，當(dāng)不能脫離“類敘法”的影響。

“夫史之有例，猶國之有法。國無法，則上下靡定;史無例，則是非莫準(zhǔn)?！眲⒅獛祝骸妒吠āば蚶?，浦起龍通釋本，上海古籍出版社，2009年，第81頁。中國史學(xué)是重視方法和方法論的。從先秦兩漢時人以“類”的視野思考、撰述，到班固《漢書》開創(chuàng)“類敘法”，再到歷代史家運用“類敘法”編修史書，最后由清代學(xué)者將其作為一項史書敘事方法論提出，中國古代史學(xué)在實踐和反思中形成了一條從“類敘法”到“類敘法”之論的演進歷程。“類敘法”的靈活運用及其為歷代史書編纂所提供的便利，深刻表明古代史家治史、撰史之用心，而史學(xué)評論家頗能讀懂、揭示出前人用心之所在，又彰顯了中國史家嚴(yán)肅評史的優(yōu)良傳統(tǒng)，對于這一傳統(tǒng)還有待于深入探討，并予以繼承和發(fā)揚。

中國古人對于“類敘法”的運用以及有關(guān)“類敘法”的評價和探討，鮮明地反映出歷史編纂的理論深度和自覺意識。陳其泰先生在多卷本《中國歷史編纂學(xué)史》第1卷“卷首識語”中提出，中國古代史家具有“歷史編纂的理論自覺”，其表現(xiàn)是既重視編纂實踐，又重視理論總結(jié)（《中國歷史編纂學(xué)史》第1卷，國家圖書館出版社，2018年，“卷首”，第3頁）。與此同時，作為“類例”傳統(tǒng)的一項具體而成功的實踐，“類敘法”為中國史學(xué)走上科學(xué)化道路提供了良好基礎(chǔ)，大力提倡“新史學(xué)”的梁啟超就十分推崇“類而錄之”的方法。梁啟超：《中國歷史研究法》（單行本），中華書局，2014年，第70頁。由此出發(fā)，“類敘法”對于當(dāng)今的史學(xué)研究和歷史撰述仍具實踐價值。

責(zé)任編輯：黃曉軍

* 基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“漢唐間史書敘事的方法及其成就研究》（20YJC770048）;北京師范大學(xué)歷史學(xué)院青年教師發(fā)展資助項目?

① 趙翼：《廿二史札記》卷9“齊書類敘法最善”條，王樹民校證本，中華書局，2013年，第200頁。