劉東東,王立飛,宇堯
(合肥市第三人民醫(yī)院骨科,安徽合肥 230022)
腰椎間盤突出癥(lumbar disc herniation,LDH)屬于骨科常見病,具有復(fù)發(fā)率高的特點,大部分患者可經(jīng)保守治療得到緩解,但仍有部分患者必須行手術(shù)治療[1-2]。在微創(chuàng)技術(shù)不斷發(fā)展的背景下,傳統(tǒng)開放術(shù)式逐漸被椎間孔鏡下手術(shù)所替代,成為LDH治療的主要微創(chuàng)術(shù)式[3]。但在椎間孔鏡手術(shù)中,椎間孔成形質(zhì)量對通道放置位置與之后椎管減壓處理、髓核摘除均造成直接影響,屬于手術(shù)成功關(guān)鍵,亦為療效保障。本文以98例LDH患者為研究對象,探討經(jīng)皮內(nèi)鏡下2種椎間孔成形術(shù)治療LDH的效果,以期為LDH術(shù)式選擇提供一定參考。
選取2016年1月~2018年12月于本院接受治療的98例LDH患者。納入標(biāo)準(zhǔn):①年齡范圍19~88歲;②經(jīng)癥狀觀察及影像學(xué)檢查確診為L3-4、L4-5、L5-S1單節(jié)段以及單側(cè)突出LDH;③接受常規(guī)保守治療時間≥2個月,但未見成效;④具有經(jīng)皮內(nèi)鏡下椎間孔髓核摘除術(shù)適應(yīng)證,并且患者同意手術(shù);⑤臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn):①多節(jié)段LDH;②合并感染性疾病,如腰椎結(jié)核以及椎間盤炎等;③既往有腰椎手術(shù)史,脊柱畸形,側(cè)彎;④合并腰椎滑脫癥、節(jié)段性失穩(wěn)等其他腰椎退行性疾??;⑤合并凝血異?;蛎庖吖δ苷系K。依據(jù)技術(shù)差異,分為TESSYS組(n=48)與可視化組(n=50)。兩組性別構(gòu)成、年齡、體質(zhì)量指數(shù)(body mass index,BMI)、LDH節(jié)段等基線資料比較,均無顯著差異(P>0.05)。見表1。
表1 兩組基線資料比較
可視化組:實施可視化椎間孔成形術(shù),具體步驟如下:(1)置入導(dǎo)桿并且固定:穿刺到達(dá)目標(biāo)節(jié)段關(guān)節(jié)突部位骨性結(jié)構(gòu),采取局部麻醉浸潤關(guān)節(jié)突,使用C型臂透視1次,了解關(guān)節(jié)大致位置,同時置入導(dǎo)絲(見圖1),并以導(dǎo)絲位置作為中心點,于目標(biāo)位置作一7 mm切口,然后置入一級導(dǎo)絲,如果導(dǎo)桿觸及相應(yīng)硬性關(guān)節(jié)突,即可拔出導(dǎo)絲,使導(dǎo)桿進行多方位滑動;利用觸碰方式了解關(guān)節(jié)突的詳細(xì)骨性解剖結(jié)構(gòu)情況,并以無痛錘有效錘擊導(dǎo)桿,確保其固定良好。(2)逐級擴張:采取C型臂進行正側(cè)位透視,掌握導(dǎo)桿位置,同時進行適當(dāng)調(diào)整,然后逐級擴張并置入帶舌面相應(yīng)操作通道(見圖2)。(3)內(nèi)鏡之下確定操作位置:在操作通道里面置入內(nèi)窺鏡,實施可視化操作,有效清除關(guān)節(jié)突部位軟組織,進一步明確成形位置和具體范圍。(4)完成1次椎間孔擴大成形:確保操作通道穩(wěn)定,順利撤除內(nèi)鏡鏡頭后,將6.5 mm環(huán)鋸放入內(nèi)徑6.5 mm通道中,完成1次椎間孔擴大成形,注意在環(huán)鋸撤出過程中亦需取出切割骨塊(見圖3)。(5)摘除椎間盤:在操作通道內(nèi)再次置入內(nèi)鏡,通過已成形的骨道,進一步明確椎管里面各種解剖結(jié)構(gòu),通過內(nèi)鏡直觀操作,對相應(yīng)神經(jīng)根周圍予以減壓,并于直視下完成椎間盤摘除操作。以雙極射頻止血。
圖1 正側(cè)位透視
圖2 置入操作通道
圖3 環(huán)鋸成形操作
TESSYS組:實施經(jīng)典TESSYS技術(shù),具體步驟為:(1)置入導(dǎo)桿:于C型臂透視下發(fā)現(xiàn)Kambin安全三角區(qū),穿刺至觸及椎間盤后緣。注意于穿刺針插入導(dǎo)絲,撤出穿刺針,沿導(dǎo)絲分次置入三級導(dǎo)桿以及三級環(huán)鋸。(2)完成多次椎間孔成形操作:多次盲視下開展多次成形(注意需由小至大逐級環(huán)鋸)操作。(3)摘除椎間盤:詳細(xì)操作與可視化組一致。所有患者術(shù)后均予以常規(guī)鎮(zhèn)痛及預(yù)防感染治療。
比較兩組手術(shù)前后腰痛及下肢痛VAS評分、JOA評分和Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI),觀察兩組手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后療效、術(shù)中及術(shù)后6個月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生率。術(shù)后6個月按照改良Macnab標(biāo)準(zhǔn)評估術(shù)后療效[4]。
兩組住院時間比較,無顯著差異(P>0.05);可視化組手術(shù)時間明顯短于TESSYS組,透視次數(shù)顯著少于TESSYS組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。兩組治療優(yōu)良率比較,無顯著差異(P>0.05),見表3。
表2 兩組手術(shù)指標(biāo)比較
表3 兩組療效比較[n(%)]
相較于術(shù)前,兩組術(shù)后6個月腰部與腿部VAS評分和ODI指數(shù)均顯著升高,JOA評分顯著降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組見相比,術(shù)前和術(shù)后6個月的腰部與腿部VAS評分、JOA評分和ODI指數(shù)比較,組間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表4-5。
表4 兩組手術(shù)前后腰部與腿部VAS評分比較
表5 兩組手術(shù)前后JOA評分、ODI比較
兩組均無硬膜囊破裂、神經(jīng)根及血管損傷、感染等并發(fā)癥;TESSYS組術(shù)后有2例劇烈疼痛,并發(fā)癥發(fā)生率為4.17%(2/48),予以鎮(zhèn)痛后好轉(zhuǎn)。兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.457)。
經(jīng)典TESSYS技術(shù)實施成功的前提是,操作技術(shù)的熟練以及定位的準(zhǔn)確。穿刺針應(yīng)精準(zhǔn)穿刺至目標(biāo)椎間盤,同時按由小到大的環(huán)鋸進行逐級擴張[5-6]。由于逐級環(huán)鋸操作是在非可視條件下進行,需依賴于多次X線透視的引導(dǎo)監(jiān)控,這無疑增加了醫(yī)患雙方的X線暴露,同時增加了手術(shù)時間。對于可視化椎間孔成形術(shù)而言,其定位穿刺時無需進入椎管,同時無需精確靶向穿刺到達(dá)相應(yīng)目標(biāo)間盤,只要在關(guān)節(jié)突腹側(cè)進行穿刺。相關(guān)研究指出,于該部位開展椎間孔成形操作,不僅可以降低出口神經(jīng)根損傷的概率,同時該處骨質(zhì)骨量充足,減少了出現(xiàn)關(guān)節(jié)突骨折現(xiàn)象;另一方面,亦能防止由于穿刺針穿刺椎管導(dǎo)致的不良事件[7]。置入通道后,需于鏡下詳細(xì)觀察關(guān)節(jié)突所處部位以及具體結(jié)構(gòu)情況,并據(jù)此確定成形位置和大小,滿足可視化要求,盡量去除關(guān)節(jié)突骨質(zhì),獲得更好的顯露效果;充分確定位置后,可在視頻監(jiān)視下進行一次環(huán)鋸成形,術(shù)者可在全程直視下完成上關(guān)節(jié)突的磨除,不用逐級盲視下開展成形操作,更為簡便、高效,同時可減少了對硬膜囊或者神經(jīng)根造成的損傷[8],也避免了盲視下成形造成椎間孔形狀不規(guī)則、游離體形成,甚至是殘留骨塊無法取出等弊端。本研究顯示,可視化組透視次數(shù)顯著少于TESSYS組,與戴春崗等[9]研究觀點一致。結(jié)果說明,經(jīng)皮內(nèi)鏡可視化椎間孔成形術(shù)可減少X線透視次數(shù),從而有效降低手術(shù)團隊成員放射暴露風(fēng)險。
本研究中,兩組治療優(yōu)良率均較高,分別為86.00%、91.66%,表明這兩種技術(shù)的實施均能獲得良好的治療效果。兩組術(shù)后6個月VAS評分、ODI均較術(shù)前明顯降低,JOA評分明顯升高,提示患者術(shù)后疼痛與功能恢復(fù)情況相當(dāng),效果均較理想。本研究中,兩組并發(fā)癥發(fā)生率接近,提示2種術(shù)式均安全可靠。
綜上,與經(jīng)典TESSYS技術(shù)相比,經(jīng)皮內(nèi)鏡下予以可視化椎間孔成形術(shù),具備手術(shù)時間短、透視次數(shù)少的優(yōu)勢,能夠有效減少放射暴露,值得臨床參考借鑒。