論我國小額訴訟程序的不足與完善

摘要：隨著社會和經(jīng)濟的發(fā)展，人民法治意識不斷增強，我國民事訴訟案件逐漸演變成面廣量多的局面，司法資源的緊張無法更好地解決這種局面，于是確立了小額訴訟程序。本文針對小額訴訟程序的不足之處提出了相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞：小額訴訟;上訴;金額評估標(biāo)準(zhǔn)

1不能上訴

通過《廣東高院關(guān)于小額訴訟制度實施情況調(diào)研報告》顯示，當(dāng)事人對小額訴訟程序中的一審終審制接受程度不高。當(dāng)告知當(dāng)事人適用小額訴訟程序采取一審終審制，不得上訴時，約三分之一的人表示接受困難。在現(xiàn)實中，小額訴訟適用率相對較低，很大原因在于不能上訴，只能通過再審程序進行糾正，再審程序啟動繁瑣，并且經(jīng)過小額訴訟程序的判決生效、執(zhí)行后才能提起再審。此外，再審還需審查期限，在此期間很可能給當(dāng)事人造成一定程度的損失。

小額訴訟程序起源美國，經(jīng)歷過百年的時間后，發(fā)展近乎成熟。在美國，很多州都允許雙方上訴。日本的小額訴訟與我國都采用一審終審制，但當(dāng)事人對判決不服可在2周內(nèi)向法院提出異議。我國臺灣地區(qū)的小額訴訟程序為二審終審制，一審當(dāng)事人可以選擇上訴。

相比之下，我國的小額訴訟程序更側(cè)重效率，相對忽視了當(dāng)事人的救濟權(quán)利。為了更好地維護程序公平與正義，可以選擇設(shè)立異議期，當(dāng)事人對判決不服的，在異議期內(nèi)向原審法院提起執(zhí)行異議之訴。

2金額評估標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)我國民事訴訟法相關(guān)規(guī)定可以看出，小額訴訟程序適用的范圍相對較窄，法院受理關(guān)于小額訴訟的案件不多，不能很好地達到使案件分流，解決司法資源緊張局面的目的。金額評估標(biāo)準(zhǔn)窄使小額訴訟程序適用案件類型在實務(wù)操作中變得非常集中，大體有電信服務(wù)合同糾紛、機動車交通事故責(zé)任糾紛、物業(yè)服務(wù)合同糾紛、買賣合同糾紛和侵權(quán)責(zé)任糾紛等。此外，超過或小于少許規(guī)定的標(biāo)的額，符合適用小額訴訟程序的其他條件的案件，在能否適用小額訴訟程序的問題上也存在很多爭議。

在美國，小額訴訟程序的標(biāo)的額以確切的金額為劃分標(biāo)準(zhǔn)，不同的州劃分金額不同，根據(jù)具體的州的實際情況而變化。在我國臺灣地區(qū)，當(dāng)事人對標(biāo)的額在新臺幣十萬元至五十萬元之間的案件，可以根據(jù)當(dāng)事人合意適用小額訴訟程序。

關(guān)于小額訴訟程序的標(biāo)的額設(shè)置是立法機關(guān)科學(xué)合理地根據(jù)我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡的狀況作出的明智決定，但仍然具有一定程度上的缺陷。在標(biāo)的額設(shè)置上，一是可以允許當(dāng)事人合意適用小額訴訟程序，更加尊重當(dāng)事人的選擇意愿，二是可以適量增加法官的自由裁量權(quán)，對于事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件，即使標(biāo)的額不在規(guī)定的比例內(nèi)，也允許采用小額訴訟程序?qū)徖?，能更好地體現(xiàn)程序適用上的靈活性，減輕普通程序訴訟的壓力，實現(xiàn)案件分流。

3選擇權(quán)

小額訴訟程序具有強制適用原則，即當(dāng)事人在小額訴訟程序特別規(guī)定的適用上別無選擇;關(guān)于是否適用小額訴訟程序的特別規(guī)定由法院根據(jù)案件的性質(zhì)、類型與情況決定。這一原則沒有十分能夠體現(xiàn)對當(dāng)事人自由地選擇程序的尊重，此外在其他方面也體現(xiàn)出過多限制當(dāng)事人選擇權(quán)，如當(dāng)事人不能自行選擇解決糾紛的方式，事實上，不同的當(dāng)事人會傾向根據(jù)自身不同的利益去選擇最有利于自己的程序和方式以解決糾紛。不能賦予當(dāng)事人足夠的選擇空間，小額訴訟程序在實踐過程中便很有可能遇到絆腳石。不過賦予選擇權(quán)過大也將會導(dǎo)致一系列問題，如當(dāng)事人怠于訴訟，對于符合適用小額訴訟程序的案件，為了自身利益拖延訴訟時間而選擇其他程序等等。因此如何適中地平衡選擇權(quán)的權(quán)力大小也是一個值得深思的問題。

美國的小額訴訟程序注重調(diào)解，法官會積極詢問當(dāng)事人并積極指導(dǎo)當(dāng)事人進行調(diào)解，在當(dāng)事人之間規(guī)勸促成和解，當(dāng)事人可以選擇不雇請代理律師進行訴訟，并且大多數(shù)州都賦予了當(dāng)事人程序選擇權(quán);在日本，原告有權(quán)請求選擇適用小額訴訟程序，也有權(quán)選擇適用普通程序?qū)徖?在我國臺灣地區(qū)，訴訟程序、標(biāo)的額等都可以由當(dāng)事人自行選擇，充分體現(xiàn)意思自治。

小額訴訟程序設(shè)置的本質(zhì)其中之一是便利當(dāng)事人，賦予當(dāng)事人足夠的選擇權(quán)可以反映法律的人性化和靈活性，不能因為程序上的方便而致使當(dāng)事人的權(quán)利受到限制。因此考慮在這一方面增加適度的選擇權(quán)是立法必要面臨的問題之一，同時，我國民法中一直強調(diào)意思自治，在民事訴訟法中也應(yīng)該相對拓展當(dāng)事人自由選擇的空間，使小額訴訟真正成為一個便民利民、的程序，為我國的法治建設(shè)添磚加瓦。

4濫訴現(xiàn)象

我國民事訴訟法及其相關(guān)規(guī)定中沒有對小額訴訟程序的起訴次數(shù)、起訴資格加以限制，這很有可能導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象的發(fā)生。適用小額訴訟花費的成本很低，難免出現(xiàn)“有心人”利用如此便捷廉價的程序多次提起小額訴訟程序，浪費司法資源，不僅使得小額訴訟程序的初衷沒有實現(xiàn)，還增加了司法機構(gòu)的負(fù)擔(dān)，與提高效率的原則越走越遠。

美國對小額訴訟程序起訴規(guī)定了次數(shù)限制，如俄亥俄州規(guī)定同一個原告在一個月內(nèi)起訴不得超過 4 次，紐約州規(guī)定只能是自然人才能成為小額訴訟的原告;在我國臺灣地區(qū)，也設(shè)置了相關(guān)規(guī)定防止當(dāng)事人濫用小額訴訟程序。

為避免濫訴現(xiàn)象發(fā)生，我國可以規(guī)定小額訴訟程序原告的資格，取消法人提起小額訴訟程序的資格，嚴(yán)格限制次數(shù)，讓小額訴訟程序發(fā)揮獨特優(yōu)勢以達到設(shè)立其的最初目的，清除這條成功路上的危險障礙。

5不能反訴

我國民事訴訟法規(guī)定小額訴訟程序不允許反訴。一方有權(quán)提起訴訟，應(yīng)當(dāng)明確另一方有反訴的權(quán)利，反訴彰顯了訴訟的對等與對抗，是保障訴訟公正的重要體現(xiàn)。盡管小額訴訟程序是為了快捷，但是禁止反訴一定程度上犧牲了被告的權(quán)利。

在反訴方面，可以采取靈活的變通措施，嘗試賦予當(dāng)事人異議的權(quán)利，異議成立則重審該案件，不成立則駁回。

參考文獻

[1]鄢焱.略論美國小額訴訟程序的上訴[J].企業(yè)導(dǎo)報，2014：132-134.

[2]劉秀明.日本小額訴訟制度述析及其啟示[J].西部法學(xué)評論，2013（05）：118-125.

[3] 汪靜.臺灣地區(qū)小額訴訟程序及啟示[J].江西社會科學(xué)，2013（09）：145-149.

作者簡介：董爽（1998.7.12-），民族：漢，性別：女，籍貫：內(nèi)蒙古自治區(qū)，學(xué)歷：本科在讀，研究方向：法學(xué)，