大氣污染防治技術(shù)及對(duì)策研究

倪慧強(qiáng)

【摘 要】文章剖析我國(guó)大氣污染的成因、趨勢(shì)及治理現(xiàn)狀，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示我國(guó)大氣污染治理形勢(shì)嚴(yán)峻?；趥€(gè)體、區(qū)域聯(lián)動(dòng)、公共部門(mén)監(jiān)管方面，運(yùn)用博弈手段，構(gòu)建不同主體面對(duì)大氣污染治理的“囚徒困境”模型。針對(duì)我國(guó)大氣污染的治理特點(diǎn)，從立法、司法、市場(chǎng)實(shí)施、執(zhí)法監(jiān)督等層面，尤其針對(duì)具體法律條款，給出完善的法律治理對(duì)策機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】大氣污染;經(jīng)濟(jì)屬性;“囚徒困境”;對(duì)策機(jī)制

【中圖分類(lèi)號(hào)】X51 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2020）09-0100-02

1 大氣污染的成因分析、趨勢(shì)與治理現(xiàn)狀

關(guān)于大氣污染的污染形式很多，本文依據(jù)大氣污染源的類(lèi)型，分別從不同角度（不同環(huán)境污染物產(chǎn)生和排放的特殊性）分析呈現(xiàn)的趨勢(shì)變化，更好地呈現(xiàn)我國(guó)采取的相應(yīng)法律法規(guī)等治理舉措的成效，以便全面把握我國(guó)大氣污染的治理現(xiàn)狀。

（1）工業(yè)廢氣。我國(guó)對(duì)工業(yè)廢氣進(jìn)行重點(diǎn)治理取得了一些效果，但不太顯著，如電力、熱力業(yè)污染貢獻(xiàn)依然十分明顯，趨于高位。

（2）建設(shè)工程煙塵。一方面，現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)反映出我國(guó)的建筑工程并未嚴(yán)格執(zhí)行有效防治大氣污染的一些規(guī)章措施;另一方面，厲以寧等學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)實(shí)行“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”的原則，存在先污染、后繳罰款的可能性，這種方式既缺乏懲罰性，必要的激勵(lì)效應(yīng)也不足[1]。

（3）機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣。在法律層面，《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》等紛紛出臺(tái)規(guī)范限制排放，同時(shí)《汽車(chē)排氣污染管理辦法》也為監(jiān)管方提供了監(jiān)管的依據(jù)。據(jù)相關(guān)資料顯示，我國(guó)汽車(chē)排放標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過(guò)于緩慢，城建、公安、交通等多部門(mén)協(xié)調(diào)困難，沒(méi)有有效建立以環(huán)境保護(hù)部門(mén)為一體的統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)制等，都是導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣污染加重的原因所在[2]。

（4）煤煙。目前，我國(guó)能源結(jié)構(gòu)無(wú)法實(shí)現(xiàn)多元化，仍以燃煤為主，煤炭消費(fèi)量增長(zhǎng)，二氧化硫濃度呈上升趨勢(shì)。此外，我國(guó)是煤炭消費(fèi)大國(guó)，短時(shí)間內(nèi)難以改變消費(fèi)結(jié)構(gòu)，但煤炭定價(jià)依靠政府，定價(jià)過(guò)低和環(huán)境費(fèi)用過(guò)高迫切需要打破這種機(jī)制，讓市場(chǎng)發(fā)揮更大的作用。

2 大氣污染的治理困境

在大氣污染治理的過(guò)程中，從博弈論角度出發(fā)，針對(duì)企業(yè)、區(qū)域間、公共部門(mén)，分析大氣污染治理所面臨的治理困境，從而針對(duì)癥結(jié)，進(jìn)行合理的法律對(duì)策研究。

（1）大氣污染的經(jīng)濟(jì)屬性。？譹？訛公共物品屬性。與私有物品的區(qū)別在于，無(wú)法具有私有物品的分割性，因此不能通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中的價(jià)格信號(hào)實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)，市場(chǎng)出現(xiàn)失靈。經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，大氣污染的根本原因是環(huán)境資源的免費(fèi)使用，而解決大氣污染的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法也正是環(huán)境資源的合理定價(jià)和有償使用。？譺？訛外部性。大氣污染的私人成本小于社會(huì)成本的支出，因而具有典型的負(fù)外部性特征，危害十分嚴(yán)重。大氣污染同時(shí)存在外部性不可避免，完全消除外部性的不可能性等特征[3]。

（2）大氣污染治理的理論困境。？譹？訛區(qū)域協(xié)同治理博弈。假設(shè)存在A、B兩相鄰城市，若A城市選擇治理，D2>C2，B城市會(huì)選擇不治理;城市選擇不治理，D2>C2，B城市仍選擇不治理。無(wú)論A城市的策略選擇如何，不治理成為B城市的“占有策略”。同樣，A城市也會(huì)選擇不治理行動(dòng)。從社會(huì)理性角度出發(fā)，兩城市都選擇治理產(chǎn)生的社會(huì)收益顯然是博弈的最優(yōu)解，但卻不是均衡解。李雪松、孫博文（2014）通過(guò)對(duì)區(qū)域治理困境的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析發(fā)現(xiàn)，為追求政績(jī)和GDP的高速增長(zhǎng)，大量地方政府為一些高污染、高耗能的企業(yè)打開(kāi)綠燈，同時(shí)缺少有效的環(huán)保投入，進(jìn)而演變?yōu)橄噜彸鞘挟a(chǎn)業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，重復(fù)建設(shè)，造成區(qū)際的分割嚴(yán)重。污染企業(yè)“囚徒困境”博弈模型見(jiàn)表1。？譺？訛公共部門(mén)的失靈。沒(méi)調(diào)整前（如圖1所示），產(chǎn)生外部不經(jīng)濟(jì)性的產(chǎn)品供大于求，產(chǎn)品價(jià)格偏低;征收稅收后，供求平衡（Qe

3 我國(guó)大氣污染治理法律對(duì)策機(jī)制研究

顯然從法律的改進(jìn)及設(shè)計(jì)層面都暴露出我國(guó)大氣污染治理方面的法律存在很大的改進(jìn)空間。筆者針對(duì)立法、司法、市場(chǎng)實(shí)施、執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制層面給出合理的對(duì)策機(jī)制。

（1）完善立法構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)層面。？譹？訛環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)偏低。只是實(shí)現(xiàn)了與“國(guó)際低軌對(duì)接”，可見(jiàn)我國(guó)對(duì)煤電廠(chǎng)顆粒物排放要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)和歐盟的標(biāo)準(zhǔn)[6]。雖然標(biāo)準(zhǔn)的制定與各國(guó)的工業(yè)化水平、能源結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系，但實(shí)踐證明，以犧牲環(huán)境為代價(jià)，暫時(shí)性地追求工業(yè)化發(fā)展的高增長(zhǎng)做法是不可取的。？譺？訛燃油標(biāo)準(zhǔn)需要提高。我國(guó)燃油質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)存在兩個(gè)方面的問(wèn)題：一方面，各地區(qū)制定的燃油標(biāo)準(zhǔn)不一致。大氣污染具有流動(dòng)性，防治需要區(qū)域聯(lián)動(dòng)，推進(jìn)減少區(qū)域差別化的燃油法治體制，更加有利于控制環(huán)境污染。另一方面，在標(biāo)準(zhǔn)制定工作中，“中石化”“中石油”廣泛參與油品標(biāo)準(zhǔn)的制定，這種主體既當(dāng)裁判權(quán)又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的責(zé)任體系，極易降低標(biāo)準(zhǔn)制定的科學(xué)性[7]。

（2）明確司法體系的懲治層面。？譹？訛大氣污染的行政處罰方面。我國(guó)不少企業(yè)之所以出現(xiàn)大量的屢犯現(xiàn)象，正如前面博弈部分分析的，企業(yè)是理性的經(jīng)濟(jì)人，與其取得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受到的懲罰不無(wú)關(guān)系[8]。？譺？訛大氣污染的刑事處罰方面。《刑法修正案（八）》將“重大環(huán)境污染事故罪”改革為“污染環(huán)境罪”，但對(duì)于行為犯還是結(jié)果犯，存在諸多爭(zhēng)議，但是大氣污染案件存在司法解釋含糊、不明確[9]。

（3）激勵(lì)大氣污染市場(chǎng)實(shí)施制度層面。市場(chǎng)交易激勵(lì)制度的有效建立，能夠取得法律層面的市場(chǎng)化效果。同時(shí)，借助價(jià)格形成機(jī)制，避免成本轉(zhuǎn)嫁。稅收政策、激勵(lì)政策、研發(fā)補(bǔ)貼政策，起到保證技術(shù)創(chuàng)新的作用，保障大氣污染交易制度最大限度地實(shí)施[10]。

（4）拓寬公眾參與的監(jiān)督機(jī)制層面。公眾作為大氣污染的受害者，有權(quán)對(duì)政府治理大氣污染的信息知情，有必要對(duì)公權(quán)力內(nèi)部不作為責(zé)任的依法追究。大氣污染治理離不開(kāi)公眾，有效傾聽(tīng)公眾參與的訴求，拓寬公益訴訟的范圍限制，健全聽(tīng)證會(huì)制度，切實(shí)有效彌補(bǔ)公眾參與治理的法律障礙[11]。

4 結(jié)論與對(duì)策建議

大氣污染成因的多元化導(dǎo)致污染趨勢(shì)的行業(yè)化、區(qū)域化，表明大氣污染治理形勢(shì)十分嚴(yán)峻，原因是多方面的，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)大氣環(huán)境經(jīng)濟(jì)屬性的兩個(gè)方面（即公共物品性和外部性），以及由此引發(fā)企業(yè)利益與成本的博弈、區(qū)域間協(xié)同治理的“囚徒困境”博弈、公共部門(mén)失靈等問(wèn)題。一方面，表明大氣污染治理必須依托法律制度的基石;另一方面，為分析我國(guó)大氣污染治理機(jī)制的不足提供了理論依據(jù)。

因此，筆者提出以下幾個(gè)方面建議：供立法、司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)參考。第一，從執(zhí)法角度，我國(guó)治理主體表現(xiàn)為權(quán)責(zé)不明確、權(quán)責(zé)不對(duì)等，扭曲了法律的實(shí)施權(quán)威。第二，從市場(chǎng)實(shí)施角度，有效激活我國(guó)大氣污染許可證、交易使用權(quán)等相關(guān)制度，必須從法理上對(duì)大氣環(huán)境的財(cái)產(chǎn)權(quán)給出界定。第三，無(wú)論從國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，還是參與主體的監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建，都需要拓寬公眾的參與機(jī)制。針對(duì)以上方面進(jìn)行改進(jìn)，提高法律公信力，我國(guó)大氣污染治理一定會(huì)踏上積極的發(fā)展道路。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]厲以寧.論環(huán)境污染治理費(fèi)用的分?jǐn)俒J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1990（6）：26-34，42.

[2]莊沙沙.大氣污染治理與機(jī)動(dòng)車(chē)減排新趨勢(shì)[J].汽車(chē)工業(yè)研究，2014（5）：16-21.

[3]何雪松.外部性、公地悲劇與中國(guó)的環(huán)境污染治理[J].社會(huì)科學(xué)，1999（1）：62-65.

[4]白子華，高順成.完善政府職能 加強(qiáng)污染治理——對(duì)治理污染的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].市場(chǎng)研究，2004（11）：20-21.

[5]張琳.環(huán)境污染問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于市場(chǎng)失靈與政府失靈的考察[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）：24-27.

[6]王婷婷，王麗艷.我國(guó)大氣污染防治法律制度評(píng)析及其完善[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2014，16（2）：32-36.

[7]盛青，武雪芳，李曉倩，等.中美歐燃煤電廠(chǎng)大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的比較[J].環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào)，2011，1（6）：512-516.

[8]王燦發(fā).環(huán)境違法成本低之原因和改變途徑探討[J].環(huán)境保護(hù)，2005（9）：34-36.

[9]戚曉楠.霧霾的成因及治理措施[J].科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，2017（2）：107-109.

[10]李博文.我國(guó)排污權(quán)交易相關(guān)法律問(wèn)題研究——從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析[A].中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì).2010中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（第二卷）[C].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)，2010：361-367.

[11]李文迪.環(huán)境影響評(píng)價(jià)中公眾參與存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].環(huán)境與發(fā)展，2018，30（7）：12-13.