隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)探究

王碩

摘要：隱私權(quán)與知情權(quán)是當(dāng)代社會兩項重要的權(quán)利。隱私權(quán)在《民法通則》被提到，屬于民事權(quán)利的一種，而知情權(quán)則具有公民權(quán)利的性質(zhì)。一方面公民希望自己知道他人的一些信息，另一方面公民不希望自己的信息被他人所知道。在我國的社會實踐中，二者時常發(fā)生沖突甚至難以協(xié)調(diào)。本文通過對兩者的概念進(jìn)行了界定，在知情權(quán)的、隱私權(quán)的行使和主張過程中，如何協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系、減小沖突，以及協(xié)調(diào)過程中應(yīng)該堅持的原則是我們要探討和解決的問題。

關(guān)鍵詞：隱私權(quán);知情權(quán);沖突;協(xié)調(diào)

隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，隱私越來越受到人們的重視，因為人們想在安寧中自由自在地生活;另一方面，公民需要獲得國家、社會、他人在經(jīng)濟(jì)活動中、社會生活中的各類信息以滿足自己的生產(chǎn)發(fā)展需求;于是隱私權(quán)與知情權(quán)在政府信息等許多領(lǐng)域發(fā)生了沖突，因此亟待研究與梳理。

1.隱私權(quán)知情權(quán)含義

分析隱私權(quán)與知情權(quán)沖突表現(xiàn)形態(tài)是處理協(xié)調(diào)二者沖突的基本方法，因此我們須先明確隱私權(quán)與知情權(quán)的權(quán)利含義基本問題。

1.1隱私權(quán)的含義

隱私權(quán)是指自然人依法享有的私人生活安寧、私人信息秘密受到保護(hù)，不受他人非法干擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。而且公民對此權(quán)利享有絕對權(quán)。

1.2知情權(quán)的含義

知情權(quán)也叫做“知悉權(quán)”，指的是個人有權(quán)利了解他應(yīng)知道的事實的權(quán)利。知情權(quán)不僅與個人有關(guān)，還對法人及市場組織也起到重要的作用。主要分為以下五個方面：即知政權(quán)、社會知情權(quán)、個人信息知情權(quán)、法人知情權(quán)、法定知情權(quán)。

2.隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突

隱私權(quán)與知情權(quán)所指向的客體都是信息，只不過隱私權(quán)指向的是自己的信息，而知情權(quán)指向的是別人的信息。因此，隱私權(quán)與知情權(quán)在一定程度上會存在沖突。

從本質(zhì)上來說，一方面：隱私權(quán)在一定程度上是一種消極的、靜態(tài)的、防守性的權(quán)利。知情權(quán)從某種意義上來看則是一種動態(tài)的、積極的進(jìn)攻性的權(quán)利。主動性的、進(jìn)攻性的知情權(quán)在一些情況下確實可能侵犯消極的、防守性的隱私權(quán)。另一方面，從所保護(hù)的利益來看，隱私權(quán)根源于個體的人格，保護(hù)的主要是個人利益。隱私權(quán)是指對與公共利益、群體利益無關(guān)的個人信息的擁有和使用。知情權(quán)雖也涉及到公民個體的利益，但其更多地是為了保護(hù)公共利益。由于公民是社會中的人公民個體的信息既可能關(guān)涉?zhèn)€體利益，也可能關(guān)涉公共利益。例如，“新冠肺炎”患者的個人信息就不僅涉及到患者的個人利益，更涉及到社會的公共安全。此時，一方面公民要求法律保護(hù)自己不欲為人所知的信息一隱私;另一方面，社會上的其他公民又要求法律保護(hù)其應(yīng)當(dāng)知道關(guān)涉其利益的社會信息的權(quán)利。于是，隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突在所難免。恩格斯曾說過：個人隱私理應(yīng)受到保護(hù)，但是當(dāng)個人隱私與政治生活發(fā)生沖突時，個人隱私就應(yīng)為公共利益著想，不再是私事而是從屬于政治，因此個人隱私也就不再受隱私權(quán)保護(hù)。恩格斯的話說明了個人利益與國家利益之間的關(guān)系，這時個人隱私權(quán)應(yīng)服從于國家的“知情權(quán)”。但是公民個人的隱私權(quán)與其他人的知情權(quán)的矛盾又該如何協(xié)調(diào)呢？

3.隱私權(quán)與知情權(quán)沖突的協(xié)調(diào)

出現(xiàn)問題就要馬上解決，哲學(xué)觀點認(rèn)為“具體問題具體分析”，由于隱私權(quán)的沖突反映的是個人利益與公共利益的沖突，因此解決協(xié)調(diào)二者的沖突必須建立協(xié)調(diào)個人利益與公共利益的原則：

3.1協(xié)調(diào)公法領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)遵循的原則

3.1.1比例原則

協(xié)調(diào)公法領(lǐng)域范圍內(nèi)隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突應(yīng)遵循比例原則。在公民的個人隱私權(quán)與國家的知情權(quán)產(chǎn)生沖突時，個人的隱私權(quán)需不需要在一定范圍內(nèi)、一定程度上讓位于國家的知情權(quán)？我們的答案是，只有當(dāng)個人的隱私權(quán)涉及公共利益時，個人的隱私權(quán)才需要在一定范圍內(nèi)、一定程度上、甚至是全部讓渡于國家的知情權(quán)。也就是說，當(dāng)個人權(quán)利與社會公共利益（交通、治安、消防、衛(wèi)生）產(chǎn)生沖突時，需要犧牲個人的利益以成全公共利益，但是也要根據(jù)一定比例，平衡兩者利益，做好協(xié)調(diào)。

3.1.2優(yōu)先原則

隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突實際上就是這樣一種“價值的沖突。在公民的個人隱私權(quán)與國家的知情權(quán)產(chǎn)生沖突時，協(xié)調(diào)個人利益與公共利益應(yīng)遵循公共利益優(yōu)先原則。衡量沖突中的公共利益和私人利益究竟孰輕孰重，一般情況下應(yīng)優(yōu)先保護(hù)公共利益。因此，無論是知政權(quán)與從政人員隱私權(quán)的沖突、公眾人物隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的沖突，還是個人信息知情權(quán)與普通公民隱私權(quán)的沖突都應(yīng)遵循公共利益憂先的原則。有關(guān)公共利益的隱私（如官員的財產(chǎn)信息）往往涉及到多數(shù)人的利益，因此，隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)為知情權(quán)讓步，在不可協(xié)調(diào)時，應(yīng)先選擇實現(xiàn)公共利益，情況允許時在追求個人權(quán)利的實現(xiàn)。比如在重大疫情中，國家為了公共利益（絕大部分公民的身體健康）的需要就會披露個人感染傳染性疾病的信息（屬于個人隱私），此情況就屬于公共利益優(yōu)先。

3.2協(xié)調(diào)私法領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)遵循的原則

3.2.1同意原則

私人間的隱私權(quán)與知情權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)遵循征得對方當(dāng)事人同意原則。當(dāng)事人同意，另一方當(dāng)事人可以行使知情權(quán);如若當(dāng)事人主張隱私權(quán)時，則另一方當(dāng)事人不得行使知情權(quán)。

3.2.2公眾人物隱私權(quán)受限制原則

公眾人物從社會大眾那里得到了較常人更容易得到的物質(zhì)利益和精神利益，因此其隱私權(quán)要受到一定的限制，負(fù)有一定的“忍受義務(wù)”。公眾人物隱私權(quán)受限制原則是協(xié)調(diào)隱私權(quán)與沖突權(quán)的一個特殊規(guī)定。

以上相關(guān)原則，對處理隱私權(quán)與知情權(quán)的矛盾沖突是可行的。

結(jié)語：由此看來，隱私權(quán)與知情權(quán)的矛盾沖突從實質(zhì)上講是價值和利益的沖突，我們到最后都可以找到一個合適的解決方案和它們的平衡點。隱私權(quán)與知情權(quán)是當(dāng)代社會兩項重要的權(quán)利，但在我國未能得以明確界定相關(guān)概念，相關(guān)的立法存在缺失，導(dǎo)致公民的隱私權(quán)和知情權(quán)時常被侵犯，得不到應(yīng)有的保護(hù)。因此，在法治社會特別是在全球化的今天，協(xié)調(diào)好隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系，對于良好社會秩序的形成、人民生活水平的提高，社會和諧健康的發(fā)展都是至關(guān)重要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張莉《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，中國法制出版社2007年版.

[2]王利明《人格權(quán)法新論》，吉林人民出版社1994年版.