運(yùn)動(dòng)事件框架下英漢語(yǔ)言表現(xiàn)形式對(duì)比

摘要：國(guó)內(nèi)外文學(xué)作品之中均不乏大規(guī)模動(dòng)作描寫(xiě)，而動(dòng)作概念化及其語(yǔ)言表達(dá)方法同語(yǔ)言表達(dá)風(fēng)格之間都有密切的關(guān)系，Talmy通過(guò)運(yùn)動(dòng)事件框架反映動(dòng)作的概念化結(jié)構(gòu)。基于此，本文簡(jiǎn)要探討了運(yùn)動(dòng)事件框架概念，同時(shí)從詞匯以及句法兩個(gè)方面分析英漢在表現(xiàn)形式方面存在的差異，以明確兩種語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)事件框架表達(dá)的風(fēng)格。

關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)事件框架;英語(yǔ);漢語(yǔ);表現(xiàn)方式

中圖分類號(hào)：H315.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2020）04-0011-02

0 引言

運(yùn)動(dòng)具備意識(shí)方面的普遍性以及凸顯性，也正是因?yàn)槿绱?，具備同永續(xù)時(shí)間體驗(yàn)密切的聯(lián)系性，運(yùn)動(dòng)事件深受語(yǔ)言學(xué)學(xué)者的關(guān)注，并成為研究的重點(diǎn)。不同國(guó)家關(guān)于動(dòng)作的描述之間存在較大的差異，通過(guò)Talmy的運(yùn)動(dòng)事件框架理論反映動(dòng)作概念化結(jié)構(gòu)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)不同類型語(yǔ)言針對(duì)運(yùn)動(dòng)事實(shí)不同概念成分的表現(xiàn)方式也存在明顯差異。傳統(tǒng)問(wèn)題與研究運(yùn)動(dòng)類型動(dòng)詞在跨語(yǔ)言應(yīng)用之中的差別，但容易忽略了運(yùn)動(dòng)事件情況下的兩項(xiàng)關(guān)鍵成分，即運(yùn)動(dòng)的路徑與自己運(yùn)動(dòng)的方法。兩個(gè)成分以及運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下人或物體在感知方面存在密切相關(guān)，且與不同類型語(yǔ)言的表現(xiàn)方式也存在明顯差異。而Talmu所提出的運(yùn)動(dòng)事件框架以認(rèn)知角度針對(duì)運(yùn)動(dòng)事件跨語(yǔ)言討論提供了視角，故而，基于運(yùn)動(dòng)事件框架理論開(kāi)展關(guān)于英漢語(yǔ)言表現(xiàn)形式的對(duì)比研究也成為許多學(xué)者研究的重點(diǎn)。

1 運(yùn)動(dòng)事件框架理論

運(yùn)動(dòng)事件認(rèn)知框架一般包含有四個(gè)中心成分以及兩個(gè)選擇性成分，其中中心成分指的是圖形、背景、運(yùn)動(dòng)以及路徑，而選擇性成分則指的是原因以及方法。其中方式以及原因往往被視為副事件，表現(xiàn)動(dòng)詞運(yùn)動(dòng)本身，具備選擇性。但其在部分語(yǔ)言之中則可有可無(wú)，具有一定的選擇性，如法語(yǔ)。而路徑于運(yùn)動(dòng)事件之中具有核心圖式以及構(gòu)造的功能，Talmy針對(duì)路徑流程以及類型予以詳細(xì)的分析以及分類，認(rèn)為路徑過(guò)程包含有途中類、終點(diǎn)類以及起始類，而類型則包括想象類、開(kāi)放類以及封閉類。Talmy把事件的框架劃分為五類，運(yùn)動(dòng)事件框架即為其中之一[1]。

路徑將背景、運(yùn)動(dòng)以及圖形之間串聯(lián)在一起。故而路徑便成為框架之中最為關(guān)鍵的構(gòu)成部分，于運(yùn)動(dòng)時(shí)間之中起到框架功能。結(jié)合運(yùn)動(dòng)路徑展現(xiàn)方式的差異，Talmy把世界上目前應(yīng)用較為廣泛的語(yǔ)言劃分為動(dòng)詞框架組型語(yǔ)言以及衛(wèi)星框架型語(yǔ)言。就動(dòng)詞框架型語(yǔ)言而言，路徑的展現(xiàn)是通過(guò)主要?jiǎng)釉~進(jìn)行表現(xiàn)，其中以法語(yǔ)以及西班牙語(yǔ)最為典型，以西班牙語(yǔ)之中的“entrer”為例，其含義為“走進(jìn)”，不僅包括動(dòng)作同時(shí)也包括路徑。而在衛(wèi)星框架型語(yǔ)言之內(nèi)，路徑則是通過(guò)與動(dòng)詞關(guān)聯(lián)性相關(guān)的其余成分作為表現(xiàn)，以英語(yǔ)為例，如go in/out/up等。

結(jié)合上述劃分標(biāo)準(zhǔn)，英語(yǔ)隸屬典型衛(wèi)星框架性語(yǔ)言。而因?yàn)闈h語(yǔ)關(guān)于運(yùn)動(dòng)時(shí)間的表達(dá)過(guò)程中通常包含有連續(xù)性動(dòng)詞，包括“走進(jìn)”以及“走過(guò)來(lái)”等詞匯，所以在歸屬方面還有存在較大的爭(zhēng)議。Talmy表示“走進(jìn)”之中，“進(jìn)”是“走”的一種補(bǔ)足語(yǔ)言，其所具有的功能與小品詞相同，從該角度而言，漢語(yǔ)隸屬于衛(wèi)星框架型語(yǔ)言。但部分學(xué)者卻提出異議，認(rèn)為“走”與“進(jìn)”均屬于動(dòng)詞，且相較于“走”而言，“進(jìn)”更為明顯，如可以造句“進(jìn)屋子”，但不能造句為“走屋子”。故而，其認(rèn)為“走進(jìn)”這一表達(dá)方式之中，“進(jìn)”屬于主要?jiǎng)釉~，則漢語(yǔ)自然應(yīng)列入動(dòng)詞框架型語(yǔ)言。但也有部分學(xué)者認(rèn)為“走”代表的是一種運(yùn)動(dòng)的方法，而“進(jìn)”則代表了當(dāng)前運(yùn)動(dòng)物體的運(yùn)動(dòng)路徑，兩者處于同等地位，不分主次，所以漢語(yǔ)不應(yīng)該隸屬于兩種模式中的任何一種，而是一種特殊的路徑與方式同等的框架型語(yǔ)言。本文以Talmy運(yùn)動(dòng)事件框架為基礎(chǔ)，認(rèn)為漢語(yǔ)與英語(yǔ)同屬于衛(wèi)星框架型語(yǔ)言。然而，不同語(yǔ)言類型在跨語(yǔ)言翻譯過(guò)程中，往往由于找不到與之相應(yīng)的表達(dá)方式，所以普遍采用不同類型的補(bǔ)償方式保證翻譯的精確性，但補(bǔ)償手段的應(yīng)用也令作品語(yǔ)言表現(xiàn)風(fēng)格產(chǎn)生不同程度的變化，也使得不同語(yǔ)言使用者難以準(zhǔn)確理解對(duì)方的對(duì)比所表達(dá)的內(nèi)容。故而，從認(rèn)知的角度討論英語(yǔ)同漢語(yǔ)在表達(dá)方式方面存在的差異，針對(duì)學(xué)習(xí)兩種語(yǔ)言而言具有積極意義。

2 運(yùn)動(dòng)事件框架下英漢詞匯表現(xiàn)方式存在的差異

運(yùn)動(dòng)事件框架運(yùn)動(dòng)事件構(gòu)成因素屬于動(dòng)詞自身與動(dòng)詞的輔助部分，包含有詞綴以及動(dòng)詞外圍成分，例如英語(yǔ)內(nèi)小品詞以及漢語(yǔ)之中包含的趨向動(dòng)詞等。如果從廣義的角度分析，于詞匯化模式下，英語(yǔ)同漢語(yǔ)之間并沒(méi)有明顯差異，兩種語(yǔ)言動(dòng)詞均能夠在表達(dá)方式的同時(shí)，表達(dá)原因，如英語(yǔ)之中的glide/tiptoe/snicker等，漢語(yǔ)之中的拍、飛以及滾等詞匯。另外，漢語(yǔ)之中包含有諸多運(yùn)動(dòng)以及方式相融合的詞匯，然而從數(shù)量角度而言，卻不及英語(yǔ)詞匯。不僅如此許多動(dòng)詞于英語(yǔ)以及漢語(yǔ)之中均難以找到相應(yīng)的成分。

此外，無(wú)論是英語(yǔ)還是漢語(yǔ)都具有通過(guò)附加語(yǔ)言以展現(xiàn)路徑以及方式的用法。如漢語(yǔ)之中的附加語(yǔ)一般以動(dòng)詞為主，而英語(yǔ)的附加語(yǔ)則普遍以介詞為主，例如“I came in，He went out.”，而英語(yǔ)之中普遍采用come以及go相等動(dòng)詞表現(xiàn)主體同目標(biāo)之間保持的相對(duì)位置，同時(shí)利用in以及out等借此表示路徑。而漢語(yǔ)之中常見(jiàn)的附加語(yǔ)“進(jìn)來(lái)”或是“出去”等同英語(yǔ)之中in/out于路徑的表示方面基本保持相同。

3 運(yùn)動(dòng)事件框架下英漢句法表現(xiàn)形式方面的差異

3.1 英漢通過(guò)外圍成分補(bǔ)充“態(tài)”的差異

“態(tài)”具體指代的是態(tài)勢(shì)以及動(dòng)向，代指目標(biāo)運(yùn)動(dòng)或是行為趨向、繼續(xù)以及完成，所以在述補(bǔ)結(jié)構(gòu)之中扮演動(dòng)詞“體”的功能。漢語(yǔ)之中，動(dòng)詞后面出現(xiàn)的表趨向的動(dòng)詞，某種程度也表現(xiàn)“態(tài)”的含義。漢語(yǔ)在表達(dá)運(yùn)動(dòng)事件過(guò)程中，普遍采用“動(dòng)詞+趨向動(dòng)詞”這一述補(bǔ)結(jié)構(gòu)。英語(yǔ)卻有所不同，其普遍運(yùn)用“動(dòng)詞+小品詞”的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)?？梢?jiàn)，雖然將英語(yǔ)以及漢語(yǔ)都視為衛(wèi)星框架語(yǔ)言型，但于運(yùn)動(dòng)時(shí)間的框架下運(yùn)動(dòng)以及途徑的表述方面存在明顯差別。英語(yǔ)與漢語(yǔ)普遍是借助述補(bǔ)結(jié)構(gòu)以表述運(yùn)動(dòng)時(shí)間，但在途徑的表現(xiàn)方式方面卻采用不同的方法，英語(yǔ)所采用的方法是通過(guò)表現(xiàn)方向性的小品詞加以描述，所以運(yùn)動(dòng)事件整體呈現(xiàn)靜態(tài)。但是，漢語(yǔ)去普遍采用趨向性動(dòng)詞針對(duì)表達(dá)途徑予以表示，使得運(yùn)動(dòng)事件整體呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)。

3.2 英語(yǔ)與漢語(yǔ)敘述事件功能動(dòng)句表達(dá)差異

具備敘述事件功能的動(dòng)句指的是包括“運(yùn)動(dòng)事件”句法表現(xiàn)，代指具備敘述行為事件功能的動(dòng)句。如冰心的作品《小桔燈》為例：“我下樓在門(mén)口買(mǎi)了幾個(gè)大紅的桔子，塞在手提袋里，順著歪斜不平的石板路，走到那小屋的門(mén)口?！庇秩缰熳郧濉侗尘啊罚骸八脙墒峙手厦妫瑑赡_再向上縮;他肥胖的身子向左微傾，顯出努力的樣子?！北闶前ㄓ羞B續(xù)性運(yùn)動(dòng)時(shí)間且典型具備敘事功能的動(dòng)句，以此為例，運(yùn)動(dòng)事件框架下針對(duì)這一類型語(yǔ)句予以對(duì)比分析，重點(diǎn)比對(duì)圍繞途徑的框架功能予以開(kāi)展。就《小桔燈》一段描寫(xiě)中，英語(yǔ)可以采用如下表達(dá)方式：“I went downstairs， bought some oranges on the streel， stuffed them in my bag， and headed along the narrow and winding path to the shack.”可見(jiàn)，英語(yǔ)與漢語(yǔ)在敘述事件功能動(dòng)句方面也存在明顯差異[2]。

3.3 英漢運(yùn)動(dòng)事件中具體句法表現(xiàn)方式對(duì)比

運(yùn)動(dòng)時(shí)間框架背景下英漢句法的具體表現(xiàn)方式方面也存在一定差別。英語(yǔ)句法具體表現(xiàn)為動(dòng)詞聯(lián)合小品詞的組合應(yīng)用方面。但是，漢語(yǔ)句法將趨向動(dòng)詞結(jié)構(gòu)作為具體的表現(xiàn)方式。英語(yǔ)之中不僅是短語(yǔ)動(dòng)詞的總量較多，且動(dòng)詞的應(yīng)用范圍也直接廣泛。英語(yǔ)詞匯之中大規(guī)模地應(yīng)用了V+satellite結(jié)構(gòu)的句法形式，也可稱之為外圍結(jié)構(gòu)，包括give+up/in/out/over……或是come+down/out/on/in/up……，該句式具體構(gòu)成部分包含有開(kāi)放類型的短語(yǔ)動(dòng)詞以及封閉類型小品詞，而在該句式之中，所有組成的介詞以及副詞便可稱之為小品詞。不僅如此，短語(yǔ)動(dòng)詞主要為動(dòng)態(tài)詞匯，而上述用以展現(xiàn)主題活動(dòng)的短語(yǔ)動(dòng)詞在英語(yǔ)詞匯會(huì)中并不少見(jiàn)，其結(jié)構(gòu)一般以“動(dòng)詞+補(bǔ)語(yǔ)”結(jié)構(gòu)為主，而組成的短語(yǔ)的介詞以及副詞，即小品詞普遍是用以表現(xiàn)運(yùn)動(dòng)的具體方向，同時(shí)也可達(dá)到令動(dòng)詞詞匯含義得到完成補(bǔ)充的目的。漢語(yǔ)與之相應(yīng)的表現(xiàn)形式用以表現(xiàn)趨向含義的一類動(dòng)詞，一般情況下是作為充當(dāng)趨向補(bǔ)語(yǔ)，該類型詞匯從嚴(yán)格意義上而言，并非屬于動(dòng)詞，其普遍是用在其余動(dòng)詞或是形容詞之后，表示趨向性。

4 結(jié)語(yǔ)

本文針對(duì)英語(yǔ)與漢語(yǔ)進(jìn)行了對(duì)比，針對(duì)持續(xù)性運(yùn)動(dòng)事件框架下，漢語(yǔ)普遍運(yùn)用“運(yùn)動(dòng)+途徑”連續(xù)予以表達(dá)，但英語(yǔ)則是利用途徑持續(xù)表達(dá)。運(yùn)動(dòng)事件框架之下，英語(yǔ)句式普遍通過(guò)空間結(jié)構(gòu)表現(xiàn)途徑移動(dòng)，注重自然時(shí)空，借此將運(yùn)動(dòng)事件化零為整，以展現(xiàn)靜態(tài)畫(huà)面。而漢語(yǔ)則更為關(guān)注心理時(shí)空，依照時(shí)間順序排列，通過(guò)運(yùn)動(dòng)+途徑的方法將運(yùn)動(dòng)事件化零為整。在明確上述內(nèi)容之后，教師教學(xué)與學(xué)生學(xué)習(xí)也可作為參考。

參考文獻(xiàn)

[1]任飛宇.《奧蘭多》英漢翻譯中情感隱喻運(yùn)動(dòng)事件詞匯化類型探究——整合語(yǔ)料庫(kù)數(shù)據(jù)[J].外語(yǔ)藝術(shù)教育研究，2019（3）：26-33.

[2]徐晗宇.中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者漢語(yǔ)運(yùn)動(dòng)事件中背景信息表達(dá)的反向概念遷移研究[J].江蘇外語(yǔ)教學(xué)研究，2018（2）：8-11.

（編輯：王錦）

作者簡(jiǎn)介：李璐娜（1980—），女，遼寧沈陽(yáng)人，碩士研究生，講師，研究方向：大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)、對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)、跨文化交際學(xué)。