加強(qiáng)校車安全管理， 確保幼兒出入平安

趙艷婕

為了招攬生源，一些幼兒園將服務(wù)延伸至園外，提供校車接送服務(wù)。但總有個(gè)別幼兒園校車安全管理不規(guī)范，不能徹底完成校車接送幼兒從家到園、從園到家的“無縫銜接”，釀成安全事故，引發(fā)家園之間的沖突與糾紛。

【案例】4歲的思思就讀于G市未來幼兒園中二班。2019年10月30日17時(shí)許，思思乘坐未來幼兒園的校車回家。到達(dá)思思家所在路段時(shí)，駕駛員將校車逆向停駛在右側(cè)，思思從校車尾部往左橫行穿越馬路。此時(shí)張某駕駛中型客車駛來，途經(jīng)該路段時(shí)未注意避讓，致使思思被撞傷。思思受傷后入院，花去醫(yī)療費(fèi)13000元，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成十級傷殘。思思出院后經(jīng)當(dāng)?shù)毓簿纸煌ň齑箨?duì)主持調(diào)解，思思的父母與張某達(dá)成一致協(xié)議：由張某一次性賠償思思醫(yī)療費(fèi)13000元、護(hù)理費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、傷殘賠償金10000元，共計(jì)28000元。思思父母與未來幼兒園協(xié)商賠償不成訴至法院，請求判決未來幼兒園賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)40000元。

思思父母訴稱，未來幼兒園的駕駛員將校車逆向停駛在右側(cè)才導(dǎo)致事故的發(fā)生，與幼兒園的管理失誤存在因果關(guān)系，未來幼兒園應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。思思與張某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，是因?yàn)槲磥碛變簣@不愿意賠償，無奈才與張某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但并不妨礙向未來幼兒園主張賠償，且與張某的調(diào)解協(xié)議中對交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神撫慰金均未予以賠償。

未來幼兒園辯稱，本次事故的發(fā)生與其無關(guān)，思思受傷系張某造成，并非未來幼兒園，幼兒園在本次事故無過錯(cuò)，思思已從侵權(quán)人張某處得到賠償，其損失已經(jīng)全部得到賠償。

未來幼兒園應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十條規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

本案中，思思受傷不是發(fā)生在幼兒園園內(nèi)，而是校車送還其回家途中。

首先，應(yīng)界定乘坐校車至送還幼兒之間的時(shí)間范圍，是否屬于在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間。校車服務(wù)是幼兒園擴(kuò)大了的服務(wù)范圍，幼兒家長除繳納孩子的學(xué)費(fèi)外，還須繳納乘坐校車的費(fèi)用。因此，校車服務(wù)系幼兒家長與幼兒園之間形成的教育服務(wù)合同的延伸或者組成部分，幼兒乘坐校車至送還幼兒給接收人之間的空間距離自然也應(yīng)包含在幼兒園的管理職責(zé)中。

其次，應(yīng)判定未來幼兒園是否承擔(dān)責(zé)任。本案中，校車停放地點(diǎn)違規(guī)，思思系無民事行為能力人，在思思下車后讓其自行過馬路，而不將其交至接收人手中，顯然幼兒園與幼兒家長之間的校車服務(wù)還未履行完畢（除非雙方有約定幼兒送至接送地點(diǎn)即可，無須交至接收人手中）。未來幼兒園讓思思獨(dú)自過馬路，明知可能存在危險(xiǎn)，卻因疏忽大意未安排人陪送而導(dǎo)致思思被撞傷，顯然未來幼兒園未盡到管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

思思能否向未來幼兒園主張權(quán)利？

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十條包含了學(xué)校教育機(jī)構(gòu)自己不當(dāng)行為的責(zé)任與對第三人不當(dāng)行為的責(zé)任。當(dāng)幼兒遭受第三人侵權(quán)，先由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)由幼兒承擔(dān)其受傷與第三人侵權(quán)之間存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任（第三人是指幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員，不包括與幼兒園等教育機(jī)構(gòu)存在雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系或者教育、管理和保護(hù)關(guān)系的人）;幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

首先，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某碰傷思思，過錯(cuò)明顯，其過錯(cuò)與思思受傷存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雙方在交通警察的見證下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，系雙方權(quán)利的自主處分，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

其次，思思能否向幼兒園主張賠償，關(guān)鍵是看未來幼兒園是否盡到了管理職責(zé)。未來幼兒園提供了校車接送幼兒服務(wù)，在未確認(rèn)將思思交到接收人手中時(shí)，讓思思下車，放任其獨(dú)自過馬路，顯然沒有完全履行校車服務(wù)內(nèi)容，存在疏忽大意的過錯(cuò)。由于幼兒園未盡到管理職責(zé)與思思受傷存在因果關(guān)系，因此思思在與張某達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，可以向未來幼兒園主張因其過錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。

未來幼兒園應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十條規(guī)定，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。司法實(shí)踐中，無民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到教育機(jī)構(gòu)以外的人員侵害時(shí)，教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件有：一是教育機(jī)構(gòu)的義務(wù)不包括教育職責(zé)，僅包括管理職責(zé)，因?yàn)閷W(xué)校等教育機(jī)構(gòu)對第三人沒有教育義務(wù)，僅有管理義務(wù);二是受害人應(yīng)當(dāng)就學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，在此，并不區(qū)分無民事行為能力人和限制民事行為能力人，即受害人承擔(dān)受害人與教育機(jī)構(gòu)構(gòu)成侵權(quán)的舉證責(zé)任，而不適用舉證責(zé)任倒置;三是教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是補(bǔ)充責(zé)任。與教育機(jī)構(gòu)責(zé)任承擔(dān)方式不同，內(nèi)部人員侵權(quán)時(shí)，可能是全部責(zé)任、按份責(zé)任，均不是補(bǔ)充責(zé)任。

本案中，侵權(quán)人張某已經(jīng)承擔(dān)了部分侵權(quán)責(zé)任，但對于思思受傷所產(chǎn)生的交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神撫慰金并未賠償，而未來幼兒園的校車逆行存在過錯(cuò)未盡到管理責(zé)任，依據(jù)上述規(guī)定和分析，未來幼兒園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，賠償思思的交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)。由于思思構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償，因此未來幼兒園還應(yīng)賠償思思的神撫慰金。

安全提示

校車接送的初衷除提高幼兒教育服務(wù)質(zhì)量之外，還應(yīng)保證幼兒安全，解除幼兒家長的后顧之憂。家園之間的空間距離是幼兒教育機(jī)構(gòu)管理的一部分，在未將幼兒“完全交付”之前，就不能算是“完成任務(wù)”，尤其是越到終點(diǎn)，越不能放松警惕。為了強(qiáng)化校車安全管理，幼兒園須注意以下幾點(diǎn)：

一是樹立校車接送全程安全理念，堅(jiān)決杜絕疏忽大意。家至園、園至家是校車安全接送的起點(diǎn)和終點(diǎn)，將幼兒交付到家長和幼兒園“手中”才是交付了安全“責(zé)任”。幼兒園要教育幼兒、駕駛員、陪同人員等嚴(yán)守安全規(guī)則，堅(jiān)決防止幼兒中途“下車”、將幼兒遺忘在校車等問題的出現(xiàn)。

二是加強(qiáng)校車全流程管理，細(xì)微處呵護(hù)幼兒。幼兒園應(yīng)制定校安全車管理制度，詳細(xì)規(guī)定接送時(shí)間、路線、?？奎c(diǎn)，駕駛員不得隨意?？炕蛘咦兏羞M(jìn)路線，更不得違反交通管理法規(guī);幼兒園應(yīng)保證車輛具備安全行駛的條件，定期檢查校車車況，確認(rèn)車輛一切正常后方可承擔(dān)接送任務(wù);幼兒園應(yīng)制定幼兒接送名單，接或送都要有幼兒家長或者指定人員的簽字確認(rèn)，以明確責(zé)任，一旦發(fā)生事故，固定證據(jù)，也可借此加強(qiáng)安全管理;幼兒園應(yīng)全程監(jiān)控校車安全行駛和幼兒安全，可利用信息化監(jiān)控系統(tǒng)，實(shí)時(shí)查看校車行進(jìn)情況和幼兒安全到家情況。

三是家園配合，共同維護(hù)校車接送安全。校車服務(wù)既提高了幼兒教育服務(wù)質(zhì)量，又節(jié)省了幼兒家長時(shí)間，可謂“一舉兩得”。但這需要家園之間密切配合：一方面，幼兒家長要切實(shí)負(fù)起接收幼兒的責(zé)任，如事前將接收幼兒的人員、地點(diǎn)、時(shí)間告知幼兒教育機(jī)構(gòu)，以免貽誤接送時(shí)間，一旦確定接收人員，不得隨意變更，讓“壞人”有機(jī)可乘;另一方面，幼兒教育機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格執(zhí)行校車安全管理制度，非幼兒家長指定人員不得接收幼兒，除非有幼兒家長的“明確授權(quán)”，如發(fā)信息、微信等確認(rèn)，若未確認(rèn)，則不能“放走”幼兒，寧愿陪同人員辛苦一點(diǎn)，也不要留下安全隱患，造成難以彌補(bǔ)的傷害。