網(wǎng)約車市場(chǎng)壟斷問(wèn)題調(diào)查及法律對(duì)策研究

關(guān)鍵詞 網(wǎng)約車 壟斷 法律規(guī)制

作者簡(jiǎn)介：郭子瑩，青海民族大學(xué)法學(xué)院，碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.051

一、網(wǎng)約車的定義及其行業(yè)特點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)約車），指的是以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的活動(dòng)。這使得網(wǎng)約車不僅具有傳統(tǒng)客運(yùn)行業(yè)的特點(diǎn)，還兼具互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）雙邊市場(chǎng)特性

有兩組參與者需要通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行交易，其中一組參與者加入平臺(tái)的收益取決于另一組參與者用戶數(shù)量的市場(chǎng)即為雙邊市場(chǎng)。 網(wǎng)約車行業(yè)是利用O2O模式，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將提供客運(yùn)服務(wù)的一方與需要用車的一方相連接，平臺(tái)從中抽取費(fèi)用，三方組成該平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，乘客與司機(jī)任一方加入或退出都會(huì)對(duì)平臺(tái)產(chǎn)生影響。

（二）網(wǎng)絡(luò)外部性

外部性指的是一種產(chǎn)品消費(fèi)價(jià)值會(huì)隨著其他用戶數(shù)量增加而增加的一種現(xiàn)象。在網(wǎng)約車市場(chǎng)中，選擇某一個(gè)網(wǎng)約車平臺(tái)的乘客數(shù)量越多，該平臺(tái)軟件注冊(cè)的司機(jī)就越多，從而使用該軟件約車成功概率就越高，就會(huì)吸引更多的司機(jī)與乘客加入，該軟件的消費(fèi)價(jià)值也會(huì)隨之增加。[1]

（三）兼容性

在網(wǎng)約車市場(chǎng)中，約車軟件常常與手機(jī)電子支付軟件相互合作，便于乘客支付車費(fèi)。例如滴滴出行與微信支付、快的打車與支付寶，利用的就是軟件的兼容性，不僅能夠更便捷的實(shí)現(xiàn)雙方交易，而且便于營(yíng)銷，搶占市場(chǎng)，比如網(wǎng)約車企業(yè)利用微信、QQ等社交軟件，通過(guò)發(fā)送優(yōu)惠券鏈接來(lái)傳播營(yíng)銷信息。

（四）用戶鎖定效應(yīng)

用戶習(xí)慣使用某一軟件后，若轉(zhuǎn)移成本較高，便不會(huì)輕易選擇其他軟件，即為用戶鎖定效應(yīng)，其與網(wǎng)絡(luò)外部性很容易使網(wǎng)約車企業(yè)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，“贏者通吃”。

二、網(wǎng)約車市場(chǎng)現(xiàn)存壟斷問(wèn)題及規(guī)制現(xiàn)狀分析

中國(guó)網(wǎng)約車市場(chǎng)自2012年興起至2014年Uber進(jìn)入中國(guó)，短短兩年時(shí)間，市場(chǎng)內(nèi)企業(yè)已發(fā)展至40多家。但目前來(lái)看，網(wǎng)約車市場(chǎng)已然成為了一個(gè)以滴滴優(yōu)步為主的寡頭壟斷市場(chǎng)，之前的40多家企業(yè)被迫退市。網(wǎng)約車市場(chǎng)如此的發(fā)展趨勢(shì)令人擔(dān)憂，其市場(chǎng)內(nèi)部壟斷現(xiàn)象頻發(fā)，但由于該行業(yè)所具有的不同于傳統(tǒng)行業(yè)的特性，使得現(xiàn)行反壟斷法律制度在實(shí)踐中陷入困境，無(wú)法予以有效規(guī)制。

（一）濫用市場(chǎng)支配地位

一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一以上的即可推定為具有市場(chǎng)支配地位。中國(guó)IT研究中心發(fā)布的《2016年中國(guó)專車市場(chǎng)研究報(bào)告》指出在網(wǎng)約車市場(chǎng)中滴滴出行的訂單量占據(jù)市場(chǎng)份額94.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于二分之一的規(guī)定，完全可以推定其具有市場(chǎng)支配地位。滴滴出行為搶占市場(chǎng)所實(shí)施的一系列行為也涉及濫用市場(chǎng)支配地位。

1.掠奪性定價(jià)

自2013年騰訊對(duì)滴滴注資，阿里巴巴對(duì)快的打車注資，資本的進(jìn)入使得網(wǎng)約車市場(chǎng)開(kāi)啟了補(bǔ)貼大戰(zhàn)。雖然此種行為對(duì)于司機(jī)與乘客雙方都有優(yōu)惠，但這僅是短期利益。經(jīng)調(diào)查，滴滴通過(guò)“燒錢”清退其他公司，并且與優(yōu)步合并，成功搶占大量市場(chǎng)份額后，開(kāi)始取消或減少相關(guān)補(bǔ)貼。據(jù)司機(jī)反映，其不僅保底工資下降，還開(kāi)始繳納之前并未要求的“份兒錢”，最終收入明顯降低。而且，車費(fèi)也開(kāi)始有明顯上升，坐地漲價(jià)、動(dòng)態(tài)加價(jià)、高峰加價(jià)等情況也時(shí)有發(fā)生。事實(shí)證明 ，滴滴前期的補(bǔ)貼行為涉嫌掠奪性定價(jià)，最終損害的是消費(fèi)者及司機(jī)的利益。

2.價(jià)格歧視

據(jù)媒體報(bào)道，有乘客反映在使用網(wǎng)約車軟件時(shí)，新用戶的補(bǔ)貼數(shù)額一般是大于老用戶的。網(wǎng)約車企業(yè)通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)用戶進(jìn)行甄別分類，一方面根據(jù)掌握的用戶信息，針對(duì)性實(shí)施補(bǔ)貼策略，吸引更多新用戶，另一方面，運(yùn)用定價(jià)算法，分析判斷乘客支付意愿，實(shí)行大數(shù)據(jù)“殺熟”。此種行為無(wú)任何正當(dāng)理由，而且損害了消費(fèi)者的利益，涉嫌價(jià)格歧視。

3.搭售

滴滴與快的的補(bǔ)貼大戰(zhàn)，涉及到的不僅僅是滴滴出行與快的打車之間的市場(chǎng)份額之爭(zhēng)，也是微信支付與支付寶之間的爭(zhēng)斗。騰訊對(duì)滴滴注資，阿里巴巴對(duì)快的打車注資，其根本目標(biāo)是為了借網(wǎng)約車推廣移動(dòng)支付。 雖然這使微信與支付寶在短時(shí)間內(nèi)就迅速擴(kuò)展了其網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)，但是在網(wǎng)約車市場(chǎng)內(nèi)卻涉嫌“無(wú)正當(dāng)理由搭售商品”，無(wú)論是強(qiáng)制性的限定交易方式還是以發(fā)送優(yōu)惠券鏈接等誘導(dǎo)性的“病毒營(yíng)銷”，[2]都侵犯了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)以及市場(chǎng)內(nèi)部其他企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，違反了《反壟斷法》中關(guān)于搭售的規(guī)定。

4.法律規(guī)制現(xiàn)狀分析

對(duì)涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的行為予以規(guī)制，首先要界定相關(guān)市場(chǎng)，再明確該企業(yè)是否已具備市場(chǎng)支配地位。在網(wǎng)約車市場(chǎng)中，第一步就不易解決。雙邊市場(chǎng)的特性使得傳統(tǒng)的界定相關(guān)市場(chǎng)的方法難以適用，運(yùn)用替代分析法會(huì)有擴(kuò)大市場(chǎng)范圍的風(fēng)險(xiǎn)而SSNIP（假定壟斷者測(cè)試法）又缺乏靈活性。再者，由于網(wǎng)約車屬于“互聯(lián)網(wǎng)+”商業(yè)模式，其所具有的創(chuàng)新性弱化了市場(chǎng)份額在市場(chǎng)支配地位認(rèn)定中的作用，其實(shí)施的涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的行為認(rèn)定也因此變得復(fù)雜，難以有效規(guī)制。

（二）違規(guī)實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中

1.違規(guī)實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中行為分析

無(wú)論是2015年滴滴與快的的合并還是2016年滴滴收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)，滴滴都未向相關(guān)部門申報(bào)。在滴滴收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)之后，反壟斷執(zhí)法部門曾就此問(wèn)題約談滴滴，并依法展開(kāi)調(diào)查，但滴滴官方回應(yīng)：滴滴與優(yōu)步中國(guó)都沒(méi)有營(yíng)利，且上一會(huì)計(jì)年度優(yōu)步中國(guó)的營(yíng)業(yè)額并沒(méi)有達(dá)到法律規(guī)定申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。雖然兩者合并沒(méi)有達(dá)到法律所規(guī)定的硬性標(biāo)準(zhǔn)，但是事實(shí)上滴滴在兩次合并完成后已經(jīng)在行業(yè)形成了寡頭壟斷，有限制、排除競(jìng)爭(zhēng)之嫌，即使因?yàn)榫W(wǎng)約車屬于新興產(chǎn)業(yè)需要扶持而豁免其反壟斷審查，其合并也應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)規(guī)定履行申報(bào)程序，維護(hù)程序正義和法律尊嚴(yán)。

2.法律規(guī)制現(xiàn)狀分析

反壟斷執(zhí)法部門對(duì)于滴滴的兩次合并行為無(wú)法予以規(guī)制，究其原因是我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法律制度規(guī)定的是以營(yíng)業(yè)額為指標(biāo)的定量申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)缺乏靈活性，“一刀切”式的規(guī)定難以適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及不同行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r;而且，在網(wǎng)約車企業(yè)等新型互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式、營(yíng)利模式等都已發(fā)生重大變化的情況下，單一的營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)很難對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力狀況做出準(zhǔn)確評(píng)估;另外，過(guò)度的依賴定量標(biāo)準(zhǔn)不利于執(zhí)法機(jī)構(gòu)隨時(shí)調(diào)整執(zhí)法強(qiáng)度，對(duì)于實(shí)踐中不符合申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)但卻有可能產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)后果的合并，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可能會(huì)囿于定量局限而“選擇性不作為”，致使具體的案件無(wú)法得到恰當(dāng)處理，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)正義受損，消費(fèi)者以及社會(huì)公共利益受損。[3]因此，面對(duì)網(wǎng)約車市場(chǎng)中的企業(yè)合并行為，現(xiàn)有的營(yíng)業(yè)額申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)陷入困境。

三、網(wǎng)約車市場(chǎng)反壟斷法律規(guī)制完善思考

網(wǎng)約車市場(chǎng)的壟斷問(wèn)題對(duì)我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法律制度提出了挑戰(zhàn)。若是放任其壟斷，允許某企業(yè)在市場(chǎng)內(nèi)一家獨(dú)大，很有可能會(huì)導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)企業(yè)隨意定價(jià)，損害消費(fèi)者利益，而經(jīng)營(yíng)者缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，技術(shù)與服務(wù)質(zhì)量止步不前，最終導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)展止步。因此亟需對(duì)我國(guó)反壟斷法律制度進(jìn)行修改與完善，使其能夠更好更快的適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，保護(hù)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新。

（一）改進(jìn)相關(guān)市場(chǎng)界定方法

網(wǎng)約車行業(yè)的雙邊市場(chǎng)特性使傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)界定方法難以適用，而基于對(duì)該特性以及其利潤(rùn)來(lái)源的分析，筆者認(rèn)為盈利模式測(cè)試法更適合于進(jìn)行網(wǎng)約車行業(yè)中的相關(guān)市場(chǎng)界定。因?yàn)榫W(wǎng)約車平臺(tái)產(chǎn)業(yè)收費(fèi)與傳統(tǒng)商品營(yíng)利途徑不同，若將注意力放在一方市場(chǎng)中的產(chǎn)品上，而忽視另一方市場(chǎng)，所得出的結(jié)論自然也是不準(zhǔn)確的。因此可以考慮運(yùn)用盈利模式測(cè)試法，深入考察研究網(wǎng)約車平臺(tái)的盈利來(lái)源，以此為依據(jù)劃定同類型平臺(tái)所提供收費(fèi)產(chǎn)品的潛在競(jìng)爭(zhēng)范圍，從而確定網(wǎng)約車行業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)，便于反壟斷法予以有效規(guī)制。

（二）合理認(rèn)定網(wǎng)約車企業(yè)市場(chǎng)支配地位

網(wǎng)約車企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)外部性以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)降低了市場(chǎng)份額對(duì)于市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定作用。網(wǎng)約車依托互聯(lián)網(wǎng)而生，該行業(yè)創(chuàng)新能力要求高，更新?lián)Q代速度快，短時(shí)間的市場(chǎng)份額占比并不能代表企業(yè)的市場(chǎng)支配力。筆者認(rèn)為可以延長(zhǎng)認(rèn)定周期，以3到5年為宜，另外在計(jì)算市場(chǎng)份額時(shí)，根據(jù)軟件的用戶量進(jìn)行計(jì)算并且考慮進(jìn)入壁壘、轉(zhuǎn)移成本壁壘和技術(shù)壁壘的因素以及是否具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者權(quán)益等危害后果的風(fēng)險(xiǎn)。[4]

（三）完善經(jīng)營(yíng)者集中法律規(guī)制

在目前單一的營(yíng)業(yè)額定量標(biāo)準(zhǔn)適用陷入困境時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮引入多元化的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。首先，對(duì)于網(wǎng)約車等互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)可以考慮以用戶量來(lái)代替產(chǎn)品銷售額，用戶數(shù)量是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)勢(shì)力的直觀體現(xiàn);其次由于市場(chǎng)具有高速變動(dòng)性，可以考慮建立營(yíng)業(yè)額的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，并且將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及技術(shù)數(shù)據(jù)等非定量標(biāo)準(zhǔn)納入其中，完善申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)體系;最后，鑒于目前我國(guó)反壟斷執(zhí)法人員大多只是具有法學(xué)專業(yè)能力，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論理解不足，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)人員法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)兩種能力的培訓(xùn)，提高專業(yè)素養(yǎng)，培養(yǎng)適合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展的綜合素質(zhì)人才。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展改變了我們對(duì)于壟斷的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，也對(duì)我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法律制度提出了挑戰(zhàn)，面對(duì)網(wǎng)約車市場(chǎng)內(nèi)的壟斷問(wèn)題，需要有針對(duì)性地完善我國(guó)反壟斷法律制度，使其適應(yīng)時(shí)代變遷、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)該市場(chǎng)內(nèi)壟斷問(wèn)題實(shí)現(xiàn)全方位多角度的有效規(guī)制。

注釋：

Mark Armstiong， Competition in Two -Sided Markets， Mimeo，University College London，2004.57.

董成惠.網(wǎng)約車無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的法律解讀[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）：55-61.

參考文獻(xiàn)：

[1] 董婷.論網(wǎng)約車市場(chǎng)的反壟斷規(guī)制[D].黑龍江大學(xué)，2019.

[2] 楊奉山.企業(yè)并購(gòu)及網(wǎng)約車企業(yè)壟斷行為分析——以滴滴并購(gòu)Uber為例[J].發(fā)展改革理論與實(shí)踐，2018（4）：41-47.

[3] 徐瑞陽(yáng).論經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施機(jī)制的完善[J].法學(xué)家，2016（6）：146-161.

[4] 張薈.網(wǎng)約車行業(yè)反壟斷法律問(wèn)題研究[D].山西大學(xué)，2019.