高校校友資源開發(fā)的拓展：教育評價困境與破局

吳笑韜

摘 要：校友資源是高校的寶貴資源。如何對校友資源進行有效的開發(fā)和利用越來越受到高校的重視。然而，目前高校對校友資源的開發(fā)和利用受限于校友的支持能力和意愿，亦受制于高校作為非營利性組織的價值追求，面臨著雙重困境即校友對高校的資源支持困境及高校對校友的資源回饋困境。面對困境，要實現(xiàn)對校友資源更有效及更可持續(xù)的開發(fā)和利用，高校必須重視校友資源開發(fā)利用的“第三維度”，發(fā)揮校友的教育評價及反饋作用。

關鍵詞：高校校友資源;開發(fā);利用;雙重困境;教育評價

在教育研究領域，“校友”是一個不斷發(fā)展的概念，目前還沒有一致的定義。不同的研究者從不同的角度對校友概念作了宏觀、中觀和微觀的界定。[1]借鑒現(xiàn)有研究成果，本文所指的高校校友是曾在同一所高校接受過系統(tǒng)教育或培訓的各層次、各類別的學生，以及曾在同一所高校工作過的教職員工等人員。校友資源則是指校友自身作為人才資源的價值，以及校友所擁有的財力、物力、信息、文化和社會影響力等資源的總和。[2]隨著我國高等教育現(xiàn)代化步伐的進一步加快，高校辦學自主權的進一步提高，辦學資源來源的進一步多元化，校友資源對促進高校發(fā)展的重要意義不斷得以彰顯，校友工作也越來越受到高校的重視。

我國高校校友工作起步較晚，但改革開放以來特別是上世紀九十年代以來，取得了很大的進展。與此同時，校友工作的理論研究也逐漸興起和深化。2003年9月高等教育學會校友工作研究分會獲得民政部的批準成立，推動校友問題成為學界的一個研究熱點。特別是“校友資源”這一概念的提出，引發(fā)了學界掀起一波從校友資源開發(fā)利用的視角來研究校友問題的熱潮。[3]不過，無論是實踐探索還是理論研究，高校校友工作的中心仍然停留在如何提高校友捐贈上，校友資源開發(fā)利用的對象主要還是能為高校提供財物、社會關系支持的“杰出校友”。校友資源開發(fā)利用要取得好的效益，校友掌握資源是前提，校友對高校的支持意愿是關鍵。于是，提高校友對高校的支持意愿，特別是校友的財物捐贈意愿，成了高校校友工作的主要內容，也成了校友資源開發(fā)利用的重點和主要目標。然而，沒有支持意愿或沒掌握可供高校利用資源的校友有沒有資源價值？是不是沒有掌握優(yōu)質資源的“杰出校友”或“杰出校友”較少的高校，就難以保證其校友資源的開發(fā)利用效益？如何在校友缺乏客觀支持能力和主觀支持意愿的情況下，發(fā)揮校友對高校的資源支持作用？對這些問題的探索，可拓寬校友資源開發(fā)利用的思路，在目前校友資源開發(fā)利用所面臨的困境無法根本消除的情況下，不失為進一步提高校友工作實效的有效策略。

一、資源的獲取：高校校友資源開發(fā)利用的三個維度

歷史地看，高校把校友看作是辦學資源的供給者，直接原因在于校友為高校提供財物支持。比如最早的成熟的高校校友會在美國的出現(xiàn)，就是為了組織校友向大學捐款以解決經(jīng)費問題。1821年9月5日成立的第一個正式的校友組織——校友協(xié)會（society of alumni）即是為了通過籌措資金拯救瀕臨倒閉的威廉斯學院（Williams College），而20世紀六七十年代美國聯(lián)邦政府對高等教育經(jīng)費投入進行削減，導致了大學對校友捐贈資金的重視甚至依賴。[4]高校對校友捐贈的重視使得20世紀八九十年代在美國興起的校友問題研究熱潮，也是圍繞著校友捐贈行為的形成原因、規(guī)律等問題展開的。[5]在我國，政府曾經(jīng)是高校幾乎唯一的資源供應者。改革開放后，高等教育體制改革推進，高校的辦學自主權逐漸擴大，同時，市場經(jīng)濟的發(fā)展和國民個人財富的積累，為高校獲得校友捐贈創(chuàng)造了條件。20世紀九十年代，清華大學（1994年）和北京大學（1995年）先后成立了我國最早的高?；饡?，高校社會捐贈尤其是校友捐贈開始成為高校獲取辦學資金的重要來源之一 。盡管人們對校友資源的多元價值已經(jīng)有了充分的認識，校友資源中的財力資源仍然是我國高校校友資源開發(fā)利用的主要目標，校友捐贈依然是高校校友問題研究的核心議題?！伴L久以來，在包括高教界在內的社會各界人士都在不知不覺地認為，校友捐贈就是校友工作，校友工作就是校友捐贈?！盵6]事實上，爭取校友捐贈普遍成了高校開發(fā)校友資源的主要動力、目標和工作內容。

現(xiàn)實地看，辦學經(jīng)費的短缺似乎是所有高校都無法回避的問題，而對增加辦學經(jīng)費的渴求，使高校對來自外部環(huán)境的資源支持特別是經(jīng)費支持產生依賴。這是由高校特殊的組織屬性所決定的。高校作為非營利性組織，其使命在于人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務和文化傳承與創(chuàng)新，它無法通過向社會“售賣”自己的產品和成果以換取辦學資金來支撐自身的生存和發(fā)展，這使得它成了一個生存和發(fā)展資源高度外向依賴的組織。資源短缺，是高校面臨的常態(tài)，尤其是辦學資金的短缺，成了大學一直面臨的“世紀難題”[7]。正如有學者所言，“高校作為非營利性組織，本質上不屬于以利益最大化為目的的組織，但卻徹頭徹尾是一個需要足夠資源才能維持和運行的組織，在精神上大學需要高貴，然而在現(xiàn)實生活中它有資源依賴的需要”[8]。

于是一個顯而易見的事實是，校友工作之所以越來越受到高校的重視，直接原因在于高校期待校友捐贈帶來經(jīng)濟支持。但后來人們發(fā)現(xiàn)，校友除了可以為高校提供經(jīng)濟支持之外，還可以提供更多的資源支持，而且有些可能比單純的經(jīng)濟支持還要重要。有學者總結了美國高校校友研究可應用于五個方面：一是經(jīng)費籌集，二是招生就業(yè)，三是提高學校聲譽，四是為政策制定提供信息，五是改善與政府、市場和社會的關系。[9]隨著人們對校友資源認識的拓展，校友捐贈的范圍也逐漸擴展到包括校友對母校提供物質、智力、精神等多方面的捐贈[10]?！靶Ｓ奄Y源”概念的提出，有助于突破校友工作限于校友經(jīng)濟捐贈的局限性，大大拓展了校友對高校發(fā)揮支持作用的途徑和方式。

就目前我國高校校友資源開發(fā)利用的現(xiàn)狀而言，校友資源的開發(fā)利用主要有三個維度：一是校友把自身所擁有的各種資源贈予高校，為高校的發(fā)展直接提供資源支持，即校友捐贈;二是校友積極營造對高校發(fā)展有利的社會環(huán)境，包括輿論環(huán)境、政策環(huán)境和文化環(huán)境，為高校發(fā)展營造良好的外部環(huán)境，使高校獲得更好的外部資源支持;三是校友自身作為高校教育活動的“產品”，“對學校的人才培養(yǎng)模式、教學計劃、教學內容、教學方法、教學管理以及學校的文化氛圍等方面的反饋信息對于學校改進人才培養(yǎng)質量具有至關重要的作用”[11]，是對高校辦學成效進行監(jiān)測、評價和反饋的重要資源。

這三個維度從不同的角度為高校的發(fā)展提供資源支持。然而，目前無論是理論研究者還是實踐探索者，都把關注點集中到了前兩個維度，對于第三個維度，則沒有給予足夠的重視。比如，“長期以來，我們對于畢業(yè)生的反饋關注不夠……校友資源信息應用到高校教育質量改進的并不多見”[12]。而與此同時，目前的高校校友資源開發(fā)利用面臨著雙重困境，這凸顯了校友資源的開發(fā)利用重視“第三維度”的必要性。

二、資源交易的局限：高校校友資源開發(fā)利用的雙重困境

（一）能力及意愿局限：校友對高校的資源支持困境

無論是校友向高校捐贈財物，還是校友為高校的發(fā)展營造良好的外部環(huán)境，都取決于校友是否具備兩個條件：一是具備支持高校的能力，或者擁有支持高校的資源;二是具有支持高校的意愿。校友對高校的支持能力的高低與高校對校友在校期間的培養(yǎng)有相關性，但高校往往無法把握和預測，而且校友的支持能力的提升并非校友工作的結果。于是提高校友對高校的支持意愿成了校友工作的重要目標。為了得到更多的校友資源支持，高校往往更青睞于擁有優(yōu)質資源的校友，因為只要能激發(fā)或提高這些校友的支持意愿，這些資源就可為高校所用。于是，校友資源的開發(fā)很大程度上被局限在提高校友對母校的支持意愿上，校友資源的利用則被局限在高校對校友所擁有的資源的占用或者借用上。

對有較強支持能力的校友的青睞，導致了校友資源開發(fā)利用的“精英依賴”。校友資源的獲取主要依賴少數(shù)“杰出校友”，而對更多數(shù)的“普通校友”則往往關注不多;數(shù)量更多的“普通高?！迸c名牌學校相比，由于“杰出校友”更少，校友資源的開發(fā)效益普遍偏低。這種“精英依賴”忽視了多數(shù)“普通校友”的資源價值，其后果是“這些校友對母校的發(fā)展和關注漸趨降低，參與母校發(fā)展建設的積極性不高”?！皩Ω咝６?，也失去了從最大校友群體獲得支持的渠道”。[13]不過，對精英校友的重視，不僅普遍存在于我國高校，國外高校也存在類似的現(xiàn)象。比如，美國一流大學的校友捐贈無論是捐贈數(shù)量還是質量相較于一般大學而言都更為優(yōu)質，而且研究也表明校友捐贈水平雖與學生的第一畢業(yè)院校高度相關，但更傾向于捐贈精英高校。[14]但如果大多數(shù)的“普通校友”的資源價值無法得以充分彰顯，將極大限制校友資源開發(fā)利用的效益。對此，有學者呼吁，高校要以平等的校友文化將所有校友團結在一起，吸收每位校友參與學校事業(yè)發(fā)展。[15]

而對校友支持意愿的期待，往往導致“校友—高校關系預設依賴”。校友與高校的關系實際上是比較復雜的，然而高校往往有意無意地預設校友對母校都必然懷有感恩之情。如有學者從社會資本理論的視角對校友捐贈進行分析，認為校友社會資本對母校而言是一種“或有債權”，隱含著一種待償“義務”，而這種“義務”的履行只能靠人情來維系，所以校友捐贈是一種“人情式契約”，校友捐贈的實現(xiàn)，是“或有債權”的兌現(xiàn)和“人情式契約”的履行。[16]

這種分析從社會資本理論視角解釋了校友捐贈行為的發(fā)生緣由，有助于我們更全面地認識校友捐贈行為的發(fā)生機制，也的確是一些校友為高校提供支持的真實原因。但事實上，校友未必都會對母校持有積極的支持意愿，校友與高校的關系也未必都是良好的。李俊義總結了高校與校友四種類型的認同關系即互認恒常型、雙強雙趨型、強趨弱避型和雙弱雙趨型，指出了校友與高校之間的關系并非是單一的而是復雜的。校友對高校而言，所發(fā)揮的并非都是積極的影響。比如雙弱雙避型的校友—高校關系，表現(xiàn)為高校與校友彼此的認同強度不高，高校不愿提及校友，以隱蔽或公開方式劃清與校友的界限;校友缺乏對母校的認可，表現(xiàn)為公開場合不提及母?；蚧乇苣感５拿Q。[17]

在“校友都對母校懷有感恩之情”的關系預設下，高校把“校友”想當然地看成“慈善捐贈者”或“辦學資源自愿補充者”，在與校友的交往中往往表現(xiàn)出目標的功利性（如僅看重校友作為捐助者的價值）。對此，有學者一針見血地指出，“目前我國校友資源開發(fā)中出現(xiàn)了一種偏頗之論，認為校友是高校多因素努力的結果，校友資源的積累是高校學術資源投入的產出，校友對母?！床甘抢硭斎坏男袨椤仞仭卸鳌壬茦嫵闪藗鹘y(tǒng)校友文化的核心語境”[18]。因而，有學者呼吁必須突破校友和高校的這種功利性“募捐—捐贈”關系模式?！胺駝t，我們的大學總有一天會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實的校友工作很難建立在‘校友總會對母校懷有感情，總會回報母校的假設之上，也會發(fā)現(xiàn)校友捐贈并不總是能夠穩(wěn)定、持續(xù)的增長?！盵19]

基于此，一些學者呼吁高校應該努力構建一種交互服務模式實現(xiàn)雙方互惠共贏、共同發(fā)展[20]，或主張構建校友資源與高校學術資源的共生機制，實現(xiàn)校友與高校雙方資源的共享共生[21]?？偠灾褪且獦嫿ㄐＳ选咝ｋp方共贏的關系，努力構建“命運共同體”或者“利益共同體”。然而無論是構建何種共同體，校友資源的開發(fā)利用始終無法遮蓋兩者利益或者資源的“交易本質”。

從資源依賴理論的視角來看，高校校友資源開發(fā)利用之所以具有“交易本質”，是由于高校作為一個組織，必須不斷地從環(huán)境中獲取資源，“為了獲取所需資源，組織必須與環(huán)境中的其他因素進行交易”[22]。但是，校友資源開發(fā)利用的這種交易，也往往給高校的辦學自主性帶來挑戰(zhàn)，面臨“當大學最自由時他最缺乏資源，當它擁有最多資源時它則最不自由”[23]的兩難處境，使高校陷入對校友的資源回饋困境。

（二）回饋局限：高校對校友的資源回饋困境

為了克服校友支持能力及意愿局限的問題而提出的建議，往往都主張構建校友—高校良好的利益互惠關系，以保證校友資源開發(fā)利用的可持續(xù)性。

這種主張顯然受到了互惠利他理論和資源依賴理論的影響。美國社會生物學家羅伯特·特里弗斯1971年提出的互惠利他理論指出，非親緣利他行為以互惠為基礎，合作的出現(xiàn)是因為利他者期望自己的行為所耗費的成本，可以在日后某個時間給自己帶來利益補償。資源依賴理論是組織理論的一個重要流派，其代表人物菲佛和薩蘭基克認為，組織無法做到資源供給的自給自足而對生存條件有完全的控制力，“為了獲取所需資源，組織必須與環(huán)境中的其他因素進行交易”[24]。

構建校友—高校的利益互惠關系，意味著高校和校友雙方都有進行資源交易的需求，而校友對高校的支持意味著要把自身擁有的資源讓渡給高?；驗楦咝Ｋ栌茫且环N利他行為。對校友來說，如果只有對高校的資源給予而沒有需求和利益的回饋，其可持續(xù)性就成了問題。但高校能回饋那些給予它資源支持的校友們什么？或者說，高校能用什么來與校友進行資源交易？

從大學具有人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務以及文化傳承與創(chuàng)新四大功能來看，高校能回饋校友的主要是在培養(yǎng)人才、業(yè)務合作、技術支持等方面。當然還有兩種隱性的回饋：一是高校本身是校友之間實現(xiàn)利益和需求交互的天然平臺;二是高?？梢詭椭Ｓ褜崿F(xiàn)某種情感滿足，比如校友純粹的慈善情懷。

但是高校作為非營利性組織，良好的社會聲譽及追求卓越是它的價值追求，這決定了高校對校友的這些回饋是有底線和頂格的。對我國高校來說，其底線就是不能改變高校的社會主義辦學方向，其頂格就是不能損害高校的辦學自主權。習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上發(fā)表的重要講話中，對我國高等教育發(fā)展方向提出了“四個服務”的明確要求，即為人民服務，為中國共產黨治國理政服務，為鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度服務，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設服務。這也是向高校堅持社會主義辦學方向提出的具體要求。高校與校友之間的“資源交易”不能突破這條底線。同時，這種交易也不能損害高校的辦學自主權。在這里有必要指出，在美國，高校成立校友會、重視校友資源的開發(fā)利用的一個重要動機就是擺脫政府的控制。比如哈佛學院（Harward College）在1840年8月26日成立校友會，于1852年開始為大學籌款，1865年完成了“哈佛擺脫州政府控制的任務”[25]。然而，這顯然不是中國的高校開發(fā)利用校友資源的目的和方向。本來高校獲得校友的支持，其主要動機之一就是加強自身的辦學自主權，但接受校友資源支持往往意味著“吃人嘴軟”，須避免出現(xiàn)校友為了滿足自己的利益訴求而干預高校治理的情況。對此，有學者警惕地指出，校友工作應“杜絕校友假借校友工作委員會的名義或趁校友會工作之際拉幫結派，把校友工作淪為違法犯罪及實現(xiàn)不良企圖的‘溫床”[26]。這就是說，高校對校友的回饋空間是有限的，也意味著高校不能僅靠與校友的資源交易來獲取校友的支持。因為“無論是公司、基金會還是個人捐贈者，假如他們只是有為大學捐錢的機會，而錢卻只能按照大學的意愿來花的話，他們都不大會給予捐贈的”[27]。

對高校來說，無論是通過激發(fā)校友的母校情結來提高校友的支持意愿還是通過“資源交易”來構建校友—高校的利益共同體，都無法從根本上解決校友資源開發(fā)利用的可持續(xù)性問題，因為這兩個維度都涉及到“資源交易”的問題。在這種情況下，發(fā)揮校友的教育評價及反饋的作用，就成了克服前述雙重困境、實現(xiàn)對校友資源可持續(xù)開發(fā)利用的解困之策。

三、可取的解困之策：發(fā)揮校友的教育評價及反饋作用

從構成來看，校友資源實際上由兩部分組成，一是校友群體自身，二是校友所擁有的資源。從校友資源開發(fā)利用的三個維度來看，高校從爭取校友捐贈和校友為學校營造良好的外部環(huán)境這兩個維度來對校友資源的“開發(fā)”，實際上是把校友所擁有的資源轉化為可供高校利用的資源。而對校友資源的“利用”，則實際上是對校友所擁有資源的占用或借用。這種轉化、占用、借用，意味著校友所擁有資源的消耗或者折耗。正因此，才需要借助“資源交易”來維持其持續(xù)性，但正如上文所分析的，這種交易存在難以突破的困境。然而在實際工作中，高校對校友資源的開發(fā)利用主要針對校友所擁有的財力、物力、信息、文化和社會影響力，對校友自身作為高校教育評價和反饋的資源的價值往往未能給予足夠的重視。其主要原因是校友所擁有的資源尤其是財物資源是高?？芍苯永玫默F(xiàn)成資源，而這也是高校最緊缺的資源，短期內即可產生開發(fā)利用效益。加之我國高等教育評價第三方組織公信力有待提高[28]，高校辦學評價結果對高校治理的反饋機制（如高校外部利益關系者信息反饋機制尚未建立）[29]、校友自身所蘊含的信息反饋功能無法得以充分發(fā)揮，這也意味著高校校友資源開發(fā)利用缺失了一個維度，制約了高校校友資源開發(fā)利用效益的進一步提高。

教育評價是根據(jù)一定的教育價值觀或教育目標，運用可行的科學手段，通過系統(tǒng)地搜集信息、分析解釋，對教育現(xiàn)象進行價值判斷，從而為不斷優(yōu)化教育和教育決策提供依據(jù)的過程。教育評價在現(xiàn)代教育科學研究中越來越受到重視，被譽為現(xiàn)代教育科學研究的三大領域之一。[30]在我國，長期以來高校內部開展的教育評價主要針對教學工作、課程、教師、學生等對象開展評價，重點主要放在對“教師教得怎么樣、學生學得怎么樣”的微觀評價，而針對高校治理水平、發(fā)展決策科學性等宏觀評價長期以來被教育行政部門的各種工作考核、評估所代替，既缺乏高校對自身的宏觀評價和把握，也缺乏獨立專業(yè)的第三方組織評價。直到2015年教育部印發(fā)了《關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉變的若干意見》，我國高校的第三方評價組織才得以規(guī)模化發(fā)展。但是，在目前的第三方評價組織中，非完全第三方評價組織基本上承接的是此前教育行政部門的考核，而更加具有獨立性的完全第三方評價組織由于在商業(yè)化濃厚、營利性質明顯、評估公正性欠缺等方面受到質疑，其評估的科學性和公信力一直不足。[31]

校友與高校產生聯(lián)系并進行交往，除了校友工作所起到的聯(lián)絡作用之外，從利益關系人理論（Stakeholder Theory）的視角來看，更根本的原因在于大學是一種典型的利益相關者組織。而“大學生只要選擇了某所大學，將終生成為該所大學的利益相關者……校友是高校的關鍵利益相關者”[32]。作為高校的利益相關者，校友除了可通過“資源交易”來表達利益的關切，還可以作為高校教育評價信息反饋者來彰顯這一身份。

在目前的校友工作中，并非不重視校友的評價反饋。例如很多高校經(jīng)常通過召開校友座談會、學校發(fā)展研討會等方式了解校友對學校的評價。這種評價可充分發(fā)揮校友作為高校治理“智囊團”“外腦”的作用，以提高高校管理效率以及治理水平。美國耶魯大學發(fā)生的重組事件就始于校友對于學校運行方式的不滿，特別是對學校保守管理的不斷詬病。1917年秋，校友委員會調查發(fā)現(xiàn)大學的賬目和財務、管理機構和入學考試、制度成效以及本科生課程目標和特色都存在問題。于是耶魯大學聘請有影響力的知名校友成立大學發(fā)展規(guī)劃校友委員會（Alumni Committee on a Plan for University Development）為學校的改革發(fā)展提供咨詢意見，最終于1919年正式實現(xiàn)了耶魯大學的重組。[33]這是校友發(fā)揮智囊團作用的經(jīng)典案例。校友對學校的辦學成效進行主動評價、對學校發(fā)展建言獻策或者進行監(jiān)督，是校友對高校的主觀教育評價。

但事實上，我們還應該重視校友對高校的客觀教育評價?？陀^評價則是校友的“無言評價”，既包括校友的工作單位、社會關系密切人對校友的整體素質與高校教育的關聯(lián)性的評價，也包括校友群體畢業(yè)后的生涯發(fā)展情況對高校辦學水平的客觀檢驗。這種“無言評價”客觀存在，無需校友本人主觀言說，但卻是對高校治理水平、教育成效的最真實評價。然而這種評價不容易獲得，必須對校友成長軌跡密切關注并收集海量的信息，并對這些信息進行科學地梳理、總結、分析才能把握，因此它的獲得必須建立在科學研究的基礎上。例如通過校友離校后的表現(xiàn)與高校的教育行為效果的關聯(lián)性研究，可以對高校的教育行為進行客觀的綜合評價。在這些方面，國外的一些做法和經(jīng)驗可以為我們提供啟示。比如，美國高校校友會的主要職能已經(jīng)由過去的單純籌措教育經(jīng)費拓展到創(chuàng)造條件讓校友參與學校管理、吸納校友參與學校的發(fā)展規(guī)劃、收集校友對大學教育滿意度信息等方面;澳大利亞聯(lián)邦政府則資助專門機構開展對高校畢業(yè)生的四項調查，包括畢業(yè)生去向調查（GDS）、畢業(yè)生課程經(jīng)驗調查（CEQ）、研究生科研經(jīng)歷調查（PREQ）以及畢業(yè)生軌跡調查（GPS），以收集畢業(yè)生、雇主對大學教育質量的反饋信息，了解畢業(yè)生對大學教育的滿意度，以及雇主對大學畢業(yè)生的滿意度。[34]國內也有高校開展了相關的工作，比如清華大學曾做過多次大規(guī)模的畢業(yè)生調查，校友們?yōu)閷W校專業(yè)設置、學科布局、培養(yǎng)目標的調整以及完善對學生的培養(yǎng)方案提供了重要的反饋信息，為學校實施一系列重大改革措施提供了重要的依據(jù)。[35]

高校要獲得和把握宏觀教育評價，有多種途徑，也應該充分發(fā)揮不同途徑的綜合評價作用，但是校友作為重要的評價信息承載者及供給者，是高校開展宏觀教育評價研究的重要資源。校友發(fā)揮教育評價和反饋作用，既可擺脫能力和意愿的局限，又可擺脫資源交易的局限。在這個維度中，每一所高校的每一名校友都可以彰顯其資源價值。而且相對資源的占用和借用，立足于校友本身所蘊含的資源價值的挖掘，似乎更切合“開發(fā)”的本意——“用墾殖、開采等方法來充分利用荒地或天然資源”[36]。發(fā)揮校友的教育評價特別是客觀教育評價和反饋作用，是校友資源開發(fā)利用的重要維度，應該納入高校校友工作格局中，作為高校校友資源開發(fā)利用的一項重要內容。

首先，高校應從推進大學治理體系和能力現(xiàn)代化的高度來充分認識和發(fā)揮校友評價及反饋的作用。無論是校友的主觀評價還是客觀的“無言評價”，都是對大學治理水平和能力進行檢驗的重要維度。充分發(fā)揮校友的教育評價及反饋對促進高校內部治理體制機制改革創(chuàng)新的作用，從而不斷提升高校治理效能，是高校推進治理體系和能力現(xiàn)代化的重要抓手。

其次，高校應完善高校校友工作的組織機構，為實現(xiàn)校友信息收集的全程、全員有效覆蓋提供組織保障。目前我國高校負責校友工作的機構一般是校友會，根據(jù)校友會與學校的依存程度的不同，分為獨立型校友會、半獨立性校友會以及混合型校友會。但不管是哪種類型的校友會，都存在專職度不高、專業(yè)性不強的問題，已經(jīng)難以適應新形勢下高校校友工作的要求。在可以預見的將來，把校友會辦成美國頂尖大學那樣的校友會存在體制、文化、政策等諸多方面的限制。根據(jù)我國高校的實際情況，高校應該成立學校黨委校友工作部，與教師工作部、學生工作部（學生處）、研究生工作部（研究生院），以及離退休職工工作處、高校校友會、發(fā)展基金會等部門一同承擔不同對象、不同階段的校友工作。有條件的高校還可以成立校友工作委員會，專司參與校友工作的各部門的協(xié)調和統(tǒng)一領導，從而為建立高校與校友深入、持續(xù)、全面的聯(lián)系以及建立詳盡、科學的校友信息庫提供組織保障。

最后，高校還應構建校友教育評價反饋的收集—研究—應用機制。校友信息庫包含了校友的教育評價，但是這些評價與高校辦學成效之間的相關性需要通過科學研究來把握和澄清。研究成果的應用，則主要在于改進人才培養(yǎng)方式，提高高校校內治理水平以及改善高校與校外各利益相關方的關系。

參考文獻：

[1]何志偉.校友資源與世界一流大學建設之關系研究[D].浙江師范大學，2018：7-8.

[2][35]賀美英，郭樑，錢錫康.對高校校友資源的再認識[J].清華大學教育研究，2004（6）：78-82.

[3]羅志敏.大學校友問題研究：當代挑戰(zhàn)與范式轉換[J].教育研究，2014（6）：53-90.

[4][19][25]羅志敏，李易飛.大學—校友關系的歷史變遷[J].現(xiàn)代大學教育，2018（5）：20-29.

[5]羅志敏.大學—校友關系的關系性研究[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2018 （5）：118-132.

[6]羅志敏，蘇蘭.論大學—校友關系中的校友捐贈表現(xiàn)[J].現(xiàn)代大學教育，2017（4）：21-29.

[7]羅志敏.新時期公立院校財政的抉擇與轉型——從大學的“世紀難題”談起 [J].中國高教研究，2017（10）：20-25.

[8]眭依凡.論大學的善治[J].江蘇高教，2014（6）：15-26.

[9]魏署光.美國院校研究中的校友研究[J].高教發(fā)展與評估，2012（3）：73-76.

[10][16]喬海曙，許國新.校友捐贈和高校發(fā)展：社會資本視角的分析[J].教育科學，2006（5）：50-53.

[11][12]李歡，孫建三，袁本濤.基于校友數(shù)據(jù)庫的高校人才培養(yǎng)質量控制系統(tǒng)模型[J].高等工程教育研究，2011（2）：82-86.

[13][17][26]李俊義.高校與校友認同關系的類型、偏差及重建[J].教育評論，2017（11）：45-49.

[14]Clotfelter C T.Alumni giving to elite private colleges and universities [J].Economics of Education Review，2003，22（2）：109-120.

[15]顧建民，羅志敏.校友文化及其培育的闡釋框架[J].高等教育研究，2013（8）：15-22.

[18][21]戴理達.公共理性視域下校友資源與高校學術資源共生機制研究[J].教育評論，2017（7）：45-49.

[20]張健，法曉艷.大學和校友交互服務模型研究[J].黑龍江高教研究，2016（10）：77-80.

[22]李從浩.資源依賴下的大學行為選擇[J].高教探索，2017（4）：29-36.

[23][美]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學科的研究[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002：29.

[24][美]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·薩蘭基克.組織的外部控制：對組織資源依賴的分析[M].閆蕊，譯.北京：東方出版社，2006：2.

[27]博克·D.走出象牙塔——現(xiàn)代大學的社會責任[M].徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：301.

[28][31]陳興明，李璇，鄭政捷.我國高等教育第三方評估組織發(fā)展現(xiàn)狀研究[J].黑龍江高教研究，2018（7）：73-78.

[29][32][34]謝安邦.構建大學外部利益關系者信息反饋機制探析[J].中國高教研究，2011（1）：30-33.

[30]胡中鋒.教育評價學[M].北京：中國人民大學出版社，2008：5.

[33]何志偉.“雙一流”建設背景下校友資源的理性認識與有效利用[J].中國高教研究，2018（6）：77-82.

[36]辭海編輯委員會.辭海[M].上海：上海辭書出版社，2000：753.

（責任編輯 陳志萍）