道路交通事故認(rèn)定法律救濟(jì)問題研究

摘要 道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書在事故處理中起著十分重要的作用，不僅影響事故責(zé)任的認(rèn)定，更對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)有重大的影響，是當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)和重要依據(jù)。但是從司法實踐中看，交通事故認(rèn)定一旦做出以后，當(dāng)事人缺乏應(yīng)有的救濟(jì)程序。雖然有復(fù)核程序和法院的證據(jù)審查程序等救濟(jì)途徑，但是縱觀實踐發(fā)現(xiàn)，復(fù)核程序往往無法執(zhí)行，大多數(shù)都被規(guī)避執(zhí)行;法院的證據(jù)審查也常常流于形式，無法起到救濟(jì)作用。因此，本文建議，應(yīng)將其納入行政訴訟的范疇。此外，還可通過全面調(diào)查核實程序和民事附帶行政訴訟機制來予以救濟(jì)，保護(hù)受害人的合法權(quán)益，防止行政權(quán)的濫用，為科學(xué)合理、公平公正的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定奠定法律基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 道路交通 事故 責(zé)任認(rèn)定 救濟(jì)

作者簡介：袁銀笳，紹興市公安局交通管理局。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.105

一、道路交通事故認(rèn)定的含義及性質(zhì)

（一）道路交通事故認(rèn)定含義

道路交通事故認(rèn)定指的是，當(dāng)在公共道路上發(fā)生交通事故以后，事故認(rèn)定部門依法對事故現(xiàn)場進(jìn)行勘驗并作出事故責(zé)任認(rèn)定的行政執(zhí)法過程和行政執(zhí)法行為。從我國現(xiàn)實情況來看，我國道路交通事故認(rèn)定又被稱為道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，指的是發(fā)生公共交通事故以后，交警部門根據(jù)現(xiàn)場勘查的情況，對事故現(xiàn)場的情況進(jìn)行記錄登記，對造成事故的原因及造成事故的責(zé)任進(jìn)行綜合判定，并出具事故認(rèn)定書的交通執(zhí)法行為。

（二）道路交通事故認(rèn)定性質(zhì)

學(xué)術(shù)界對道路交通事故認(rèn)定行為性質(zhì)是有爭議的，包括“證據(jù)說”“具體行政行為說”及“行政調(diào)查說”。筆者認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定屬于行政調(diào)查+行政裁決為一體的具體行政行為。首先，道路交通事故認(rèn)定在作出事故決定以前屬于行政調(diào)查行為。其次，道路交通事故認(rèn)定在行政調(diào)查后會出具事故認(rèn)定書，出具認(rèn)定書的過程實質(zhì)上就是作出行政決定的過程，因此，最終的決定書屬于行政裁決。再次，道路交通事故認(rèn)定對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)有實質(zhì)性影響。從這個角度看，道路交通事故認(rèn)定是屬于具體行政行為的。

二、我國道路交通事故認(rèn)定救濟(jì)現(xiàn)狀及不足

現(xiàn)階段，我國道路交通事故認(rèn)定法律實際上是賦予了當(dāng)事人救濟(jì)模式的，包括將其納入證據(jù)審查和交通管理部門內(nèi)部的復(fù)核程序，這兩個程序一定意義上對當(dāng)事人的權(quán)利有保障作用，但是兩種救濟(jì)模式在現(xiàn)實中適用卻存在一些問題，亟需予以糾正。

（一）我國道路交通事故認(rèn)定的法律救濟(jì)模式

當(dāng)前，當(dāng)事故認(rèn)定行為結(jié)束以后，為了防止事故認(rèn)定行為的適當(dāng)，法律賦予了當(dāng)事人兩種權(quán)利救濟(jì)模式，即人民法院的證據(jù)審查關(guān)，當(dāng)當(dāng)事人沒有對事故的賠償事宜達(dá)成一致意見后，通常會起訴至法院，此時當(dāng)事人如果對事故認(rèn)定書的結(jié)果有異議，可以向法院提出申請，法院要對認(rèn)定書進(jìn)行審查并有可能影響最終的判決結(jié)果。還有一種救濟(jì)模式是內(nèi)部復(fù)核程序。事故認(rèn)定是交通警察部門作出的，為了保障內(nèi)部權(quán)力行使的正當(dāng)性，法律規(guī)定公安機關(guān)內(nèi)部也有復(fù)核權(quán)，法律賦予當(dāng)事人一定的異議申請權(quán)，在決定書作出以后，如果當(dāng)事人有異議，可以向交管部門的上一級申請復(fù)核。

（二）現(xiàn)行道路交通事故認(rèn)定的法律救濟(jì)模式的缺陷

現(xiàn)實中，公安機關(guān)是唯一有權(quán)制作事故決定書的主體，而且在事故決定書制作過程及勘查等過程中，公安機關(guān)既負(fù)責(zé)調(diào)查又負(fù)責(zé)案件辦理和最終的結(jié)果認(rèn)定，整個過程缺乏必要的監(jiān)督，雖然有利于提升辦事效率，但是過程的透明性、公平性也有所欠缺，很容易導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)果的不公正，也降低了認(rèn)定書的效力，對于道路交通事故認(rèn)定進(jìn)一步發(fā)展完善不利。雖然法律賦予了兩種救濟(jì)模式，但是現(xiàn)實適用狀況卻令人堪憂。

1.交通事故認(rèn)定書效力超過證據(jù)效力

從我國司法實踐情況看，法院在審理機動車交通事故案件糾紛時，最具說明力的證據(jù)就是事故認(rèn)定書，很多法院將事故認(rèn)定書作為無須舉證質(zhì)證和審查的證據(jù)，直接決定了最終的判決結(jié)果，因此，事故認(rèn)定書又被稱之為“準(zhǔn)司法裁判文書”，可見事故認(rèn)定書在道交糾紛中起到定紛止?fàn)幗鉀Q實質(zhì)爭議的作用，這種效力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了證據(jù)的效力作用。

2.復(fù)核程序障礙重重

法律賦予當(dāng)事人對事故認(rèn)定書有意義時可以申請復(fù)議，向上一級交管部門申請復(fù)議，上一級交管部門也利用制度程序進(jìn)行監(jiān)督，對于保障事故認(rèn)定程序的公平、透明、合法有促進(jìn)作用。但是程序設(shè)置卻存在空轉(zhuǎn)現(xiàn)象，在現(xiàn)實中復(fù)核程序往往也流于形式，無法發(fā)揮監(jiān)督作用。符合程序障礙重重表現(xiàn)在兩個方面：一方面，復(fù)核程序與訴訟程序的“對立”?，F(xiàn)實中一些交管部門認(rèn)為，向法院起訴以后，就暫停或直接終止復(fù)核程序，或者當(dāng)事人一經(jīng)起訴，復(fù)核程序就不予受理。這實質(zhì)上是將兩種程序決然對立了，違背法律規(guī)定。另一方面，復(fù)核程序效力有限。復(fù)核程序是在公安部門規(guī)章中出現(xiàn)的，是公安機關(guān)約束和監(jiān)督自身工作的內(nèi)部規(guī)章，效力大打折扣。

三、完善我國道路交通事故認(rèn)定法律救濟(jì)途徑的建議

道路交通事故認(rèn)定結(jié)果的準(zhǔn)確性、科學(xué)性和公正性至關(guān)重要。雖然為了確保最終結(jié)果盡可能達(dá)到以上目標(biāo)，我國法律賦予當(dāng)事人兩種救濟(jì)途徑，但是從現(xiàn)實情況來看，兩種救濟(jì)途徑都大多流于形式，在不少案例中都損害了當(dāng)事人的切身利益，也有礙結(jié)果的公平性和公正性。因此，還需要通過立法和制度的完善。

（一）將道路交通事故認(rèn)定納入行政訴訟范疇

當(dāng)前，法律雖然賦予了當(dāng)事人兩種救濟(jì)權(quán)，但是兩種救濟(jì)模式都有固有缺陷，對于法院證據(jù)審查，法官往往為了提高審判效率，直截了當(dāng)?shù)倪x擇適用事故調(diào)查結(jié)果，而且現(xiàn)實中調(diào)查權(quán)和司法權(quán)還存在博弈，為了達(dá)到結(jié)果的和諧，司法機關(guān)往往不會對執(zhí)法機關(guān)的結(jié)果作否定性評價。對于內(nèi)部復(fù)核程序，由于領(lǐng)導(dǎo)機制的原因，內(nèi)部復(fù)核程序存在重重障礙。因此，還需要在制度外建立第三種救濟(jì)路徑，筆者認(rèn)為，將事故認(rèn)定行為納入具體行政行為，從而將事故認(rèn)定行為納入行政訴訟范疇，讓當(dāng)事人可以通過行政訴訟來救濟(jì)自身的權(quán)利，既具可行性也十分必要。