馬克思恩格斯意識(shí)形態(tài)概念的利益規(guī)定性

賈鵬飛

〔摘要〕 依據(jù)歷史唯物主義揭示的意識(shí)形態(tài)本源的利益規(guī)定性，可分別深化學(xué)界關(guān)于馬克思恩格斯意識(shí)形態(tài)概念的“上層建筑論”“階級(jí)意識(shí)論”“虛假意識(shí)論”諸論研究，并對(duì)三者進(jìn)行整體把握。將是否關(guān)照社會(huì)利益關(guān)系作為區(qū)分一般社會(huì)意識(shí)形式與意識(shí)形態(tài)的判準(zhǔn)，可在觀念上層建筑的論域中避免意識(shí)形態(tài)的虛化和泛化。在社會(huì)利益格局簡(jiǎn)單化和復(fù)雜化的歷史階段，都存在不是階級(jí)意識(shí)反映的其他意識(shí)形態(tài)，既要看到不同階級(jí)意識(shí)形態(tài)之間長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的必然性，也要防止意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化。虛假意識(shí)一定是階級(jí)意識(shí)，但階級(jí)意識(shí)不必然是虛假意識(shí)，明確這一點(diǎn)，有利于認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假本性，同時(shí)可以更深刻地把握無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)真理性與價(jià)值性相統(tǒng)一的品格，并化解把二者當(dāng)作虛假意識(shí)的悖論。

〔關(guān)鍵詞〕 意識(shí)形態(tài)，利益關(guān)系，觀念上層建筑，階級(jí)意識(shí)，虛假意識(shí)

〔中圖分類號(hào)〕D64 ?? 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1004-4175（2020）05-0082-09

一、引言

意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作，做好新時(shí)代背景下的意識(shí)形態(tài)工作，必須以馬克思主義意識(shí)形態(tài)思想為理論遵循。而對(duì)后者的透徹把握，又要求對(duì)馬克思恩格斯關(guān)于意識(shí)形態(tài)概念及其本質(zhì)的揭示有著準(zhǔn)確的理解把握。然而，由于馬克思恩格斯的意識(shí)形態(tài)思想或是唯物史觀的“副本”，或散存于不同時(shí)期的論著當(dāng)中，這就使得學(xué)界對(duì)其闡發(fā)存在諸多歧義，具體則形成了“上層建筑論”“階級(jí)意識(shí)論”“虛假意識(shí)論”等代表性觀點(diǎn)①。為了對(duì)這三重闡釋進(jìn)行整體把握，普遍做法是以意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)界分（肯定、中性、否定）為依據(jù)，但以意識(shí)形態(tài)性質(zhì)替代意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的局限性顯而易見。也有學(xué)者以“意識(shí)形態(tài)一般”與“意識(shí)形態(tài)特殊”相結(jié)合的闡釋模式來統(tǒng)一三重闡釋。這種觀點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)在于，能夠結(jié)合具體的語(yǔ)境甄別馬克思恩格斯到底是在一般意義上還是在特殊意義上談?wù)撘庾R(shí)形態(tài)問題的，但其局限也顯而易見，如在對(duì)“虛假意識(shí)論”做特殊意義理解時(shí)雖順理成章，但對(duì)其作一般意義理解時(shí)，必然會(huì)碰到無(wú)產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)是否也是虛假意識(shí)的問題。不僅如此，雖然這種觀點(diǎn)具體考察了三重闡釋的思想語(yǔ)境和特定意涵，但這種統(tǒng)一仍停留在表層，即沒有說明三重闡釋之間存在怎樣的邏輯關(guān)系。另外，學(xué)界也有把階級(jí)意識(shí)視為意識(shí)形態(tài)精神內(nèi)核的觀點(diǎn)，其合理性在于階級(jí)意識(shí)不僅是革命時(shí)期意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)問題，而且由于階級(jí)斗爭(zhēng)在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)還不能消滅，因而階級(jí)意識(shí)的存在、不同階級(jí)意識(shí)之間的斗爭(zhēng)也會(huì)長(zhǎng)時(shí)間存在。然而，如果把階級(jí)意識(shí)視為意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，進(jìn)而把階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)作意識(shí)形態(tài)實(shí)踐的中心問題，是否意味著新時(shí)代的意識(shí)形態(tài)建設(shè)也要以此為基本遵循？為此，本文基于利益關(guān)系的觀察視角，既指出每種闡釋的合理和不足，又在深層意義上實(shí)現(xiàn)三重闡釋的辯證統(tǒng)一，進(jìn)而說明意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)，以期深化對(duì)意識(shí)形態(tài)問題的研究。

二、 從利益關(guān)系角度理解“上層建筑論”深刻意涵

“上層建筑論”的準(zhǔn)確表述應(yīng)為“觀念上層建筑論”，其核心文本支撐是馬克思1859年《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中唯物史觀的經(jīng)典表述，即“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)” 〔1 〕591。

根據(jù)這段經(jīng)典表述，意識(shí)形態(tài)自然會(huì)獲得“觀念上層建筑”的解釋。盡管馬克思在這里并未直接采用“觀念上層建筑”的說法，但對(duì)文本進(jìn)一步考究卻能予以證明。在“這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”一句中，代詞“之”究竟僅僅指代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還是同時(shí)指代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和法律與政治的上層建筑？有學(xué)者通過對(duì)德文版原文的考證，認(rèn)為代詞“之”應(yīng)當(dāng)兼具經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治上層建筑的意涵②。這說明，意識(shí)形態(tài)因其具有思想觀念的形式，畢竟不同于政治和法律上層建筑的物質(zhì)性形式，因而采取“觀念上層建筑”的說法更加嚴(yán)謹(jǐn)，也更符合馬克思恩格斯的本意。恩格斯也曾指出，“國(guó)家一旦成了對(duì)社會(huì)來說是獨(dú)立的力量，馬上就產(chǎn)生了另外的意識(shí)形態(tài)” 〔2 〕308。在此語(yǔ)境中，“另外的意識(shí)形態(tài)”指的是政治形式和法律形式的意識(shí)形態(tài)，而“更高的即更遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)，采取了哲學(xué)和宗教的形式” 〔2 〕308。這同樣界分了政治上層建筑與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別，進(jìn)而驗(yàn)證了“觀念上層建筑”表述的必要性和準(zhǔn)確性。

從“觀念上層建筑論”的視角出發(fā)，意識(shí)形態(tài)指的是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治上層建筑之上，適應(yīng)于它們二者需要的社會(huì)意識(shí)形式。在社會(huì)結(jié)構(gòu)的空間位置上，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系不是建基于意識(shí)形態(tài)之上，不是意識(shí)形態(tài)幻想的產(chǎn)物，相反，它們共同構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)生成的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)，并在根源上規(guī)定著意識(shí)形態(tài)的發(fā)展演化。要言之，只有在歷史唯物主義的理論框架下，意識(shí)形態(tài)在社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的結(jié)構(gòu)定位與功能定位才獲得了正本清源的解釋，這是“觀念上層建筑論”的理論優(yōu)勢(shì)。但是，這并不意味著這一定義沒有任何問題。這是因?yàn)椋硕x沒有闡明作為意識(shí)形態(tài)的社會(huì)意識(shí)形式，與非意識(shí)形態(tài)的一般社會(huì)意識(shí)形式的聯(lián)系與區(qū)別何在。意識(shí)形態(tài)當(dāng)然屬于社會(huì)意識(shí)形式的范疇，但意識(shí)形態(tài)究竟有何特殊性，使它能夠區(qū)別于一般社會(huì)意識(shí)形式？如果不對(duì)二者的相異標(biāo)準(zhǔn)加以闡明，則容易造成意識(shí)形態(tài)泛化的后果，即社會(huì)意識(shí)形式的過度意識(shí)形態(tài)化。

麥克里蘭曾提出，馬克思從社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)角度理解意識(shí)形態(tài)，容易混淆思想（社會(huì)意識(shí)形式）與意識(shí)形態(tài)，“這是因?yàn)樗阉枷氲囊庾R(shí)形態(tài)性質(zhì)與那種認(rèn)為所有思想都被社會(huì)所決定的觀點(diǎn)牽連在一起” 〔3 〕22。其實(shí)，馬克思在敘述“觀念上層建筑論”的意識(shí)形態(tài)概念時(shí)，同時(shí)指出了作為社會(huì)意識(shí)形式的意識(shí)形態(tài)與一般社會(huì)意識(shí)形式的本質(zhì)不同，即介入到克服社會(huì)沖突是意識(shí)形態(tài)的本性。在闡發(fā)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)原理時(shí)，他指出：“在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式。” 〔1 〕592

在這里，馬克思指出了意識(shí)形態(tài)極其重要的社會(huì)功能是它能夠感知社會(huì)矛盾，并且不遺余力地克服社會(huì)沖突，而同時(shí)作為觀念上層建筑的一般社會(huì)意識(shí)形式則不具備。需要指出的是，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)沖突的克服是中性意義上的，它既可以維護(hù)既有社會(huì)秩序，又可以重構(gòu)現(xiàn)存社會(huì)秩序。人們之所以未能注意到“觀念上層建筑論”中的這層意蘊(yùn)，是因?yàn)橐酝鶎W(xué)界在引述意識(shí)形態(tài)這一定義時(shí)，意在凸顯意識(shí)形態(tài)的歷史唯物主義基礎(chǔ)，而不大關(guān)注意識(shí)形態(tài)特有的社會(huì)功能分析。這就容易把包括一般社會(huì)意識(shí)形式的所有觀念上層建筑都視為意識(shí)形態(tài)。實(shí)際上，馬克思早在對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行研究時(shí)，就已經(jīng)暗含著區(qū)分意識(shí)形態(tài)與一般社會(huì)意識(shí)形式的思想。他指出：“這種批判（指的是以宗教批判為基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)批判）撕碎鎖鏈上那些虛幻的花朵，不是要人依舊戴上沒有幻想沒有慰藉的鎖鏈，而是要人扔掉它，采摘新鮮的花朵?！?〔4 〕4所謂新鮮的花朵，其實(shí)就是沒有意識(shí)形態(tài)屬性的一般社會(huì)意識(shí)形式。

那么，意識(shí)形態(tài)所要克服的社會(huì)沖突根源于何種意義上的沖突？答案是利益沖突，更確切地說是特殊利益與共同利益的沖突。概括地講，對(duì)現(xiàn)存利益關(guān)系和利益格局的沖擊或維護(hù)是意識(shí)形態(tài)的固有使命。在《萊茵報(bào)》時(shí)期探討林木盜竊案所引發(fā)的物質(zhì)利益問題時(shí)，馬克思就得出了物質(zhì)利益占了法的原則上風(fēng)這一結(jié)論。具體地講，唯物史觀對(duì)分工的研究，深刻揭示了意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的社會(huì)利益根源。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，分工從最初的自然性分工逐漸發(fā)展為以物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)相分離為標(biāo)志的社會(huì)性分工。在社會(huì)性分工的歷史情境下，不同行業(yè)、地域的勞動(dòng)者逐漸形成了具有特殊利益訴求的不同集團(tuán)，但在分工復(fù)雜化基礎(chǔ)之上形成的社會(huì)交往關(guān)系的擴(kuò)展，使得反映個(gè)人之間相互依存關(guān)系的共同利益也得以形成，并在一定程度上與他們各自追求的特殊利益相矛盾，也即，“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個(gè)人的利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的個(gè)人的共同利益之間的矛盾” 〔4 〕536。而正是特殊利益與共同利益的矛盾，才孕育了旨在克服利益沖突、緩和利益矛盾的意識(shí)形態(tài)。

需要進(jìn)一步指出的是，兩類特殊利益與共同利益的沖突都會(huì)產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)。在《德意志意識(shí)形態(tài)中》，馬克思曾有過這樣的論述，“這些始終真正地同共同利益和虛幻的共同利益相對(duì)抗的特殊利益所進(jìn)行的實(shí)際斗爭(zhēng)，使得通過國(guó)家這種虛幻的‘普遍利益來進(jìn)行實(shí)際的干涉和約束成為必要” 〔4 〕537。不難發(fā)現(xiàn)，馬克思在這里清楚地指出了特殊利益與兩種性質(zhì)完全不同的共同利益的關(guān)系。其一，特殊利益與真實(shí)的共同利益之間在一定條件下的確存在矛盾，但二者之間不是對(duì)抗性的關(guān)系，真實(shí)的共同利益可以轉(zhuǎn)化為特殊利益的實(shí)現(xiàn)，因而需要意識(shí)形態(tài)來協(xié)調(diào)二者之間局部的、非本質(zhì)層面的利益沖突。其二，特殊利益與虛幻的共同利益（普遍利益）的矛盾同樣會(huì)產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)，但這種意識(shí)形態(tài)不具有真實(shí)的公共性品格，它只是以普遍性的形式偽裝的某一特殊利益的代表，因而兩種利益之間存在著根本性的對(duì)抗性矛盾③。但無(wú)論如何，意識(shí)形態(tài)歸根結(jié)底都是為了協(xié)調(diào)利益沖突、理順利益關(guān)系而生成的。

在調(diào)節(jié)特殊利益與共同利益的沖突、維護(hù)現(xiàn)存利益格局的驅(qū)動(dòng)下，一般社會(huì)意識(shí)形式會(huì)在特定的歷史情境下轉(zhuǎn)化為意識(shí)形態(tài)。在談到意識(shí)形態(tài)的消亡時(shí)，馬克思有過這樣的論述，“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形式便不再保留獨(dú)立性的外觀了。它們沒有歷史，沒有發(fā)展” 〔4 〕525。值得深思的是，為什么不僅僅是意識(shí)形態(tài)的消亡，還要提及意識(shí)形式的消亡？這是因?yàn)?，意識(shí)形態(tài)只有借助于各種意識(shí)形式，才能協(xié)調(diào)具有公共性特征的利益矛盾和利益沖突，如果不依托利益傾向色彩不明顯的一般社會(huì)意識(shí)形式，意識(shí)形態(tài)是很難向社會(huì)生活全面滲透的。也就是說，各種意識(shí)形式實(shí)際蘊(yùn)涵著不同程度的意識(shí)形態(tài)要素，但各種意識(shí)形式中的思想觀點(diǎn)并不生來就是意識(shí)形態(tài)，它們只在為意識(shí)形態(tài)所收編進(jìn)而介入到社會(huì)利益關(guān)系調(diào)整的情形下，才會(huì)轉(zhuǎn)化為服務(wù)特定意識(shí)形態(tài)的意識(shí)形式。恩格斯也深刻地指認(rèn)過意識(shí)形態(tài)的這種本性，“任何意識(shí)形態(tài)一經(jīng)產(chǎn)生，就同現(xiàn)有的觀念材料相結(jié)合而發(fā)展起來，并對(duì)這些材料作進(jìn)一步的加工;不然，它就不是意識(shí)形態(tài)了” 〔2 〕309。當(dāng)然，當(dāng)一定的意識(shí)形式不再適應(yīng)意識(shí)形態(tài)協(xié)調(diào)利益關(guān)系之時(shí)，意識(shí)形態(tài)就會(huì)拋棄它們，它們又會(huì)回到一般社會(huì)意識(shí)形式的行列。

需要指出的是，將利益關(guān)系確立為區(qū)分意識(shí)形態(tài)與一般社會(huì)意識(shí)形式的根據(jù)，意味著實(shí)際工作所面臨的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域并非機(jī)械地呈現(xiàn)為各種社會(huì)意識(shí)形式（政治思想、法律思想、哲學(xué)、宗教等）的簡(jiǎn)單疊加，而是綜合地通過社會(huì)意識(shí)形式的內(nèi)容表現(xiàn)出來。依據(jù)意識(shí)形態(tài)所反映的特殊利益和共同利益之間矛盾和沖突關(guān)系的密切程度，可將意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域劃分為政治生活領(lǐng)域、思想文化領(lǐng)域、日常生活領(lǐng)域和國(guó)際交往領(lǐng)域，不同的領(lǐng)域帶有不同程度的意識(shí)形態(tài)色彩。政治生活領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)性最強(qiáng)，思想文化領(lǐng)域具有程度不同的意識(shí)形態(tài)性，日常生活領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)性較弱，但其不能完全脫離意識(shí)形態(tài)的影響，國(guó)際交往領(lǐng)域則呈現(xiàn)文化交流和意識(shí)形態(tài)交鋒的復(fù)雜態(tài)勢(shì)。因此，在不同領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)采取差異化的工作思路和方法，這有利于在實(shí)踐中既抵制“去意識(shí)形態(tài)化”和“淡化意識(shí)形態(tài)”，又可避免“泛意識(shí)形態(tài)化”。

三、從利益關(guān)系角度把握“階級(jí)意識(shí)論”核心要義

將馬克思恩格斯的意識(shí)形態(tài)概念理解為“階級(jí)意識(shí)論”，其主要的文本依據(jù)有兩處。其一，是恩格斯為馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》所作的德文第三版序言中論及的，即“一切歷史上的斗爭(zhēng)，無(wú)論是在政治、宗教、哲學(xué)的領(lǐng)域中進(jìn)行的，還是在其他意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中進(jìn)行的，實(shí)際上只是或多或少明顯地表現(xiàn)了各社會(huì)階級(jí)的斗爭(zhēng)” 〔1 〕469。其二，則源于《共產(chǎn)黨宣言》，“各個(gè)世紀(jì)的社會(huì)意識(shí)，盡管形形色色、千差萬(wàn)別，總是在某些共同的形式中運(yùn)動(dòng)的，這些形式，這些意識(shí)形式，只有當(dāng)階級(jí)對(duì)立完全消失的時(shí)候才會(huì)完全消失” 〔1 〕51-52。

對(duì)上述文本進(jìn)行邏輯解析可知，其一，既然意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行的斗爭(zhēng)是不同階級(jí)之間斗爭(zhēng)的表征，那么每個(gè)階級(jí)都應(yīng)有屬于自己的特定的意識(shí)形態(tài)，因而這些特定的意識(shí)形態(tài)就是各個(gè)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的表現(xiàn)。其二，既然階級(jí)對(duì)立的完全消失是意識(shí)形態(tài)消亡的必要條件，那么推導(dǎo)出意識(shí)形態(tài)的階級(jí)依附性，進(jìn)而得出意識(shí)形態(tài)就是階級(jí)意識(shí)的結(jié)論自然是情理之中的事情。進(jìn)一步說，把階級(jí)意識(shí)視為馬克思恩格斯意識(shí)形態(tài)概念的內(nèi)涵不僅有理論合理性，更有歷史合理性。這是因?yàn)椋隈R克思生活的年代以及之前的歷史時(shí)期，社會(huì)整體的階級(jí)構(gòu)成、不同階級(jí)之間的關(guān)系都較為簡(jiǎn)單，都是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)非統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行階級(jí)統(tǒng)治，這不僅決定了“至今的全部歷史都是在階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)中發(fā)展的” 〔5 〕459，而且也將意識(shí)形態(tài)的注意力聚焦到階級(jí)斗爭(zhēng)上來，即意識(shí)形態(tài)必須服從于階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史需要。在這種大的歷史環(huán)境下，意識(shí)形態(tài)主要表征不同階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，進(jìn)而被理解為階級(jí)意識(shí)的內(nèi)涵規(guī)定，本身就是歷史的必然產(chǎn)物。

但是，承認(rèn)階級(jí)意識(shí)論的理論合理性和歷史合理性是一回事，指出這一內(nèi)涵界定的歷史局限性又是一回事。階級(jí)意識(shí)論的理論局限，在于它把特定歷史時(shí)期形成的特殊意義上的意識(shí)形態(tài)焦點(diǎn)問題，視為普遍意義上的意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵規(guī)定，因而在實(shí)踐上已不能完全適應(yīng)新的時(shí)代背景下的意識(shí)形態(tài)工作需要。學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于某一階級(jí)而言，其在革命時(shí)期的革命意識(shí)、革命成功后即守成時(shí)期的統(tǒng)治思想、統(tǒng)治式微即衰落時(shí)期的虛假意識(shí)，沒有不以階級(jí)意識(shí)作為精神內(nèi)核的，質(zhì)言之，意識(shí)形態(tài)的精神實(shí)質(zhì)就是階級(jí)意識(shí)。然而，若以此作為普遍意義上意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵規(guī)定和演變規(guī)律，是否意味著要圍繞階級(jí)意識(shí)開展新的時(shí)代背景下的意識(shí)形態(tài)建設(shè)工作，是否意味著社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)也避免不了成為虛假意識(shí)的歷史命運(yùn)。應(yīng)當(dāng)看到，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)在長(zhǎng)時(shí)間的歷史時(shí)期內(nèi)不會(huì)消亡，但這不代表所有意識(shí)形態(tài)都是階級(jí)意識(shí)不同程度的反映。如果過度凸顯意識(shí)形態(tài)的階級(jí)意識(shí)意蘊(yùn)，則有可能誘發(fā)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，而社會(huì)主義中國(guó)在這方面有著深刻的歷史教訓(xùn)。

為了進(jìn)一步把握“階級(jí)意識(shí)論”的特殊性，需要重申意識(shí)形態(tài)概念分析的歷史唯物主義方法論。馬克思曾指出：“這種社會(huì)組織（指的是市民社會(huì)）在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)?！?〔4 〕583這意味著，對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的根本把握應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化為準(zhǔn)繩。換言之，相較于社會(huì)主要矛盾，社會(huì)基本矛盾及其運(yùn)動(dòng)對(duì)意識(shí)形態(tài)的演化發(fā)展和本質(zhì)理解具有本源性的規(guī)定意義。具體來說，把意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵歸結(jié)為“階級(jí)意識(shí)”，是因?yàn)殡A級(jí)矛盾是馬克思所生活的歷史情境中的社會(huì)主要矛盾，階級(jí)矛盾掩蓋了其他社會(huì)矛盾斗爭(zhēng)的痕跡，因而具有統(tǒng)攝一切社會(huì)矛盾的意義。在這種情況下，意識(shí)形態(tài)的使命任務(wù)就是要服務(wù)于階級(jí)斗爭(zhēng)，而它的內(nèi)涵自然就被理解為階級(jí)意識(shí)。然而，意識(shí)形態(tài)在特定歷史時(shí)期表現(xiàn)為階級(jí)意識(shí)，并不意味著一切意識(shí)形態(tài)都是階級(jí)意識(shí)的反映，并不意味著不存在不是階級(jí)意識(shí)反映的其它社會(huì)意識(shí)形態(tài)。不僅如此，當(dāng)社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)在新的歷史階段孕育出新的社會(huì)主要矛盾時(shí)，意識(shí)形態(tài)的焦點(diǎn)可能就不是“階級(jí)意識(shí)”了，而是為新的社會(huì)主要矛盾所規(guī)定。

那么，究竟該如何從歷史唯物主義的視角剖析作為“階級(jí)意識(shí)”的意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)呢？如前所述，意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生于特殊利益與共同利益的矛盾調(diào)節(jié)需要，這表明不同的利益主體都會(huì)產(chǎn)生代表自身利益訴求的意識(shí)形態(tài)，利益主體的不同必然導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)信守主體的不同。但是，這里的利益主體，可以按照地域、民族、行業(yè)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多種標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行劃分，而階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)只是在階級(jí)矛盾作為社會(huì)主要矛盾的的歷史階段時(shí)，才得以成為統(tǒng)攝其他利益主體的劃分依據(jù)。這說明，作為“階級(jí)意識(shí)”的意識(shí)形態(tài)，實(shí)際上只是特定利益群體利益訴求的價(jià)值觀呈現(xiàn)，“階級(jí)意識(shí)”并非意識(shí)形態(tài)的固有屬性，因而應(yīng)該把“意識(shí)形態(tài)的‘階級(jí)性拓展到對(duì)特殊利益和普遍利益關(guān)系的表達(dá)”的認(rèn)識(shí)層面 〔6 〕，也即，意識(shí)形態(tài)的“階級(jí)性”，本質(zhì)上是階級(jí)主體利益傾向性的理論化表現(xiàn)形式。在社會(huì)利益多元化的歷史條件下，意識(shí)形態(tài)的信守主體顯然不能僅僅憑借階級(jí)標(biāo)尺來劃分，意識(shí)形態(tài)也不能完全定位于“階級(jí)意識(shí)”。退一步來說，即便是在階級(jí)關(guān)系簡(jiǎn)單化、階級(jí)矛盾是社會(huì)主要矛盾的時(shí)期，也存在著不是階級(jí)意識(shí)反映的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。馬克思就曾指出：“他把物質(zhì)生產(chǎn)當(dāng)作一般的物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)來考察，而不是當(dāng)作這種生產(chǎn)的一定的、歷史地發(fā)展的和特殊的形式來考察，所以他就抽去了自己立足的基礎(chǔ)，而只有在這種基礎(chǔ)上，才能夠既理解統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)組成部分，也理解這種一定社會(huì)形態(tài)的自由的精神生產(chǎn)?！?，資本主義生產(chǎn)就同某些精神生產(chǎn)部門如藝術(shù)和詩(shī)歌相敵對(duì)?！?〔7 〕346這說明，藝術(shù)等精神生產(chǎn)的產(chǎn)物，盡管具有意識(shí)形態(tài)性，但卻不表現(xiàn)為“階級(jí)意識(shí)”。

值得追問的是，為什么在特定情況下原本不具備階級(jí)性的意識(shí)形態(tài)經(jīng)常會(huì)展示出“階級(jí)性”的一面呢？或者說它們?yōu)槭裁从械臅r(shí)候會(huì)反映一定階級(jí)的“階級(jí)意識(shí)”呢？馬克思曾指出，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程” 〔1 〕591，這意味著人們?cè)谏a(chǎn)過程中結(jié)成的生產(chǎn)關(guān)系制約著人們的社會(huì)關(guān)系、政治關(guān)系和思想關(guān)系，而階級(jí)關(guān)系是人們?cè)谏a(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上形成的首要關(guān)系，階級(jí)關(guān)系具有匯融社會(huì)關(guān)系、政治關(guān)系和思想關(guān)系中所蘊(yùn)含的一切矛盾的總體表征意義。因此，為一定階級(jí)服務(wù)、反映其“階級(jí)意識(shí)”的意識(shí)形態(tài)，必定會(huì)最為廣泛地尋求經(jīng)濟(jì)、政治、思想以及社會(huì)各方面的權(quán)力，換言之，“階級(jí)意識(shí)”必然會(huì)尋求統(tǒng)治地位的獲取或鞏固。這說明，作為“階級(jí)意識(shí)”的意識(shí)形態(tài)與其他意識(shí)形態(tài)的根本區(qū)別在于前者的利益追求會(huì)涉及社會(huì)的所有領(lǐng)域和所有方面，為了實(shí)現(xiàn)特殊利益的全面性而必然宣稱代表全社會(huì)利益的普遍性，而其他意識(shí)形態(tài)盡管也會(huì)涉及共同利益，但這些共同利益只不過是局限于某一領(lǐng)域或某一方面。也即，其他意識(shí)形態(tài)的利益訴求會(huì)在特定情況下與作為“階級(jí)意識(shí)”的意識(shí)形態(tài)高度重疊，因而它們自然會(huì)被“階級(jí)意識(shí)”所改造而為其所用。

在階級(jí)社會(huì)中，反映“階級(jí)意識(shí)”的意識(shí)形態(tài)并未被統(tǒng)治階級(jí)所壟斷，被統(tǒng)治階級(jí)同樣擁有自身的意識(shí)形態(tài)。一般地講，階級(jí)意識(shí)生成于階級(jí)利益的沖突與維護(hù)，只要存在不同階級(jí)的利益矛盾，就會(huì)產(chǎn)生代表不同階級(jí)利益的不同意識(shí)形態(tài)間的斗爭(zhēng)，這是因?yàn)椤拔镔|(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的對(duì)立，使得由各個(gè)意識(shí)形態(tài)階層構(gòu)成的上層建筑成為必要” 〔7 〕348。特殊地講，無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的形成不是一蹴而就的，“工人階級(jí)經(jīng)歷了許多年才完全相信，他們構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)特殊的、在現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系下是固定的階級(jí);又經(jīng)歷了好多年，這種階級(jí)意識(shí)才引導(dǎo)他們把自己組織成為一個(gè)特殊的、獨(dú)立于統(tǒng)治階級(jí)各種派別所組織的一切舊政黨并且同這些政黨對(duì)立的政黨” 〔8 〕385。上述兩點(diǎn)表明，統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)都有體現(xiàn)自身“階級(jí)意識(shí)”的意識(shí)形態(tài)。

總之，“階級(jí)意識(shí)”的本意是對(duì)階級(jí)利益的爭(zhēng)取和維護(hù)，這決定了任何階級(jí)都想掌握社會(huì)生活的思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但階級(jí)利益沖突和利益關(guān)系的緊張性，也構(gòu)成了統(tǒng)治階級(jí)的思想和被統(tǒng)治階級(jí)思想之間的張力，即統(tǒng)治階級(jí)的思想并不天然地成為占統(tǒng)治地位的思想。

通過上述分析可知，意識(shí)形態(tài)虛假性的實(shí)質(zhì)是統(tǒng)治階級(jí)利益剝削的非正義性和利益表達(dá)的虛幻性，意識(shí)形態(tài)在認(rèn)識(shí)層面顛倒思維和存在的關(guān)系，受制于一定階級(jí)緩和社會(huì)利益矛盾、控制社會(huì)利益沖突、增進(jìn)自身特殊利益的根本目的。這說明，作為虛假意識(shí)的意識(shí)形態(tài)，一定是某一階級(jí)意識(shí)的反映，然而，又不能完全地說階級(jí)意識(shí)一定就是虛假意識(shí)，只有特定階級(jí)上升到統(tǒng)治階級(jí)時(shí)且運(yùn)用意識(shí)形態(tài)來掩蓋特殊利益與普遍利益的對(duì)抗性矛盾，借以實(shí)現(xiàn)自身特殊利益訴求的階級(jí)意識(shí)，才是虛假意識(shí)。

就第一個(gè)條件而言，被統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)意識(shí)嚴(yán)格來說不是虛假的意識(shí)形態(tài)⑥。盡管馬克思恩格斯徹底揭穿了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假本質(zhì)，但它最初出現(xiàn)之時(shí)卻帶有歷史進(jìn)步性。在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，“自由、平等、民主、博愛”等自由主義的意識(shí)形態(tài)因無(wú)情揭露和批判封建社會(huì)的矛盾，具有相對(duì)的先進(jìn)性。可見，被統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)意識(shí)為了領(lǐng)導(dǎo)革命和奪取政權(quán)的需要，其意識(shí)形態(tài)不是致力于掩蓋社會(huì)矛盾，而是最大可能地揭露、激化社會(huì)矛盾。它之所以如此，是“因?yàn)樗睦嬖陂_始時(shí)的確同其余一切非統(tǒng)治階級(jí)的共同利益還有更多的聯(lián)系” 〔4 〕552。

就第二個(gè)條件而言，實(shí)際關(guān)涉無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與資本主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)區(qū)別。如果說資產(chǎn)階級(jí)在革命初期時(shí)還與非統(tǒng)治階級(jí)有著較多的重疊利益，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況下還不能形成自身的特殊利益，其意識(shí)形態(tài)還具有革命性意義，那么在上升為統(tǒng)治階級(jí)后，用于遮蔽特殊利益和普遍利益矛盾沖突的意識(shí)形態(tài)就必然成為虛假意識(shí)了。無(wú)產(chǎn)階級(jí)也有自身的特殊利益，恩格斯就曾指出：“工人階級(jí)有其本身的利益，既有社會(huì)的也有政治的。他們?cè)鯓泳S護(hù)他們認(rèn)為是自己的社會(huì)利益的東西，這從工聯(lián)的和縮短工作日運(yùn)動(dòng)的歷史中已經(jīng)可以看到。” 〔11 〕520但是，不論是作為被統(tǒng)治階級(jí)還是上升為統(tǒng)治階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的特殊利益與社會(huì)的共同利益始終都是一致的，且無(wú)產(chǎn)階級(jí)的特殊利益因最廣泛、最真實(shí)地反映、代表了社會(huì)共同利益，因而其意識(shí)形態(tài)具有人民性和先進(jìn)性。處于被統(tǒng)治階級(jí)的時(shí)期，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)徹底批判和揭露社會(huì)矛盾，代表受剝削壓迫的社會(huì)大眾的共同利益。上升到統(tǒng)治階級(jí)時(shí)，產(chǎn)生特殊利益與普遍利益對(duì)抗性矛盾的物質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)消滅，因而也消滅了產(chǎn)生虛假意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)條件，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)既代表社會(huì)的共同利益，也為各種社會(huì)矛盾的產(chǎn)生緣由、問題所在和解決思路提供理論思維和價(jià)值觀上的指導(dǎo)?？傊?，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)利益代表的真實(shí)性和廣泛性，使得其實(shí)現(xiàn)了真理性與價(jià)值性的內(nèi)在統(tǒng)一，這同時(shí)使其在理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)層面都徹底擺脫了淪為“虛假意識(shí)”的可能，因而在討論意識(shí)形態(tài)是一種“虛假意識(shí)”的問題上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)毫無(wú)疑問具有“豁免權(quán)”。而且無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)特殊利益與共同利益關(guān)系的真正和解，是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身解放的理論邏輯在于不達(dá)到生產(chǎn)資料的社會(huì)所有、不徹底消滅剝削和壓迫的社會(huì)根源、不實(shí)現(xiàn)所有人的解放，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不能真正地得以解放。

五、結(jié)語(yǔ)

為了進(jìn)一步從整體上把握三種觀點(diǎn)的各自利弊及其相互關(guān)聯(lián)，需要基于利益關(guān)系的視角對(duì)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)作出概括。馬克思恩格斯曾經(jīng)有過這樣的表述，即“每一個(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，這在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想” 〔4 〕552。

上述論斷表明，意識(shí)形態(tài)最本質(zhì)的特征是其特有的利益傾向性，即意識(shí)形態(tài)總是代表和反映一定利益集團(tuán)的特殊利益，這決定了意識(shí)形態(tài)不是純粹的“價(jià)值無(wú)涉”或“價(jià)值中立”，而是表現(xiàn)為代表特定利益集團(tuán)利益的特定價(jià)值觀念。特定利益集團(tuán)利益訴求的多樣性和層次性，使得反映其利益訴求的價(jià)值觀往往以體系化系統(tǒng)化的面貌呈現(xiàn)出來。由于意識(shí)形態(tài)不可擺脫利益依附性，因此它一定會(huì)介入到社會(huì)利益格局的維護(hù)和顛覆中來，這是它區(qū)別于一般社會(huì)意識(shí)形式的根本所在，而對(duì)這點(diǎn)的把握既可避免把一切社會(huì)意識(shí)形式都視為意識(shí)形態(tài)的泛化后果，又可抵制去意識(shí)形態(tài)化的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

進(jìn)而言之，既然意識(shí)形態(tài)的生成源于特殊利益實(shí)現(xiàn)的需要，那么只要存在不同的利益集團(tuán)，就會(huì)出現(xiàn)價(jià)值觀傾向不同的意識(shí)形態(tài)。作為階級(jí)意識(shí)反映的意識(shí)形態(tài)，實(shí)際上只是體現(xiàn)特定階級(jí)利益訴求的意識(shí)形態(tài)，而意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性從根本說是意識(shí)形態(tài)所代表的利益集團(tuán)特定屬性的體現(xiàn)。在社會(huì)利益格局簡(jiǎn)單化抑或復(fù)雜化的歷史情境中，都存在不是階級(jí)意識(shí)反映的其他意識(shí)形態(tài)，因此不僅要直面不同階級(jí)意識(shí)之間長(zhǎng)期存在、相互斗爭(zhēng)的客觀現(xiàn)實(shí)，警惕淡化意識(shí)形態(tài)的錯(cuò)誤思潮，而且要避免強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)。

最后，由于把特殊利益說成普遍利益是作為階級(jí)意識(shí)的意識(shí)形態(tài)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的必要條件，因而能否真正達(dá)到二者的實(shí)質(zhì)統(tǒng)一而非形式統(tǒng)一，則構(gòu)成階級(jí)意識(shí)虛假性的利益維度判準(zhǔn)。這意味著，借普遍性形式掩蓋共同利益與特殊利益的矛盾、用共同利益來滿足特殊階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)無(wú)法擺脫其剝削和非正義的本性，因而必然是虛假意識(shí)。相反，如果能夠?qū)崿F(xiàn)特殊利益與共同利益的真實(shí)有機(jī)統(tǒng)一，那么這種階級(jí)意識(shí)所外化的價(jià)值觀則具有根本意義上的合理性，盡管這種合理性還需要一系列的理論化、體系化論證。

總之，從利益關(guān)系的角度可以對(duì)意識(shí)形態(tài)下這樣的定義，即意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)是反映和調(diào)節(jié)不同利益群體之間利益關(guān)系的價(jià)值觀體系。在此定義中，既可突破對(duì)馬克思恩格斯意識(shí)形態(tài)概念理解的性質(zhì)劃分局限，將意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)揭示與功能闡釋結(jié)合起來，又可克服“意識(shí)形態(tài)一般”與“意識(shí)形態(tài)特殊”相結(jié)合等理解模式的局限，深化對(duì)“觀念上層建筑論”“階級(jí)意識(shí)論”“虛假意識(shí)論”等闡釋的內(nèi)部研究和三者的統(tǒng)一理解;還可對(duì)新時(shí)代意識(shí)形態(tài)建設(shè)提供相應(yīng)的理論遵循，即在理論上著重強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀、社會(huì)主義核心價(jià)值體系相關(guān)研究，在實(shí)踐中把價(jià)值觀念的倡導(dǎo)轉(zhuǎn)化為更多人的利益獲得與滿足。

注 釋：

①有學(xué)者如張秀琴提出除這三種代表性觀點(diǎn)以外的第四種觀點(diǎn)，即“文化載體論”，但同時(shí)也認(rèn)為“文化載體論”可以通過前三種論點(diǎn)的邏輯推導(dǎo)而得出。參見張秀琴：《馬克思意識(shí)形態(tài)概念理解史》，北京：人民出版社，2018年，第31-32頁(yè)。也有學(xué)者如張志丹認(rèn)為“革命意識(shí)論”“虛假意識(shí)論”和“統(tǒng)治思想論”是學(xué)界對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)概念的代表性解讀，但階級(jí)意識(shí)貫穿于這三者之中，并成為馬克思意識(shí)形態(tài)概念的精神實(shí)質(zhì)。參見張志丹：《意識(shí)形態(tài)功能提升新論》，北京：人民出版社，2017年，第7頁(yè)。

②作者經(jīng)過考證提出，德文原文直譯為“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，真正的基礎(chǔ)，其上產(chǎn)生了法律的和政治的上層建筑和對(duì)應(yīng)著明確的社會(huì)意識(shí)形式”。參見李國(guó)泉、陳錫喜：《社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的作用機(jī)制再審視》，《馬克思主義研究》2017年第9期。

③通過對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》的細(xì)致考察可以發(fā)現(xiàn)，馬克思實(shí)際上用“共同利益”來表達(dá)“真實(shí)的共同利益”，用“普遍利益”來表達(dá)“虛幻的共同利益”。在論及分工帶來的利益沖突時(shí)，他主要是用特殊利益與共同利益的說法來表達(dá)。在論及統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)時(shí)，他則是用特殊利益與普遍利益的說法來表達(dá)，而“普遍性的形式”“有普遍意義的思想”的運(yùn)用則是對(duì)普遍利益的呼應(yīng)。之所以用“普遍利益”來表達(dá)“虛幻的共同利益”，是因?yàn)轳R克思認(rèn)為“普遍的東西一般說來是一種虛幻的共同體的形式”。參見《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第536-537、552-553頁(yè)。

④準(zhǔn)確來講，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)不直接等同于無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是以工人階級(jí)為階級(jí)主體的意識(shí)形態(tài)，而社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)則是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)為主體，當(dāng)中還包括其他社會(huì)意識(shí)形態(tài)的合理訴求及合理內(nèi)容。這里講的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)體現(xiàn)的意義上來說的。

⑤這里的“意識(shí)形態(tài)”，盡管在表述層面采用的是學(xué)界較為普遍的用法和看法，即在相對(duì)于特殊層面的普遍意義上談?wù)撍幸庾R(shí)形態(tài)的共有屬性，但在馬克思恩格斯的思想語(yǔ)境中，這里的“意識(shí)形態(tài)”指的是包括資產(chǎn)階級(jí)及此前統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，他們實(shí)際討論的是部分意識(shí)形態(tài)的一般性特征。此處及下文論及“虛假意識(shí)論”所采取的一般意義上的表述，都包括特殊意義的指向。

⑥所謂的“嚴(yán)格意義”，主要是基于意識(shí)形態(tài)是否用于掩蓋特殊利益和普遍利益矛盾沖突的標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔2〕馬克思恩格斯文集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔3〕大衛(wèi)·麥克里蘭.意識(shí)形態(tài)〔M〕.孔兆政，蔣龍翔，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005.

〔4〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔5〕馬克思恩格斯文集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔6〕陳錫喜.論意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)、功能、總體性及領(lǐng)域〔J〕.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（01）：5-11.

〔7〕馬克思恩格斯全集：第33卷〔M〕.北京：人民出版社，2004.

〔8〕馬克思恩格斯全集：第21卷〔M〕.北京：人民出版社，1965.

〔9〕馬克思恩格斯文集：第10卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔10〕馬克思恩格斯全集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2002.

〔11〕馬克思恩格斯全集：第25卷〔M〕.北京：人民出版社，2001.

責(zé)任編輯 呂曉斌