《山海經(jīng)》“有神十人”新解
——兼論文獻(xiàn)中的分合式誤字

王東輝

（山東大學(xué)，山東濟(jì)南，250100）

《山海經(jīng)》是一部多方位記錄我國(guó)上古社會(huì)的重要文獻(xiàn)，其記載涉及地理、宗教、神話、礦產(chǎn)、醫(yī)藥、動(dòng)植物等多方面內(nèi)容?！渡胶＝?jīng)》保留了較多的上古神話材料，對(duì)于神話研究者而言是不可多得的參考文本。我們今天所看到的大部分神話人物、故事，如女?huà)z神話、西王母神話、后羿神話、夸父追日神話、精衛(wèi)填海神話等等，在《山海經(jīng)》中都有記載。其中西王母神話、女?huà)z神話等，又是相關(guān)神話的發(fā)展源頭，因而袁珂先生說(shuō)它“匪特史地之權(quán)輿，乃亦神話之源府”［1］序P5。但是，《山海經(jīng)》向來(lái)號(hào)稱難讀，不僅因?yàn)槠鋵?duì)山海神怪及四方風(fēng)物的記載較為簡(jiǎn)略、生疏，還因?yàn)樵诹鱾鞯倪^(guò)程中經(jīng)文錯(cuò)簡(jiǎn)，脫衍訛誤多有，故而理解困難，歧說(shuō)紛紜。如果說(shuō)內(nèi)容的生疏僅是讓人產(chǎn)生距離感，經(jīng)文的錯(cuò)簡(jiǎn)則會(huì)直接造成困惑乃至誤讀，使讀者不能準(zhǔn)確把握文意，甚至是做出謬之千里的解釋。因此，準(zhǔn)確識(shí)別經(jīng)文中的訛誤，不僅有助于我們讀懂經(jīng)文，對(duì)于正確把握古人的思想觀念也是大有裨益。筆者認(rèn)為，《山海經(jīng)》所載女?huà)z神話中的“有神十人”即是一處誤字，從而造成這則神話晦澀難解。關(guān)于其誤字現(xiàn)象及合理的解釋?zhuān)澥鋈缦隆?/p>

一

《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》載：“有神十人，名曰女?huà)z之腸，化為神，處栗廣之野，橫道而處?！保?］328這句話后半部分尚且還好理解，大意為“女?huà)z之腸”變化成為神靈，它在“栗廣之野”這個(gè)地方，于道路中間橫亙而臥?！皺M道而處”的形象正像大蛇橫臥的狀態(tài)，同女?huà)z后來(lái)的人首蛇身形象十分符合，這應(yīng)是女?huà)z神話的早期狀態(tài)。令人費(fèi)解的是這則神話的前半部分，即我們對(duì)“有神十人，名曰女?huà)z之腸”，該作何解釋。是不是有十個(gè)神都叫“女?huà)z之腸”？如果是十個(gè)神，為什么又要說(shuō)是“十人”呢？對(duì)此，郭璞、吳任臣、郝懿行諸家及袁珂先生都沒(méi)有做出解釋?zhuān)覀兦覈L試進(jìn)行分析。

首先，“有神十人，名曰女?huà)z之腸”，會(huì)不會(huì)是指十個(gè)神有一個(gè)共有的名字，即“女?huà)z之腸”呢？亦即“女?huà)z之腸”會(huì)不會(huì)是一個(gè)族名呢？通過(guò)梳理資料，我們還沒(méi)找到“女?huà)z之腸”或“女?huà)z”作為一個(gè)族名的材料證明，倒是表明“女?huà)z”為一個(gè)神靈個(gè)體的材料比比皆是。從《楚辭·天問(wèn)》中的“女?huà)z有體”，到《淮南子》中的女?huà)z補(bǔ)天，《風(fēng)俗通》中的摶土造人等等，女?huà)z都是作為一個(gè)神靈個(gè)體修整天地、造福人類(lèi)。特別是在《世本》的記載中，女?huà)z作為一個(gè)神靈個(gè)體的信息更加明確?！芭希旎史獾苡谌晁?yáng)，后為天子，因稱女皇，其后為女氏，夏有女艾，商有女鳩、女方，晉有女寬，皆其后也?！薄啊薄皨z”相通，張澎注曰“女?huà)z為女皇，其氏當(dāng)為男女之女”［3］47。明確說(shuō)明“女?huà)z”是神靈個(gè)體，其族群以“女”為氏。

在中國(guó)神話中，神靈個(gè)體的名號(hào)很少作為一個(gè)神族族名使用。持異見(jiàn)者多以“夸父族”為例?！翱涓浮弊鳛樯褡迕Q的說(shuō)法，蓋源于《山海經(jīng)》，“大荒之中，有山名曰成都載天。有人珥兩黃蛇，把兩黃蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父?？涓覆涣苛?，欲追日景，逮之于禺谷。將飲河而不足也，將走大澤，未至，死于此。應(yīng)龍已殺蚩尤，又殺夸父，乃去南方處之，故南方多雨?！保ā洞蠡谋苯?jīng)》）［4］360關(guān)于夸父的死因，一處記載卻有兩種說(shuō)法，所以才會(huì)有人認(rèn)為夸父不止一人，從而將“夸父”作為一個(gè)族名。比如茅盾在《中國(guó)神話研究初探》中，就認(rèn)為“夸父”“蚩尤”皆為族名，都是巨人族。但這一說(shuō)法并不可靠。因?yàn)樯裨捲诹鱾鞯倪^(guò)程中是會(huì)不斷發(fā)展變形的，特別是在書(shū)面媒介并不發(fā)達(dá)的時(shí)代，在遞相傳述的過(guò)程中發(fā)生異變，神話也因此不斷向前發(fā)展。這一現(xiàn)象在神話中多有出現(xiàn)，我們且以大禹出生神話為例來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。在傳世文獻(xiàn)中，關(guān)于大禹的出生神話有不同的記載。《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》載：“洪水滔天，鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊。鯀復(fù)生禹，帝乃命禹卒布土以定九州。”［5］395《世本·帝系篇》載：“禹母修己，吞神珠如薏苡，胸拆生禹?！保?］91在這兩則神話中，大禹或?yàn)楦干?，或?yàn)槟干?，或?yàn)槠矢苟?，或?yàn)椴鹦囟?。盡管神話發(fā)生了較大變異，我們卻不會(huì)將這兩則神話中的禹看作是不同的人，更不會(huì)將“禹”看作一個(gè)族名，那么我們又怎能天真地認(rèn)為“夸父”是一個(gè)族名呢？關(guān)于夸父的不同死因，我們可以將其歸之為神話流傳過(guò)程中的不同變形，而不能簡(jiǎn)單稱“夸父”為族名。其實(shí)，對(duì)于“夸父”是不是一個(gè)族名，茅盾也并不十分確定，在將其作為族名稱呼之后，他又說(shuō)：“如果我們假定‘夸父’是族名，則我的解釋也就可以通?？上Р牧咸?，不能多得證據(jù)?！保?］60同樣，“蚩尤”在較早的文獻(xiàn)資料中也沒(méi)有將其作為一個(gè)族名的案例，只是在后起的緯書(shū)《龍魚(yú)河圖》中說(shuō)“蚩尤兄弟八十一人”［8］677，但這只是說(shuō)蚩尤有多少個(gè)兄弟，至于這些兄弟是不是也叫“蚩尤”，是不是有其他的名字，我們就不得而知了。因此，將“蚩尤”作為神族的族名，材料也不充分。綜上可知，“女?huà)z之腸”不會(huì)是一個(gè)族名。

其次，“有神十人”的文法結(jié)構(gòu)非常別扭。按照“有神十人”的結(jié)構(gòu)方式，“人”是一個(gè)量詞，同“十”這一數(shù)詞連用，來(lái)界定“神”的數(shù)量，即有十個(gè)神。但如果說(shuō)是有十個(gè)神，為什么不直接說(shuō)成“有十神”呢？在《山海經(jīng)》中，所有有關(guān)神靈數(shù)量的記錄，都沒(méi)有類(lèi)似“有神十人”這樣的結(jié)構(gòu)。且舉數(shù)例如下：

自太行之山以至于無(wú)逢之山……其神狀皆馬身而人面者廿神……其十四神狀皆彘身而載玉……其十神狀皆彘身而八足蛇尾……大凡四十四神，皆用稌糈祠之。（《北山經(jīng)》）［9］90

自鈐山至于萊山……其十神者，皆人面而馬身。其七神皆人面牛身……（《西山經(jīng)》）［10］34

凡苦山之首……其十六神者，皆豕身而人面。（《中山經(jīng)》）［11］139

面有九門(mén)，門(mén)有開(kāi)明獸守之，百神之所在。（《海內(nèi)西經(jīng)》）［12］258

“廿神”、“十神”、“十六神”、“百神”等，都是“數(shù)詞+神”這種結(jié)構(gòu)。其中，“十神”更是對(duì)“有神十人”結(jié)構(gòu)合理性的直接反駁。在《山海經(jīng)》中，除去“有神十人”之外，我們看不到其他“神+數(shù)詞+人”這樣的結(jié)構(gòu)模式。

另外，《山海經(jīng)》中，在表達(dá)多個(gè)神、人或物時(shí)，一般都會(huì)具體羅列出相應(yīng)數(shù)量的神、人或物的名稱。如《大荒西經(jīng)》中數(shù)例：

有五采鳥(niǎo)三名，一曰皇鳥(niǎo)，一曰鸞鳥(niǎo)，一曰鳳鳥(niǎo)。（《大荒西經(jīng)》）［13］334

有靈山，巫咸、巫即、巫朌、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅十巫，從此升降，百藥爰在。（《大荒西經(jīng)》）［14］334

有三青鳥(niǎo)，赤首黑目，一名曰大鵹，一名曰少鵹，一名曰青鳥(niǎo)。（《大荒西經(jīng)》）［15］336

有寒荒之國(guó)，有二人女祭、女蔑。（《大荒西經(jīng)》）［16］347

寫(xiě)三只青鳥(niǎo)，就把“大鵹”、“少鵹”、“青鳥(niǎo)”三個(gè)名字分別寫(xiě)出；寫(xiě)靈山上的“十巫”，則將“十巫”的名字一一羅列，不憚繁復(fù)。而在“有神十人，名曰女?huà)z之腸”這里，并沒(méi)有交代十個(gè)神的名字。由此兩點(diǎn)，我們可以推斷，它不會(huì)是對(duì)神的數(shù)量的描寫(xiě)。

二

筆者認(rèn)為，“有神十人，名曰女?huà)z之腸”，此處文字有誤?！坝猩袷恕碑?dāng)為“有神女”，即“十人”是由“女”字訛誤而來(lái)?！芭弊秩绻麑?xiě)的不太規(guī)范，會(huì)很容易被錯(cuò)看成兩部分，即上下相連的“十”字與“人”字。這并不是筆者無(wú)端的臆想，文獻(xiàn)中就有將“女”字寫(xiě)的近乎“十”、“人”二字相連樣式的例子，我們且舉北魏碑刻中的兩例書(shū)寫(xiě)，、［17］653（見(jiàn)圖1）。這兩例“女”字書(shū)寫(xiě)就極近上下相連的“十”與“人”。我們可以猜想，《山海經(jīng)》的最初作者或者某位傳抄者，因?yàn)闀?shū)寫(xiě)習(xí)慣或者其他方面的原因，將“女”字寫(xiě)的如同上面兩例，在豎行書(shū)寫(xiě)的時(shí)代，后來(lái)者依此抄錄時(shí)，如果沒(méi)有細(xì)加分辨或者不解文意，直接書(shū)之簡(jiǎn)帛，很容易就將“女”字一分為二，于是“有神女”就變成了“有神十人”，后世傳承者因襲錯(cuò)訛，一直流傳到今天。

圖1 王遺女墓志

“女”字誤為“十人”二字，俞樾將這種誤字現(xiàn)象定義為“一字誤為二字例”［18］102，因一字誤為二字，從而使文意晦澀難明。類(lèi)似的誤字現(xiàn)象在文獻(xiàn)中多有出現(xiàn)，我們且不用征引他處，在《山海經(jīng)》中就可找出內(nèi)證?！逗?nèi)經(jīng)》載：“有國(guó)名曰流黃辛氏，其域中方三百里，其出是塵土。有巴遂山，澠水出焉?！保?9］381這句話中“其出是塵土”很難理解。郭璞釋此為“言殷盛也”。大意是此城人口眾多，車(chē)馬輻輳，因此塵埃升騰。同郭璞的觀點(diǎn)類(lèi)似，郝懿行解釋為“塵坌出是國(guó)中，謂人物喧闐也。”除此之外，楊慎則認(rèn)為：“出是塵土，言其地清曠無(wú)囂埃也?！比欢?，細(xì)品之下“其出是塵土”同“有神十人”一樣，文法結(jié)構(gòu)有難通之處，因而上面諸家對(duì)此而作的解釋就顯得較為牽強(qiáng)。相比之下，蔣知讓的解釋則較有說(shuō)服力。蔣在孫星衍校本眉批云“塵土當(dāng)是‘麈’、‘塵’等字之訛。”袁珂先生評(píng)其為“巨眼卓識(shí)，一語(yǔ)中的”［19］381?！皦m”的繁體為“塵”，“塵土”二字本當(dāng)為“麈”，因?yàn)椤镑妗钡男误w較長(zhǎng)，再加以竹簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)方式為從上到下的豎排格式，抄手在抄寫(xiě)經(jīng)文時(shí)，誤將“麈”字一分為二，因此也就成了“塵土”。如此解釋?zhuān)瑒t此句當(dāng)為“其出是麈”，這樣一來(lái)，我們所有的疑問(wèn)便渙然冰釋?zhuān)笥袚茉埔?jiàn)日、茅塞頓開(kāi)之感?！镑妗笔锹沟囊环N，“麈”字在《山海經(jīng)》中多次出現(xiàn)，如《大荒南經(jīng)》云：“黑水之南，有玄蛇，食麈?！保?0］311《大荒北經(jīng)》云：“有大青蛇，黃頭，食麈?！保?1］355這樣，“其出是麈”的意思就非常清楚了，即“流黃辛氏”之國(guó)出產(chǎn)“麈”這一動(dòng)物。

除以上這種“一字誤為二字”的誤字現(xiàn)象外，文獻(xiàn)中尚有許多“二字誤為一字”的誤字案例，如《漢書(shū)·高惠高后文功臣表》所見(jiàn)“十八”誤為“六”字即為一例［22］13。汲古閣本《漢書(shū)》在《高惠高后文功臣表》中記“堂邑安侯陳嬰”，“十二月甲申封，六年薨”。按此記載，陳嬰是在漢高祖六年（前201年）十二月被封為堂邑安侯，并在當(dāng)年去世。這顯然同歷史記載不相符?！妒酚洝じ咦婀Τ己钫吣瓯怼份d，陳嬰于高祖六年被封。高后五年，陳嬰之子陳祿嗣位，該年為陳祿元年［23］887，因此，陳嬰當(dāng)在高后四年（前104年）去世，前后正好十八年。如此，則“六”字當(dāng)為“十八”之誤。王先謙在《漢書(shū)補(bǔ)注》中補(bǔ)注此條說(shuō)：“蘇輿曰，自高帝六年至高后四年為十八年，‘六’字蓋‘十八’字之駁文。”［24］231對(duì)校景佑覆刻本《漢書(shū)》，其于此條記載正是“十八年薨”［25］134?！笆恕弊种哉`為“六”字，正是因?yàn)樵跁?shū)寫(xiě)時(shí)上下黏連而產(chǎn)生的誤讀，如果不詳細(xì)分辨，很容易就寫(xiě)成了“六”字。實(shí)際上，景佑覆刻本《漢書(shū)》“十八”二字的書(shū)寫(xiě)，就上下黏連，特別類(lèi)似“六”字（見(jiàn)圖2），誤字產(chǎn)生原因一目了然。

圖2 《百衲本二十四史·漢書(shū)》

三

在得出“十人”是“女”之誤字的結(jié)論之后，這則女?huà)z神話就比較清晰易懂了?！坝猩衽慌?huà)z之腸，化為神，處栗廣之野，橫道而處?！比绱?，這則神話的前半部分就是對(duì)“女?huà)z之腸”性別的直接界定，這樣就同《山海經(jīng)》中描寫(xiě)其他女性精靈神怪時(shí)的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣相符了。如對(duì)“帝女”的記述，“又東二百里，曰姑媱之山。帝女死焉，其名曰女尸，化為?草，其葉胥成。其華黃，其實(shí)如菟丘，服之媚于人。”（《中山經(jīng)》）［26］132再如填海的精衛(wèi)，“炎帝之少女名曰女娃?！保ā侗鄙浇?jīng)》）［27］83都對(duì)神靈的性別進(jìn)行了清晰的界定。《說(shuō)文·女部》曰：“媧，古之神圣女，化育萬(wàn)物者也，從女咼聲?！保?8］260直接說(shuō)明女?huà)z是遠(yuǎn)古時(shí)的“神圣女”，這正同《山海經(jīng)》中“有神女”的記載前后呼應(yīng)，“有神女，名曰女?huà)z之腸”，應(yīng)該就是對(duì)女?huà)z性別所進(jìn)行的最早的界定與區(qū)分，也是《說(shuō)文解字》釋“媧”為“古之神圣女”的由來(lái)與依據(jù)。

性別的界定并不僅僅是對(duì)神話人物的詳細(xì)介紹，它對(duì)神話的發(fā)展演變也起著重要的作用。如前面所講“帝女”，她死之后化為“?草”，正是因?yàn)樗呐陨矸?，人們才?huì)在服用“?草”之后獲得“媚于人”的效果，也正是由于其女性身份，“帝女”才會(huì)逐漸發(fā)展演化為后世的“瑤姬”。與此相同，后世關(guān)于女?huà)z的種種神話，也正是以“神女”這一性別界定為基礎(chǔ)而發(fā)生的演變。也就是說(shuō)，“有神女，名曰女?huà)z之腸”這則神話材料，決定了其神話必然以女?huà)z是女性大神作為核心，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了三個(gè)階段的發(fā)展：一是關(guān)于女?huà)z生產(chǎn)、化育的神話。如“傳言女?huà)z人頭蛇身，一日七十化。”［29］104“黃帝生陰陽(yáng)，上駢生耳目，桑林生臂手，此女?huà)z所以七十化也?！保?0］561二是女?huà)z創(chuàng)生人類(lèi)、修補(bǔ)天地的神話。包括女?huà)z摶黃土造人的神話，煉石補(bǔ)天的神話。第三就是女?huà)z制笙簧、為女媒的神話。《路史·后紀(jì)二》注引《風(fēng)俗通》云“女?huà)z禱祠神，祈而為女媒，因置婚姻?！保?1］83“女?huà)z作笙簧。”［32］7從生產(chǎn)、化育，到創(chuàng)世補(bǔ)天，再到制笙簧、為女媒，這一切都源自女?huà)z的女性身份與母性力量。因此，我們將“有神十人”解釋為“有神女”才更符合文本的原始面貌，也更符合女?huà)z神話發(fā)展的深層邏輯。

四

“女”字誤為“十人”，“十八”誤為“六”字，一則將一字誤為二，一則將二字誤為一，一為分解，一為合并，我們可將這兩種誤字現(xiàn)象稱作分合式誤字。分合式誤字的產(chǎn)生，大體不脫離兩種因素的影響：一是豎行書(shū)寫(xiě)的傳統(tǒng)，二是文本的手抄活動(dòng)。在豎行書(shū)寫(xiě)格式中，文字從上到下，相連排列，若遇到一些易于分割、合并的字體，其構(gòu)字部件被分解或合并都能成字（如“三”之于“一”“二”［33］77，“”之于“大”“介”［34］102），這樣就很容易出現(xiàn)分合式誤字現(xiàn)象。另外，分合式誤字現(xiàn)象也同文本傳播過(guò)程中手抄活動(dòng)的存在密不可分。印刷文本，一旦在刻板上固定下來(lái)之后就不易發(fā)生舛誤，很難出現(xiàn)分合式誤字的現(xiàn)象。只有在進(jìn)行手抄活動(dòng)時(shí)，或因底本文字的模糊潦草，或因抄手的誤讀及書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤，分合式誤字才會(huì)出現(xiàn)。文獻(xiàn)中這種誤字現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，這些看似微小的錯(cuò)誤會(huì)對(duì)我們解讀文獻(xiàn)造成極大的干擾。因此，正確識(shí)別分合式誤字，對(duì)于正本清源，準(zhǔn)確識(shí)讀文獻(xiàn)有著重要的意義。

正確識(shí)讀分合式誤字，可使我們準(zhǔn)確獲取文獻(xiàn)記載的歷史真相。關(guān)于“觸龍”與“觸詟”的辨識(shí)即是一例。觸龍為戰(zhàn)國(guó)時(shí)趙人，官居左師，因以高超的勸諫技巧而名載史冊(cè)。在傳世文獻(xiàn)中，觸龍又被叫作“觸詟”，二者究竟誰(shuí)是他真正的名字歷來(lái)爭(zhēng)訟不絕。觸龍其人主要見(jiàn)于《戰(zhàn)國(guó)策》及相關(guān)材料，關(guān)于其名字的爭(zhēng)論也主要圍繞《戰(zhàn)國(guó)策》的不同校注本展開(kāi)。南宋姚宏及鮑彪注本《戰(zhàn)國(guó)策》，均記載其為“觸詟”，吳師道指出《史記》《說(shuō)苑》作“觸龍”，但同時(shí)提出自己的看法，認(rèn)為當(dāng)以“觸詟”為宜。王念孫認(rèn)為當(dāng)是“觸龍”，而以“觸詟”為非，如此等等。諸家對(duì)觸龍名字的不同看法，蓋源于《戰(zhàn)國(guó)策》中與之相關(guān)的文本記載所引起的歧誤，即“左師觸詟（龍言）愿見(jiàn)太后”［35］1231。古書(shū)豎行書(shū)寫(xiě)，“龍”與“言”二字相連，且恰好能合并成字，合則為“觸詟”，分則為“觸龍”，所以就有了兩種不同的記載。王念孫認(rèn)為“‘龍言’二字誤合為‘詟’”［36］147，是傳世本《戰(zhàn)國(guó)策》將二字誤為一字。王氏列舉了《荀子》《史記》《太平御覽》等書(shū)的記載，認(rèn)為“是古人多以‘觸龍’為名，未有名‘觸詟’者?！蓖跏暇扪圩孔R(shí)，材料宏富，論證有力。但是，由于沒(méi)有可作參證的版本，人們無(wú)法看到《戰(zhàn)國(guó)策》的早期面貌，即便王氏考證詳盡，仍然有人并不認(rèn)同。1973年長(zhǎng)沙馬王堆帛書(shū)出土，其中定名為《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》的帛書(shū)，恰好記錄了有關(guān)觸龍這段文字，“左師觸龍言愿見(jiàn)，太后盛氣而胥之?！保?7］60所載人名正是“觸龍”。參考這一漢初文獻(xiàn)，我們可知“觸龍”才是正確的名字，至此，“觸龍”與“觸詟”之辨一錘定音。

正確識(shí)讀分合式誤字，還可以使我們準(zhǔn)確把脈文獻(xiàn)內(nèi)容的原始意蘊(yùn)。《淮南子·說(shuō)林》載：“狂者傷人，莫之怨也；嬰兒詈老，莫之疾也。賊心?！保?8］584這段文字中的最后一句較為費(fèi)解，陳觀樓認(rèn)為“‘’字當(dāng)為‘亡也’”，是二字誤為一字，“亡也”二字上下相連，“也”字形似“山”字而錯(cuò)寫(xiě)，遂成“”，“賊心”即是“賊心亡也”。如此，我們就能較為容易且準(zhǔn)確地理解原文的含義了，即：瘋子傷害人，沒(méi)人會(huì)去埋怨他；嬰兒辱罵老人，沒(méi)人會(huì)去記恨他。因?yàn)樗麄兌紱](méi)有賊害之心。

總之，正確識(shí)別分合式誤字，對(duì)于我們識(shí)讀文獻(xiàn)有著重要的意義?！坝猩袷恕敝械摹笆恕倍?，正是《山海經(jīng)》中出現(xiàn)的分合式誤字現(xiàn)象，如不加以分辨，就會(huì)使我們產(chǎn)生困惑甚至誤讀?！渡胶＝?jīng)》中是不是還存在著類(lèi)似的誤字現(xiàn)象呢？或許還有。可能我們已熟讀而不自知，也可能于難解處束手而不知作何解。若細(xì)加?？?，再配以適當(dāng)方法，應(yīng)能得到更多正確的認(rèn)識(shí)。于此且書(shū)陋識(shí)，拋磚引玉，誠(chéng)望來(lái)哲。