賦講讀五篇（上）

王延壽《魯靈光殿賦》

1.漢賦俊才王延壽

王延壽《魯靈光殿賦》是篇描繪宮室殿宇的作品，在內(nèi)容上，該賦通過對大漢開國圣史的回溯，對殿內(nèi)雕刻與壁畫的流觀、摹寫，營構(gòu)出殿宇雄奇瑰麗的神圣感;在形式上，改變漢大賦繁類窮變與對稱序列的特征，代之移步換景的時間結(jié)構(gòu)，給人以身臨其境的閱讀感受。賦家以天縱之才，揮靈動之筆，雕畫圖貌，賦予“魯靈光殿”以“圣顯”的文化符號，并塑造了漢室正統(tǒng)性的象征。

在閱讀這篇賦之前，首先要了解兩點：一是作者王延壽，字文考，一字子山，東漢南郡宜城人，就是今天湖北襄陽宜城，他是著名的楚辭學家，也就是《楚辭章句》作者王逸的兒子，后因渡湘水溺死，只有二十幾歲。范曄《后漢書》稱他“有俊才”，據(jù)說漢末蔡邕讀了他的文章，為之“輟翰”，就是放下筆不敢寫了;晉代的皇甫謐稱贊他是“近代辭賦之偉”，南朝的劉勰在《文心雕龍》中說他是“辭賦之英杰”?？梢哉f，在古代，他算是位神童式的少年作家，這篇賦就是他創(chuàng)作的代表作。二是宮殿賦寫作，在漢代，劉歆寫有《甘泉宮賦》，李尤寫有《德陽殿賦》，但都是殘篇，只有王延壽的《魯靈光殿賦》是全帙，所以可以稱之為歷史上第一篇完整的宮殿賦，繼后則有魏朝何晏的《景福殿賦》、唐代李華的《含元殿賦》等名篇。在漢賦中，有關(guān)宮殿的描寫，多體現(xiàn)在京都賦中，如班固《兩都賦》對“昭陽殿”的描繪，而專寫一殿的賦，正是從京都賦中分流而獨立的題材，所以王延壽賦，是具有開創(chuàng)意義的。

2.宮殿賦的象征

品讀這篇賦作，首先是王延壽寫“宮殿賦”的意義。作者在賦序的開篇就說：“魯靈光殿者，蓋景帝程姬之子恭王余之所立也?！敝傅氖枪鮿⒂啵菨h景帝劉啟的兒子，其母程姬，初封淮南，后遷徙魯?shù)兀u號為“恭”。賦序接著說：“恭王始都下國，好治宮室，遂因魯僖基兆而營焉。”這里有兩層意思：一層是春秋時魯僖公使公子奚斯，上新姜嫄的廟宇，下治文公的宮室，稱贊其追尊祖德。另一層是說恭王劉余在魯宮室的地域營建新的宮殿，但因漢代已是大一統(tǒng)的國家，所以魯?shù)厮獾闹T侯，只是地方小王國，所以稱“下國”，又接著說魯靈光殿是“配紫微為輔”，“承明堂于少陽”，“紫微”指天宮的“紫微垣”，是“中宮”所在，“明堂”是天子或稱皇帝施政的處所，所以合起來，指的是“下國”要圍繞“中央”朝廷，闡明了賦中尊天子而抑諸侯的主旨。

于是，作者從兩方面開拓，通過寫“宮殿”而尊“天子”。一方面是回顧歷史，特別提到漢室“中微”，指的是王莽篡漢，改為“新朝”，以致西漢朝廷的“未央宮”“建章殿”等著名宮室都被毀壞，而魯“靈光殿”雖是諸侯王國的宮室，但畢竟是西漢宮室的遺存，作為“漢宮”的象征，彌足珍貴。如果我們對照東漢的京都賦創(chuàng)作，就會發(fā)現(xiàn)漢人作賦有兩大歷史視點，就是“亡秦”和“非莽”，因“亡秦”教訓而尊奉“周德”，因“非莽”亂政而尊奉“漢德”。清人李光地《榕村語錄》說：“秦惡流毒萬世……莽后仍為漢，秦后不為周耳。實即以漢繼周，有何不可?！边@種歷史觀早在漢賦的書寫中就有呈現(xiàn)，最典型的就是杜篤《論都賦》的漢統(tǒng)漢德論：“昔在強秦……大漢開基，高祖有勛……太宗承流……是時孝武因其余財府帑之蓄，始為鉤深圖遠之意……故創(chuàng)業(yè)于高祖，嗣傳于孝惠，德隆于太宗，財衍于孝景，威盛于圣武，政行于宣、元，侈極成、哀，祚缺于孝平。傳世十一，歷載三百，德衰而復(fù)盈，道微而復(fù)章，皆莫能遷于雍州，而背于咸陽?！倍藕V賦中繼此倡言“今國家躬修道德，吐惠含仁，湛恩沾洽，時風顯宣”，已點破大漢繼周的建德觀中兩個歷史節(jié)點，就是秦亡教訓與王莽篡統(tǒng)。“過秦”是漢人繼周建德的歷史前提，表現(xiàn)于賦文中，除了司馬相如《哀二世賦》明確批評“亡秦”，其他作品如班彪《北征賦》中寫道：“越安定以容與兮，遵長城之漫漫。劇蒙公之疲民兮，為強秦乎筑怨。舍高亥之切憂兮，事蠻狄之遼患。不耀德以綏遠兮，顧厚固而繕藩。身首分而不寤兮，猶數(shù)功而辭愆?！逼渲信忻商裥揲L城勞民傷財，趙高與胡亥荒淫亂政的行為，張衡《東京賦》中寫道：“秦政利觜長距，終得擅場。思專其侈，以莫己若。乃構(gòu)阿房，起甘泉，結(jié)云閣，冠南山，征稅盡，人力殫?！傩崭ツ苋?，是用息肩于大漢?！睂懬厥蓟屎奶煜轮斄ò⒎繉m，以滿足私欲，都是典型的例證。同樣，對待王莽“篡漢”以及“莽后仍為漢”的歷史現(xiàn)實，東漢賦家如班固《東都賦》說“王莽作逆，漢祚中缺”，張衡《東京賦》說“世祖（光武帝）忿之……共工（指王莽）是除”，也就是說，賦家重建東漢之“德”，都是通過“過秦”與“非莽”兩大歷史教訓展開的。由此再看王延壽賦敘述的對奚斯治文公宮室，包括對西漢宮殿衰毀的悲憫，是與這樣的創(chuàng)作背景密切相關(guān)的。

所以從另一方面來看，該賦所針對的現(xiàn)實，就是通過西漢宮室的毀壞，對王莽篡政的批判，反過來贊美漢室“中興”，就是漢光武帝劉秀掃除群兇，銜接西漢政權(quán)，重建東漢王朝的功德。只是作者的視點在西漢的“魯宮”，所以他通過對“漢統(tǒng)”的謳歌，來表達“尊王”的態(tài)度。這就是賦文開篇所頌揚的：“粵若稽古，帝漢祖宗，浚哲欽明”;“敷皇極以創(chuàng)業(yè)，協(xié)神明而大寧”;并希望“百姓昭明，九族敦序”，“永安寧以祉福，長與大漢而久存;實至尊之所御，保延壽而宜子孫”。為了強調(diào)“瑞我漢室，永不朽兮”，作者又在賦中穿插大量的祥瑞描寫，這也是當時的普遍思維，具有以祥瑞頌德、以災(zāi)異諷喻的“天人感應(yīng)”的時代烙印。例如賦中寫祥瑞，則有：錫介珪作瑞、據(jù)坤靈寶勢、承蒼昊天純殷、包陰陽變化、含元氣煙煴、玄醴騰、甘露下臻、朱桂黝儵、蘭芝阿那、祥風翕習等，都是漢人常提到的祥瑞征兆。又如賦中寫到“天人感應(yīng)”，說“其規(guī)矩制度，上應(yīng)星宿，亦所以永安”，“荷天衢以元亨”，“協(xié)神道而大寧”，“規(guī)矩應(yīng)天，上憲觜陬”，“神靈扶其棟宇，歷千載而彌堅”，把漢王朝的興衰與上天意志緊密結(jié)合，這也是人們常批評的王延壽的思想局限。但是，如果我們對照王延壽賦“漢遭中微，盜賊奔突”，與班固在《東都賦》中說的“王莽作逆，漢室中衰”，再看班固賦中對漢光武帝的歌頌，例如賦中描述：“上帝懷而降監(jiān)，乃致命于圣皇”，“圣皇乃握乾符，闡坤珍，披皇圖，稽帝文，赫然發(fā)憤，應(yīng)若興云，霆擊昆陽，憑怒雷震”，“立號高邑，建都河洛”，“紹百王之荒屯，因造化之蕩滌”，就可以理解王延壽賦對祥瑞的描寫，不過是烘托對漢統(tǒng)與漢德的謳歌，只是借助賦體的鋪陳手法罷了。

3.圖畫天地的佳作

這篇賦的另一重要價值在于賦中對圖像的描寫，這就是王延壽賦中說的“圖畫天地，品類群生”。我們先讀一下這段文字：

圖畫天地，品類群生。雜物奇怪，山神海靈。寫載其狀，托之丹青。千變?nèi)f化，事各繆形。隨色象類，曲得其情。上紀開辟，遂古之初。五龍比翼，人皇九頭。伏羲鱗身，女媧蛇軀。鴻荒樸略，厥狀睢盱。煥炳可觀，黃帝唐虞。軒冕以庸，衣裳有殊。下及三后，淫妃亂主。忠臣孝子，烈士貞女。賢愚成敗，靡不載敘。惡以誡世，善以示后。

這段描寫雖然與賦的政教主旨相契合，但其畫面的展示，包括神話人物、歷史帝王等，都是靈光殿中壁畫的呈現(xiàn)，賦文又是對壁畫圖像的書寫。如果追溯題圖賦的源頭，王延壽的父親王逸《楚辭章句》的《天問敘》說：“屈原……見楚有先王之廟及公卿祠堂，圖畫天地山川神靈，琦瑋譎詭，及古圣賢怪物行事……仰觀圖畫，因書其壁?！边@應(yīng)該是目前所見有文獻記載的最早的題圖賦，比較屈原《天問》與王延壽《魯靈光殿賦》中的壁畫，又很類似，這應(yīng)該是兩篇賦都是題寫楚地宮室的相似性。明朝時人王紱《書畫傳習錄》說：“古人能事施于畫壁為多……其作畫障，均屬大幅，亦張素絹于壁間，立而下筆，故能騰擲跳蕩，手足并用，揮灑如志，健筆獨扛，如駿馬之下坡，若銅丸之走坂。今人施紙案上，俯躬而為之，腕力運掉，僅及咫尺?！惫糯诋嫞瑲庀蠛甏?，不是后來文人紙畫可比，而這種“大幅”，又正好和漢賦構(gòu)象的“巨麗”相類似。

這又可從王延壽這篇賦引出另一層思考，劉勰《文心雕龍·詮賦》認為賦“寫物圖貌，蔚似雕畫”，說的是賦體的語象描繪，本身就有構(gòu)圖摹繪的特色。近代學者張世祿《中國文藝變遷論》也說：“吾國文字衍形，實從圖畫出，其構(gòu)造形式，特具美觀。詞賦宏麗之作，實利用此種美麗字形以綴成?！彼∫彩恰皥D貌”的大觀。讀漢大賦的美，是由無數(shù)“個像”組成宏大的畫面。例如班婕妤《搗素賦》：“若乃盼睞生姿，動容多制，弱態(tài)含羞，妖風靡麗。皎如明魄之升崖，煥若荷華之昭晰。調(diào)鉛無以玉其貌，凝朱不能異其唇。勝云霞之邇?nèi)?，似桃李之向春。紅黛相媚，綺組流光，笑笑移妍，步步生芳。兩靨如點，雙眉如張，頹肌柔液，音性閑良?！辟x的描繪堪稱一幅完整的“美人圖”。又如馬融《琴賦》：“昔師曠三奏，而神物下降，玄鶴二八，軒舞于庭，何琴德之深哉！”賦寫師曠奏樂，以“玄鶴”“軒舞”襯托，使形象更具畫面感。把馬融賦文描寫和漢畫像石圖像參讀，例如四川雅安高頤闕的《師曠鼓琴圖》，畫面描寫就很相近。

這種賦體的“寫物圖貌”與“隨物賦形”，在王延壽賦中也得到盡情展示。如賦中對宮殿建筑的描寫，擅長圖物寫貌，寫建筑群組成部分有：崇墉、朱闕、高門、太階、堂、陰夏、扉、室、房、西廂、東序、連閣、馳道、榭、樓、觀、軒檻、臺、池、高徑、華蓋、飛陛、門、戶、朱桂、蘭芝等。寫具體建筑部件有：壁、柱、檐、楹、浮柱、飛梁、層櫨、曲枅、芝栭、懸棟、天窗、方井、棁、桷、衡、榱、楣、椽、欂櫨、上楹等。由這些物象加以組合，并加以詳細描述，構(gòu)成宮室構(gòu)造的整體畫面。

又如對宮殿景觀的描寫，也采用繪畫散點透視的方式，征實寫物，卻因時變景，突出表現(xiàn)了賦體的空間特質(zhì)。賦先寫觀覽宮殿的感受，繼寫上階登堂，觀彤彩裝飾，再寫排扉北入，觀旋室、洞房、西廂、東序，由此細察其棟宇結(jié)構(gòu)與藻繪雕鏤。于是移步換景，景隨目移，感物生情，因之變化：從“睹斯而眙”到“嗟乎”的贊嘆，到“感物而作賦”，引發(fā)出“吁”“可畏乎”“其駭人也”的驚呼聲，再引出“彤彩之飾，徒何為乎”的疑問，到“耳失聽”“目喪精”，到“魂悚悚其驚斯，心葸葸而發(fā)悸”，由此再感發(fā)“非夫通神之俊才，誰能剋成乎此勛”，“茍可貴其若斯，孰亦有云而不珍”的反詰，歸于“窮奇極妙，棟宇以來，未之有兮”的感慨。該賦已將光怪陸離的景觀與激切奔放的情感綰合一體，而給讀者以神秘感、神奇感與神妙感。

有人說，漢賦是從語言到文字的橋，由于諸多方言落實到文字，尤其是對大量物象的摹寫，所以有很多異字與難字，甚至被后世譏笑為“字林”，王延壽的賦也同樣有此特點，難字怪字會給人以閱讀的障礙;但同時，由于漢賦的口語特征，王延壽賦又保留了諸多清新通俗的口語與方言，比如“嗟乎！詩人之興，感物而作”，“吁，可畏乎，其駭人也”，皆直抒胸臆，又給人以閱讀的快感。

成公綏《天地賦》

1.天地如何賦說

成公綏《天地賦》是一篇敷演“天地”與“陰陽”的形而上的哲理賦，賦由宇宙混沌、陰陽并生、萬物繁育總起，續(xù)以天宇星辰及祥瑞征兆，爾后按空間次序鋪寫山川樹木、列國城邑，篇末以“敬天事地”“乾坤載生”呼應(yīng)前文。全賦辭采豐贍，多用四六成文，鋪寫真實的物態(tài)，又時以神話傳說映帶其間，雖以天象為體，卻有情有致，劉勰《文心雕龍》稱贊其“吟詠所發(fā)，志惟深遠”，又將他與左思、陸機并稱，譽為“魏晉之賦首”。

賦的作者成公綏，字子安，晉朝人，少有俊才，卻有口吃病，但好音律，詞賦壯麗，為當世文壇大家張華推重，嘆為絕倫之人，推薦給太常，征為博士。后又任秘書郎、秘書丞、中書郎諸職，并與賈充等參訂本朝法律。他除了創(chuàng)作該賦，還有《嘯賦》享名于世，據(jù)《晉書·成公綏傳》記載：“常當暑承風而嘯，泠然成曲，因為《嘯賦》?！北容^而言，成公綏的《嘯賦》多情感的抒發(fā)，而《天地賦》則偏重自然的描繪，是篇贊美大自然的作品。

讀這篇賦，先應(yīng)看作者賦前的《序》。序文分三個層面：第一個層面是明確“賦”的功用，就是“賦者，貴能分賦物理，敷演無方，天地之盛，可以極思”，闡明賦體物明理的意義，選擇寫“天地”，只是便于“極思”，而達到“分賦物理”的效果。第二個層面是如何賦寫“天地”，就是“體而言之，則曰兩儀;假而言之，則曰乾坤;氣而言之，則曰陰陽;性而言之，則曰柔剛;色而言之，則曰玄黃;名而言之，則曰天地”，進一步闡發(fā)賦“物”明“理”的意義。第三個層面是賦寫前人之闕，就是“歷觀古人，未之有賦，豈獨以至麗無文，難以辭贊？不然，何其闕哉”，說明賦寫“天地”，以補前人之“闕”的原因。由“序”觀“賦”，作者的創(chuàng)作思想不僅體現(xiàn)在賦作的實踐中，而且昭示了魏晉時期的文學思潮，落實到賦的領(lǐng)域，同樣呈現(xiàn)在三個方面：首先，賦創(chuàng)作的“征實”觀。比如左思寫《三都賦》，就反對漢代賦家“于辭則易于藻飾，于義則虛而無征”，強調(diào)自己的創(chuàng)作是：寫山川城邑，則“稽之地圖”，寫鳥獸草木，則“驗之方志”，因為“美物者，貴依其本;贊事者，宜本其實”。同樣，摯虞在《文章流別論》中批評漢代作家有“四過”，分別是：假象過大，逸辭過壯，辯言過理，麗靡過美。其致用求“實”的思想，與左思一致。所以讀成公綏賦，雖歌詠虛無縹緲的天地，卻力求落到實處，以剖析自然奧妙。其次，賦創(chuàng)作的“明理”觀。魏晉人與漢人不同，論自然好為本體探究，更重“物自體”的認知。陸機《文賦》說“賦體物而瀏亮”，是對“物理”的關(guān)注與提升，摯虞說賦要“窮理盡性，以究萬物之宜”也是這個道理。所以讀魏晉時的賦篇，如嵇康的《琴賦》、張華的《鷦鷯賦》、潘岳的《閑居賦》、孫綽的《游天臺山賦》，或詠物，或游觀，無不象物以明理，假物以寫心。成公綏賦寫天地，關(guān)鍵也在通自然之象，明乾坤之理。再者，賦創(chuàng)作題材的擴大。蕭統(tǒng)在《文選序》中說當時的創(chuàng)作現(xiàn)象，是“紀一事，詠一物，風云草木之興，魚蟲禽獸之流，推而廣之，不可勝載”，可見魏晉以后文學創(chuàng)作題材的擴大。劉勰《文心雕龍》論賦說“草區(qū)禽族，庶品雜類，則觸興致情，因變?nèi)?，指的是魏晉時詠物賦之盛。成公綏賦雖是大篇，但他說的寫“天地”是補前人之“闕”，正緣于這一文學思潮的推動。

2.征實與明理的時代精神

通過以上三個理論視點，再看《天地賦》的創(chuàng)作，同樣具有征實、明理與拓展寫作視域的特征。具體而論，首先是在對天地之“大美”的鋪寫與歌頌。聞一多曾談司馬相如及其漢賦創(chuàng)作，說“《上林賦》是司馬相如所獨創(chuàng)，它的境界極大”，又說“凡大必美……當時的人懂得大就是美，所以那些大賦還能受到稱賞”。漢代大賦之美，主要體現(xiàn)在游獵、郊祀、京都等題材，而成公綏賦寫“天地”，也是他的“獨創(chuàng)”，境界也很大，所以他對自然的大美描寫，也是值得稱賞的。成公綏認為，天地為“巨麗”，而“難以辭贊”，所以想獨創(chuàng)這一題材。因為與詩歌比較，賦體物的功能無比廣大，清人劉熙載《賦概》就說：“賦取窮物之變”，“賦起于情事雜沓，詩不能馭，故為賦以鋪陳之”，讀該賦，作者就采用“鋪”的方式展開。

全賦可分四段：第一段從“惟自然之初載”到“偉造化之至神”，敘寫天地之形成。有關(guān)天地形成，《易經(jīng)》已有天、地、人“三才”之道，《老子》有“道生一，一生二，二生三，三生萬物”之說，漢代張衡的《靈憲》已有“太素始萌，萌而未兆”，“宇之表無極，宙之端無窮”的說法，成公綏亦承其說，認為“太素紛以溷淆兮，始有物而混成”，只是改以賦的語言加以形象的表述。如先寫宇宙混沌，元一茫昧;繼寫清濁剖分，天地形成;復(fù)寫陰陽并生，萬物繁育，由此而宇宙運轉(zhuǎn)不息，生命肇始，于是贊嘆“何滋育之罔極兮，偉造化之至神”。這儼然似一曲對天地生命發(fā)端的贊美詩。

第二段從“若夫懸象成文”到“彗孛發(fā)而世所忌”，敘寫天文，如自然的“懸象列宿”，人事的“祥瑞災(zāi)異”，其中反映了人與自然的關(guān)系，也彰顯了當時人對“天相”以喻“人相”的認知方式。這段描寫，有關(guān)天象的知識含量極大，如“三辰”“五緯”，指日月星辰與金木水火土五大行星;“九道”“中黃”，指日月運行軌道，及古天文學想像的太陽繞地球運行的“黃道”;“白虎”“青龍”“玄龜”“朱鳥”，分指四方星宿，而“帝星”“紫宮”，指天上帝星居紫微垣，與大地分野對應(yīng)，象征朝廷中央的權(quán)力，極似司馬遷《史記》中《天官書》的賦語書寫。當然這其中也充斥了神話，比如“望舒弭節(jié)”“羲和正轡”，分別指古神話中為月亮、太陽駕車的神靈。

第三段從“爾乃旁觀四極”到“處于四海之濱”，敘寫地理區(qū)劃，由天地上下四方，全方位展示山川樹木、列國城邑、昆侖懸圃、九州分野、奇人異事等，充分呈現(xiàn)了該賦博物知類的描寫特征。中國古代極重“取則天象”與“畫野分州”，天人合一，突出政教的功能。也因此，《周禮》論古代區(qū)域治理，首先就是“體國經(jīng)野”，到了劉勰撰《文心雕龍》，在《詮賦篇》論“賦”，也首先彰顯的是“體國經(jīng)野，義尚光大”。由此再看該賦這段描寫，正是這一思想傳統(tǒng)的形象表述。賦中說“昆侖鎮(zhèn)于陰隅，赤縣據(jù)于辰巳”“萬國羅布，九州并列”，是早期世界觀的“中國”說;“辨方正土，經(jīng)略建邦。王圻九服，列國一同”，是大一統(tǒng)帝國的政治圖像;至于如“遐方外區(qū)，絕域殊鄰。人首蛇軀，鳥翼龍身。衣毛被羽，或介或鱗。棲林浮水，若獸若人。居于大荒之外，處于巨海之濱”，既有摹寫《山海經(jīng)》的神話傳說，又是帝國統(tǒng)治的真實書寫。

第四段從“于是六合混一而同宅”到賦末，作者歸納六合同宅，敬天事地，追蹤“萬物之所宗”的本質(zhì)，以騁放賦家“游萬物面極思”的相像，以頌揚天道不息，宇宙無窮，謳歌大自然的偉大。這段文字中又有兩個問題值得推敲：一是賦中忽然陡起一節(jié)，“若乃共工赫怒，天柱摧折”，引述自《淮南子·天文訓》：共工與顓頊爭帝，怒觸不周之山，天柱折，地維絕，天傾西北，故日月星辰移動，地不滿東南，故水潦塵埃歸焉。但作者對此提出質(zhì)疑：“豈斯事之有征，將言者之虛設(shè)？何陰陽之難測，偉二儀之侈闊?！边@顯然是通過對此傳說的懷疑，以加強贊美大自然的偉力。二是賦的收束處所言：“坤德厚以載物，乾資始而至大。”這句話是衍說《易》“乾”“坤”卦辭“天行健，君子以自強不息;地勢坤，君子以厚德載物”，這里內(nèi)涵了儒家學者的情愫，那就是將自然道德化。正因如此，古人將中國文化的個人倫理推擴到家庭倫理、國家倫理、人類倫理，乃至上升到宇宙?zhèn)惱?。這篇賦也正是在此思想中，衍化為有思想深度的“巨麗”文章的。

3.賦作的三大特征

在辭賦創(chuàng)作史上，成公綏有一突出貢獻，就是較大地拓展了晉賦的題材范圍，除了書寫“天地”與“嘯”這樣的名篇，他還擇取黃河、木蘭、蜘蛛、螳螂、神烏等為描寫對象，是位既擅長寫實，又善夸飾的賦家。從《天地賦》的寫作來看，又有三點值得強調(diào)：

一是“征實”。成公綏論賦，一方面認為“敷演無方”，如天地之盛，一方面又提倡“分賦物理”，并以此為貴，所以從主要傾向來說，他賦“天地”還是以征實為主。如寫天地之存在，則有“太極”“兩儀”“盈虧”“昏明”“陰陽”“寒暑”“三才”“五行”“雷霆”“慶云”“八風”“六氣”等等;寫星辰之狀態(tài)，則有“三辰”“五緯”“招搖”“文昌”“紫微”“帝星”“三臺”“攝提”“蓬容”“老人”“天矢”“彗孛”等等;寫地理之分布，則有“川瀆”“山岳”“滄?！薄皯移浴薄袄ノ帷薄皩つ尽保鹊?寫神居之名目，則有“燭龍”“扶桑”“旸谷”“泰蒙”“丹炮”“空同”，等等;大量的名詞表實物，勾畫出乾坤派生、星辰運行、地理方位、神靈居處等圖式。這使我們讀這篇賦，既看到天地知識系統(tǒng)的布局與展示，也看到作者采用大量的知識物件，構(gòu)建起賦作的宏大空間。

二是“隱喻”。盡管全賦描繪天地自然，但作者卻內(nèi)涵對人事的褒貶，采用的方法就是，通過自然現(xiàn)象的正與反，寄寓隱喻之義。如敘寫自然之“正”相，則謂“清濁剖兮，玄黃判離”“星辰煥列，日月重規(guī)”“八風翱翔，六氣氤氳”“懸象成文，列宿有章”“帝皇正坐于紫宮，輔臣列位于文昌”，類此等等，擬狀人事之安詳。敘寫自然之“反”相，則謂“交會薄蝕，抱暈帶珥”“蓬容著而妖害生”“彗孛發(fā)而世所忌”，“共工赫怒，天柱摧折”“斷鰲足而續(xù)毀，煉玉石而補缺”，類此等等，擬狀人事之變異。老子說“人法地，地法天，天法道，道法自然”，成公綏于賦中將人事自然化，褒貶自然，正是美刺政治，這是賦中隱含的深層意蘊。

三是“縱情”。該賦雖然寫天象地貌，作者卻能于辭章中縱放情感，氣勢磅礴，儀態(tài)萬千。探究其因，又有兩點：一是賦體自由，句式或四言，或六言，或七言，自由揮灑。如其中“爾乃旁觀四極”一節(jié)文字，多用四言，整飭而具排宕之力;“若夫懸象成文”一節(jié)文字，則多用七言，句中采用虛字以呈頓挫之意。賦中句法隨情緒而變化，所以生動活潑。二是賦文征實，卻穿插神話，極盡夸張之能事，虛實相生，使全賦描摹物態(tài)，而不板滯;稱頌自然，更多生機。

合此征實、隱喻與縱情，方成就其對“天地”之描繪的巨麗之美，也使這篇作品成為歷史上，尤其是辭賦史上贊頌自然的大美篇章之一。

杜牧《阿房宮賦》

1.千古名賦阿房宮

唐人杜牧以詩聞名，與杜甫并稱“大小杜”，與李商隱并稱“小李杜”，他的賦創(chuàng)作僅存三篇，其中《阿房宮賦》在賦史上獨標一幟，為世所重，被稱評為名篇。該賦運用典型化的藝術(shù)手法，將宮殿的恢宏壯觀，后宮的充盈嬌美，寶藏的珍貴豐奢，揭示得層次分明而又具體形象。作者由描寫上升到思想，得出秦始皇的敗亡，是暴民取財、不施仁義的結(jié)論，為當朝統(tǒng)治者提供了深刻的教訓與警示。賦文融敘事、抒情、議論為一體，駢散相間，錯落有致，以氣貫通全篇，具有較高的藝術(shù)鑒賞價值。

賦的作者，因有“十年一覺揚州夢，贏得青樓薄悻名”的詩句，常被視為浪蕩公子，其實歷史上的杜牧，是有政治抱負的人。他在唐大和二年登進士第，又登制科，歷任弘文館校書郎、團練判官等職，入朝任左補闕、史官修撰等職，又曾外任黃州、池州、睦州刺史等，諳于史學，熟悉政事。據(jù)《唐書》記載，他“剛直有氣節(jié)”，“論列大事，指陳病利尤切”，這也切合他本人在《上李中丞書》自稱的，“治亂興亡之跡，財賦兵甲之事，地形之險易遠近，古人之長短得失”，靡不畢究，表現(xiàn)出一種社會責任的擔當。所以他創(chuàng)作的詩賦，也多寄托歷史興亡的感慨，而具有強烈針對性的現(xiàn)實價值。

2.奢侈的教訓與儉德的倡導(dǎo)

品讀該賦，可分為兩大段：前一段從“六王畢，四海一”到“秦人視之，亦不甚惜”，寫阿房宮的興建與焚毀，寄興衰之理;后一段從“嗟乎，一人之心，千萬人之心也”到“亦使后人而復(fù)哀后人也”，是抒發(fā)議論，寓傷古哀今之情。有關(guān)這篇賦的創(chuàng)作主旨，作者在《上知己文章啟》中說，唐敬宗寶歷年間，朝廷大起宮室，廣聲色，所以“作《阿房宮賦》”，很顯然，這是一篇有針對性的“警世”之作。

賦的開篇，就用四個短句，“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出”，霎那間將秦始皇掃滅六國，統(tǒng)一天下，又好大喜功，削平蜀山而興建阿房宮的史實，如風起云涌般地展現(xiàn)出來，令人觸目驚心，應(yīng)接不暇。繼寫阿房宮室，極力鋪陳，盡情渲染，由山到水，由內(nèi)而外，如“五步一樓，十步一閣”，全景俯瞰;“廊腰”“檐牙”，細節(jié)刻畫;“盤盤”“囷囷”，描繪長橋如龍，復(fù)道如虹，譬喻極為形象;至于“蜂房水渦”的物象繪飾，“歌臺暖響”“舞殿袖冷”“辭樓下殿”“朝歌夜弦”的豪奢與情氛，都為了襯托“一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊”，宮殿的廣袤深邃，人主的威權(quán)極勢，盡現(xiàn)眼前。

作者極寫阿房宮的廣大瑰麗，為議論埋下伏筆：六國的“剽掠其人”，導(dǎo)致國亡族滅，而取代六國的秦人，又因“戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土”，重蹈六國覆轍，其亡于驕橫斂怨，是所必然。所“滅六國者，六國也，非秦也”，宋代的蘇洵取其意而為《六國論》，說明這一結(jié)論令人信服;至于“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人”，既是這篇賦的思想主旨，也是作者提供給當代的一劑拯世良藥。

3.賦體的新變

如何評價這篇賦，還應(yīng)該關(guān)注的是“體”，這又呈現(xiàn)于兩方面：

一是唐人試賦，重視“素學”，就是平時的學問，唐代的闈場賦雖然與文人賦不同，但都是圍繞制度出現(xiàn)。祝堯《古賦辨體》卷七《唐體》“杜牧之”條記載：“牧之為舉子時，崔郾試進士，東都吳武陵謂郾曰：‘君方為天子求奇才，敢獻所益。因出《阿房宮賦》，辭既警拔，而武陵音吐鴻暢，坐客大驚。武陵謂曰：‘牧方試有司，請以第一人處之？郾謝已得其人，至第五，郾未對。武陵勃然曰：‘不爾，宜以賦見還。牧果異等?！碧拼潏鲈囐x以律體，然投卷觀素學則不拘于體，而以立意警拔為佳，可知《阿房宮賦》實與科試有關(guān)。

二是這篇賦多議論，與文賦體的關(guān)聯(lián)。再看祝堯前書“阿房宮賦”條：“賦也。前半篇造句，猶是賦，后半篇議論俊發(fā)，醒人心目，自是一段好文字，賦之本體恐不如此。以至宋朝諸家之賦，大抵皆用此格。潘子真載曾南豐曰：‘牧之賦宏壯巨麗，馳騁上下，累數(shù)百言，至‘楚人一炬，可憐焦土，其論盛衰之變判于此。然南豐亦只論其賦之文，而未及論其賦之體?！焙髞眍愃普f法很多，如戴綸喆《漢魏六朝賦摘艷譜說》說“杜牧之《阿房宮賦》‘明星熒熒，開妝鏡也等句，古賦變調(diào)”;徐文駒《松陰堂賦集序》說“小杜之《阿房》，大蘇之《赤壁》，則又有所為文賦者”;方象瑛《與徐武令論賦書》說“《阿房》《赤壁》以記為賦，王、駱諸公以歌行為賦，雖才極橫溢，揆之正體，必有未合”，都著眼于“體”，來說明唐宋文賦擅長議論的創(chuàng)作現(xiàn)象。

何以因議論而成文賦，這又可從杜牧《阿房宮賦》的立意觀其變體，考察他對以往文本的擬效。論本事，杜賦是對漢史論秦政的擬效。據(jù)《史記·秦始皇本紀》記載，始皇三十五年，即公元前212年，因咸陽人多，先王宮小，所以“先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗，周馳為閣道，自殿下直抵南山，表南山之巔以為闕。為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽”。為建宮前后動用70余萬刑徒，以致“關(guān)中計宮三百，關(guān)外四百余”。杜賦詠史，有史據(jù)，寫史事，繼承前人“過秦”，針對現(xiàn)實反對奢侈。

4.擬效與創(chuàng)造

在賦史上，又多仿效前人。如清人孫奎《春暉園賦苑卮言》卷上記述：“或讀《阿房宮賦》至‘歌臺暖響，春光融融。舞袖冷殿，風雨凄凄。一宮之間，而氣候不齊，擊節(jié)嘆賞，以為形容廣大如此，不知牧之此意，蓋體魏卞蘭《許昌宮賦》也。其詞曰：‘其陰則望舒涼室，羲和溫房;隆冬御，盛夏重裘。一宇之深邃，致寒暑于陰陽。非出乎此乎？”這就殿宇“廣大”而言。當然，賦家夸飾其辭，重在諷諫，就杜賦說，實傳承漢賦中的“亡秦”教訓。可以說，漢賦家的“建德”觀，以及“大漢繼周”的德教傳統(tǒng)，多與秦亡教訓有關(guān)。比如班彪《北征賦》寫道：“劇蒙公之疲民兮，為強秦乎筑怨。舍高亥之切憂兮，事蠻狄之遼患。”張衡《東京賦》寫道：“秦政利觜長距，終得擅場。思專其侈，以莫己若。乃構(gòu)阿房，起甘泉，結(jié)云閣，冠南山，征稅盡，人力殫。……驅(qū)以就役，唯力是視。百姓弗能忍，是以息肩于大漢?！睂φ斩刨x開篇之“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出”的形容，賦中對“秦愛紛奢，人亦念其家。奈何取之盡錙銖，用之如泥沙”的懲戒，與漢賦中批評“強秦”，并以“阿房”為例，是一脈相承的。

前人又有杜牧賦取效楊敬之賦的說法，比如劉克莊《后村詩話》說：“《阿房宮賦》中間數(shù)語，特脫換楊敬之《華山賦》。”如《華山賦》中“小星奕奕，焚咸陽矣”句式，極類似杜賦之法，尤其該賦末段議論，取“圣人之撫天下”與秦皇、漢武迷信祀神對比，以前朝訓戒當世，與杜賦末段議論也是相同的。劉克莊又說賈誼《過秦論》，其中“陳涉鋤耰棘矜，不铦于鉤戟長鎩，謫戌之眾，非抗九國之師;深謀遠慮，行軍用兵之道，非及曩時之士”幾句話，是模仿《呂氏春秋》“驅(qū)市人而戰(zhàn)之，可以勝人之厚祿教卒;老弱疲民，可以勝人之精士練才;離散系累，可以勝人之行陣整齊;鉏耰白挺，可以勝人之長銚利兵”，只是“賈生可謂善融化”。又如枚乘《七發(fā)》“出輿入輦，命曰蹷痿之機;洞房清宮，命曰寒熱之媒;皓齒蛾眉，命曰伐性之斧;甘脆肥醲，命曰腐腸之藥”，仿效《呂氏春秋》的“出則以車，入則以輦，命之曰招蹷之機;肥肉厚酒，命之曰爛腸之食;靡曼皓齒，鄭衛(wèi)之音，命之曰伐性之斧”，以為只是“增損一兩字”。所以他舉杜牧賦，取效楊敬之賦，認為“未至若枚乘之純犯前作”，是有創(chuàng)意的。這里又有文體互通現(xiàn)象，《阿房宮賦》戒“秦”以諷“唐”，而在賦中闡發(fā)議論，實有著“破體”為文的擬效途徑。

5.“亡秦”的歷史摹寫

我們再讀一讀《阿房宮賦》有關(guān)宮室的描寫和對亡秦的議論：

五步一樓，十步一閣;廊腰縵回，檐牙高啄;各抱地勢，鉤心斗角。盤盤焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬落。長橋臥波，未云何龍？復(fù)道行空，不霽何虹？高低冥迷，不知西東。歌臺暖響，春光融融;舞殿冷袖，風雨凄凄。一日之內(nèi)，一宮之間，而氣候不齊。

使負棟之柱，多于南畝之農(nóng)夫;架梁之椽，多于機上之工女;釘頭磷磷，多于在庾之粟粒;瓦縫參差，多于周身之帛縷;直欄橫檻，多于九土之城郭;管弦哎啞，多于市人之言語。使天下之人，不敢言而敢怒！獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土。

根據(jù)《三輔黃圖》記載，阿房宮“規(guī)恢三百余里”，“閣道通驪山八百余里”，可知賦中的夸飾是有前朝文獻依據(jù)的。但是，賦家寫阿房宮的規(guī)制，是擬狀大秦帝國的聲勢，以其“勝極”比照“衰毀”，所以全賦中心，則在后半部分的議論，以陳涉起事大澤與項羽火燒阿房宮故事喻示興亡教訓。比照賦中的議論，我們再看賈誼《過秦論》中“秦以區(qū)區(qū)之地，千乘之權(quán)，招八州而朝同列，百有余年矣，然后以六合為家，崤函為宮。一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑，何也？仁義不施，而攻守之勢異也”等說法，前后相承，顯而易見。如果再拓開視域，品讀漢史，班固《漢書·賈鄒枚路傳》引賈山《至言》中的話語，更接近杜賦的描寫。不妨引其中一段文字：（秦）貴為天子，富有天下，賦斂重數(shù)，百姓任疲，赭衣半道，群盜滿山，使天下之人戴目而視，傾耳而聽。一夫大呼，天下響應(yīng)者，陳勝是也。秦非徒如此也，起咸陽而西至雍，離宮三百，鐘鼓帷帳，不移而具。又為阿房之殿，殿高數(shù)十仞，東西五里，南北千步，從車羅騎，四馬騖馳，旌旗不橈。為宮室之麗至于此，使其后世曾不得聚廬而托處焉。

賈山在漢文帝朝，進言“儉德”，以亡秦為教訓，寫阿房宮的壯麗，寫馳道的廣袤，所謂“為馳道于天下，東窮燕齊，南極吳楚，江湖之上，瀕海之觀畢至。道廣五十步，三丈而樹，厚筑其外，隱以金椎，樹以青松。為馳道之麗至于此，使其后世曾不得邪徑而托足”，又寫秦皇死葬驪山之豪奢，感嘆“使其后世曾不得蓬顆蔽冢而托葬焉”，最后束以“秦以熊羆之力，虎狼之心，蠶食諸侯，并吞海內(nèi)，而不篤禮義，故天殃已加矣”的議論。雖然賈山不拘于阿房宮而發(fā)論，但對比杜賦的書寫，其描述、句式、感慨無不畢肖，這是賦史研究者沒有注意的，應(yīng)該加以補益。

概括地說，杜牧《阿房宮賦》兼得抒情散文的情韻和歷史論文的深邃，從其內(nèi)容與形式來看，有兩點值得注意：一是擺脫以往宮殿賦以頌為主的創(chuàng)作蹊徑，而變之以暴露批判，拓寬和深化了這類題材。二是賦的語言前半兼散于律，后半純用散體，這與中唐古文運動的影響有關(guān)，可視為從唐代律賦向宋代文賦轉(zhuǎn)變過程中的一篇重要作品?！墩f郛》摘錄《道山清話》一則文字，說蘇東坡在雪堂，讀《阿房宮賦》一遍，就咨嗟嘆息，至夜分不能寐，階下二老兵聽得最深刻的句子是“使天下之人不敢言而敢怒”。這既說明蘇軾對杜賦的摯愛，又透露出蘇軾寫《赤壁賦》采用文體，好為議論，是有關(guān)聯(lián)的。因“議論”而成“文賦”，又與唐宋時期“破體為文”的風氣相關(guān)，所謂“文成破體書在紙”（李商隱：《韓碑》）、“情通破體新”（韓偓：《無題》），從杜甫“以詩為文”、韓愈“以文為詩”到杜牧、蘇軾等以文體為“賦”，是欲打破“文各有體”的藩籬，有著共時的特征。同時，一種新體的形成，必然和作者文本的擬效有關(guān)，杜牧《阿房宮賦》為強化“警世”的思想主旨，多重擬效，其中尤其是擬效漢文中的“過秦”說，引議論入賦，構(gòu)建新體是一方面，而文本書寫的需求與效果，或許才是更為重要的。

作者： 許結(jié)，南京大學文學院教授、中國古代文學專業(yè)博士生導(dǎo)師、南京大學辭賦研究所所長、中國辭賦學會會長、中國韻文學會副會長。兼任洛陽辭賦研究院名譽院長、《中國賦學》主編、《辭賦》編委會主任、《中華辭賦》顧問。出版學術(shù)專著《中國文化史論綱》《老子講讀》《漢代文學思想史》《賦學：制度與批評》《中國辭賦理論通史》等30余種。

編輯：杜碧媛 dubiyuan@163.com