英文作曲技術(shù)理論學(xué)科論文寫作的論證邏輯與表述修辭

王貝貝

摘 要：理查德·巴斯的《李斯特“嘆息”：八度對(duì)稱均分的早期實(shí)踐》是一篇典型的90年代美國音樂理論學(xué)術(shù)論文，該文章從內(nèi)容到形式都具有較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量。本文以論文寫作技巧為切入點(diǎn)，從邏輯與修辭兩個(gè)方面，分析這篇論文原文的寫作邏輯與表述技巧，試圖為國內(nèi)音樂理論學(xué)術(shù)論文的寫作提供一個(gè)的研究。

關(guān)鍵詞：音樂理論學(xué)術(shù)論文;作曲技術(shù);論文寫作;邏輯;修辭

中圖分類號(hào)：J60文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2096-0905（2020）19-0-02

在進(jìn)行作曲技術(shù)理論學(xué)術(shù)寫作時(shí)，我們常常會(huì)遇到這樣一種情況——對(duì)某課題有研究之后，在試圖轉(zhuǎn)化為文字、寫成論文的過程中，卻遇到表達(dá)上的困境，諸如怎樣恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自己觀點(diǎn)，將研究內(nèi)容有條理地進(jìn)行組織，以及通過層層遞進(jìn)的論證邏輯進(jìn)行證明類似的難題;換而言之，就是心里有想法，卻不知怎么寫出來。面對(duì)這些困惑， 我在學(xué)習(xí)翻譯西方英語學(xué)術(shù)論文的過程中，也對(duì)文章的寫作技巧產(chǎn)生了興趣，在研讀了西方發(fā)行量較大、采用率較高的幾部優(yōu)秀英語論文寫作教程后[1]，獲得了啟發(fā)性的思考：一篇行文通順，具有說服力和啟發(fā)性的學(xué)術(shù)論文，雖然研究內(nèi)容不同、作者的表達(dá)方式不同，文章風(fēng)格和結(jié)構(gòu)各有特色，但他們的共同點(diǎn)是都有連貫完整的邏輯和恰當(dāng)合適的修辭。

基于以上思考，當(dāng)我在學(xué)習(xí)翻譯美國音樂理論家理查德·巴斯（Richard Bass， 1953- ）發(fā)表于《美國李斯特協(xié)會(huì)期刊》（1992）的 《李斯特“嘆息”：八度對(duì)稱均分的早期實(shí)踐》 （Liszts Un sospiro： An Experiment in Symmetrical Octave-Partitions）之時(shí)，發(fā)現(xiàn)這篇學(xué)術(shù)論文的原文，既在內(nèi)容上有一定深度的學(xué)術(shù)性，又在表述上有通俗且不晦澀的可讀性。其“提出觀點(diǎn)-實(shí)例分析-論證說明”的嚴(yán)密邏輯，與謹(jǐn)慎但又不失作者立場的鮮明修辭風(fēng)格，體現(xiàn)出較典型的西方作曲技術(shù)理論學(xué)科的論文寫作習(xí)慣，也包含了高質(zhì)量論文寫作不可或缺的具體細(xì)節(jié)特征，十分值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。

從寫作角度對(duì)巴斯《李斯特“嘆息”：八度對(duì)稱均分的早期實(shí)踐》展開分析之前，筆者將首先對(duì)原文內(nèi)容進(jìn)行概括與介紹。然而，該論文的寫作十分精簡，全文沒有一句可以刪減的重復(fù)句或詞，哪怕是一個(gè)形容詞，都承擔(dān)著連接前后文的重要作用。

首先，從研究內(nèi)容上來看，它包含了兩個(gè)部分的研究內(nèi)容。第一部分是介紹“八度內(nèi)對(duì)稱均分”這一作曲技法，主要集中在十九世紀(jì)音樂中該作曲技法的表現(xiàn)形式及其性質(zhì)。第二部分則是以李斯特鋼琴音樂會(huì)練習(xí)曲《嘆息》 （Un sospiro） 為分析對(duì)象，研究該曲中所體現(xiàn)出的“八度內(nèi)對(duì)稱均分”的具體運(yùn)用方式與特點(diǎn)。這種以特定時(shí)間段內(nèi)某一寫作現(xiàn)象為切入點(diǎn)，進(jìn)行純技術(shù)類的深入研究，這個(gè)過程中不包含美學(xué)感受、音響效果以及其他人文社會(huì)背景，幾乎完全避免了主觀感受的評(píng)判，而更像數(shù)學(xué)、物理等科學(xué)領(lǐng)域的研究——全部是客觀事實(shí)的描述與歸納，以及建立在事實(shí)例證基礎(chǔ)上的邏輯推導(dǎo)。

其次，作者的觀點(diǎn)和研究立場表達(dá)明確。全文中開篇段落就明確介紹了將要研究的主題與研究范圍，并且提前表明了作者結(jié)論性的觀點(diǎn)。而每一個(gè)自然段內(nèi)，中心句或主旨句，作者也都會(huì)直接寫出。這個(gè)中心句，通常位于段落的第一句，是作者的主要觀點(diǎn)或結(jié)論。

最后，從文章寫作上來看，它篇幅不長，結(jié)構(gòu)層次分明。原文英語詞數(shù)約為3千詞，篇幅不長，采用西方學(xué)術(shù)論文中“緒言-論證-結(jié)論”三個(gè)部分的典型謀篇布局。

一、邏輯銜接與論證推理

邏輯銜接（Logic Flow）[2]，在西方的學(xué)術(shù)論文寫作中是一個(gè)十分重要的概念。正如國內(nèi)也強(qiáng)調(diào)，無論什么研究內(nèi)容的學(xué)術(shù)論文，都必須要“有邏輯”。然而，我們所說的“有邏輯”較抽象，究竟“有邏輯”在文章寫作中處于什么樣的地位，而什么樣的“邏輯”又是屬于合理的、完整的？在西方學(xué)術(shù)論文寫作中，邏輯銜接明確要求，每個(gè)句子的內(nèi)容，甚至每一個(gè)詞的出現(xiàn)，都是要有事實(shí)的根據(jù)、有推理的過程，有一個(gè)明確的線索將其進(jìn)行串聯(lián)。如巴斯文中，文章結(jié)構(gòu)層次分明：先提出八度對(duì)稱均分的現(xiàn)象、總結(jié)現(xiàn)有的研究成果、提出自己的研究觀點(diǎn)，然后對(duì)其性質(zhì)、意義和特點(diǎn)以及與調(diào)性關(guān)系進(jìn)行研究，再以某一部具體作品為切入點(diǎn)，最后得出結(jié)論，與觀點(diǎn)相互呼應(yīng);而從文章細(xì)節(jié)來講，邏輯銜接要求句與句之間，從一個(gè)內(nèi)容到另一個(gè)內(nèi)容的連接、過渡，都是相互有關(guān)系的。

巴斯一文之所以給讀者的體會(huì)是理性的邏輯，就是體現(xiàn)在即呈現(xiàn)了研究的推理過程，也包含了文字寫作中每一個(gè)的句與句之間的邏輯銜接。

從兩個(gè)既定的事實(shí)推出另一個(gè)結(jié)論，這是典型的推理論證過程。需要說明的是，文中隱去了對(duì)事實(shí)1的敘述，這是由于對(duì)于該文的閱讀對(duì)象——相同領(lǐng)域內(nèi)的音樂研究者而言，肖邦和貝多芬這兩部作品的確具有一定的代表性，是不需要累贅的事實(shí)。同樣的，文中第一句對(duì)于現(xiàn)象的論述，在一定程度上也是作者的概括，具有主觀色彩。而此處的主觀概括也并未進(jìn)行證明敘述，也是因?yàn)檫@在目標(biāo)讀者范圍內(nèi)已經(jīng)是有普遍的認(rèn)可，即“由三度進(jìn)行構(gòu)成完整的八度的情況”的確比較少見，沒有必要對(duì)此進(jìn)行額外的證明。由此可見，該文對(duì)于閱讀受眾有明確的預(yù)設(shè)目標(biāo)，從而在內(nèi)容上隱去無必要的贅述，在語言上趨向精簡。

二、修辭風(fēng)格與觀點(diǎn)表達(dá)

除了嚴(yán)密的邏輯銜接，文章在表述技巧上還涉及具體的修辭風(fēng)格。此處的修辭風(fēng)格主要指的是在寫作中服務(wù)于研究內(nèi)容與論證過程的選詞構(gòu)句。巴斯一文準(zhǔn)確表達(dá)出研究內(nèi)容與邏輯過程，在字里行間所體現(xiàn)出來的是對(duì)形容詞的謹(jǐn)慎運(yùn)用和巧妙的構(gòu)句。

正如之前所指出的，該文結(jié)構(gòu)緊湊，簡明扼要的寫作風(fēng)格，即沒有大量堆砌的虛詞或連續(xù)出現(xiàn)的形容詞，也沒有同一件事正反強(qiáng)調(diào)的重復(fù)句。在每個(gè)句子都是邏輯銜接的結(jié)果下，少量的修飾性詞匯也是能找到“根據(jù)”和“理由”。筆者將文章中出現(xiàn)的不具有實(shí)際意義的修飾性詞匯分為三種，第一種是在觀點(diǎn)表達(dá)時(shí)，起到強(qiáng)調(diào)作用，主要是肯定性的修飾詞匯，使得觀點(diǎn)的表述直白鮮明;第二種修飾則是為了論述的精準(zhǔn)度需要，選取中和的修飾詞匯，削弱表述的絕對(duì)性。第三種則是在句子中卻起到邏輯連接的作用，作為內(nèi)容過渡的詞匯。

可以看出，判斷性的修飾詞匯，在前后文中找得到相應(yīng)的根據(jù)。讀者能明確在文中獲知，作者為什么在此住用這樣的形容詞。同時(shí)，文中數(shù)量不多、但直白鮮明的修飾性詞語，也傳達(dá)出作者的觀點(diǎn)態(tài)度與研究立場。就好像在暗示：“我確定這件事絕對(duì)是這樣”，而不是在折中地說“這件事大概可以這樣，或許也會(huì)那樣，甚至很可能還會(huì)出現(xiàn)其他不同的結(jié)果”。不可否認(rèn)的是，任何觀點(diǎn)都需要在一定的限定條件下才能成立，這些限定條件包括如時(shí)間、風(fēng)格或地域。但觀點(diǎn)的表述，并沒有必要追求“滴水不漏”和“模棱兩可”?！暗嗡宦睉?yīng)該表現(xiàn)在接下來嚴(yán)謹(jǐn)與周密的論證。事實(shí)上，“模棱兩可”的觀點(diǎn)，不容易遭到質(zhì)疑與駁斥，因?yàn)椤罢疵娑急荒阏f了”。但是，這樣就不是觀點(diǎn)，更像是敘述性描述，削弱了說服效果，讀者會(huì)產(chǎn)生疑惑“那既然結(jié)果這么多，你的結(jié)論和觀點(diǎn)到底是什么？”，這也就失去了學(xué)術(shù)論文中最重要的“作者觀點(diǎn)”的意義所在。

三、結(jié)束語

理查德·巴斯一文是90年代美國音樂理論具有典型性的一類學(xué)術(shù)文章。作為一篇音樂分析的論文，它并不是對(duì)某一部作品或某一位作曲家的作品進(jìn)行分析，而是以一個(gè)作曲技術(shù)為切入點(diǎn)，提出一種分析觀念，以歷史性的眼光，在歷史的縱向時(shí)間內(nèi)對(duì)“八度均分”在十九世紀(jì)過渡至二十世紀(jì)的過程進(jìn)行了分析，也在時(shí)間的橫向范圍內(nèi)，對(duì)不同地區(qū)、不同創(chuàng)作風(fēng)格的作品進(jìn)行了比較與歸納;在分析方法上，巴斯根據(jù)分析需求，運(yùn)用多種分析手法，包括現(xiàn)代音程級(jí)的標(biāo)識(shí)方法、傳統(tǒng)調(diào)性功能的和聲進(jìn)行分析、申克恩理論、富有特色的直觀圖式。從選題的角度來看，其研究對(duì)象較“窄”——十九世紀(jì)為數(shù)不多的八度內(nèi)對(duì)稱三度均分，但是研究內(nèi)容卻很“深”——即有對(duì)該技法在其早期的整體概括，也有它在某一部作品的具體運(yùn)用;即揭示了該技法的性質(zhì)，也揭示了它所處的位于十九世紀(jì)調(diào)性控制向而是世紀(jì)中對(duì)稱思維過渡過程的歷史意義。論題大小依情況而定，但是必須要說得透徹，這就是學(xué)術(shù)研究的深度所在。

從寫作方面來看，該文章屬于標(biāo)準(zhǔn)化的論文布局，追求謹(jǐn)慎周密的邏輯過程和精準(zhǔn)直白的表述風(fēng)格。具體表現(xiàn)在根據(jù)預(yù)期讀者群體，盡可能“該說的說明白，沒有必要說的只字不提”的精煉簡潔;從客觀譜例到主觀觀點(diǎn)之間，明確給出具體的邏輯推導(dǎo)過程。文中全部主觀性的判斷語句、詞匯都有根據(jù)、有來源、有證明;構(gòu)句選詞的修辭風(fēng)格為內(nèi)容與邏輯服務(wù)，表達(dá)上盡可能隱藏作者的主觀性，將主觀觀點(diǎn)訴諸客觀的理性推導(dǎo)。

從以上的分析可以看出，這篇學(xué)術(shù)論文，從內(nèi)容到形式都來自精雕細(xì)琢的結(jié)果。此處的內(nèi)容指的既不是研究范圍或研究對(duì)象，也不是研究的角度或側(cè)重層面。因?yàn)榧词故窍嗤难芯繉?duì)象和研究角度，論文的質(zhì)量也是有“高”“低”。這之間區(qū)別很大程度就在于：同一個(gè)研究成果，究竟要“怎么說”“什么順序說”以及“說的是不是完整、透徹”，這是文章內(nèi)容，也是文章的寫作邏輯與研究的論證邏輯;而知道“怎么說”了以后，是否真的能以具體的構(gòu)句和詞匯“說出來”，這就還需要修辭技巧，這就是具體的形式。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡際洲.音樂論文的寫作基礎(chǔ)[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（01）：89-94.

[2]彭莉佳.從音樂論文退稿理由談選題和學(xué)術(shù)規(guī)范[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（02）：91-98.