民間“高利貸”壽終正寢？

何治民

民間借貸利率一直是金融市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。近期，最高人民法院發(fā)布新修訂的 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下稱《規(guī)定》）再次將這個(gè)話題引爆。

《規(guī)定》修改了民間借貸利率的司法保護(hù)上限，即以每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的四倍為標(biāo)準(zhǔn)，取代原來(lái)的“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”，以2020 年8月20 日的一年期LPR（ 3.85%）的4 倍計(jì)算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，降幅明顯。

當(dāng)下，部分銀行的信用卡業(yè)務(wù)免息后的利潤(rùn)達(dá)到18%左右，消費(fèi)金融等互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)行金融產(chǎn)品利率很多都是踩著24%～36%的基準(zhǔn)設(shè)置，無(wú)疑，《規(guī)定》劃出15.4%的利率上限后，這些產(chǎn)品利率都超限了。

那么，《規(guī)定》將如何落實(shí)？

“高利貸”紅線之變

疫情之下，盡管各類定向降準(zhǔn)的扶持政策接連不斷，但小微企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題依舊存在，降低民間借貸利率一直都在推進(jìn)。7月22日，最高法與發(fā)改委曾聯(lián)合發(fā)文提到，要“大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上線”。沒(méi)想到，一個(gè)月不到，靴子落地，8月20日上述《規(guī)定》出臺(tái)，將民間借貸利率上限調(diào)整為一年期LPR的4倍。

此次啟用的“四倍利率紅線”，其實(shí)是有政策淵源。1991年，最高法在《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》，首次提出“四倍利率”上限模式，即“民間借貸最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。

直到2015年，最高法才在《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中，以“兩線三區(qū)”的新規(guī)取代了“四倍利率紅線”，“兩線三區(qū)”即以年利率24%和36%兩條線，設(shè)置三個(gè)利率區(qū)間，其中，年利率超過(guò)36%的民間借貸，不受司法保護(hù)；年利率24%到36%的區(qū)間屬于自然債務(wù)區(qū)間，當(dāng)事人自愿履行該區(qū)間的債務(wù)，如果提起訴訟，法院不反對(duì)也不保護(hù)。

此次利率調(diào)整相當(dāng)于是5年之后，重返一刀切的“4倍利率”?！兑?guī)定》發(fā)布后，除了震驚，更多的是疑惑：到底哪些機(jī)構(gòu)會(huì)使用？民間借貸利率上限又該如何計(jì)算？

《規(guī)定》在界定民間借貸時(shí)，特意提到“經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定”。但即便如此，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)也不敢掉以輕心，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的金融借款合同糾紛，往往會(huì)參看民間借貸利率的司法保護(hù)。

8月27日，民間借貸利率司法保護(hù)上限調(diào)整后的第一個(gè)司法判決案例出現(xiàn)，讓持牌金融機(jī)構(gòu)也變得謹(jǐn)慎起來(lái)。8月27日，平安銀行主張以年化24%向逾期借款人收取罰息的請(qǐng)求遭到浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院駁回，最終判定按4倍LPR執(zhí)行罰息，且追溯了過(guò)往利息。

廣強(qiáng)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人曾杰向南風(fēng)窗記者分析稱，這一判例對(duì)未來(lái)同類案件是具有借鑒意義的，盡管法定保護(hù)利率變了，但是精神是不變的—即金融借款合同，也可以適用民間借貸的法定保護(hù)利率標(biāo)準(zhǔn)。

此外，對(duì)于小貸公司是否需要適用新利率，也是爭(zhēng)議較多的一個(gè)焦點(diǎn)。當(dāng)前監(jiān)管等部門(mén)對(duì)民間借貸的適用問(wèn)題仍未作出明確表態(tài)。但中國(guó)小額貸款公司協(xié)會(huì)已印發(fā)通知，號(hào)召各會(huì)員單位與地方金融監(jiān)督管理部門(mén)、專家學(xué)者等一起在全行業(yè)中開(kāi)展利率定價(jià)大討論活動(dòng)。

對(duì)于小貸公司是否需要適用新利率，也是爭(zhēng)議較多的一個(gè)焦點(diǎn)。

不過(guò)，在西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任陳文看來(lái)，小貸公司并未納入發(fā)放金融業(yè)務(wù)許可證的范疇，屬于民間金融的創(chuàng)新組織，適用于民間借貸的司法解釋。曾杰也持同樣的看法，“不論是從法律規(guī)定還是司法實(shí)踐來(lái)看，他的借貸行為都屬于民間借貸領(lǐng)域，因此應(yīng)該適用”。

《規(guī)定》的另一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)是，司法保護(hù)民間借貸利率究竟以哪種方式計(jì)算？一般而言，借貸利率的計(jì)算方式有兩種：一是APR，即年化利率，又稱名義利率；二是IRR，即內(nèi)部收益率，又稱實(shí)際利率。

學(xué)界和業(yè)內(nèi)對(duì)此也頗有爭(zhēng)議。中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)普惠金融研究院研究員、碩士生導(dǎo)師顧雷認(rèn)為，此次《規(guī)定》依舊沿用了2015年的利率計(jì)算方法，即APR年利率，但曾杰稱，過(guò)往的司法實(shí)踐中，IRR是一種比較合理且被多數(shù)法院認(rèn)可的計(jì)算方式，上述判例中也是采用的IRR的計(jì)算方法。不過(guò)可以肯定的是，相同借款1年期，以兩種方式計(jì)算利率，APR將可能會(huì)比IRR低出將近10%。27%左右的IRR利率（對(duì)應(yīng)APR為15.4%）是助貸平臺(tái)盈利的臨界點(diǎn)，一旦利率下調(diào)到IRR 15.4%，多數(shù)公司很難盈利。

當(dāng)下，許多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)雖然主動(dòng)調(diào)整平臺(tái)產(chǎn)品利率，但都是以APR為15.4%標(biāo)準(zhǔn)在調(diào)整。

誰(shuí)能獨(dú)善其身？

《規(guī)定》劃出的新利率上限也快一個(gè)月了，民間借貸市場(chǎng)方向如何？廣州一名從事抵押貸的民間信貸業(yè)務(wù)員李梅告訴記者，利率紅線調(diào)整對(duì)行業(yè)來(lái)說(shuō)肯定會(huì)有影響，但對(duì)他們平臺(tái)來(lái)說(shuō)影響不大，“利率降低了，平臺(tái)費(fèi)就會(huì)高”。她說(shuō)的平臺(tái)費(fèi)是指經(jīng)辦費(fèi)、咨詢費(fèi)、信息費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等多種費(fèi)用的總稱，以前會(huì)占借貸綜合成本的5%，不過(guò)，這部分成本并不會(huì)體現(xiàn)在借貸合同中。

李梅補(bǔ)充道，一般而言，一單融資業(yè)務(wù)，他們會(huì)客戶至少簽三個(gè)合同，如借貸合同、居間服務(wù)合同等來(lái)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，確保借貸上的利率符合政策規(guī)定，她粗略估計(jì)，平均每單的綜合利率在23%左右，“客戶一般都能接受，我們?nèi)ニ麄冺?xiàng)目實(shí)地調(diào)研的費(fèi)用也是他們承擔(dān)”。

事實(shí)上，大部分互聯(lián)網(wǎng)金融從2015年之后發(fā)展起來(lái)，他們產(chǎn)品利率的定價(jià)大多以2015年民間借貸利率的“兩線三區(qū)”為依據(jù)，部分產(chǎn)品的年化利率在36%邊緣徘徊，盡管經(jīng)歷了2017年以來(lái)的現(xiàn)金貸整頓，持牌消費(fèi)金融公司的現(xiàn)金貸產(chǎn)品走向合規(guī)，年化利率大多在24%～36%之間，而許多中小平臺(tái)將業(yè)務(wù)演變成“315”曝光的“714高炮”，這些都明顯高于《規(guī)定》劃定的15.4%新利率。

盡管《規(guī)定》明確持牌機(jī)構(gòu)不適用此利率，但在曾杰看來(lái)，目前司法實(shí)踐，從保護(hù)借款人的角度，銀行、消費(fèi)金融、信托等相關(guān)的金融借款合同糾紛，都會(huì)參看民間借貸利率，這就意味著在此波利率調(diào)整中，很多機(jī)構(gòu)都無(wú)法獨(dú)善其身，特別是與銀行信用卡業(yè)務(wù)相比，消金公司、小貸公司、互聯(lián)網(wǎng)金融科技平臺(tái)可能首當(dāng)其沖。

為何這些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的信貸產(chǎn)品利率會(huì)如此高？背后依舊是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制的作用。和銀行相比，除了銀行系的持牌消費(fèi)金融公司，能享受5%以下的資金成本，大多在5%以上，如今，互聯(lián)網(wǎng)流量紅利逐漸消失，線上平臺(tái)的單個(gè)獲客成本也在增加，且它們服務(wù)的是互聯(lián)網(wǎng)長(zhǎng)尾人群，其不良率也高，如果加上運(yùn)營(yíng)和催收成本，很難將綜合利率控制在15.4%以下。

近期，隨著螞蟻金服、京東數(shù)科相繼提交IPO，兩者都披露了1.7萬(wàn)億的消費(fèi)貸規(guī)模，大部分都是助貸或聯(lián)合貸的形式發(fā)放，這也印證了大多數(shù)銀行傾向于和螞蟻集團(tuán)、京東金融等金融科技公司合作，展開(kāi)聯(lián)合放貸的模式。

不過(guò)，隨著去年年底，聯(lián)合放貸被監(jiān)管，加上《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》的落地，即便一直在去金融化，如今民間借貸利率上限調(diào)整，也會(huì)給螞蟻金服、京東數(shù)科等金融科技巨頭未來(lái)的發(fā)展增加更多變數(shù)。

初衷能實(shí)現(xiàn)？

此次《規(guī)定》發(fā)布，就引來(lái)業(yè)內(nèi)和學(xué)界熱烈關(guān)注，討論焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是用“一刀切式”的方式確定利率上限是否合理；二是利率上限的下調(diào)幅度是否過(guò)大。

采用一刀切的民間借貸利率上限并不是中國(guó)獨(dú)有的做法，自2018年以來(lái)，世界銀行通過(guò)對(duì)96個(gè)國(guó)家的利率上限做過(guò)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)其中76個(gè)國(guó)家和地區(qū)采用一定形式的利率上限，并一直成功沿用至今。美國(guó)35個(gè)州的法定利率上限設(shè)定在36%，法國(guó)設(shè)定在33%，日本的上限是20%。相比此次調(diào)整的利率上限，國(guó)際上這些國(guó)家的利率上限更高，操作性更強(qiáng)。

除了規(guī)范民間借貸、統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，政策還有兩個(gè)重要初衷：降低企業(yè)融資成本，引導(dǎo)市場(chǎng)利率下行。

陳文認(rèn)為，設(shè)置更加合理的利率上限設(shè)計(jì)，需要找好民間借貸基準(zhǔn)利率的錨，由于民間借貸市場(chǎng)和正規(guī)金融市場(chǎng)的一定分割線，作為正規(guī)金融利率錨的LPR并不一定合適。顧雷認(rèn)為，對(duì)消費(fèi)類、經(jīng)營(yíng)類貸款，區(qū)別對(duì)待，實(shí)施民間借貸利率差異化定價(jià)模式，綜合考慮遏制民間借貸高利貸化和保護(hù)市場(chǎng)融資低效率化的融合方案。

關(guān)于利率的調(diào)整幅度，事實(shí)上，在8月20日最高法舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，最高法審委會(huì)副部級(jí)專職委員賀小榮認(rèn)為，民間借貸利率的司法保護(hù)上限也不是越低越好，利率保護(hù)上限過(guò)低也可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：一是信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系；二是民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢(qián)莊、影子銀行可能更為活躍。

即便如此，《規(guī)定》依舊出臺(tái)了，除了規(guī)范民間借貸、統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，政策還有兩個(gè)重要初衷：降低企業(yè)融資成本，引導(dǎo)市場(chǎng)利率下行。

能否如愿呢？如前所述，利率上限下調(diào)，可能會(huì)壓縮小貸公司、消費(fèi)金融公司、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的利潤(rùn)空間，讓部分民間借貸平臺(tái)出局，減少信用貸市場(chǎng)的供應(yīng)，從而間接推高企業(yè)的融資成本。

至于引導(dǎo)利率市場(chǎng)下行，的確是現(xiàn)實(shí)需求，這幾年，隨著利率市場(chǎng)化推進(jìn)，2018年和2019年，在監(jiān)管部門(mén)的支持下，小微企業(yè)貸款平均利率顯著下降，且據(jù)溫州市金融辦426個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)的數(shù)據(jù)顯示，溫州民間融資綜合利率指數(shù)過(guò)去三個(gè)月在16%左右浮動(dòng)。不過(guò)，北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心主任黃益平認(rèn)為，“法律保護(hù)利率水平的下調(diào)也不宜過(guò)快、過(guò)大，民間借貸是一個(gè)非正規(guī)金融市場(chǎng)，應(yīng)該尊重金融規(guī)律的作用”。

民間借貸的大部分融資主體就是小微企業(yè)，它們規(guī)模小，既無(wú)規(guī)范的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，也無(wú)抵押資產(chǎn)，其放貸業(yè)務(wù)就需要更高的風(fēng)控成本，風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)更高，這是基本的市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，政府要做的是加快信用建設(shè)，將民間信貸主體納入央行征信系統(tǒng)，降低正規(guī)金融系統(tǒng)對(duì)其風(fēng)控的成本。

利率是資產(chǎn)的價(jià)格，當(dāng)下民間借貸資金供給少，必然會(huì)推高民間借貸利率，從這個(gè)層面來(lái)看，政府要做的應(yīng)該是增加民間借貸資金供給。此外，過(guò)往經(jīng)驗(yàn)已證明，利率管制是一把雙刃劍，在遏制高利貸行為時(shí)，也可能會(huì)限制貸款端的供給，當(dāng)供給減少，是否又會(huì)抬高利率？因此，和利率的規(guī)制一樣，完善民間金融的信用基礎(chǔ)設(shè)施，并增加供給，同樣是讓民間借貸市場(chǎng)良性發(fā)展的另一條重要路徑。

（文中李梅為化名）